Bài viết Vấn đề đánh giá chất lượng giảng viên đại học góp ý kiến vào vấn đề đánh giá và phát huy năng lực chuyên môn của đội ngũ giảng viên, hướng đến việc nâng cao chất lượng đào tạo đại học theo yêu cầu mới.
VẤN ĐỀ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC NGUYỄN THỊ THU TRANG Trường Đại học Phú Yên Tóm tắt: Chất lượng đội ngũ giảng viên (những người giảng dạy) định quan trọng cho hiệu đào tạo trường đại học Tuy nhiên, việc đánh giá sử dụng giảng viên trường đại học nhiều bất cập Bài tham luận góp ý kiến vào vấn đề đánh giá phát huy lực chuyên môn đội ngũ giảng viên, hướng đến việc nâng cao chất lượng đào tạo đại học theo yêu cầu Từ khóa: đánh giá, chất lượng giảng viên, đại học Tại họp Hiệu trưởng trường đại học đây, Bộ Giáo dục & Đào tạo tổ chức ngày 30/12/2016, nhiều ý kiến khẳng định chất lượng đội ngũ giảng viên nhân tố định cho phát triển bền vững trường đại học Tuy nhiên, nói đến chất lượng đội ngũ giảng viên, người thường ý đến trình độ chun mơn ghi cấp mà quan tâm đến vấn đề khác Trong viết này, muốn đề cập đến vấn đề đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên, coi nhiệm vụ quan trọng nhà quản lý phải lưu ý để nâng cao hiệu uy tín giáo dục - đào tạo đơn vị Chất lượng giáo dục kiểm định chất lượng giáo dục khái niệm sử dụng quen thuộc phổ biến Chất lượng giáo dục phụ thuộc nhiều vào chất lượng giảng viên Tại trường đại học, trường tuyên bố hướng đến giá trị cốt lõi chất lượng, trường có Phịng (hoặc Ban, Tổ) kiểm định chất lượng (hoặc đảm bảo chất lượng) - giống phận KCS công xưởng sản xuất Nhưng nhà máy sản xuất, phận kiểm tra chất lượng sản phẩm làm việc liên tục khâu thiếu qui trình sản xuất; cịn nhiều trường Đại học chúng ta, việc đánh giá, kiểm định đơi mơ hồ, tác dụng có tác dụng lúc thực việc đánh giá, kiểm tra Nếu nghĩ đơn giản giảng dạy lao động việc chấm cơng, đánh giá lao động việc tất yếu Dù sản phẩm làm trí tuệ người khơng thể kiểm tra, đánh giá máy sản phẩm hàng hóa khác; việc kiểm định, đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên cần thiết u cầu đáng người học xã hội Sinh viên muốn cần học thầy giỏi giảng viên cần đánh giá khả cơng sức Khơng thích làm việc mơi trường mà người bị cào bằng, đánh giá ngang nhau, trừ người dốt lười biếng Vấn đề đặt đánh nào, tiêu chí người đánh giá? Việc kiểm định, đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên dựa vào nhiều qui định (tiêu chí) chung như: cấp, trình độ chun mơn, thâm niên cơng tác, điểm 466 KỶ YẾU HỘI NGHỊ KHOA HỌC QUỐC GIA 03/2017 NCKH, đánh giá phản hồi sinh viên, kết tra nhà giáo, đánh giá xếp loại thi đua đơn vị, tổ chức thao giảng… Nhưng thực tế việc đánh giá hình thức hiệu Thứ nhất: Qui định cấp chuyên môn điều bắt buộc, nhiên việc thường quan tâm khâu tuyển dụng, bổ dụng; cịn q trình sử dụng lao động tức thực tế giảng dạy, cấp thâm niên công tác thường ý tính số chuẩn giảng viên phải dạy hàng năm để nâng lương theo định kỳ Nếu xem xét cấp thâm niên cơng tác hoạt động giảng dạy cho học phần hiệu công việc thực tế giảng viên - điều quan trọng - bị bỏ ngỏ động phấn đấu cho chuyên môn cá nhân bị triệt tiêu dần bị biến hóa thành thứ bệnh khác “bệnh cấp” Thực tế đội ngũ giảng viên nhiều trường đại học nước không đủ chuẩn (tỷ lệ Tiến sĩ, Giáo sư thấp) số người có cấp cao giữ chân việc bố trí “ghế” làm quản lý, lãnh đạo Phải làm để người đủ chuẩn giảng dạy đại học giải phóng, phát huy lực chun mơn tốt nhất? Phải làm với người chưa đạt yêu cầu cấp khả giảng dạy kinh nghiệm có đủ, chưa tuyển hay bổ sung? Thứ hai: Việc đánh giá, xếp loại thi đua phương thức phổ biến thực tế nhiều trường đại học Việt Nam thi đua khơng cịn cơng cụ tin cậy, khách quan để đánh giá chất lượng giảng viên Vì sao: Vì tiêu chí thi đua đặt chung chung, hình thức; thói quen “dĩ hịa vi quí” khiến chấp nhận đánh đồng thứ; quyền lợi thi đua q ỏi khơng đủ động viên cá nhân phấn đấu Giảng viên xếp loại xuất sắc hay tiên tiến khơng có nghĩa giảng viên dạy giỏi hay có uy tín khoa học Việc vào số dạy (công lao động) để đánh giá lại bất hợp lý Hiện nay, có giảng viên lên lớp ngày 10 tiết giảng ngược lại số người không đủ 200 dạy/năm học Số dạy nhiều lo xếp lịch để không bị trùng giờ, chí có tự ý cắt xén chương trình, bỏ bớt nội dung giảng dạy Số dạy khơng hẳn tập trung lo nghiên cứu khoa học Việc tra sư phạm phòng tra hay phòng kiểm định chất lượng thực hồ sơ giấy tờ chính, đánh giá giảng địi hỏi phải có kiến thức chun sâu mơn Nhiều trường Đại học giữ hoạt động thao giảng, thi đua “dạy tốt học tốt” hàng năm Nhưng hoạt động dần hiệu ý nghĩa tích cực chỗ giảng viên đối phó với “tiết dạy mẫu”, “tiết thao giảng” cịn giảng dạy thực tế khác hẳn Các mẫu tiêu chí đánh giá chất lượng chuyên môn giảng viên nhiều trường đa số chung chung nhiều câu hỏi vụn, chưa có giá trị khái qt nên cung cấp thơng tin cần thiết thuận tiện cho người đánh giá Thứ ba: Đánh giá giảng viên thông qua ý kiến phản hồi sinh viên Tại trường Đại học nay, sinh viên tổ chức, hướng dẫn để đánh giá giảng viên theo hai dạng thức chính: Một qua buổi họp, sinh viên đối thoại trực tiếp với cấp quản lý, lãnh đạo Hai sinh viên trả lời câu hỏi phiếu điều tra 467 TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - ĐẠI HỌC HUẾ 2017 Lấy ý kiến đánh giá người học phương thức thực nhiều chỗ chưa hợp lý nên hiệu thấp Sinh viên tâm lý e ngại, sợ ảnh hưởng đến kết học tập nên khơng dám nói thẳng Mặt khác, sinh viên chưa tin vào hiệu từ việc đánh giá nên bàng quan, thờ cầm viết đánh dấu vào câu trả lời chí nhiều sinh viên khơng đọc câu hỏi trước chọn lựa để đánh dấu vào câu trả lời Phiếu điều tra thường phát lần cho tất sinh viên sau tiết thao giảng, cho tất môn học (các học phần) lần vào cuối kỳ cuối năm học sinh viên thi bận rộn nhiều việc Còn nhiều lý khác khiến sinh viên Việt Nam không trả lời thực, không đánh giá thực chất có lý thói quen thụ động ứng xử hay tâm lý “sợ thầy/ cô!” Thứ tư: Nhiều trường ban hành qui định, tiêu chí đánh giá nhiệm vụ NCKH, coi trách nhiệm bắt buộc giảng viên đại học Tuy nhiên, việc đánh giá nghiệm thu cơng trình, đề tài NCKH cấp Khoa, cấp Trường giảng viên nhiều “hữu nghị” đồng nghiệp kinh phí NCKH thấp Các sản phẩm NCKH trường hàng năm có nhiều số cơng trình có chất lượng áp dụng hiệu Thực tế, nhiều trường đại học, số giảng viên có trình độ, có khả nghiên cứu khoa học đầu tư hay chun tâm NCKH Chúng ta chưa có hệ thống/cơng cụ kiểm tra, đánh giá báo khoa học giảng viên sử dụng/ trích dẫn nào, kể báo đăng Tạp chí quốc tế Thứ năm: Việc liên kết đào tạo NCKH trường đại học, viện nghiên cứu Việt Nam Các trường có mời giảng viên, nhà nghiên cứu đơn vị khác thỉnh giảng, tham gia hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ, luận án Tiến sĩ; hoạt động chủ yếu mối quan hệ quen thân, chưa đủ sức tập hợp lực lượng hay tạo môi trường học thuật tốt để kích thích cạnh tranh sáng tạo giảng dạy, nghiên cứu Việc liên kết với trường đại học nước lại hạn chế bị rào cản ngơn ngữ, chế sách tương thích Xét tiêu chí giảng viên đại học giai đoạn hội nhập nay, có giảng viên có đủ khả năng, trình độ ngoại ngữ Hiện nay, số giảng viên đại học cộng đồng/ nhiều người ý nhờ hoạt động xã hội nhờ phương tiện truyền thơng Điều có ảnh hưởng tích cực đến việc quảng bá thương hiệu nhà trường, số Đa số giảng viên đại học quan tâm đến hoạt động xã hội bên gắn kết nhà trường với xã hội bấp bênh Thứ sáu: Việc đánh giá chất lượng giảng viên thường có tham gia hệ thống đào tạo: Ban giám hiệu, Hội đồng trường, Hội đồng khoa học - đào tạo, Phòng Đảm bảo chất lượng, Phòng Thanh tra, Phòng Đào tạo, Phòng Quản lý học sinh - sinh viên, Khoa Đào tạo sinh viên (người học) Tuy nhiên, việc nhiều phận tham gia đánh giá không đem lại kết 468 KỶ YẾU HỘI NGHỊ KHOA HỌC QUỐC GIA 03/2017 Ban Giám hiệu trường đại học khó đánh giá cụ thể giảng viên khơng thơng qua cấp lãnh đạo đơn vị Các phịng ban chức có làm nhiệm vụ chưa có phối hợp Thanh tra khơng phải người đánh giá chuyên môn giảng viên mà thường có ý kiến việc chấp hành qui chế, điều lệ Phòng (hay tổ) đảm bảo chất lượng dựa vào tiêu chí để đánh giá chung đơn vị, thực tế lao động giảng dạy cá nhân (chất lượng tốt hay chất lượng kém) chuyện “kính nhi viễn chi” chuyện tế nhị phải nói giảm, nói tránh Trong họp có liên quan đến việc đánh giá chun mơn thường thường nhận xét chung chung, trừu tượng; nói thẳng anh sai chỗ nào, cần phải thay đổi Chúng ta thường lấy cớ tránh làm tổn thương nhau, bảo vệ uy tín cho để bao che, khỏa lấp cho trường hợp giảng viên giảng dạy yếu kiến thức lạc hậu, bảo thủ Chúng ta hay cho trường đại học người đảm nhiệm chuyên môn sâu khác nên khó đánh giá Sinh viên ngại đánh giá thầy cô đành, mà ngại nửa phải trả lời nhiều câu hỏi chi li không cần thiết đánh giá chất lượng giảng viên (được phát cho sinh viên) Nói tóm lại, trường đại học nước việc đánh giá chất lượng giảng viên có thực hiện; có nhiều người, nhiều thành phần tham gia vào việc đánh giá chất lượng giảng viên, không đứng tên chịu trách nhiệm kết khơng sát thực Vậy trường đại học có nên đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên không hay nên xem xét cấp việc chấp hành qui chế đào tạo? Làm để việc đánh giá chất lượng giảng viên trở thành hoạt động thường xuyên, bắt buột mà gọn nhẹ, thúc đẩy nỗ lực, vươn lên thực cá nhân Chúng ta hiểu cấp, giấy chứng nhận điều kiện, kết lao động người giảng viên phụ thuộc vào chất lượng giảng dạy hiệu tiếp nhận, sử dụng kiến thức sinh viên Đánh giá công động lực phấn đấu cho cá nhân cho tồn đơn vị; đánh giá thiếu xác làm cho hệ thống bất ổn Việc đánh giá, kiểm định chất lượng giảng dạy giảng viên có tổ chức, liên kết nhiều phòng ban, đơn vị chức trường Việc lấy ý kiến nhận xét, phản hồi từ sinh viên cần thiết Qui trình quản lý trường học biểu hệ thống văn minh chứng xác đáng (các phiếu điều tra, biên họp đánh giá, kế hoạch giảng dạy, phiếu chấm điểm, nhận xét…) khoa học Nhưng nhìn lại tất cơng việc kể cơng cụ hỗ trợ chưa phát huy hết tác dụng có hiệu lực cụ thể; nghĩa khơng có đánh giá đó, đội ngũ giảng viên dạy, làm việc bình thường, chất lượng khơng khác Theo chúng tơi, khó khăn việc kiểm định chất lượng giảng dạy xuất phát từ thực tế trình độ hay thái độ giảng viên mà qui trình cách thức quản lý, quản trị người lãnh đạo 469 TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - ĐẠI HỌC HUẾ 2017 Và thay đổi, cải tiến việc đánh giá chất lượng giảng viên theo cách: Thứ nhất: Đưa hoạt động đánh giá lực, chất lượng giảng viên thành việc xếp hạng thường xuyên (theo học kỳ) thành hạng mức A, B, C, D với tiêu chí cụ thể dựa theo đóng góp giảng viên lĩnh vực chính: Giảng dạy, NCKH, hoạt động xã hội/cộng đồng Giảng viên cần có thói quen cơng khai kê cơng việc việc làm, số báo/đề tài, hội đồng KH, hướng dẫn luận văn Người đánh giá cần đánh dấu vào ô chọn xếp hạng ghi nhận xét (nếu muốn) Có thể chọn trọng số giảng dạy - NCKH - hoạt động cộng đồng là: 50% - 30% - 20% Nên bỏ đánh giá giảng với nhiều hạng mục chi li, nặng nề Thứ hai: Ai sử dụng lao động, người trực tiếp đánh giá lao động Ai đánh giá người phải chịu trách nhiệm đánh giá Trưởng khoa người đánh giá thơng qua nhiều phương thức khác nhau: qua điều tra, vấn sinh viên; qua đối thoại trực tiếp với giảng viên, qua thực tế giảng dạy hiệu giảng dạy giảng viên, qua việc tổ chức hay huy động hội đồng chuyên môn tham gia Việc đánh giá phải có cứ, có minh chứng, phải thường xuyên công bố kết minh bạch Trưởng khoa chịu trách nhiệm với hiệu trưởng, với trường chất lượng giảng dạy khoa trưởng khoa có trách nhiệm kiểm định, đánh giá chất lượng có kế hoạch điều chỉnh, qui hoạch đội ngũ giảng viên Thứ ba: Sinh viên sản phẩm trình đào tạo - giảng dạy nên sinh viên có quyền xếp hạng giảng chất lượng giảng viên Nên thay việc trả lời hệ thống câu hỏi dài cho điểm đánh dấu xếp hạng Việc đánh dấu đơn giản, thuận tiện góp phần thay đổi dần ý thức tâm người học Thứ tư: Hiệu trưởng người đánh giá quan trọng cần thiết Hiệu trưởng thông qua đơn vị chức Hội đồng trường, Tổ chức, Đào tạo, Thanh tra, Đảm bảo chất lượng, thực việc kiểm tra, đánh giá khách quan hoạt động giảng dạy đơn vị đánh giá cách quản trị, quản lý lãnh đạo khoa Một số trường đại học chúng ta, người có học vị cao thường “cơ cấu” lên làm lãnh đạo, lực quản lý kiến thức, kinh nghiệm quản lý giáo dục đại học họ mơ hồ Thực tế trường đại học có người cầm cương hiểu giá trị đội ngũ giảng viên người cộng hoạt động đào tạo, giảng dạy phát triển nề nếp, đồng ổn định Việc quản lý nhân nhân trình độ cao khơng đơn giản đếm việc tính cơng lao động trí óc khơng biểu hết hành động bề Người sử dụng lao động giảng dạy cần vào mục tiêu đơn vị để có yêu cầu khả thi cá nhân giảng viên có cách để cá nhân giải phóng lực chun mơn Mục tiêu quản lý cá nhân chịu trách nhiệm trực tiếp với cấp Tình trạng phổ biến nhiều trường đại học Việt Nam việc phân công, đánh giá, quản lý bị chồng chéo nhiều cấp, nhiều người; kết đánh giá mơ hồ thiếu xác thực Việc sử dụng phiếu điều tra (tổ chức phát phiếu yêu cầu đánh giá), nên xem lại cách thức tiến hành 470 KỶ YẾU HỘI NGHỊ KHOA HỌC QUỐC GIA 03/2017 Đánh giá hay xếp hạng chất lượng giảng dạy giảng viên nên coi việc bình thường cá nhân tổ chức; khơng nên coi hoạt động để có minh chứng, để đối phó với việc kiểm tra cấp hay làm theo phong trào, theo mùa vụ Tùy người lãnh đạo thấy cần xem xét ai, môn nào, học phần nào, đánh giá khâu nào, điều chỉnh nội dung chọn cách thức thực Đánh giá chất lượng giảng viên thực chất kiểm tra qui trình dạy học nên cần có quan sát chung toàn hệ thống, gắn việc dạy với việc học đứng quan điểm giáo dục chung Hiện nay, trường đại học sở vật chất, điều kiện học tập kém, sinh viên đa số giữ thói quen học thụ động nên việc đánh giá giảng viên phải đặt qui trình cải tiến, đổi phương thức dạy học Tóm lại, đánh giá hay kiểm định chất lượng giảng dạy nhiệm vụ quan trọng cần thiết Giảng viên người lao động đặc biệt nên cần có đánh giá kết lao động công để nỗ lực phấn đấu đạt suất kết cao Đánh giá đúng, phù hợp thúc đẩy tiến ngược lại Đánh giá chất lượng giảng viên để xác định chất lượng chun mơn theo năm học, khóa học nên cần dựa vào mục tiêu chiến lược phát triển đơn vị Hiện khâu: tuyển dụng, sử dụng bồi dưỡng, phát triển đội ngũ giảng viên nhiều bất cập Việc kiểm định, đánh giá không dẫn đến việc phát triển, qui hoạch lại đội ngũ mà để xếp loại thi đua, chia cho giảng viên việc làm quẩn quanh Mục tiêu sử dụng kết đánh giá giảng viên để phát triển đội ngũ nâng cao hiệu giáo dục Kết đánh giá cần kèm với kế hoạch bồi dưỡng, qui hoạch lại đội ngũ giảng dạy theo hướng tiến Chúng ta đứng thập niên thứ hai kỷ XXI, kỷ kinh tế tri thức, với tốc độ đổi thay, phát triển nhanh khả gắn kết toàn cầu lớn Các trường đại học đối diện với nhiều áp lực lớn có việc phải đặt mục tiêu đào tạo nguồn nhân lực có khả hội nhập, thích nghi tốt với vấn đề thời đại Như vậy, người dạy giảng viên khơng hội đủ điều kiện, tiến có khả dẫn đường/ khai phóng cho người học khó đạt yêu cầu Chỉ đạt đến công bằng, dân chủ đánh giá người đội ngũ giảng viên đại học, có chế độ đãi ngộ xứng đáng với người hiền tài, may ra, giáo dục lấy lại vị uy tín thực niềm tin cơng chúng./ TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Lê Đình (2008), Đánh giá giảng dạy - Một nhân tố quan trọng đảm bảo nâng cao chất lượng giáo dục đại học http://ussh.edu.vn/ [2] Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường Đại học (Qui định ban hành kèm theo Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo Thông tư số 37/2012/TT-BGDĐT ngày 30 tháng 10 năm 2012 Sửa đổi, bổ sung số điều Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01 tháng 11 năm 2007 471 TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - ĐẠI HỌC HUẾ 2017 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học) [3] Nguyễn Thị Tuyết (2008): “Tiêu chí đánh giá giảng viên”, Tạp chí Khoa học ĐHKHXH&NV, Đại học Quốc gia Hà Nội, số 24/2008, tr.134-135 Title: THE ASSESSMENT THE QUALITY OF UNIVERSITY LECTURERS Abstract: The quality of teaching staff ( who are teaching students) plays decisive role in the effectiveness of training at university However, the assessment and use of lecturers at universities now still have many disadvantages now This article is to contribute ideas to the assessment and teaching professional competence improvement, orientates to the improvement of university training quality meeting new requirements Keywords: assessment, lecturers’s quality, university PGS.TS NGUYỄN THỊ THU TRANG Phó Hiệu trưởng - Trường Đại học Phú Yên Địa chỉ: 18 Trần Phú, Phường 7, Tp Tuy Hòa, Phú Yên ĐT: 0983160464 472 ... nhiều câu hỏi chi li không cần thiết đánh giá chất lượng giảng viên (được phát cho sinh viên) Nói tóm lại, trường đại học nước việc đánh giá chất lượng giảng viên có thực hiện; có nhiều người,... phần tham gia vào việc đánh giá chất lượng giảng viên, không đứng tên chịu trách nhiệm kết khơng sát thực Vậy trường đại học có nên đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên không hay nên xem... Đình (2008), Đánh giá giảng dạy - Một nhân tố quan trọng đảm bảo nâng cao chất lượng giáo dục đại học http://ussh.edu.vn/ [2] Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường Đại học (Qui định