Với mẫu khảo sát gồm 141 người sử dụng lao động chuyên ngành thẩm định giá được thu thập trong năm 2017, 2018 thông qua bản hỏi, kết quả phân tích nhân tố khẳng định (CFA) cùng mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) cho thấy mô hình lý thuyết đề xuất phù hợp với dữ liệu thị trường
AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC DƯỚI GĨC NHÌN CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG LAO ĐỘNG: NGHIÊN CỨU ĐỐI VỚI CHUYÊN NGÀNH THẨM ĐỊNH GIÁ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING Mai Thị Thanh Trà1, Nguyễn Thanh Nhã1 Trường Đại học Tài - Marketing Thông tin chung: Ngày nhận bài: 04/02/2020 Ngày nhận kết bình duyệt: 02/06/2020 Ngày chấp nhận đăng: 03/2021 Title: A view of employers on evaluation of quality in higher education: research on the valuation major at University of Finance - Marketing Keywords: Quality in higher education, employers, valuation major Từ khóa: Chất lượng giáo dục đại học, người sử dụng lao động, chuyên ngành thẩm định giá ABSTRACT In this study, questionnaire surveys were conducted in 2017 and 2018; data were collected from 141 employers who work in the valuation industry The use of CFA and Structural Equation Model (SEM) shows a good agreement between a proposed theoretical model and the data In addition to professional skills and working styles, the analysis pointed out that critical thinking is the most important factor affecting the quality in higher education Critical thinking has direct and indirect influence through the development of professional skills and understanding However, the analysis does not show the influence of understanding on the quality in higher education TÓM TẮT Với mẫu khảo sát gồm 141 người sử dụng lao động chuyên ngành thẩm định giá thu thập năm 2017, 2018 thông qua hỏi, kết phân tích nhân tố khẳng định (CFA) mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) cho thấy mơ hình lý thuyết đề xuất phù hợp với liệu thị trường Cụ thể, lực tư yếu tố có ảnh hưởng quan trọng đến chất lượng giáo dục đại học bên cạnh yếu tố kỹ chuyên môn tác phong làm việc Năng lực tư vừa có ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng giáo dục đại học vừa có ảnh hưởng gián tiếp thông qua kỹ chuyên môn hiểu biết Tuy nhiên, kết phân tích chưa cho thấy ảnh hưởng thống kê hiểu biết đến chất lượng giáo dục đại học hữu), nhóm người sử dụng dịch vụ (sinh viên), nhóm người sử dụng sản phẩm đầu (doanh nghiệp) nhóm người lao động (giảng viên, cán cơng nhân viên) Mỗi nhóm đối tượng khác có cách đánh giá CLGD khác (Harvey & Green,1993) Do đó, việc xây dựng tiêu chí đánh giá CLGD đại học cần phải gắn với nhóm đối tượng cụ thể GIỚI THIỆU Chất lượng giáo dục (CLGD) đại học vấn đề ln nhận quan tâm nhiều nhóm đối tượng xã hội Srikanthan Dalrymple (2003) đưa bốn (04) nhóm đối tượng có quan hệ lợi ích quan tâm nhiều đến CLGD đại học gồm: nhóm nhà tài trợ/nhà đầu tư (chủ sở 22 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 Đào tạo gắn với nhu cầu xã hội mục tiêu phát triển chung Trường Đại học Tài – Marketing Sản phẩm đầu q trình đào tạo chất lượng sinh viên tốt nghiệp, sản phẩm người sử dụng nhận xét, đánh nào, có đáp ứng u cầu cơng việc hay khơng… vấn đề liên quan đến chất lượng giáo dục mà sở đào tạo quan tâm Và để sản phẩm đầu trình đào tạo đáp ứng tốt nhu cầu nhà tuyển dụng kiến thức chuyên môn, kỹ năng, thái độ làm việc,… khoa đào tạo cần nắm bắt nhu cầu, tiêu chí đánh thực trạng đánh giá CLGD đại học đơn vị góc nhìn người sử dụng lao động tất yếu cần thiết trình, cải tiến nâng cao CLGD đại học chuyên ngành Thẩm định giá, đáp ứng nhu cầu xã hội KHUNG LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU 2.1 Chất lượng giáo dục đại học đánh giá chất lượng giáo dục đại học Nguyễn Phương Nga (2011) “Bàn tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục đại học” cho chất lượng nói chung, CLGD đại học nói riêng hai khái niệm trừu tượng mang tính đa chiều Những quan niệm chất lượng thay đổi theo thời gian theo phát triển kinh tế quốc gia Theo tác giả trích dẫn từ Campbell Rozsnyai (2002) có nhiều quan điểm chất lượng như: chất lượng “xuất sắc” theo quan điểm truyền thống; chất lượng “không có lỗi”; chất lượng “phù hợp với mục tiêu đề ra”; chất lượng “đáp ứng chuẩn mực đề ra”; chất lượng “ngưỡng yêu cầu”; chất lượng “giá trị quy thành tiền”; chất lượng “nâng cao cải tiến chất lượng” Trong đó, quan điểm chất lượng “phù hợp với mục tiêu đề ra” tương đối phù hợp điều kiện đánh giá CLGD đại học góc nhìn người sử dụng lao động địi hỏi sản phẩm/dịch vụ làm phải đáp ứng nhu cầu khách hàng Trong giáo dục đại học, sản phẩm đầu chất lượng sinh viên trường, khách hàng người sử dụng lao động, “mục tiêu đề ra” mục tiêu đào tạo sở đào tạo nhằm đáp ứng nhu cầu nhân lực người sử dụng lao động, coi cam kết sở đào tạo với người sử dụng lao động Bên cạnh đó, thẩm định giá chuyên ngành đào tạo có tính đặc thù, địi hỏi trang bị cho người học kiến thức rộng, kỹ đa dạng kinh nghiệm thị trường Đào tạo đại học quy chuyên ngành Thẩm định giá thực số trường Đại học nước: Đại học Tài – Marketing, Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, Đại học Kinh tế quốc dân Hà Nội, Đại học Tài – Quản trị kinh doanh,… Đứng trước thời kỳ hội nhập kinh tế sâu, rộng nhanh đất nước, đối tượng tài sản thẩm định giá ngày phong phú, đa dạng, đặc điểm giao dịch thị trường ngày phức tạp; việc đào tạo chuyên ngành thẩm định giá cần nắm bắt kịp thời thay đổi nhu cầu nhân lực doanh nghiệp, đáp ứng đòi hỏi ngày cao kiến thức nghiệp vụ độ nhạy thị trường thẩm định viên giá Harvey Green (1993) đồng tình với quan điểm cho sở đào tạo nhà cung cấp sản phẩm, người sử dụng lao động khách hàng người thụ hưởng sản phẩm trình đào tạo Theo Harvey Green (1993), xem xét mức độ hài lòng khách hàng sản phẩm đầu sở giáo dục coi tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục đại học Và sở tìm hiểu, tiếp nhận nhu cầu nhân lực doanh nghiệp, xem xét mức độ hài lòng khách hàng, sở giáo dục cải tiến chương trình, Xuất phát từ đặc điểm, nhu cầu trên, nghiên cứu thiết kế nhằm xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục đại học góc nhìn người sử dụng lao động chuyên ngành thẩm định giá, xem xét mức độ đánh giá chất lượng đầu sinh viên chuyên ngành Thẩm định giá, Đại học Tài – Marketing Qua đó, cung cấp thêm sở thực tiễn để Khoa đào tạo thiết kế chương 23 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 nâng cao chất lượng đào tạo đáp ứng nhu cầu thị trường tổng thể Và, có khác biệt đáng kể nhận thức chất lượng đầu ba nhóm khảo sát Valarie Bitner (2000) cho chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng hai khái niệm phân biệt Sự hài lòng khách hàng khái niệm tổng quát, chất lượng dịch vụ tập trung vào thành phần cụ thể dịch vụ Theo Philip Kotler (2001), hài lòng khách hàng mức độ trạng thái cảm giác người bắt nguồn từ việc so sánh kết thu từ sản phẩm với kỳ vọng Điều cung cấp gợi ý rằng, hài lòng hàm chất lượng ngược lại Do đó, sở tìm kiếm nhu cầu khách hàng, nâng cao khả đáp ứng nhu cầu giúp cải thiện chất lượng sản phẩm Sự thiếu hụt việc đáp ứng yêu cầu khách hàng mở hướng phát triển, hồn thiện cho sản phẩm Louw, Bosch Venter (2001) thực nghiên cứu so sánh, đối chiếu nhóm sinh viên tốt nghiệp nhóm người sử dụng lao động tầm quan trọng môn học chương trình đào tạo, kỹ đặc điểm nhà quản lý cần có mơi trường kinh doanh Kết phân tích dựa liệu hỏi điều tra từ hai tiến trình vấn độc lập 633 cựu sinh viên 245 người sử dụng lao động cho thấy có khác biệt tồn nhận định hai nhóm đối tượng Neelankavil (1994) thiết lập mơ hình nghiên cứu dựa ý tưởng coi chương trình đào tạo MBA trình đầu vào – đầu ra, với chất lượng đầu hàm chất lượng đầu vào hiệu trình đào tạo Tác giả đưa nhiều kết luận đáng ý: Để nâng cao chất lượng đào tạo, nhà trường nên xây dựng hệ thống liệu liên quan đến yêu cầu công ty khách hàng kết hợp chúng với chương trình đào tạo để tạo chương trình đào tạo có tính kết nối sâu sắc; Cơ sở đào tạo người sử dụng lao động nên liên kết, phối hợp để đánh giá sinh viên tốt nghiệp cải tiến chương trình đào tạo; Các chương trình đào tạo nên cải tiến theo hướng gia tăng, khuyến khích sinh viên tham gia tập; Ngoài ra, người sử dụng lao động cần có vai trị bổ sung q trình đào tạo Nếu người sử dụng lao động xác định sinh viên tốt nghiệp ứng viên tiềm họ, họ nên tham gia nhiều vào trình đào tạo tập trung vào kỹ thực tế như: kỹ đàm phán, lập kế hoạch, … 2.2 Kết nghiên cứu thực nghiệm đánh giá CLGD đại học góc nhìn người sử dụng lao động Đào tạo gắn kết với thực tiễn, đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp, người sử dụng mục tiêu sở đào tạo, cam kết sở đào tạo với người sử dụng lao động Trong cam kết này, người sử dụng lao động khách hàng, chất lượng sinh viên trường sản phẩm Người sử dụng đánh giá chất lượng sản phẩm, qua phản ánh CLGD đại học sở đào tạo Thời gian qua, có nhiều nghiên cứu thực nghiệm vấn đề Trương Quang Được Metzger (2007) thực nghiên cứu tiêu đánh giá chất lượng sinh viên tốt nghiệp thạc sĩ Quản trị kinh doanh số trường Việt Nam ba nhóm đối tượng gồm: sinh viên tốt nghiệp, giảng viên người sử dụng lao động Qua phân tích nhân tố khám phá (EFA) MANOVA, tác giả đưa kết luận: có 19 biến đại diện cho chất lượng đại học chương trình đào tạo thạc sĩ Quản trị kinh doanh Việt Nam; yếu tố quan trọng đánh giá là: khả phân tích, kỹ giải vấn đề, chất lượng công việc Nguyễn Minh Hiển Nguyễn Hoàng Lan (2015) nghiên cứu mức độ đánh giá CLGD đại học góc nhìn người sử dụng lao động nhóm ngành kỹ thuật cơng nghệ Nghiên cứu thực liệu vấn sinh viên tốt nghiệp nhóm ngành kỹ thuật – cơng nghệ làm việc khu vực doanh nghiệp Bộ tiêu chí đánh giá phân làm ba (03) nhóm: nhóm kỹ 24 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 kỹ thuật, nhóm kỹ nhận thức nhóm kỹ xã hội, hành vi Để đánh giá định lượng tiêu chí, tác giả sử dụng số: số chất lượng, số chất lượng có trọng số mức độ đáp ứng chất lượng so với mong đợi Kết nghiên cứu theo kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá ANOVA cho thấy chất lượng đào tạo khối ngành kỹ thuật – công nghệ trường đại học nước ta chưa đáp ứng yêu cầu người sử dụng lao động Phần lớn kỹ có số chất lượng thấp nằm nhóm kỹ kỹ thuật, nội dung đào tạo lạc hậu, phân bổ thời gian đào tạo lý thuyết thực hành chưa phù hợp Chương trình đào tạo chưa trọng đến kỹ làm việc bị nhiều chậm cập nhật Kỹ chuyên môn đào tạo chưa tốt, sinh viên trường tiếp xúc với cơng việc cịn nhiều bỡ ngỡ tác nghiệp Kỹ mềm đặc biệt thiếu yếu Nghiên cứu Trịnh Văn Sơn, Nguyễn Văn Đức, Phạm Xuân Hùng, Lê Tô Minh Tân Phạm Phương Trung (2013) sử dụng mơ hình phân tích nhân tố khám phá phân tích hồi quy dựa liệu vấn 250 doanh nghiệp chứng tỏ chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế Đại học Huế đáp ứng phần yêu cầu đơn vị sử dụng lao động Và người sử dụng lao động cho rằng, giáo dục đại học đạt yêu cầu chất lượng sinh viên tốt nghiệp hội tụ đủ lực chuyên môn, thái độ động làm việc, kỹ làm việc cá nhân Lưu Tiến Dũng (2013) phân tích sáu (06) nhóm nhân tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng chung chất lượng đào tạo người sử dụng lao động gồm: (1) kiến thức chuyên ngành tổng quan, (2) kỹ nghiệp vụ chuyên môn, (3) thái độ tác phong làm việc chuyên nghiệp, (4) kỹ mềm cần thiết, (5) kinh nghiệm thực tiễn khả thích ứng, (6) giá trị gia tăng tạo Kết hợp phương pháp nghiên cứu định tính định lượng, tác giả chứng tỏ: Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng người sử dụng lao động xếp theo thứ tự giảm dần là: (1) kiến thức nghiệp vụ chuyên môn, (2) kỹ chuyên môn, (3) kỹ mềm thái độ làm việc, (4) giá trị gia tăng tạo ra, (5) kinh nghiệm làm việc, (6) khả thích ứng; kiến thức chuyên môn nhà trường trang PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Mơ hình nghiên cứu Dựa vào kết nghiên cứu thực nghiệm đánh giá CLGD đại học tiêu chí đánh giá CLGD đại học kết nghiên cứu định tính phương pháp vấn bán cấu trúc nhóm tác giả, biến nghiên cứu mơ hình nghiên cứu lý thuyết đề xuất hình Theo đó, CLGD đại học chuyên ngành Thẩm định giá biến quan sát đo lường từ bốn thành phần gồm kiến thức hiểu biết (SHB), kỹ chuyên môn (KNCM), lực tư (NLTD) tác phong làm việc (TPLV) 25 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 SHB1 SHB2 10 SHB3 SHB4 NLTD1 TPLV1 17 TPLV2 18 TPLV3 19 22 TPLV4 20 11 TPLV5 21 SHB NLTD2 NLTD3 NLTD4 NLTD5 H4 H1 NLTD CLGD H2 KNCM KNCM1 12 KNCM2 KNCM3 13 14 H3 TPLV KNCM4 15 KNCM5 16 Hình Mơ hình nghiên cứu lý thuyết viên thẩm định giá có tác động tích cực đến CLGD đại học 3.2 Giả thuyết nghiên cứu Với mơ hình này, nghiên cứu đặt kì vọng vào giả thuyết nghiên cứu sau đây: 3.3 Thiết kế nghiên cứu H1: Năng lực tư (NLTD) nhân viên thẩm định giá có tác động trực tiếp gián tiếp đến CLGD đại học Đối tượng nghiên cứu viết CLGD đại học góc nhìn người sử dụng lao động Nghiên cứu thực qua hai bước vấn sâu bán cấu trúc vấn định lượng Trong vấn sâu bán cấu trúc, người hỏi đưa ý kiến bốn nhóm tiêu chí cho quan trọng xếp thứ tự chúng Trong vấn định lượng, đối tượng khảo sát người sử dụng lao động chuyên ngành Thẩm định giá làm việc TP.HCM, không phân biệt độ tuổi, giới tính Mẫu thu thập theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện Thời gian thực khảo sát từ tháng 11 năm 2017 đến tháng 08 năm 2018 Có 145 câu hỏi thu thập qua phiếu khảo sát Sau thu thập kiểm tra có câu hỏi khơng hợp lệ Các hỏi không hợp lệ chủ yếu do: (i) số quan sát trống H2: Tác động tổng thể NLTD nhân viên thẩm định giá lên CLGD dương H3: Kinh nghiệm chuyên môn (KNCM) nhân viên thẩm định giá có tác động tích cực đến CLGD đại học Cụ thể, KNCM nhân viên thẩm định giá cao cho thấy CLGD cao H4: Tác phong làm việc (TPLV) nhân viên thẩm định giá có tác động tích cực đến CLGD đại học Nghĩa là, TPLV nhân viên thẩm định giá cao CLGD đại học tăng tương ứng H5: Kiến thức hiểu biết (SHB) nhân 26 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 quan sát (tỉ lệ 7:1 câu hỏi cho biến đo lường) với cấu tổng hợp bảng nhiều (ii) kết trả lời thống cho nhiều mục hỏi Cuối 141 câu hỏi hoàn tất sử dụng cho 20 tiêu chí đánh giá Bảng Cơ cấu mẫu nghiên cứu STT Tiêu chí Giới tính Đơn vị cơng tác Cấp quản lý Trình độ học vấn Số lượng mẫu Tỷ lệ Nam 63 44,68% Nữ 78 55,32% Công ty thẩm định giá 65 46,10% Ngân hàng/ tổ chức tài 64 45,39% Khối quan nhà nước 12 8,51% Trên 10 nhân viên 30 21,28% Từ đến 10 nhân viên 87 61,70% Từ đến nhân viên 24 17,02% Thạc sĩ 14 9,93% Cử nhân 127 90,07% Phân nhóm Nguồn: Nhóm tác giả thực Trong hỏi, thang đo Likert điểm sử dụng để đo lường biến thành phần khái niệm, với mức biểu thị cảm nhận hồn tồn khơng cần thiết mức cho biết cảm nhận cần thiết với phát biểu hỏi Riêng khái niệm CLGD đại học đánh giá dựa mức độ hài lòng tổng thể với thang điểm 10 (1: hồn tồn khơng hài lịng; 10: hồn tồn hài lịng) Bốn nhóm tiêu chí quan trọng với tiêu đo lường tổng hợp bảng Bảng Tổng hợp biến đo lường mơ hình Biến quan sát Đo lường Nguồn Tiêu chí kiến thức hiểu biết (SHB) SHB1 Kiến thức nhận diện tổng quan đa dạng loại tài sản Nguyễn Phương Nga (2011) SHB2 Khả phân tích, tổng hợp, đánh giá tình hình kinh tế vĩ mơ Lưu Tiến Dũng (2013) SHB3 Kiến thức thị trường tài sản SHB4 Khả ứng dụng lý thuyết vào thực tiễn Louw, Bosch, Venter (2001) Trịnh Văn Sơn cs (2013) Tiêu chí tác phong làm việc (TPLV) TPLV1 Đạo đức nghề nghiệp thẩm định giá TPLV2 Tinh thần trách nhiệm TPLV3 Tính thẳng Nguyễn Minh Hiển Nguyễn Hoàng Lan (2015) 27 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 Biến quan sát Đo lường TPLV4 Có thái độ làm việc tích cực TPLV5 Khả làm việc nhóm Nguồn Tiêu chí kỹ chuyên môn (KNCM) KNCM1 Kiến thức kỹ thuật ước tính giá trị tài sản KNCM2 Khả đọc, viết, thuyết minh báo cáo thẩm định giá KNCM3 Khả sử dụng máy tính thành thạo Louw, Bosch, Venter (2001) KNCM4 Khả thực nhanh công việc giao Lưu Tiến Dũng (2013) KNCM5 Kỹ thu thập, tổng hợp, phân tích đánh giá thông tin phục vụ cho công việc thẩm định giá tài sản Trịnh Văn Sơn cs (2013) Tiêu chí lực tư (NLTD) NLTD1 Khả xử lý vấn đề có tính NLTD2 Khả xử lý tình đa dạng Lưu Tiến Dũng (2013) NLTD3 Khả phân tích, phản biện Trương Quang Được Metzger (2007) NLTD4 Khả thực xác công việc giao NLTD5 Khả làm việc độc lập Nguồn: Nhóm tác giả thực 3.4 Phương pháp ước lượng hạn 0,30 theo đề xuất Hair & cs (2014) Giá trị alpha thang đo riêng rẽ mức cao Cụ thể, giá trị alpha thang đo kỹ chuyên môn 0,99; thang đo tác phong làm việc 0,84; thang đo hiểu biết 0,87; thang đo lực tư 0,86 Tất thang đo có giá trị alpha lớn mức tới hạn 0,60 (Hair & cs, 2014) Vì vậy, tất biến quan sát sử dụng phân tích EFA Với mục tiêu kiểm định mơ hình đo lường với mơ hình lý thuyết xây dựng bên cạnh phương pháp EFA Cronbach alpha sử dụng nghiên cứu cịn sử dụng kỹ thuật phân tích nhân tố khẳng định CFA mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM Phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA dùng để kiểm định độ tin cậy thang đo, đánh giá tính hợp lí mơ hình đo lường Mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM sử dụng để kiểm định độ thích ứng mơ hình lý thuyết giả thuyết nghiên cứu xây dựng Kết phân tích EFA (phụ lục 3) cho thấy thống với kết phân tích EFA cho mẫu sơ Cụ thể, thang đo kỹ chuyên môn (KNCM) mô tả năm yếu tố từ KNCM1 đến KNCM5 Thang đo lực tư (NLTD) mô tả năm yếu tố từ NLTD1 đến NLTD5 Thang đo hiểu biết (SHB) mô tả bốn yếu tố SHB1 đến SHB4 Và cuối thang đo tác phong làm việc (TPLV) đo lường năm yếu tố TPLV1 đến TPLV5 Độ phù hợp phương pháp mẫu nghiên cứu thức đảm bảo giá trị kiểm định KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN Kết Cronbach alpha (phụ lục 2) cho thấy thang đo đạt độ tin cậy tốt Các hệ số tương quan biến – tổng cao Giá trị tương quan biến - tổng nhỏ biến TPLV3 với giá trị Cronbach alpha 0,74 lớn ngưỡng tới 28 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 KMO 0,85 (p < 01) Tất biến đo lường thang đo có hệ số tải nhân tố lớn 0,5 (nhỏ giá trị 0,68 biến đo lường NLTD1 thang đo lực tư duy) Tất kết thỏa mãn theo tiêu chuẩn tính phù hợp phương pháp theo đề xuất Hair & cs (2014) Tuy nhiên, để tăng tính thuyết phục đảm bảo tính quán kết quả, nghiên cứu tiếp tục sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA để kiểm định lại kết Bảng Tổng hợp kết phân tích CFA cho thang đo Biến quan sát Hệ số tải Hệ số tải trung bình Độ tin cậy tổng hợp % phương sai trích Thang đo kỹ chuyên môn KNCM1 0,98 KNCM2 0,94 KNCM3 0,97 KNCM4 0,98 KNCM5 0,97 0,97 0,99 0,94 0,85 0,54 0,85 0,54 0,86 0,60 Thang đo tác phong làm việc TPLV1 0,77 TPLV2 0,69 TPLV3 0,70 TPLV4 0,76 TPLV5 0,75 0,73 Thang đo lực tư NLTD1 0,68 NLTD2 0,79 NLTD3 0,81 NLTD4 0,66 NLTD5 0,72 0,73 Thang đo hiểu biết SHB1 0,76 SHB2 0,70 SHB3 0,78 SHB4 0,85 0,77 Nguồn: Tính toán phần mềm Stata 14, n = 141 quan sát Kết kiểm định độ tin cậy thang đo thành phần thơng qua kỹ thuật phân tích nhân tố khẳng định CFA cho thấy tất thang đo có độ tin cậy phù hợp với hệ số tải trung bình, độ tin cậy tổng hợp cao phần trăm phương sai giải thích 50% Các trọng số tải cao 29 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 đạt ý nghĩa thống kê nên biến quan sát dùng để đo lường khái niệm đạt giá trị hội tụ Bên cạnh đó, hệ số tương quan kèm với sai số chuẩn (phụ lục 4) cho thấy chúng khác Kết chứng tỏ khái niệm nghiên cứu mô hình đạt giá trị phân biệt (Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang, 2011, tr.198) Các giá trị TLI, CFI mức 0,90 hay số phần dư trung bình SRMR mức 0,08 có hệ số xác định mức 0,90 Do vậy, thang đo sử dụng để đánh giá mối quan hệ chúng với CLGD đại học qua mơ hình hệ phương trình cấu trúc tuyến tính (SEM) Tuy nhiên, điều khơng thực quan trọng mơ hình với 20 biến đo lường (nằm khoảng từ 12 đến 30) giá trị thống kê 2 có ý nghĩa thống kê đảm bảo tính phù hợp mơ hình (Hair & cs., 2014, tr 584) Hơn nữa, giá trị 2 điều chỉnh theo bậc tự do, CMIN/df đạt mức thích hợp với liệu thị trường (2,55 < 3,00) Đồng thời, tiêu đánh giá mức độ phù hợp khác đạt yêu cầu Cụ thể, giá trị số phù hợp tăng cường TLI = 0,91 CFI = 0,92 Giá trị SRMR nhỏ 0,08 hệ số xác định CD 0,98 Như vậy, kết luận mơ hình lý thuyết đề xuất thích hợp với liệu thu thập từ thị trường Hệ số ước lượng chuẩn hóa tham số mối quan hệ khái niệm trình bày bảng Kết phân tích cấu trúc tuyến tính cho thấy mơ hình có 164 bậc tự với 2 = 417,65 (p < 0,01) Bảng Quan hệ khái niệm mô hình lý thuyết đề xuất Hệ số ước lượng Sai số chuẩn Thống kê, z Giá trị p Hệ số chuẩn hóa KNCM > CLGD 0,53 0,10 5,31 0,00 0,35 SHB > CLGD 0,41 0,26 1,60 0,11 0,16 NLTD > CLGD 0,90 0,17 5,22 0,00 0,50 TPLV > CLGD 0,30 0,15 1,99 0,05 0,17 NLTD > KNCM 0,42 0,11 3,91 0,00 0,34 NLTD > SHB 0,49 0,08 6,43 0,00 0,68 Mối quan hệ Nguồn: Tính tốn phần mềm Stata 14, n = 141 quan sát trường hợp này, yếu tố liên quan đến kiến thức hiểu biết, khơng có ý nghĩa thống kê, nhiên lại yếu tố mà người sử dụng lao động đánh giá thấp mối liên hệ đến CLGD Kết cho thấy ngoại trừ giả thuyết H5 bốn giả thuyết cịn lại cho thấy phù hợp với kì vọng Cụ thể, kinh nghiệm chuyên môn thẩm định viên tăng cho thấy người sử dụng lao động tăng hài lòng tổng thể CLGD đại học Tương tự, yếu tố lực tư tác phong làm việc cao làm tăng hài lòng tổng thể người sử dụng lao động CLGD Tất kết nghiên cứu có ý nghĩa thống kê 5% Trong yếu tố liên quan đến CLGD lực tư yếu tố người sử dụng lao động đánh giá cao với hệ số ước lượng chuẩn hóa 0,50, yếu tố kinh nghiệm chuyên môn Và Sở dĩ lực tư có ảnh hưởng mạnh đến CLGD lực tư vừa có tác động trực tiếp đến CLGD vừa có ảnh hưởng gián tiếp qua kỹ chuyên môn hiểu biết Cả hai mối quan hệ trung gian này, lực tư có ảnh hưởng tích cực có ý nghĩa thống kê Dựa vào kết nghiên cứu trên, nhóm tác giả đưa vài ý kiến thảo luận sau: 30 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 Một là, mặt phương pháp nghiên cứu, nghiên cứu góp phần vào hệ thống thang đánh giá CLGD đại học theo quan điểm người sử dụng lao động Việt Nam cách xây dựng mơ hình lý thuyết gồm bốn thành phần lực tư duy, kỹ chuyên môn, tác phong làm việc hiểu biết Qua đó, đóng góp vai trị quan trọng lĩnh vực đánh giá CLGD đại học chuyên ngành Thẩm định giá nói riêng CLGD đại học nói riêng giúp nâng cao CLGD đại học cho người học Tuy nhiên, dự án nghiên cứu nào, nghiên cứu có hạn chế định Đầu tiên, nghiên cứu thực kỹ thuật chọn mẫu thuận tiện phạm vi hẹp CLGD đại học chuyên ngành thẩm định giá nên tính tổng qt hóa nghiên cứu chưa cao Kết nghiên cứu cải thiện có ý nghĩa đối tượng nghiên cứu mở rộng với phương pháp chọn mẫu xác suất Tiếp đến, nghiên cứu đưa vào khái niệm CLGD đánh giá hài lòng tổng thể người sử dụng lao động Ở đây, hài lòng tổng thể khái niệm lớn, có vai trị quan trọng CLGD; vậy, cần làm rõ nhiều hơn, số chiều khái niệm thay đo lường biến quan sát Các nghiên cứu nghiên cứu sâu hài lòng tổng thể người sử dụng lao động, cụ thể xây dựng thang đo thành phần cho khái niệm hài lòng Cuối nghiên cứu sử dụng phần lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm với bốn tiêu chí đánh giá CLGD Vì vậy, có nhiều yếu tố khác góp phần vào việc giải thích tốt khái niệm hài lòng tổng thể, CLGD Hai là, nhà nghiên cứu lĩnh vực giáo dục sử dụng thang đo lường cho nghiên cứu, phân tích Quan trọng hơn, nghiên cứu cho thấy không nên đo lường khái niệm tiềm ẩn chúng Lý đối tượng nghiên cứu hiểu biến tiềm ẩn theo cách khác nên dẫn đến không thống cảm nhận thang đo Cũng nên lưu ý rằng, ý nghĩa kết đo lường khái niệm tiềm ẩn nhiều biến quan sát làm tăng giá trị độ tin cậy thang đo Ba là, kết nghiên cứu cung cấp chứng cho thấy việc đo lường, đánh giá hài lòng tổng thể người sử dụng lao động CLGD đại học phải đo tập gồm nhiều thang đo để đo lường khái niệm thành phần có liên hệ trực tiếp gián tiếp với tạo nên CLGD Nếu không đánh giá CLGD cách khoa học nghiêm túc kết việc đánh giá dẫn đến kết sai lầm khơng có giá trị TÀI LIỆU THAM KHẢO Campbell, C., & Rozsnyai, C (2002) Quality Assurance and the Development of Course Programmes Papers on Higher Education United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, Bucharest (Romania) European Centre for Higher Education Hair, J F., Black, W C., Babin, B J., & Anderson, R E (2014) Multivariate data analysis (7th ed.) Pearson Education Limited Harvey, L., & Green, D (1993) Defining quality Assessment & evaluation in higher education, 18(1), 9-34 Louw, L., Bosch, J K., & Venter, D J (2001) Quality perceptions of MBA courses and Ngoài ra, kết nghiên cứu chứng minh lực tư yếu tố có ảnh hưởng lớn đến CLGD đại học chuyên ngành Thẩm định giá theo quan điểm người sử dụng lao động Năng lực tư vừa có ảnh hưởng tích cực trực tiếp đến CLGD vừa có tác động tích cực gián tiếp thơng qua kỹ chun mơn hiểu biết q trình làm việc tổ chức Vì vậy, sở đào tạo Khoa đào tạo cần nắm bắt tiêu chí phát triển lực tư người học 31 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 required management competencies Quality Assurance in Education, 9(2), 72-80 Journal of Science: Social Sciences and Humanities, 27(1), 59-65 Lưu Tiến Dũng (2013) Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng doanh nghiệp cử nhân ngành khoa học xã hội nhân văn Tạp chí Khoa học ĐH Quốc gia Hà Nội, Nghiên cứu giáo dục, 29(2), 1-9 Philip Kotler (2001) Principles of Marketing Prentice Hall Quang Duoc, T., & Metzger, C (2007) Quality of business graduates in Vietnamese institutions: Multiple perspectives Journal of Management Development, 26(7), 629-643 Neelankavil, J P (1994) Corporate America′ s Quest for an Ideal MBA Journal of Management Development, 13(5), 38-52 Srikanthan, G., & Dalrymple, J (2003) Developing alternative perspectives for quality in higher education International Journal of Educational Management, 17(3), 126-136 Nguyễn Đình Thọ., & Nguyễn Thị Mai Trang (2011) Nghiên cứu khoa học Marketing - Ứng dụng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM (Xuất lần thứ 2) NXB Lao động Trịnh Văn Sơn, Nguyễn Văn Đức, Phạm Xuân Hùng, Lê Tô Minh Tân, Phạm Phương Trung (2013) Đánh giá chất lượng đào tạo đại học từ phía người sử dụng lao động – trường hợp trường ĐH Kinh tế - ĐH Huế Tạp chí Khoa học Đại học Huế, 82(4) Nguyễn Minh Hiển., & Nguyễn Hoàng Lan (2015) Đánh giá người sử dụng lao động chất lượng đào tạo đại học: Một nghiên cứu nhóm ngành kĩ thuật-cơng nghệ Tạp chí Khoa học ĐH Quốc gia Hà Nội, Nghiên cứu giáo dục, 31(2), 1-9 Valarie, A Z., & Bitner, M (2000) Services marketing: integrating customer focus across the firm McGraw-Hill Nguyễn Phương Nga (2011) Bàn tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục đại học VNU 32 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết nghiên cứu định tính • Về trình độ học vấn: 04 cử nhân, 03 thạc sĩ • Trình độ chuyên môn: 05 đối tượng thẩm định giá viên (Bộ tài chính), 02 đối tượng khơng phải thẩm định giá viên Từ tháng 09 đến tháng 10 năm 2017, nhóm tác giả tiến hành nghiên cứu định tính phương pháp vấn sâu bán cấu trúc để xác định yếu tố tác động đến CLGD đại học chuyên ngành thẩm định giá Nhóm nghiên cứu tiến hành phòng vấn 07 đối tượng gồm: Nội dung vấn xoay quanh ba vấn đề (1) Những yếu tố quan trọng tác động đến CLGD đại học chuyên ngành thẩm định giá, (2) xếp yếu tố vào nhóm theo kiến thức hiểu biết, tác phong làm việc, kỹ chuyên môn, thái độ lực tư duy, (3) đánh giá mức độ quan trọng yếu tố theo thang điểm từ đến 5, với quan trọng quan trọng • Về đơn vị công tác: 04 đối tượng làm chức vụ quản lý công ty thẩm định giá, 02 đối tượng làm chức vụ quản lý phận thẩm định giá ngân hàng, 01 đối tượng công tác quản lý giá quan nhà nước • Thời gian cơng tác: từ 07 đến 30 năm • Cấp quản lý: 05 đối tượng quản lý 10 nhân viên, đối tượng quản lý từ đến 10 nhân viên, đối tượng quản lý từ đến nhân viên • Về giới tính: 05 đối tượng nam, 02 đối tượng nữ STT Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố lựa chọn nhiều có mức đánh giá mức độ quan trọng cao sau: Tiêu chí đánh giá Số lượt lựa chọn Điểm đánh giá mức độ quan trọng* Kiến thức hiểu biết 1.1 Kiến thức nhận diện tổng quan đa dạng loại tài sản 4/7 14,7 1.2 Khả phân tích, tổng hợp, đánh giá tình hình kinh tế vĩ mơ 6/7 16 1.3 Kiến thức thị trường tài sản 3/7 7,9 1.4 Khả ứng dụng lý thuyết vào thực tiễn 4/7 16,7 Thái độ tác phong làm việc 2.1 Đạo đức nghề nghiệp thẩm định giá 6/7 23,5 2.2 Tinh thần trách nhiệm 5/7 14,6 2.3 Tính thẳng 3/7 22,3 2.4 Có thái độ làm việc tích cực 6/7 17,6 2.5 Khả làm việc nhóm 6/7 16,2 6/7 17,7 3.1 Kỹ chuyên mơn Kiến thức kỹ thuật ước tính giá trị tài sản 33 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 Số lượt lựa chọn Điểm đánh giá mức độ quan trọng* Khả đọc, viết, thuyết minh báo cáo thẩm định giá 6/7 5,8 3.3 Khả sử dụng máy tính thành thạo 5/7 11,8 3.4 Khả thực nhanh công việc giao 4/7 12,9 4/7 13,5 3.5 Kỹ thu thập, tổng hợp, phân tích đánh giá thơng tin phục vụ cho công việc thẩm định giá tài sản STT Tiêu chí đánh giá 3.2 Năng lực tư 4.1 Khả xử lý vấn đề có tính 4/7 11,2 4.2 Khả xử lý tình đa dạng 4/7 16,8 4.3 Khả phân tích, phản biện 6/7 16,7 4.4 Khả thực xác cơng việc giao 5/7 16,4 4.5 Khả làm việc độc lập 6/7 10,9 *Điểm quan trọng cao đại diện cho mức độ quan trọng cao Mỗi yếu tố đánh 1,1 yếu tố quan trọng nhóm quan trọng 4,5 yếu tố quan trọng nhóm quan trọng Điểm tối đa 31,5 yếu tố 07 đối tượng đánh giá yếu tố quan trọng nhóm quan trọng Bước đầu kết nghiên cứu ghi nhận mức yêu cầu cao nhà tuyển dụng Đạo đức nghề nghiệp thẩm định giá thái độ, tác phong công việc người lao động lĩnh vực Kết ghi nhận việc nhà tuyển dụng cho nhóm yếu tố Kỹ chun mơn có phần quan trọng nhóm yếu tố Kiến thức hiểu biết đặc thù đặc biệt đào tạo chuyên ngành thẩm định giá - lĩnh vực gắn chặt với vận động biến đổi không ngừng thị trường tài sản Phụ lục 2: Giá trị Cronbach alpha cho thang đo Biến quan sát Tương quan biến tổng Tương quan trung bình Alpha loại biến Thang đo kỹ chuyên môn, alpha = 0,99 KNCM1 0,99 0,95 0,99 KNCM2 0,95 0,98 0,99 KNCM3 0,99 0,95 0,99 KNCM4 0,99 0,94 0,99 KNCM5 0,99 0,95 0,99 Thang đo tác phong làm việc, alpha = 0,84 TPLV1 0,83 0,47 0,78 TPLV2 0,75 0,52 0,81 34 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 Tương quan biến tổng Tương quan trung bình Alpha loại biến TPLV3 0,74 0,53 0,82 TPLV4 0,75 0,52 0,81 TPLV5 0,81 0,49 0,79 SHB1 0,81 0,68 0,86 SHB2 0,83 0,65 0,85 SHB3 0,88 0,59 0,81 SHB4 0,88 0,59 0,81 Biến quan sát Thang đo hiểu biết, alpha = 0,87 Thang đo lực tư duy, alpha = 0,86 NLTD1 0,82 0,54 0,82 NLTD2 0,85 0,51 0,81 NLTD3 0,78 0,57 0,84 NLTD4 0,75 0,58 0,85 NLTD5 0,80 0,55 0,83 Nguồn: Tính tốn phần mềm Stata 14, n = 141 quan sát Phụ lục 3: Kết phân tích EFA Biến đo lường Thang đo kỹ chuyên môn KNCM1 0,98 KNCM2 0,94 KNCM3 0,97 KNCM4 0,98 KNCM5 0,97 Thang đo lực tư Thang đo hiểu biết Thang đo tác phong làm việc TPLV1 0,77 TPLV2 0,69 TPLV3 0,70 TPLV4 0,76 TPLV5 0,75 SHB1 0,76 SHB2 0,70 SHB3 0,78 SHB4 0,85 35 AGU International Journal of Sciences – 2021, Vol 28 (2), 22 – 36 Biến đo lường Thang đo kỹ chuyên môn Thang đo lực tư NLTD1 0,68 NLTD2 0,79 NLTD3 0,81 NLTD4 0,66 NLTD5 0,72 Thang đo hiểu biết Thang đo tác phong làm việc Nguồn: Tính toán phần mềm Stata 14, n = 141 quan sát Phụ lục 4: Hệ số tương quan khái niệm Giá trị tương quan, r chuẩn, se CLGDTPLV 0,66 CLGDNLTD Sai số 1-r Giá trị thống kê, z Giá trị p 0,04 0,34 9,30 0,00 0,74 0,03 0,26 8,34 0,00 CLGDKNCM 0,53 0,04 0,47 11,11 0,00 CLGDSHB 0,61 0,04 0,39 9,64 0,00 TPLVNLTD 0,53 0,05 0,47 9,11 0,00 TPLVKNCM 0,22 0,06 0,78 13,09 0,00 TPLVSHB 0,57 0,05 0,43 8,84 0,00 NLTDKNCM 0,29 0,06 0,71 12,07 0,00 NLTDSHB 0,59 0,05 0,41 8,41 0,00 KNCMSHB 0.26 0,06 0,74 12,39 0,00 Mối quan hệ Nguồn: Tính tốn phần mềm Stata 14, n = 141 quan sát 36 ... trên, nghiên cứu thiết kế nhằm xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục đại học góc nhìn người sử dụng lao động chuyên ngành thẩm định giá, xem xét mức độ đánh giá chất lượng đầu... cải tiến nâng cao CLGD đại học chuyên ngành Thẩm định giá, đáp ứng nhu cầu xã hội KHUNG LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU 2.1 Chất lượng giáo dục đại học đánh giá chất lượng giáo dục đại học Nguyễn Phương Nga... thị trường Đào tạo đại học quy chuyên ngành Thẩm định giá thực số trường Đại học nước: Đại học Tài – Marketing, Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, Đại học Kinh tế quốc dân Hà Nội, Đại học Tài – Quản