XÁC ĐỊNH TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG ĐỂ THI HÀNH NGHĨA VỤ CHUNG VỀ TÀI SẢN
Xác định tài sản chung của vợ chồng là bất động sản để thi hành án
Theo Điều 33 LHNGĐ, tài sản chung của vợ chồng được sở hữu chung hợp nhất nhằm phục vụ nhu cầu gia đình và thực hiện nghĩa vụ chung Nếu không xác định được phần quyền sở hữu tài sản trong khối tài sản chung để thi hành án, theo Điều 74 LTHADS, Chấp hành viên cần thông báo cho người phải thi hành án và các chủ sở hữu chung để họ tự thỏa thuận phân chia hoặc yêu cầu Tòa án giải quyết Trong trường hợp người được thi hành án không yêu cầu Tòa án, Chấp hành viên có quyền yêu cầu Tòa án xác định phần quyền sở hữu tài sản theo thủ tục tố tụng dân sự sau khi hết thời hạn luật định.
Theo điểm c Khoản 2 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP ngày 17 tháng 3 năm
Nghị định 33/2020/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 62/2015/NĐ-CP quy định về việc xác định quyền sở hữu tài sản chung của vợ chồng và hộ gia đình Chấp hành viên sẽ xác định phần sở hữu của vợ, chồng theo luật hôn nhân và gia đình, đồng thời thông báo cho các bên liên quan Đối với tài sản chung của hộ gia đình, phần sở hữu sẽ được xác định dựa trên số lượng thành viên tại thời điểm xác lập quyền sở hữu Nếu vợ, chồng hoặc thành viên hộ gia đình không đồng ý với kết quả xác định, họ có quyền yêu cầu Tòa án phân chia tài sản trong vòng 30 ngày Nếu không có ai khởi kiện sau thời hạn này, Chấp hành viên sẽ tiến hành kê biên và xử lý tài sản, trả lại giá trị phần tài sản cho các bên sở hữu.
Dựa trên các quy định hiện hành về xác định tài sản chung của người phải thi hành án với người khác, đặc biệt là giữa vợ chồng, tác giả nhận thấy có nhiều tồn tại và bất cập liên quan đến bất động sản trong quá trình thi hành án.
Quy định về quyền phân chia tài sản chung của vợ chồng và tài sản chung với người khác trong luật thi hành án dân sự của CHV hiện nay còn thiếu thuyết phục và chính xác.
Theo Điều 38 LHNGĐ, vợ chồng có quyền thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, và nếu không đạt được thỏa thuận, họ có thể yêu cầu Tòa án can thiệp Khi ly hôn, theo Khoản 2 Điều 59 LHNGĐ, tài sản chung sẽ được chia đôi, nhưng cần xem xét các yếu tố như hoàn cảnh gia đình, công sức đóng góp, lợi ích hợp pháp của mỗi bên và trách nhiệm trong vi phạm quyền, nghĩa vụ Tuy nhiên, sự không tương thích giữa điểm c Khoản 2 NĐ số 33/2020/NĐ-CP và các điều luật trên cần được xem xét kỹ lưỡng.
Nếu Chấp hành viên (CHV) xác định phần sở hữu của vợ, chồng theo quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình, thì việc chia tài sản chung chỉ có thể thực hiện theo tỷ lệ 50/50 Đối với tài sản thuộc quyền sử dụng đất chung của hộ gia đình, CHV sẽ xác định phần sở hữu và sử dụng dựa trên số lượng thành viên trong hộ Phương pháp chia này mang tính cơ học, tức là tổng giá trị tài sản sẽ được chia đều cho các thành viên có quyền sở hữu và sử dụng.
Theo Điều 38 và Điều 59 của Luật Hôn nhân và Gia đình, khi tiến hành chia tài sản chung của vợ chồng, Tòa án cần xem xét nhiều yếu tố để đưa ra quyết định phù hợp với hoàn cảnh của mỗi bên Việc chia tài sản chung giữa vợ chồng và tài sản chung với bên thứ ba theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự không đảm bảo quyền sở hữu và quyền sử dụng của các chủ sở hữu.
Theo Điều 64 của Luật Hôn nhân và Gia đình, việc chia tài sản chung của vợ chồng cần dựa vào cả Luật Hôn nhân và Gia đình và Luật Doanh nghiệp năm 2020 Việc áp dụng cách chia cơ học có thể không bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp, như được quy định trong Điều 50 của Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Theo Điều 62 của Luật Hôn nhân và Gia đình (LHNGĐ), việc chia tài sản chung của vợ chồng liên quan đến quyền sử dụng đất cần tuân thủ cả LHNGĐ và Luật Đất đai năm 2013 Luật Đất đai năm 2013 quy định rằng việc chia tài sản chung phải đảm bảo các yếu tố như: chủ thể được chia tài sản chung là quyền sử dụng đất (Điều 5), thời hạn sử dụng đất (Điều 125), hạn mức được giao đất (Điều 129), và mục đích sử dụng đất (Điều 143).
Khi chia tài sản chung của vợ chồng hoặc tài sản chung với người khác, cần áp dụng Khoản 1 Điều 74 LTHADS hoặc điểm c Khoản 2 NĐ số 33/2020/NĐ-CP Theo Khoản 1 Điều 74 LTHADS, nếu chưa xác định được phần quyền sở hữu tài sản, Chấp hành viên (CHV) phải thông báo để các bên tự thỏa thuận hoặc yêu cầu Tòa án chia Ngược lại, điểm c Khoản 2 NĐ 33/2020/NĐ-CP quy định CHV xác định phần sở hữu của vợ, chồng theo luật hôn nhân và gia đình và chia tài sản chung theo số lượng thành viên hộ gia đình Điều 164 BLDS cho phép chủ sở hữu yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi của mình, trong khi Điều 187 BLTTDS lại quy định CHV không có quyền yêu cầu Tòa án chia tài sản chung của người khác Sự không thống nhất giữa các quy định này tạo ra khó khăn trong việc xác định chủ thể và phương thức chia tài sản chung của vợ chồng, dẫn đến mâu thuẫn trong quy trình thi hành án.
Ví dụ: Bản án 09/2017/DS-PT ngày 24/0/2017 về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án dân sự 1
Trong bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình, có thông tin cho thấy vào ngày 16/11/2014, Chấp hành viên đã thực hiện việc niêm yết hợp lệ thông báo 294A ngày 15/1/2014 đối với ba đương sự Tuy nhiên, bốn đương sự còn lại chưa nhận được bất kỳ văn bản nào từ cơ quan thi hành án liên quan đến tài sản chung.
Theo bản án số 092017DSPT ngày 24 tháng 2 năm 2017, có liên quan đến tranh chấp tài sản, việc thi hành án đối với tài sản của hộ gia đình đã bị kê biên Điều này được xác định là một vụ việc dân sự, không phải là án dân sự.
Hội đồng xét xử phúc thẩm đã quyết định hủy bản án sơ thẩm số 11/2016/DSST ngày 02 tháng 11 năm 2016 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hòa Bình, liên quan đến vụ án tranh chấp tài sản cưỡng chế thi hành án giữa nguyên đơn ông Đỗ Đức T, Chấp hành viên Chi cục thi hành án dân sự thành phố H, và các bị đơn, đồng thời đình chỉ giải quyết vụ án.
Trong bản án này, tác giả nhận thấy:
Tòa án cấp phúc thẩm có quyền hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 26 và Điều 27 Bộ luật Tố tụng dân sự Theo Điều 74 Luật Thi hành án dân sự, Chấp hành viên có quyền yêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất của người phải thi hành án trong khối tài sản chung với người khác.
Tòa án chưa đảm bảo quyền thỏa thuận chia tài sản chung của các đương sự, đồng thời việc thông báo văn bản THADS cũng không tuân thủ đúng quy định của pháp luật.
Xác định tài sản chung của vợ chồng là động sản để thi hành án
Theo Điều 76 LTHADS, chấp hành viên có quyền ra quyết định khấu trừ tiền từ tài khoản của người phải thi hành án Số tiền khấu trừ không được vượt quá nghĩa vụ thi hành án và chi phí cưỡng chế Sau khi nhận quyết định khấu trừ, cơ quan quản lý tài khoản phải thực hiện việc khấu trừ tiền để chuyển vào tài khoản của cơ quan thi hành án dân sự hoặc chuyển cho người được thi hành án theo quyết định đã ban hành.
Theo Điều 81 LTHADS, khi phát hiện tài sản chung của vợ chồng do người thứ ba nắm giữ, Chấp hành viên có quyền thu hồi số tiền đó để thi hành án Người thứ ba có trách nhiệm giao nộp tiền cho Chấp hành viên Sau khi thu tiền, Chấp hành viên sẽ lập biên bản, cấp biên lai cho người thứ ba và thông báo cho người phải thi hành án Nếu người thứ ba không ký biên bản, cần có chữ ký của người làm chứng.
Theo Điều 91 LTHADS, khi xác định người thứ ba đang giữ tài sản của người phải thi hành án, Chấp hành viên có quyền ra quyết định kê biên tài sản đó để thi hành án Nếu người thứ ba không tự nguyện giao tài sản, Chấp hành viên sẽ thực hiện biện pháp cưỡng chế để buộc họ phải giao tài sản.
Theo Điều 23 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP, nếu phát hiện tổ chức, cá nhân đang trả tiền hoặc tài sản cho người phải thi hành án mà đã được xác định bằng bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực, Chấp hành viên có quyền yêu cầu giao nộp số tiền, tài sản đó cho cơ quan thi hành án dân sự Trong trường hợp tổ chức, cá nhân không thực hiện yêu cầu, Chấp hành viên sẽ áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết để thu hồi tiền, tài sản phục vụ cho việc thi hành án.
Theo các quy định về xác định tài sản chung của vợ chồng là động sản để thi hành án, tác giả chỉ ra một số bất cập trong quá trình thực hiện.
Trong trường hợp vợ chồng đồng thời là người phải thi hành án của một vụ án nhưng lại là người được thi hành án của vụ án khác, việc thi hành án gặp khó khăn khi họ không yêu cầu thi hành Mặc dù họ có điều kiện để thi hành, nhưng Chấp hành viên (CHV) không thể thực hiện do không có tài sản để thi hành và các quy định pháp luật liên quan khác Điều này dẫn đến tình trạng vợ chồng nắm giữ tiền nhưng không yêu cầu thi hành án, khiến CHV gặp trở ngại trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình, mặc dù Khoản 3 Điều 23 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP đã đề cập đến hướng xử lý trong trường hợp này.
Theo Điều 7 và Điều 7a Luật Thi hành án dân sự (LTHADS), yêu cầu thi hành án là quyền của người được thi hành án, chỉ có đương sự mới có quyền này Quyền này tương tự như quyền đòi nợ và khởi kiện Do đó, cơ quan thi hành án chỉ ra quyết định thi hành án khi có yêu cầu từ đương sự, theo Khoản 1 Điều 36 LTHADS.
Trong một số trường hợp, tiền thi hành án dân sự (THADS) có thể bị giữ lại bởi người thứ ba Tuy nhiên, người đang nắm giữ tài sản không thể thanh toán cho cơ quan thi hành án do không thuộc đối tượng được quy định.
Khi người phải thi hành án đã yêu cầu thi hành án nhưng sau đó rút đơn yêu cầu, cơ quan thi hành án không có quyền từ chối thực hiện vì không có căn cứ pháp lý nào cho việc từ chối này.
Vì dụ: Xử lý tài sản của người phải thi hành án đang do người thứ ba giữ: Khó khăn vướng mắc, đề xuất hướng hoàn thiện 5
Bản án đầu tiên yêu cầu bà A phải thanh toán cho ông B số tiền 500.000.000 đồng cùng lãi suất chậm thi hành án Tuy nhiên, trong quá trình thi hành án, Chấp hành viên phát hiện bà A không có khả năng thực hiện nghĩa vụ tài chính này Ông B thông tin rằng bà A đang có khoản thi hành án từ ông C với số tiền 200.000.000 đồng, nhưng bà A chưa làm đơn yêu cầu thi hành Do bà A không còn tài sản để đảm bảo nghĩa vụ, Chấp hành viên sẽ xác minh thông tin ông B cung cấp và làm việc với ông C để yêu cầu ông này thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho bà A Nếu ông C không tự nguyện, Chấp hành viên sẽ tiến hành xác minh điều kiện thi hành án của ông C để thực hiện nghĩa vụ cho bà A.
Trong vụ án này, mặc dù bản án yêu cầu ông C phải trả cho bà A 200.000.000 đồng, nhưng bà A chưa nộp đơn yêu cầu thi hành án, do đó, cơ quan thi hành án (CHV) không thể cưỡng chế ông C Theo Điều 70 LTHADS, nếu CHV tiến hành cưỡng chế, ông C có quyền khiếu nại, và việc cưỡng chế sẽ không có căn cứ pháp lý, mặc dù Khoản 3 Điều 23 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP có quy định liên quan So với quy định tại Khoản 3 Điều 23, hiệu lực của Điều 70 LTHADS vẫn cao hơn, dẫn đến việc khiếu nại của ông C là có cơ sở.
Bản án dân sự phúc thẩm số 34/2018/DSPT ngày 17/10/2018 yêu cầu ông N phải trả cho ông M số tiền 750.000.000 đồng cùng lãi chậm thi hành án Tuy nhiên, trong quá trình thi hành án, ông N không đủ điều kiện để thực hiện nghĩa vụ này.
Ông N được nhận khoản bồi thường 1.200.000.000 đồng từ Trung tâm quỹ đất thành phố H liên quan đến việc giải phóng mặt bằng Tuy nhiên, Trung tâm quỹ đất cho biết rằng nhà nước vẫn chưa cấp kinh phí để thực hiện việc bồi thường, do đó hiện tại chưa có khoản tiền này để chi trả cho ông N.
Trong vụ án này, Trung tâm phát triển quỹ đất thành phố H không thể chi tiền bồi thường cho cơ quan thi hành án vì cơ quan này không phải là người được nhận bồi thường theo quyết định phê duyệt Hơn nữa, việc nhận tiền của cơ quan thi hành án không hoàn tất các chứng từ cần thiết, dẫn đến Trung tâm phát triển quỹ đất không thể thực hiện hạch toán chi trả tiền bồi thường.
Ví dụ: Thi hành nghĩa vụ trả tiền 7
Ông A được yêu cầu thi hành án cho ông B số tiền 2 tỷ đồng cùng lãi suất chậm thi hành án theo bản án đã có hiệu lực pháp luật Mặc dù ông B đã nộp đơn yêu cầu thi hành án và cơ quan thi hành án đã tiến hành tổ chức thi hành, nhưng kết quả xác minh cho thấy ông A không có khả năng thi hành án.
KÊ BIÊN, XỬ LÝ TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG ĐỂ
Kê biên tài sản chung của vợ chồng để thi hành nghĩa vụ chung về tài sản
Kê biên tài sản chung của vợ chồng là biện pháp cưỡng chế nhằm xử lý tài sản chung để thực hiện nghĩa vụ chung về tài sản, đảm bảo thi hành án hiệu quả.
Theo Điều 71 LTHADS, việc kê biên tài sản sẽ được thực hiện khi hết thời hạn tự nguyện thi hành án, trong trường hợp người phải thi hành án có khả năng nhưng không tự nguyện thực hiện Kê biên tài sản không chỉ áp dụng cho tài sản cá nhân mà còn cho tài sản chung của vợ chồng nhằm thi hành nghĩa vụ chung về tài sản, theo quy định tại Mục 6 LTHADS.
Thực tiễn thi hành kê biên tài sản chung của vợ chồng để thực hiện nghĩa vụ tài sản chung cho thấy nhiều bất cập Những vấn đề này cần được xem xét để cải thiện quy trình và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Kê biên tài sản chung của vợ chồng là biện pháp cần thiết để đảm bảo thi hành nghĩa vụ tài sản chung, đặc biệt khi Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, bao gồm cả việc cấm chuyển dịch và thay đổi hiện trạng của tài sản.
Theo Điều 24 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP, nếu tài sản đã bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà có giao dịch phát sinh, tài sản sẽ bị kê biên và xử lý để thi hành án Chấp hành viên có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy bỏ giấy tờ liên quan đến giao dịch đó.
Theo Điều 120 BLTTDS 2015, việc kê biên tài sản tranh chấp được thực hiện khi có bằng chứng cho thấy người giữ tài sản có hành vi tẩu tán hoặc hủy hoại tài sản Tài sản kê biên có thể được thu giữ và bảo quản tại cơ quan thi hành án dân sự, hoặc được giao cho một bên đương sự hoặc người thứ ba quản lý cho đến khi có quyết định từ Tòa án.
Hiện nay, việc thi hành án các biện pháp này có những bất cập như sau:
Biện pháp kê biên tài sản chỉ áp dụng cho tài sản đang tranh chấp, không áp dụng cho tài sản không tranh chấp Nghĩa vụ thi hành án chủ yếu liên quan đến tài sản, và theo Điều 136 BLTTDS 2015, người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải cung cấp chứng từ bảo lãnh hoặc gửi một khoản tiền tương đương với thiệt hại có thể phát sinh Theo Điều 67 LTHADS, việc phong tỏa tài khoản và tài sản chỉ thực hiện khi người phải thi hành án có tài sản gửi giữ, và quyết định phong tỏa phải xác định rõ số lượng tài sản bị phong tỏa Nếu cần phong tỏa ngay mà chưa có quyết định, CHV lập biên bản yêu cầu và phải ra quyết định trong 24 giờ Cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý tài khoản phải thực hiện yêu cầu phong tỏa ngay lập tức và gửi biên bản, quyết định phong tỏa cho Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp.
Nếu Tòa án áp dụng khoản 6 Điều 114 BLTTDS 2015 trong trường hợp tài sản không tranh chấp, sẽ không đúng quy định của BLTTDS Ngược lại, việc áp dụng khoản 11 Điều 114 BLTTDS 2015 lại không tương thích với Điều 67 Luật THADS Theo Điều 67 Luật THADS, chỉ có tài khoản và tài sản tại nơi gửi mới có thể bị phong tỏa, các tài sản khác sẽ không được áp dụng trong quá trình thi hành án.
Theo Điều 67 Luật Thi hành án Dân sự, việc phong tỏa tài sản chỉ áp dụng cho tài khoản và tài sản gửi tại ngân hàng, trong khi các loại tài sản khác không thể bị phong tỏa Phong tỏa tài sản có nghĩa là ngăn chặn người có nghĩa vụ di chuyển tài sản sang nơi khác; tuy nhiên, đối với bất động sản, việc phong tỏa là không cần thiết vì chúng không thể di chuyển.
Ví dụ: Hợp đồng mua bán nhà 10
Ngày 4-4-2014, vợ chồng ông Nguyễn Công Thịnh và bà Lưu Thị Như Khánh có nhận chuyển nhượng căn nhà (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở số
10 http://baogialai.com.vn/channel/1602/201604/tham-phan-ra-quyet-dinh-trai-phap-luat-2431230/, cập nhật lúc 20h 22.1.2022
Vào ngày 28-4-1993, UBND tỉnh Gia Lai đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 272 CN/UB cho ông bà Bùi Văn Phúc và Lê Thị Thắng Hằng, cùng toàn bộ tài sản gắn liền Quá trình mua bán giữa hai bên diễn ra tự nguyện, không bị cản trở bởi cơ quan có thẩm quyền, và hợp đồng chuyển nhượng đã được Văn phòng Công chứng Pleiku công chứng hợp lệ vào ngày 4-4-2014.
Ông Thịnh và bà Khánh đã thực hiện thủ tục sang chủ sở hữu tài sản tại Văn phòng Đăng ký Quyền sử dụng đất, nhưng bị từ chối do tài sản đã bị Tòa án nhân dân TP Pleiku phong tỏa theo quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Quyết định này liên quan đến quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của ông Bùi Văn Phúc và bà Lê Thị Thắng Hằng, là bị đơn trong vụ án “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản” Ngày 24-7-2014, Tòa án đã ra Bản án số 34/2014/DSST, buộc vợ chồng ông Phúc phải trả cho nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Thu, số tiền 900 triệu đồng.
Ngày 26-6-2015, Chi cục Thi hành án Dân sự TP Pleiku ra quyết định cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản của ông Phúc và bà Hằng để đảm bảo cho việc thi hành án trong vụ án trên Tài sản bị kê biên là căn nhà số 41 Nay Der, TP Pleiku mà gia đình ông Thịnh, bà Khánh đã mua và đang sử dụng hợp pháp
Theo Điều 93 Luật Nhà ở năm 2005, quyền sở hữu nhà ở được chuyển giao cho bên mua từ thời điểm hợp đồng được công chứng Căn cứ Nghị định số 71/2010/NĐ-CP, thời điểm chuyển quyền sở hữu nhà ở được tính từ ngày hợp đồng mua bán được công chứng Do đó, kể từ ngày 4-4-2014, căn nhà số 41 Nay Der, TP Pleiku đã thuộc quyền sở hữu của bà Khánh và ông Thịnh Về quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cơ quan thi hành án có hai hướng hiểu Hướng thứ nhất dựa vào quyết định của Tòa án phong tỏa căn nhà, nhưng không đúng với bản chất của Điều 67 Luật THADS vì tài sản ở đây là nhà, đất chứ không phải tài khoản Hướng thứ hai áp dụng Điều 69 Luật THADS, liên quan đến việc tạm dừng đăng ký, chuyển quyền sở hữu, nhưng không phù hợp với biện pháp phong tỏa đã được Tòa án quyết định Biện pháp này nhằm hạn chế việc tẩu tán, hủy hoại tài sản, đảm bảo người phải thi hành án không thể thực hiện các hành vi chuyển nhượng hay thay đổi hiện trạng tài sản.
Ví dụ: Bản án số 28/2018/DS-PT ngày 31.1.2018 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk 11
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định rằng vào ngày 26/3/2010, vợ chồng ông T1, bà H đã thế chấp quyền sử dụng đất thửa 113A và 113B tại phường L, thành phố B cho Ngân hàng Thương mại cổ phần E để đảm bảo khoản vay 1.400.000.000đ cho Công ty N2 Đến tháng 3/2011, Công ty N2 chưa trả nợ, dẫn đến việc vợ chồng ông T1, bà H cùng bà V, bà T thỏa thuận chuyển nhượng hai thửa đất, trong đó bà V và bà T mỗi người đã chi 704.625.000đ để trả nợ gốc và lãi cho ngân hàng Ngày 23/3/2011, họ ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho bà V và bà T với giá 2.700.000.000đ, được chứng thực bởi Phòng công chứng S tỉnh Đắk Lắk Tuy nhiên, khi hồ sơ được gửi đến Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố B để đăng ký sang tên, việc đăng ký bị từ chối do có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, cấm vợ chồng ông T1, bà H chuyển nhượng hai thửa đất theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị T3.
Hai thửa đất đã bị Chi cục thi hành án dân sự thành phố B kê biên và bán đấu giá, với người trúng đấu giá là ông Võ Kim T4 Vào ngày 29/7/2016, UBND thành phố B đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CB.
565061 cho ông T4 Do vậy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử hợp đồng chuyển nhượng
Xử lý tài sản chung của vợ chồng để thi hành nghĩa vụ chung về tài sản
Xử lý tài sản để thi hành án là quá trình mà cơ quan thi hành án thực hiện các biện pháp nhằm định đoạt tài sản theo quyết định của Tòa án Đặc biệt, việc xử lý tài sản chung của vợ chồng nhằm thực hiện nghĩa vụ tài sản chung là hoạt động của cơ quan thi hành án, trong đó áp dụng các biện pháp theo quy định của Luật Thi hành án dân sự để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ tài sản chung của vợ chồng theo bản án và quyết định của Tòa án.
Xử lý tài sản chung của vợ chồng nhằm thi hành nghĩa vụ chung về tài sản là quá trình cưỡng chế thi hành án đối với tài sản chung khi vợ chồng không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ trong thời hạn luật định, mặc dù có khả năng thực hiện Phạm vi của việc cưỡng chế này được quy định rõ ràng tại các Điều 58, 98, 101, và 47 của Luật Thi hành án dân sự (LTHADS) cũng như Luật Đấu giá năm 2016.
Trong thực tiễn thi hành việc xử lý tài sản chung của vợ chồng nhằm thực hiện nghĩa vụ chung về tài sản, tác giả nhận thấy một số bất cập tồn tại.
Thứ nhất, về việc giao bảo quản tài sản bị kê biên
Bảo quản tài sản bị kê biên là một nhiệm vụ quan trọng trong thi hành án dân sự (THADS), nhằm giữ gìn và bảo vệ tài sản khỏi việc tẩu tán, hủy hoại hoặc giảm giá trị Sau khi áp dụng biện pháp kê biên, cơ quan thi hành án (CHV) có trách nhiệm giao bảo quản tài sản theo các yêu cầu nhất định Quyết định về việc giao bảo quản tài sản phụ thuộc vào loại tài sản, tính chất và khả năng bảo quản của nó, được quy định tại Điều 58 Luật Thi hành án dân sự (LTHADS).
CHV gặp nhiều khó khăn trong việc giao bảo quản tài sản, đặc biệt là bất động sản Khi kê biên tài sản như quyền sử dụng đất và nhà ở, CHV thường phải giao cho người đang quản lý và sử dụng Tuy nhiên, có trường hợp người quản lý từ chối nhận bảo quản và không đồng ý giao tài sản cho người khác Nếu CHV tiếp tục giao tài sản cho họ quản lý, thì sẽ không có ai chịu trách nhiệm nếu xảy ra mất mát hay hư hỏng Để giao cho người khác quản lý, CHV cần tổ chức cưỡng chế trục xuất, nhưng hiện tại pháp luật thi hành án dân sự chưa quy định về vấn đề này.
Ví dụ: Bảo quản tài sản là quyền sử dụng đất sau khi kê biên 15
Theo quyết định thi hành án số 305/TĐYC ngày 03/7/2012 của Chi cục THADS huyện X, bà Nguyễn Thị B phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị A số tiền 5.000.000.000 đồng Trong quá trình xác minh, bà B có quyền sử dụng đất 70m2 tại thửa đất số 425, tờ bản đồ số 3, thôn V, xã Y, huyện X, Hà Nội, với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên vợ chồng bà Bà B đã đề nghị kê biên mảnh đất này để thi hành án trả bà A Chi cục thi hành án Dân sự huyện X đã tiến hành kê biên và tạm giao tài sản cho vợ chồng bà B quản lý Tuy nhiên, sau khi kê biên, có người đã xây dựng trên mảnh đất này.
Ngôi nhà tạm với mái tôn hiện đang gây khó khăn cho quá trình thi hành án của CHV, khi chính quyền địa phương và hộ liền kề không xác định được ai là chủ sở hữu Việc phát sinh tài sản trên đất sau khi kê biên đã làm phức tạp thêm tình hình.
Theo Điều 58 LTHADS, người chịu trách nhiệm bảo quản tài sản vi phạm có thể bị xử phạt hành chính, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự tùy thuộc vào mức độ vi phạm Nếu gây thiệt hại, họ cũng phải bồi thường theo quy định của pháp luật.
Trong vụ án này, chị Nguyễn Thị B chỉ là người được tạm giao quản lý và sử dụng đất đã kê biên, không phải là người xây dựng căn nhà Do đó, chị B không vi phạm các hành vi theo quy định của pháp luật và không có cơ sở để xử lý vi phạm đối với chị Hơn nữa, không xác định được ai là người xây căn nhà Theo khoản 4 Điều 112 LTHADS, chỉ quy định trách nhiệm đối với người được tạm giao quản lý tài sản.
Theo Điều 175 Luật Thi hành án dân sự, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm phối hợp với Chấp hành viên và các cơ quan thi hành án trong phạm vi nhiệm vụ và quyền hạn của mình.
Vào lúc 20h ngày 29.11.2021, thông tin về hành án dân sự liên quan đến việc thông báo thi hành án, xác minh điều kiện thi hành án, áp dụng biện pháp bảo đảm và cưỡng chế thi hành án đã được nêu rõ Khi xảy ra xây dựng trái phép trên đất đã kê biên, chính quyền địa phương cần lập biên bản vi phạm tại hiện trường để xử lý cá nhân vi phạm và thông báo cho cơ quan thi hành án Tuy nhiên, địa phương đã không thực hiện các bước cần thiết này.
Từ bất cập trên, tác giả kiến nghị: Điều 13 NĐ 33/2020/NĐ-CP, bổ sung quy định về giao bảo quản tài sản như sau:
Sau khi kê biên tài sản như quyền sử dụng đất, nhà ở và tài sản gắn liền, Chấp hành viên sẽ giao các tài sản này cho người đang quản lý để tiếp tục sử dụng Nếu người quản lý từ chối nhận bảo quản hoặc không đồng ý giao tài sản cho tổ chức, cá nhân khác, Chấp hành viên có quyền tổ chức cưỡng chế trục xuất họ khỏi nhà nhằm ngăn ngừa mất mát hoặc hư hại tài sản đã kê biên Tài sản sẽ được giao cho cá nhân hoặc tổ chức có khả năng bảo quản.
Nếu quy định này được bổ sung, cơ quan thi hành án (THA) sẽ có điều kiện thuận lợi hơn, vì họ và cơ quan chức năng có thẩm quyền (CHV) sẽ không cần phải xử lý các tranh chấp về tài sản theo Điều 74 và các điều khoản liên quan.
Xử lý tài sản của vợ chồng trong trường hợp thi hành án liên quan đến quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung không thể phân chia sẽ được thực hiện thông qua hoạt động đấu giá tài sản.
Trong thi hành án dân sự, việc xử lý tài sản chung của người phải thi hành án, đặc biệt là tài sản giữa vợ chồng với người khác, gặp nhiều khó khăn và phức tạp Tài sản này thường bao gồm những tài sản có giá trị lớn như nhà ở và quyền sử dụng đất Việc bảo đảm quyền lợi cho người mua thông qua đấu giá tài sản là rất quan trọng, tuy nhiên, thực tế cho thấy các chấp hành viên thường mắc sai sót trong quy trình và thủ tục, dẫn đến nhiều vấn đề phát sinh.