Giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản tại tòa án nhân dân

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NÔNG VĂN THỊNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2022 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NÔNG VĂN THỊNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 8380101.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC (Định hướng ứng dụng) Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ THU HƢƠNG HÀ NỘI - 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nông Văn Thịnh MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Những vấn đề chung tranh chấp hợp đồng tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 1.1.1 Về khái niêm hợp đồng vay tài sản 1.1.2 Khái niệm hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 1.1.3 Khái niệm tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 13 1.1.4 Đặc điểm tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 16 1.1.5 Phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 18 1.1.6 Các nguyên nhân dẫn đến tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 20 1.2 Những vấn đề lý luận giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tịa án nhân dân 22 1.2.1 Khái niệm giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tòa án nhân dân 22 1.2.2 Đặc điểm việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tòa án nhân dân 23 1.2.3 So sánh phương thức giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án nhân dân với phương thức giải tranh chấp khác 25 1.2.4 Cấu trúc pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tòa án nhân dân 28 Kết luận chƣơng 31 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN 32 2.1 Thực trạng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án nhân dân 32 2.1.1 Thực trạng quy định nguyên tắc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân 32 2.1.2 Thực trạng quy định thẩm quyền tòa án nhân dân việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 37 2.1.3 Thực trạng quy định thủ tục giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 42 2.1.4 Thực trạng quy định chủ thể điều kiện chủ thể tham gia hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 54 2.1.5 Thực trạng quy định nội dung hình thức hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 56 2.1.6 Thực trạng quy định hiệu lực hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 60 2.1.7 Thực trạng quy định xử lý tài sản bảo đảm trường hợp bên vay vi phạm nghĩa vụ trả nợ tiền vay đến hạn 62 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án nhân dân 66 2.2.1 Các kết đạt giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân 66 2.2.2 Những khó khăn, vướng mắc chủ yếu thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân 87 Kết luận chƣơng 90 CHƢƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TỊA ÁN NHÂN DÂN 91 3.1 Các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án nhân dân 91 3.2 Các giải pháp nhằm tổ chức thực pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân 97 Kết luận chƣơng 100 KẾT LUẬN 101 TÀI LIỆU THAM KHẢO 102 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong kinh tế thị trường, vay vốn nhu cầu khách quan chủ thể kinh doanh, có doanh nghiệp cá nhân kinh doanh Hơn nữa, khách hàng vay vốn không nhằm mục đích kinh doanh mà cịn vay vốn nhu cầu tiêu dùng xây cất nhà cửa, mua sắm tài sản… nên việc vay vốn ngày trở nên phổ biến Trong số kênh cho vay vốn để thỏa mãn nhu cầu kinh doanh tiêu dùng tổ chức, cá nhân kênh tín dụng hệ thống tổ chức tín dụng (trong chủ yếu ngân hàng thương mại) phương thức cho vay phổ biến Với chất quan hệ tín dụng nên việc cho vay tổ chức tín dụng khách hàng tiềm ẩn nhiều nguy rủi ro, rủi ro vốn nguy lớn Để đảm bảo phòng ngừa nguy rủi ro này, tổ chức tín dụng thường áp dụng nhiều biện pháp khác để phịng ngừa kiểm sốt rủi ro tín dụng, biện áp bảo đảm tài sản cho nghĩa vụ trả nợ tiền vay xem biện pháp hiệu tổ chức tín dụng Điều lý giải khoản cho vay có bảo đảm tài sản thường chiếm tỷ lệ lớn cấu khoản vay tổ chức tín dụng cung cấp cho khách hàng kinh tế thị trường Tuy vậy, cần phải lưu ý có tài sản bảo đảm tiền vay chắn an tồn cho tổ chức tín dụng, lẽ thực tế cho thấy bên cho vay có bảo đảm bên vay bên bảo đảm hồn tồn xuất hành vi vi phạm hợp đồng, điều dẫn đến phát sinh tranh chấp họ với nhau, bao gồm tranh chấp liên quan đến tài sản bảo đảm Trong nhiều trường hợp thực tế, khách hàng vay khơng trả nợ hạn, chí chủ động phát tài sản bảo đảm thu hồi nợ nên tổ chức tín dụng bắt buộc phải khởi kiện bên vay tòa án trọng tài để yêu cầu giải Khi đó, vấn đề đặt quan giải tranh chấp (tòa án trọng tài) phải giải tranh chấp nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp Để tạo sở pháp lý cho việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại nói chung tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói riêng, Nhà nước ban hành nhiều văn quy phạm pháp luật quan trọng, phải kể đến quy định pháp luật nội dung ghi nhận số văn Bộ luật Dân 2015, Luật Thương mại 2005, Luật tổ chức tín dụng 2010 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định pháp luật hình thức ghi nhận Bộ luật tố tụng dân 2004 Có thể thấy rằng, văn quy phạm pháp luật tạo sở pháp lý tương đối đầy đủ cho việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng tịa án Tuy vậy, thực tiễn áp dụng pháp luật để giải tranh chấp hợp đồng tín dụng cho thấy hoạt động bộc lộ nhiều vấn đề khó khăn, vướng mắc mà số nguyên nhân dẫn đến tình trạng số quy định pháp luật hành tỏ lạc hậu với thực tiễn, cần phải nghiên cứu, rà soát để chỉnh sửa, bổ sung hoàn thiện cho phù hợp với tình hình thực tiễn giải tranh chấp tịa án nhân dân cấp Xuất phát từ thực tế nêu trên, tác giả luận văn định lựa chọn vấn đề “Giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân” để làm đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ mình, với hy vọng đóng góp phần nhỏ bé vào việc làm rõ thực trạng áp dụng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân Việt Nam Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian qua, việc giải tranh chấp hợp đồng nói chung tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói riêng nhận quan tâm nghiên cứu nhiều học giả, có cơng trình nghiên cứu cấp độ luận văn thạc sĩ học viên cao học sở giáo dục đại học nước Ở mức độ khái quát, kể đến số cơng trình nghiên cứu tiêu biểu luận văn thạc sĩ vấn đề tác giả sau đây: - Hoàng Thanh Thúy (2010), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo đảm tiền vay ngân hàng thương mại Việt Nam” Luận văn làm rõ số vấn đề lý luận giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo đảm tiền vay ngân hàng thương mại Việt Nam cơng trình nghiên cứu hoàn thành dựa quy định Bộ luật dân 2005 Bộ luật tố tụng dân 2004 Hiện nay, văn quy phạm pháp luật hết hiệu lực thi hành; - Trần Thu Lan (2011), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Hợp đồng cho vay ngân hàng thương mại – số vấn đề lý luận thực tiễn” Cơng trình nghiên cứu tập trung vào việc làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn hợp đồng cho vay ngân hàng thương mại dựa quy định chung Bộ luật dân 2005 Luật tổ chức tín dụng 2010, không nghiên cứu sâu vấn đề giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án; - Nguyễn Thị Liên Hương (2012), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Mối quan hệ pháp lý hợp đồng tín dụng hợp đồng bảo đảm tài sản hoạt động cho vay tổ chức tín dụng” Cơng trình nghiên cứu khoa học chủ yếu tập trung vào việc phân tích mối quan hệ pháp lý hợp đồng tín dụng với hợp đồng bảo đảm tiền vay, không bàn luận chuyên sâu vấn đề giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án; - Phạm Thị Thanh Hà (2013), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Tranh chấp phát sinh từ hoạt động tốn thư tín dụng” Cơng trình nghiên cứu nghiên cứu tranh chấp phát sinh từ hoạt động tốn qua hệ thống tổ chức tín dụng tập trung vào tranh chấp phát sinh từ hoạt động tốn thư tín dụng, không nghiên cứu tranh chấp giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tòa án; - Nguyễn Thị Hà (2014), Luận văn thạc sỹ luật học với đề tài: “Thực tiễn giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng Ngân hàng TMCP xuất nhập Việt Nam” Cơng trình khoa học có trực tiếp nghiên cứu chủ đề giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tập trung vào khía cạnh thực tiễn giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng thương mại cụ thể Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập Việt Nam, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án Có thể nhận thấy, cơng trình nghiên cứu nghiên cứu cách tương đối đầy đủ có tính chun sâu giải tranh chấp hợp đồng pháp luật giải tranh chấp hợp đồng, có hợp đồng tín dụng Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu lấy đối tượng nghiên cứu quy định pháp luật có hiệu lực trước Bộ luật dân 2015 Bộ luật tố tụng dân 2015 có hiệu lực, đến văn hết hiệu lực thi hành bị thay văn pháp luật khác Vì thế, cho đề tài đáp ứng yêu cầu tính so với cơng trình nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật học cơng bố Mục đích nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản thơng qua tịa án đánh giá thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Việt Nam thời gian qua Trên sở đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ cụ thể sau: Thứ nhất, nghiên cứu vấn đề có tính chất lý luận tranh chấp hợp đồng tín dụng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản như: khái niệm, đặc điểm phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản; khái niệm, đặc điểm phương thức giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Thứ hai, nghiên cứu, tìm hiểu đánh giá thực trạng pháp luật hành giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản, từ khó khăn, vướng mắc q trình áp dụng pháp luật để giải tranh chấp CHƢƠNG MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TỊA ÁN NHÂN DÂN 3.1 Các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án nhân dân Hoàn thiện quy định pháp luật nội dung hình thức nhu cầu cấp bách nhằm tạo sở pháp lý đầy đủ, an toàn phù hợp cho việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Từ kết đánh giá thực trạng quy định pháp luật nội dung pháp luật hình thức liên quan đến hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản, tác giả luận văn cho nhà làm luật cần xem xét, hoàn thiện số quy định cụ thể sau đây: Thứ nhất, cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều Thông tư số 39/2016/TTNHNN quy định điều kiện vay vốn mà khách hàng vay pháp nhân, cá nhân phải thỏa mãn, theo hướng bổ sung quy định lực pháp luật cá nhân (bên cạnh điều kiện lực hành vi cá nhân quy định Thông tư) điều kiện chủ thể vay vốn tổ chức tín dụng Sở dĩ cần bổ sung quy định lực pháp luật cá nhân điều kiện chủ thể vay vốn vì, nguyên tắc, cá nhân tham gia quan hệ pháp luật nói chung quan hệ vay vốn tổ chức tín dụng nói riêng có đủ lực pháp luật lực hành vi dân sự, thực tế cho thấy cá nhân ln ln có lực pháp luật dân (do bị pháp luật cấm tham gia số giao dịch dân định) Hơn nữa, điều kiện lực pháp luật dân chủ thể tham gia giao dịch dân nhà làm luật ghi nhận Điều 117 Bộ luật dân 2015 nên văn pháp luật chuyên ngành cần có quy định bổ sung để đảm bảo tương thích, phù hợp với luật chung Bộ luật dân 2015 Thứ hai, cần xem xét lại tính hợp lý quy định Điều Thông tư số 39/2016/TT-NHNN nhu cầu vốn khơng cho vay, đặc biệt 91 quy định việc tổ chức tín dụng không cho vay nhu cầu vốn để mua vàng miếng; để trả nợ khoản nợ vay tổ chức tín dụng cho vay để trả nợ khoản nợ vay tổ chức tín dụng khác trả nợ khoản vay nước [23] Sở dĩ vì, việc pháp luật cấm tổ chức tín dụng cho vay nhu cầu vốn trường hợp nói không thỏa đáng, nhu cầu nhu cầu đáng, hợp pháp khách hàng khách hàng có nhu cầu vay vốn mà tổ chức tín dụng khơng thấy rủi ro họ cần trao quyền cho vay khách hàng Từ quan điểm nhận thức vậy, tác giả cho nhà làm luật cần sửa đổi Thông tư số 39/2016/TT-NHNN theo hướng bỏ quy định cấm tổ chức tín dụng cho vay nhu cầu vốn nói Thứ ba, cần sửa đổi quy định Điều 23 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN khái niệm “thỏa thuận cho vay”, theo cần thay khái niệm “thỏa thuận cho vay” khái niệm “hợp đồng cho vay” để đảm bảo xác hơn, phù hợp với quy định chung Bộ luật dân hợp đồng cho vay Theo quan điểm tác giả luận văn, việc thay đổi khái niệm cần thiết, lẽ, thỏa thuận hợp đồng hợp đồng thỏa thuận nên việc sử dụng thuật ngữ “thỏa thuận cho vay” khơng đảm bảo tính xác việc sử dụng thuật ngữ “hợp đồng cho vay” Hơn nữa, Bộ luật dân 2015 luật định hợp đồng cho vay tài sản, theo nhà làm luật không sử dụng thuật ngữ “thỏa thuận cho vay” mà sử dụng thuật ngữ “hợp đồng cho vay” Vì thế, quy định văn khác hợp đồng cho vay cần đảm bảo phù hợp với Bộ luật dân - với tư cách luật chung lĩnh vực luật tư Thứ tư, cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều Thông tư số 39/2016/TTNHNN theo hướng quy định rõ mối quan hệ thỏa thuận khung (hay hợp đồng nguyên tắc/hợp đồng cho vay hạn mức) với thỏa thuận cho vay cụ thể (hay hợp đồng cho vay cụ thể) Sở dĩ cần bổ sung quy định vì, thực tế cho thấy có nhiều trường 92 hợp khách hàng vay tổ chức tín dụng ký kết hợp đồng nguyên tắc hay hợp đồng tín dụng hạn mức khoảng thời gian định, sau lại ký kết hợp đồng cho vay cụ thể để cụ thể hóa hợp đồng cho vay hạn mức Tuy nhiên, trường hợp có xung đột, mâu thuẫn hợp đồng cho vay hạn mức với hợp đồng cho vay cụ thể cách giải mối quan hệ hiệu lực hợp đồng cho vay hạn mức với hợp đồng cho vay cụ thể Đây vướng mắc từ thực tiễn cho vay tổ chức tin dụng thời gian qua Chính thế, việc bổ sung quy định mối quan hệ hiệu lực hợp đồng cho vay hạn mức với hợp đồng cho vay cụ thể, thiết nghĩ điều cần thiết nên làm Thứ năm, cần hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp tòa án nhân dân cấp Như đề cập chương đánh giá thực trạng quy định thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản, tác giả luận văn rõ điểm hạn chế pháp luật hành giải tranh chấp tòa án “chưa dự liệu rõ cách thức xác định thẩm quyền tòa án trường hợp giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có yếu tố nước ngồi”, ví dụ: tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản mà bên cho vay bên vay có quốc tịch nước ngồi; tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản mà tài sản bảo đảm tọa lạc nước ngoài, bên bảo đảm có quốc tịch nước ngồi, hợp đồng bảo đảm ký kết nước ngoài… Chính thiếu vắng quy định chi tiết dẫn đến khó khăn, vướng mắc trình xác định thẩm quyền tịa án để thụ lý giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có yếu tố nước ngồi, loại hợp đồng ngày phổ biến Việt Nam điều kiện hội nhập quốc tế Vì vậy, theo ý kiến tác giả luận văn, Nhà nước cần có quy định hướng dẫn rõ ràng hơn, cụ thể chi tiết cách thức xác định thẩm quyền tòa án trường hợp giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có yếu tố nước ngồi Trên sở làm cho việc xác định thẩm quyền tòa án giải tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi nói chung hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản có yếu tố nước ngồi nói riêng 93 Ngoài ra, để thực quy định Bộ luật tố tụng dân 2015 trường hợp: “nếu nơi cư trú, làm việc, trụ sở bị đơn ngun đơn u cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối nơi bị đơn có tài sản giải quyết”, Nhà nước cần ban hành văn hướng dẫn cách thức xác định nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối nơi bị đơn có tài sản giải Giải pháp góp phần tháo gỡ khó khăn, vướng mắc liên quan đến xác định thẩm quyền tòa án giải tranh chấp hợp đồng nói chung tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói riêng Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP hướng dẫn quy định Điều 92 Bộ luật tố tụng dân có quy định, trường hợp người khởi kiện địa chỉ, nơi cư trú bị đơn có đề nghị Tịa án xác minh nơi cư trú bị đơn, trường hợp Tịa án khơng xác định địa bị đơn đình giải vụ án Thứ sáu, cần hoàn thiện quy định thời điểm phát sinh tranh chấp Có thể nhận thấy pháp luật hành chưa quy định rõ thời điểm phát sinh tranh chấp nói chung tranh chấp hợp đồng nói riêng (trong có hợp đồng tín dụng) thời điểm Chính vậy, xem khó khăn lớn cho bên tranh chấp việc xác định thời hiệu khởi kiện để từ thực quyền khởi kiện cách hiệu Từ thực tiễn nêu trên, tác giả luận văn cho pháp luật cần bổ sung quy định thời điểm phát sinh tranh chấp hợp đồng nói chung hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói riêng, cần quy định rõ thời điểm phát sinh tranh chấp hợp đồng thời điểm bên thể mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, quyền lợi ích họ với thơng qua chứng khách quan nhận biết kiểm chứng (ví dụ như: bên gửi văn khiếu nại cho bên yêu cầu thực hợp đồng; bên khởi kiện tòa án trọng tài để yêu cầu giải tranh chấp…) Thứ bảy, cần hoàn thiện quy định thủ tục giải tranh chấp chế tố tụng tòa án Như đề cập chương hạn chế quy định hành thủ 94 tục giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản, tác giả số quy định hành thủ tục giải tranh chấp hợp đồng tòa án thể hạn chế định, cụ thể là: Trong thủ tục giám đốc thẩm, theo quy định khoản Điều 338 Bộ luật tố tụng dân sự, trường hợp xét thấy cần thiết, Tòa án triệu tập đương người đại diện hợp pháp, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương người tham gia tố tụng khác có liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm; họ vắng mặt phiên tịa Hội đồng xét xử giám đốc thẩm tiến hành phiên tòa Trên thực tế, quy định có tạo thuận lợi cho tịa án việc đẩy nhanh tiến độ giải tranh chấp thủ tục giám đốc thẩm điều vi phạm nguyên tắc “đảm bảo quyền tranh tụng đương tố tụng dân sự” ghi nhận Bộ luật tố tụng dân dự 2015 Bởi lẽ, thực tế Hội đồng xét xử giám đốc thẩm triệu tập đương người đại diện đương tham gia phiên tịa giám đốc thẩm để họ trình bày quan điểm, ý kiến vụ tranh chấp phiên tòa Do vậy, Hội đồng xét xử vào tài liệu có hồ sơ vụ tranh chấp để đưa định giám đốc thẩm Điều dẫn đến nguy làm cho việc giám đốc thẩm không khách quan, xác thiếu cơng Từ thực tiễn nêu trên, tác giả luận văn kiến nghị Nhà nước cần chỉnh sửa lại quy định thủ tục giám đốc thẩm, theo Tịa án thiết phải triệu tập đương có liên quan đến vụ tranh chấp tham gia phiên tòa để họ có hội trình bày quan điểm, lập luận phiên tịa giám đốc thẩm Có Hội đồng xét xử giám đốc thẩm lắng nghe đầy đủ, xác ý kiến tranh luận bên tranh chấp để từ đưa định khách quan, cơng xác hơn, thay dựa tài liệu có hồ sơ vụ tranh chấp tịa án cấp xét xử Ngồi ra, để thúc đẩy tiến trình giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản, thiết nghĩ Nhà nước cần cho phép Tòa án áp dụng thủ tục rút gọn số vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài 95 sản mà chứng rõ ràng, kiểm chứng khơng có giả mạo chứng cứ; bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có địa chỉ, lai lịch cụ thể họ hoàn toàn thừa nhận quyền nghĩa vụ trước nguyên đơn; tồ án khẳng định tính xác độ tin cậy thông tin mà đương cung cấp Nếu làm vậy, chắn góp phần giảm bớt thời gian giải tranh chấp, đỡ tốn chi phí cho bên tranh chấp Thứ tám, cần hoàn thiện quy định nguyên tắc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tịa án Như đề cập chương hạn chế quy định nguyên tắc giải tranh chấp tòa án: việc Bộ luật tố tụng dân 2015 quy định 23 nguyên tắc khác giải tranh chấp dân sự, lao động, thương mại 23 điều luật khác Bộ luật khơng cần thiết, chí cịn gây bất ổn cho q trình giải tranh chấp nói chung tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp nói riêng Có nhiều nguyên tắc tỏ không cần thiết không nghĩa “nguyên tắc giải tranh chấp” quy định chương II Bộ luật tố tụng dân (với tên gọi chương “những nguyên tắc bản”), ví dụ như: Nguyên tắc “Quyền yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp” ghi nhận Điều 4; nguyên tắc “Trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền” ghi nhận Điều 7; nguyên tắc “Trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng” ghi nhận Điều 13; nguyên tắc “Kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự” ghi nhận Điều 21; Nguyên tắc “Việc tham gia tố tụng dân quan, tổ chức, cá nhân” quy định Điều 23 Bộ luật này… Từ phân tích trên, tác giả luận văn cho nhà làm luật cần rà soát lại để bãi bỏ số nguyên tắc không cần thiết chương II Bộ luật tố tụng dân năm 2015, thơng qua góp phần nâng cao tính hiệu cơng tác giải tranh chấp hợp đồng tín dụng quan tòa án cấp đặc biệt đảm bảo tương thích pháp luật tố tụng Việt Nam với pháp luật tố tụng nước giới 96 3.2 Các giải pháp nhằm tổ chức thực pháp luật giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân Để nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói chung việc giải tranh chấp hợp đồng tịa án nói riêng, khơng quan tâm đến việc hồn thiện pháp luật thành cơng mà cịn cần phải áp dụng đồng nhiều biện pháp tổ chức thực pháp luật Với quan điểm nhận thức cách tiếp cận vậy, tác giả luận văn cho với biện pháp hoàn thiện pháp luật (bao gồm quy định pháp luật nội dung quy định pháp luật hình thức), Nhà nước cần triển khai đồng số biện pháp tổ chức thực pháp luật sau đây: Thứ nhất, cần áp dụng mạnh mẽ giải pháp tổ chức nhân trình thực chức giải tranh chấp tòa án Thực tế cho thấy, điều phủ nhận vấn đề hiệu áp dụng pháp luật Toà án phụ thuộc nhiều vào lực, trình độ đạo đức nghề nghiệp người tham gia Hội đồng xét xử, vị trí đặc biệt quan trọng thẩm phán tham gia giải tranh chấp Với tư cách người Nhà nước giao nhiệm vụ trực tiếp xét xử, nhân danh Nhà nước bảo vệ pháp luật – thẩm phán cần có tố chất phù hợp để đảm bảo thực chức nghề nghiệp thực quyền tư pháp Nhà nước việc giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp liên quan đến giao dịch kinh tế thị trường Thực tế đặt nhu cầu đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ thẩm phán để đáp ứng yêu cầu vừa giỏi chun mơn nghiệp vụ, vừa có lực ngoại ngữ công nghệ thông tin phù hợp với u cầu cơng việc, vừa có đạo đức nghề nghiệp để hoàn thành tốt nhiệm vụ giao ngành tòa án giai đoạn Để nâng cao lực hành nghề đội ngũ thẩm phán cán tịa án, thiết nghĩ Nhà nước cần có thay đổi có tính “đột phá” cách thức tuyển dụng lựa chọn, bổ nhiệm, sử dụng đội ngũ thẩm phán sở học hỏi kinh nghiệm từ nước có tư pháp phát triển giới Một cách thức lựa chọn thẩm phán khoa học hiệu tổ chức thi tuyển thẩm phán, 97 tạo hội cho các luật sư giỏi, luật gia am hiểu pháp luật, có chun mơn nghiệp vụ, có đầy đủ điều kiện theo quy định pháp luật tham gia thi tuyển thẩm phán Mặt khác, Nhà nước cần có chế “thanh lọc” thường xuyên đội ngũ thẩm phán để đảm bảo trì đội ngũ thẩm phán thực có lực, cơng tâm có đạo đức nghề nghiệp cơng tác xét xử Ngoài ra, Nhà nước cần tăng cường công tác tra, kiểm tra xử lý nghiêm minh cá nhân, tập thể cán tịa án có vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức nghề nghiệp Đối với trường hợp vi phạm pháp luật, phẩm chất đạo đức phải kiên loại bỏ khỏi ngành tư pháp Đối với cán tham gia hoạt động xét xử, có án tun khơng đúng, bị hủy, bị sửa có sai lầm nghiêm trọng gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp bên chủ thể, gây thất tài sản Nhà nước phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm, có hình thức kỷ luật phù hợp, thẩm chí bãi nhiệm chức danh thẩm phán để làm gương cho người khác Thứ hai, cần tổ chức thường xuyên công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho bên tranh chấp để họ nâng cao hiểu biết pháp luật từ góp phần hạn chế nguy phải khởi kiện tranh chấp tịa Có thể nhận thấy công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật xã hội có vai trị quan trọng việc nâng cao trình độ dân trí nói chung nâng cao hiểu biết pháp luật, ý thức pháp luật nói riêng cho cộng đồng doanh nghiệp Điều thực có tác dụng tốt việc phòng ngừa nguy tranh chấp góp phần giải tốt hậu tranh chấp xảy cho bên có liên quan đến tranh chấp Thực tiễn pháp lý Việt Nam nhiều năm qua chứng minh rằng, ý thức pháp luật văn hố pháp lý cán bộ, cơng chức tầng lớp nhân dân phụ thuộc không nhỏ vào công tác phổ biến, tuyên truyền giáo dục pháp luật mức độ chất lượng hệ thống pháp luật, chất lượng hoạt động thực hiện, áp dụng pháp luật đời sống xã hội Vì thế, việc tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật dân cư, cộng đồng doanh nghiệp có tác dụng tốt để nâng 98 cao hiệu công tác giải tranh chấp nói chung tranh chấp từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói riêng Thứ ba, thực tế qua khảo sát cho thấy, trình giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản số Tòa án địa phương, số tài sản bảo đảm thể hồ sơ giao dịch bảo đảm khơng với tình trạng thực tế tài sản, chủ yếu chấp quyền sử dụng đất đất bị trồng lẫn lý khác mà diện tích đất thực tế khơng với diện tích đất ghi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tình trạng dẫn đến nguy xảy tranh chấp với bên thứ ba, dẫn đến việc khó khăn q trình giải vụ tranh chấp Đây khó khăn phổ biết, địi hỏi làm cơng tác tín dụng phải nắm vững quy định, chuyên sâu nguyên tắc xác minh tài sản chấp trước ký kết hợp đồng chấp tài sản Thứ tư, cần đổi công tác tổ chức thi hành án liên quan đến hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Khơng thể phủ nhận kết cuối việc giải tranh chấp khâu tổ chức thi hành án, định xét xử Tịa án có hiệu lực pháp luật Điều cho thấy cơng tác thi hành án có vai trị quan trọng việc đảm bảo tính hiệu việc giải tranh chấp nói chung giải tranh chấp đường tịa án nói riêng Thực tiễn Việt Nam nhiều năm qua cho thấy quan thi hành án có nhiều nỗ lực số lượng án phải thi hành cịn tồn đọng lớn, có phần khơng nhỏ vụ án có liên quan đến hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tình trạng bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân, có ngun nhân từ cơng tác thi hành án tổ chức chưa tốt, thiếu khoa học hiệu lực, hiệu Đây lý để tác giả luận văn đề xuất kiến nghị việc phải đổi công tác tổ chức thi hành án nói chung thi hành án tín dụng ngân hàng nói riêng nhằm nâng cao hiệu giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Việt Nam thời gian tới 99 Kết luận chƣơng Việc nâng cao hiệu giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp tịa án có liên quan mật thiết với vấn đề hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp đường tòa án, vấn đề tổ chức thực pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp tịa án Chỉ giải tốt hai nội dung việc nâng cao hiệu giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp vào thực chất có tác dụng tốt kinh tế - xã hội Để hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp tổ chức thực thi pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp, Nhà nước cần phối hợp nhiều giải pháp khác nhau, có giải pháp trước mắt có giải pháp lâu dài; có giải pháp liên quan đến nhà hoạch định sách, nhà soạn luật có giải pháp liên quan trực tiếp đến ngành Tòa án, Viện kiểm sát, thi hành án… Việc phối hợp đồng giải pháp phương án đắn để nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp tòa án Việt Nam thời gian tới 100 KẾT LUẬN Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản hệ không mong muốn Nhà nước tất bên tham gia quan hệ tín dụng tổ chức tín dụng với khách hàng Tuy nhiên, điều khó tránh lẽ quan hệ kinh tế thị trường lợi ích bên tham gia hợp đồng đơi khơng thể thống nhất, chí đối lập nhau, dẫn đến nguy hành vi bên phương hại đến quyền lợi ích hợp pháp bên ngược lại Vì thế, nhu cầu giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản khách quan tất yếu, có việc giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Trong nhiều năm qua, phương thức giải tranh chấp nói chung, có phương thức giải tranh chấp Tịa án nói riêng Việt Nam có đóng góp to lớn, tích cực vào q trình giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh, có hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tuy nhiên, nhiều lý khác mà tính hiệu cơng tác giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản mức độ hạn chế, thể tình trạng cịn án oan sai, thiếu khách quan khơng cơng bằng, tình trạng án có hiệu lực tồn đọng nhiều, khơng thi hành thực tế dẫn đến chưa đảm bảo quyền lợi cho bên tranh chấp, bên thắng kiện Để giải cách tốn hiệu cho cơng tác giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh nói chung hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản nói riêng, có lẽ cần có nghiên cứu kỹ lưỡng, công phu thỏa đáng hệ thống pháp luật liên quan đến giải tranh chấp hợp đồng cách thức tổ chức thực thi pháp luật giải tranh chấp hợp đồng Muốn làm điều này, cần có chung tay, chung sức phát huy lực sáng tạo, trí tuệ Nhà nước lẫn người dân cộng đồng doanh nghiệp mục tiêu chung hướng đến tư pháp công bằng, minh bạch hiệu Việt Nam 101 TÀI LIỆU THAM KHẢO Đào Duy Anh (2000), Từ điển Hán Việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ tư pháp (2013), Nghị định số 8019/VBHN-BTP ngày 10/12/2013 Bộ tư pháp giao dịch bảo đảm, Hà Nội Bộ tư pháp, Bộ tài nguyên môi trường, Ngân hàng nhà nước (2014), Thông tư liên tịch số 16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN hướng dẫn số vấn đề tài sản bảo đảm, Hà Nội Chính phủ (2006), Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ Về giao dịch bảo đảm, Hà Nội Chính phủ (2010), Nghị định 83/2010/NĐ-CP ngày 23/7/2010 đăng ký giao dịch bảo đảm, Hà Nội Chính phủ (2012), Nghị định số 05/2012/NĐ-CP ngày 02/02/2012 sửa đổi bổ sung số điều nghị định đăng ký giao dịch bảo đảm, trợ giúp pháp lý, luật sư, tư vấn pháp luật, Hà Nội Chính phủ (2012), Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 giao dịch bảo đảm, Hà Nội 10 Chính phủ (2021), Nghị định số 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 quy định thi hành Bộ luật dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, Hà Nội 11 Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 12 Đỗ Văn Đại (2012), Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, Bản án bình luận án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học điểm Bộ luật dân 2015, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 102 14 Phạm Văn Đàm (2016), Pháp luật bảo đảm thực hợp đồng tín dụng biện pháp bảo lãnh, Luận văn tiến sỹ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 15 Phạm Thị Thanh Hà (2013), Tranh chấp phát sinh từ hoạt động tốn thư tín dụng, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hố Chí Minh 16 Vũ Thị Thu Hằng (2010), Một số vấn đề chấp tài sản ngân hàng thương mại, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 17 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2011 Hướng dẫn thi hành thống “những quy định chung” Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 18 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2019), Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Hà Nội 19 Nguyễn Thị Thu Hồng (2013), Thủ tục giải tranh chấp hợp đồng tín dụng qua thực tiễn xét xử Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao Hà Nội, Luận văn tiến sỹ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 20 Nguyễn Thị Liên Hương (2012), Mối quan hệ pháp lý hợp đồng tín dụng hợp đồng bảo đảm tài sản hoạt động cho vay tổ chức tín dụng, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 21 Phạm Công Lạc (2004), “Thời điểm có hiệu lực hợp đồng”, Báo Pháp luật Việt Nam, (Chuyên đề), 01 tháng 11/2004, tr 15 22 Trần Thu Lan (2011), Hợp đồng cho vay ngân hàng thương mại - số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 23 Ngân hàng nhà nước (2016), Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định hoạt động cho vay tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước khách hàng, Hà Nội 24 Ngân hàng Nhà nước, Chi nhánh TP Hồ Chí Minh (2014), Cơng văn số 829/HCM-TTGSNH4, TP Hồ Chí Minh 103 25 Quốc Hội (2005), Luật tổ chức tín dụng, Hà Nội 26 Quốc Hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội 27 Quốc Hội (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 28 Quốc Hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 29 Quốc Hội (2017), Luật sửa đổi bổ sung luật tổ chức tín dụng, Hà Nội 30 Quốc hội (2017), Nghị số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 Quốc Hội Thí điểm xử lý nợ xấu tổ chức tín dụng, Hà Nội 31 Hoàng Thanh Thúy (2010), Pháp luật giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo đảm tiền vay ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa luật, Đại Học Quốc Gia Hà Nội 32 Nguyễn Thị Hồng Thúy (2008), Pháp luật hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản chấp Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La (2019), Bản án số: 43/2019/DSPT ngày 29/11/2019 Về tranh chấp hợp đồng tín dụng, Sơn La 34 Tịa án nhân dân Tối cao (2017), Án lệ số 11/2017/AL Về công nhận hợp đồng chấp quyền sử dụng đất mà đất có tài sản khơng thuộc sở hữu bên chấp, Hà Nội 35 Tòa án nhân dân Tối cao (2018), Nghị số 03/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật giải tranh chấp xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm khoản nợ xấu Tòa án nhân dân, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân Tối cao (2021), Án lệ số 43/2021/AL hiệu lực Hợp đồng chấp trường hợp tài sản nhà đất bên chấp tài sản nhận chuyển nhượng từ người khác chưa toán cho bên bán, Hà Nội 37 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 38 Phạm Văn Tuyết, Lê Kim Giang (2012), Hợp đồng tín dụng biện pháp bảo đảm tiền vay, Nxb Tư pháp, Hà Nội 104 Tài liệu Website 39 Nguyễn Ngọc Điện (2013), Thanh lý chấp luật dân Pháp theo quy định Đạo luật ngày 23/3/2006, nclp.gov.vn ngày 19/02/2013 40 Chu Minh, Kỳ họp 01/2014 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tố cao số vấn đề nghiệp vụ (P1), tcbta.toaan.gov.vn 105 ... VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CĨ BẢO ĐẢM BẰNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Những vấn đề chung tranh chấp hợp đồng tranh chấp hợp đồng tín dụng có. .. chung tranh chấp hợp đồng tín dụng giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản tòa án nhân dân Chương 2: Thực trạng pháp luật thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản. .. chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tịa án nhân dân 1.2.1 Khái niệm giải tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm tài sản Tịa án nhân dân Như đề cập trên, việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng