VẤN ĐỀ 01 THÔNG TIN TRONG GIÁO KẾT HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án số 18A2016DSST ngày 15062016 của Tòa án nhân dân TP Tuy Hòa tỉnh Phú Yên về việc “Tranh chấp đặt cọc” Ngày 2992015 vợ chồng ông Linh, bà Lộc có giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Thành, bà Dinh, theo đó vợ chồng ông Linh đã đặt cọc cho vợ chồng ông Thành 50 000 000 đồng Tuy nhiên, sau khi đặt cọc, ông Linh mới biết lô đất ông đang mua của ông Thành là đất cấp theo NĐ 64 và đã được thông báo thu hồi nên ông Li.
VẤN ĐỀ 01: THÔNG TIN TRONG GIÁO KẾT HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án số 18A/2016/DSST ngày 15/06/2016 Tịa án nhân dân TP Tuy Hòa tỉnh Phú Yên việc “Tranh chấp đặt cọc” Ngày 29/9/2015 vợ chồng ông Linh, bà Lộc có giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Thành, bà Dinh, theo vợ chồng ơng Linh đặt cọc cho vợ chồng ông Thành 50.000.000 đồng Tuy nhiên, sau đặt cọc, ông Linh biết lô đất ông mua ông Thành đất cấp theo NĐ 64 thông báo thu hồi nên ông Linh khởi kiện ông Thành yêu cầu trả lại tiền cọc Theo nhận định HĐXX, mục đích vợ chồng ơng Linh mua đất để xây nhà ở, phải đất thổ cư theo quy định pháp luật, nhiên, đất mà ông Thành bán cho ông Linh đất vườn theo NĐ 64 có thơng báo thu hồi giao kết hợp đồng đặt cọc ông Thành không cung cấp thông tin cho ông Linh Mặt khác, vợ chồng ông Thành chủ sở hữu lơ đất Do đó, hợp đồng đặt cọc bị vơ hiệu, hai bên hồn trả cho nhận bên có lỗi nên khơng phải bồi thường thiệt hại 1.1 Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng khơng? Theo Tịa án, bên bán phải có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng Trong phần XÉT THẤY, có đoạn: “Xét lỗi bên dẫn đến giao dịch dân vơ hiệu thấy rằng: Vợ chồng ơng Thành người cho chủ quyền sử dụng đất nói buộc phải biết đương nhiên phải biết tồn diện tích đất mua bán với vợ chồng ông Linh thuộc đất nông nghiệp cấp theo nghị định 64 thông báo nằm quy hoạch giải tỏa, mặt khác đất không đứng tên vợ chồng ông Thành cung cấp thông tin sai dẫn đến nhầm lẫn nên vợ chồng ông Linh xác lập giao dịch ” 1.2 Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? BLDS 2015 có quy định vấn đề này, cụ thể khoản Điều 387 BLDS 2015: “Trường hợp bên có ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết” BLDS 2015 quy định cách chung vấn đề mà không quy định chế định xử lý vi phạm, ngoại trừ trường hợp gây thiệt hại phải bồi thường BLDS 2015 quy định vấn đề với mục đích hạn chế trường hợp lừa dối, giấu giếm thông tin có hại, bất lợi để nhằm mục đích cho bên tin ký hợp đồng để có lợi cho bên lời dối 1.3 Việc Tòa án theo hướng giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì Việc Tịa án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn khơng thuyết phục Vì: Tịa án quan tâm đến hậu việc nhầm lẫn dẫn đến không đạt mục đích giao dịch mà bỏ qua điều quan trọng khác việc người bị nhầm lẫn có thuộc trường hợp biết phải biết họ nhầm lẫn giao kết hợp đồng hay khơng Trong án có đoạn: “đất ơng Thành đất cấp theo NĐ 64 thông báo thu hồi UBND phường 9, TP Tuy Hòa” trường hợp ơng Thành thuộc trường hợp phải biết việc lơ đất bị thu hồi có nghĩa vụ phải báo cho ông Linh ông lại khai khơng biết Cho nên trường hợp áp dụng quy định hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Việc không cung cấp thông tin này, khơng phải hành vi có lỗi vơ ý mà bên bán cố tình che giấu thơng tin để bên mua hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch dân 1.4 Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vơ hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 không cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng nhầm lẫn Vì theo khoản Điều 387 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết.”, theo quy định ơng Thành phải có nghĩa vụ thơng báo cho vợ chồng ông Linh biết vấn đề lô đất bị thu hồi để quy hoạch, giải tỏa, mà theo án ơng Thành khơng cung cấp rõ thông tin cho vợ chồng ông Linh Ở đây, xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu bị lừa dối theo quy định Điều 127 BLDS 2015 Hành vi ông Thành thỏa mãn dấu hiệu: + Ông Thành bên có nghĩa vụ cung cấp thơng tin miếng đất cho ơng Linh Nhưng đây, ơng Thành không cung cấp rõ thông tin làm ông Linh hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng, nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch dân + Nội dung lừa dối việc ông Thành chủ sở hữu mảnh đất nói việc tồn diện tích đất mua bán thuộc đất nơng nghiệp, nằm giải tỏa, thu hồi VẤN ĐỀ 02: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/04/2020 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Ngày 27/07/2011 bà Dung ký kết với ông Học, bà Mỹ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất Tổ 2, khu phố Ninh Thành Tuy nhiên diện tích đất thổ 252,6m2 tài sản chung bà Dung anh chị (Khánh, Tuấn, Vy) Hợp đồng ủy quyền UBND thị trấn Lộc Ninh chứng thực ngày 27/07/2011 thể anh chị ủy quyền cho bà Dung làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền đất Nay xảy tranh chấp hợp đồng nguyên đơn anh Khánh, anh Tuấn, chị Vy với bị đơn ông Học, bà Mỹ anh chị không thừa nhận ký vào hợp đồng ủy quyền nêu Hội đồng thẩm phán cho phần quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ơng Học quy định pháp luật có hiệu lực Cịn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu Tóm tắt định 319/2011/DS-GĐT ngày 28/3/2011 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: ông Trịnh Văn Vinh Bị đơn: ông Đào Văn Lộc, bà Hồng Thị Lan Ơng Trịnh Văn Vinh vợ chồng ông Lộc thiết lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 953m2 giá 100.000.000 đồng vào ngày 17/7/2006 Ơng Vinh giao trước cho ơng Lộc 45.000.000 đồng Đây đất trồng lúa mà hợp đồng chuyển nhượng lại ghi đất màu nên ông Lộc phải làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng 17/3/2007 biết ông Lộc sổ đỏ để giao nên ông Vinh hẹn thời gian khác giao tiền Vợ chồng ông Lộc khơng đồng ý chuyển nhượng Ơng Vinh u cầu tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng Diện tích 953m2 đất mà vợ chồng ơng Đào Văn Lộc chuyển nhượng cho ông Trịnh Văn Vinh ngày 9/9/2005 đất trồng lúa Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu khơng quyền địa phương cho phép chuyển nhượng Hơn nữa, ông Vinh trả cho ông Lộc 45.000.000 đồng 45% giá trị đất mà hai bên thỏa thuận hợp đồng Do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chuyển nhượng đất ông Lộc với ông Vinh bị vô hiệu Hủy án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án lại cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 2.1 Khi hợp đồng vơ hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 407 BLDS 2015: “1 Quy định giao dịch dân vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 Bộ luật áp dụng hợp đồng vô hiệu Sự vơ hiệu hợp đồng làm chấm dứt hợp đồng phụ, trừ trường hợp bên có thỏa thuận hợp đồng phụ thay hợp đồng Quy định khơng áp dụng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Sự vô hiệu hợp đồng phụ không làm chấm dứt hợp đồng chính, trừ trường hợp bên thỏa thuận hợp đồng phụ phần tách rời hợp đồng chính.” Vì ta chia trường hợp hợp đồng dân vơ hiệu tồn phần hợp đồng vơ hiều phần Căn theo Điều 130 BLDS 2015 hợp đồng vô hiệu phần “Giao dịch dân vô hiệu phần phần nội dung giao dịch dân vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần cịn lại giao dịch.” Hợp đồng vơ hiệu toàn tương tự với việc giao dịch dân vơ hiệu tồn theo Điều 122 BLDS 2015 “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật quy định khác.” Vậy hợp đồng vô hiệu tồn khơng thỏa mãn điều kiện quy định Điều 117 trường hợp toàn nội dung hợp đồng vi phạm quy định cụ thể Điều 123 đến Điều 129 BLDS 2015 2.2 Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình: “Hợp đồng ủy quyền UBND thị trấn Lộc Ninh thực ngày 27/07/2011 thể anh chị Khánh, Vy, Tuấn ủy quyền cho bà Dung làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất Tổ 2, khu phố Ninh Thành, anh chị Khánh, Vy, Tuấn không thừa nhận ký vào Hợp đồng ủy quyền nêu Bà Dung cho chữ ký bên ủy quyền anh chị Khánh, Tuấn, Vy ký, ký bà Dung Tại kết luận giám định số 1055/C54B ngày 25/7/2013, Phân viện Khoa học hình TP HCM kết luận “Sử dụng phương tiện hỗ trợ, tiến hành nghiên cứu, phân tích so sánh, đánh giá đặc điểm chữ kí cần giám định mẫu so sánh thấy chưa đủ sở kết luận giám định” UBND thị trấn Lộc Ninh thừa nhận vào thời điểm chứng thực chữ ký, khơng có mặt anh chị Khánh, Tuấn, Vy…” 2.3 Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? Đoạn cho thấy Quyết định số 22 Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần: “Tuy nhiên Điều 216, khoản Điều 223 BLDS 2005 quy định: “Sở hữu chung theo phần sở hữu chung mà phần quyền sở hữu chủ sở hữu xác định tài sản chung; Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền, nghĩa vụ tài sản thuộc sở hữu chung tương ứng với phần quyền sở hữu mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”; “Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu theo thỏa thuận theo quy định pháp luật” Trường hợp này, thành viên gia đình khơng có thỏa thuận quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên xác định quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất thành viên hộ gia đình theo phần áp dụng quy định sở hữu chung theo phần để giải Theo đó, phần quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực.” 2.4 Suy nghĩ anh chị việc Hội đồng Thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? Theo em, việc Hội đồng Thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vơ hiệu phần hợp lý Vì Điều 216 BLDS 2005 sở hữu chung theo phần: “1 Sở hữu chung theo phần sở hữu chung mà phần quyền sở hữu chủ sở hữu xác định tài sản chung Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền, nghĩa vụ tài sản thuộc sở hữu chung tương ứng với phần quyền sở hữu mình, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Và khoản Điều 233 BLDS 2005 định đoạt tài sản chung: “1 Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu theo thoả thuận theo quy định pháp luật.” Trường hợp thành viên gia đình khơng có thỏa thuận quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên việc xử lý quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất thành viên hộ gia đình theo phần áp dụng quy định sở hữu chung theo phần để giải Như vậy, quyền sử dụng quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học có hiệu lực quy định pháp luật Quyền sử dụng, quyền sở hữu anh chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu theo quy định Điều 135 BLDS 2005 Tức hợp đồng chuyển nhượng vơ hiệu phần, điều phù hợp với quy định BLDS 2005 2.5 Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2005 với BLDS 2015? Thứ nhất, BLDS 2015 tách vấn đề “hoa lợi, lợi tức” đối tượng hợp đồng vô hiệu khỏi quy định khơi phục lại tình trạng ban đầu Cụ thể: BLDS 2005: Khoản Điều 137: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận;…trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật ” BLDS 2015: Khoản 2, Điều 131: “2 Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận… Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó.” Theo BLDS 2005, “hoa lợi, lợi tức” vấn đề “khôi phục lại tình trạng ban đầu” Tuy nhiên thời điểm trước giao dịch xác lập hoa lợi, lợi tức chưa tồn nên buộc bên nhận tài sản (như bên mua, bên tặng cho) làm phát sinh hoa lợi, lợi tức trả cho bên giao tài sản (như bên bán, bên tặng cho) dẫn đến tình trạng bên giao tài sản nhận thứ khơng có tình trạng ban đầu.Tức khơng khơi phục lại tình trạng ban đầu mà làm cho bên giao tài sản vào hoàn cảnh tình trạng ban đầu Như vậy, BLDS 2015 khắc phục hạn chế, sai sót tách tách vấn đề “hoa lợi, lợi tức” đối tượng hợp đồng vô hiệu khỏi quy định khơi phục lại tình trạng ban đầu thành khoản riêng Thứ hai: Có quy định việc trả “hoa lợi, lợi tức” cần phải có yếu tố “ngay tình” người nhận tài sản Tại Điều 601 BLDS 2005 tiêu chí để xác định số phận hoa lợi, lợi tức giao dịch dân vơ hiệu tình người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật thực tế Tòa án giải sở Điều 601 BLDS 2015 thêm quy định Khoản Điều 131: “Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó” Xác định hoa lợi, lợi tức người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật cáh dựa vào việc có yếu tố tình hay khơng Thứ ba: BLDS 2015 thêm Khoản Điều 131 với nội dung: “Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định.” 2.6 Trong định số 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định nào? Trong định 319, lỗi bên Tòa giám đốc thẩm xác định: “Diện tích 953m2 đất mà vợ chồng ơng Đào Văn Lộc chuyển nhượng cho ông Trịnh Văn Vinh ngày 9/9/2005 đất trồng lúa Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu khơng quyền địa phương cho phép chuyển nhượng Hơn nữa, ông Vinh trả cho ông Lộc 45.000.000 đồng 45% giá trị đất mà hai bên thỏa thuận hợp đồng Do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chuyển nhượng đất ông Lộc với ông Vinh bị vô hiệu.” “Trong trường hợp này, ông Vinh trả 45.000.000 đồng tổng giá trị đất 100.000.000 đồng tức trả 45% giá trị đất, hai bên có lỗi giải hậu hợp đồng vô hiệu ông Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường.” 2.7 Quyết định số 319, Tòa dân cho biết ông Vinh bồi thường nào? Quyết định số 319, Tịa dân cho biết ơng Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường 2.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Theo Nghị 01/2003/NQ-HĐTP Nếu bên có lỗi tương đương làm cho hợp đồng mua bán nhà vơ hiệu, bên chịu trách nhiệm 1/2 giá trị thiệt hại; mức độ lỗi họ không tương đương nhau, trách nhiệm bồi thường thiệt hại xác định theo mức độ lỗi bên Nếu bên mua có lỗi làm cho hợp đồng mua bán nhà vơ hiệu, bên bán phải trả cho bên mua số tiền nhận bên mua phải giao lại nhà cho bên bán (nếu nhận); bên mua có lỗi làm cho nhà bị hư hỏng tháo dỡ phải bồi thường khoản tiền bên bán phải bỏ để sửa chữa, khôi phục lại tình trạng ban đầu bên mua làm hư hỏng tháo dỡ nhà Trong trường hợp giá nhà giảm mà bên bán bị thiệt hại bên mua phải bồi thường cho bên bán khoản tiền chênh lệch giá xác định theo cách thức hướng dẫn điểm c tiểu mục 2.4 mục Nếu bên bán có lỗi làm cho hợp đồng mua bán nhà bị vơ hiệu, bên bán phải trả cho bên mua số tiền nhận bên mua phải giao lại nhà cho bên bán (nếu nhận) Trong trường hợp có chênh lệch giá nhà mà bên mua bị thiệt hại bên bán phải bồi thường khoản tiền chênh lệch giá xác định theo cách thức hướng dẫn điểm c tiểu mục 2.4 mục Khoản tiền chênh lệch tính theo tỷ lệ số tiền bên mua nhà trả Trong trường hợp Tòa án chưa xác định rõ lỗi bên làm cho hợp đồng bị vô hiệu Vậy nên cách giải Tòa án chưa đủ thuyết phục 2.9 Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Với thơng tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể là: — Giá chênh lệch 233.550.000đ — 45% giá chênh lệch là: 105.097.500đ — 52.548.750đ Số tiền ông Vinh bồi thường là: ½ 105.097.500đ VẤN ĐỀ 03: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CĨ THỜI HẠN Tóm tắt định 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn Công ty TNHH K.N.V kiện bị đơn Công ty TNHH sản xuất thương mại phân bón Cửu Long Việt Nam Ngân hàng TMCP Việt Á việc tranh chấp hợp đồng bảo lãnh Cụ thể là, Công ty Cửu Long vi phạm nghĩa vụ giao hàng nên Công ty K.N.V gửi Công văn đề nghị Ngân hàng Việt Á thực trách nhiệm bảo lãnh trước 17 00 phút ngày 09/5/2016 Về phía Ngân hàng Việt Á, đến hết hiệu lực Thư bảo lãnh Ngân hàng Việt Á thông báo việc không thực việc bảo lãnh chưa nhận Thư bảo lãnh gốc trước 17 00 phút ngày 09/5/2016 Tòa giám đốc thẩm cho Tòa án sơ thẩm phúc thẩm buộc Ngân hàng Việt Á phải thực nghĩa vụ hồn trả cho Cơng ty TNHH K.N.V số tiền tạm ứng cịn thiếu 1.510.000.000đ có cho Công ty TNHH K.N.V nộp gốc Thư bảo lãnh hết hạn hiệu lực nên Ngân hàng Việt Á có quyền từ chối thực nghĩa vụ bão lãnh không với chất vụ án Vậy nên định giữ nguyên án phúc thẩm số 17/2017/KDTM-PT ngày 09/8/2017 việc tranh chấp hợp đồng bảo lãnh 3.1 Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn nào? Thư bảo lãnh Ngân hàng có thời hạn đến hết 17 00 ngày 09/05/2016 Tức Ngân hàng đảm bảo cho Cty Cửu Long việc giao hàng chậm vòng 20 ngày làm việc kể từ ngày Cty Cửu Long nhận tiền ký quỹ/tạm ứng Cty K.N.V (ngày nhận tiền 15/04/2016) 3.2 Nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng không? Nghĩa vụ giao hàng Cty Cửu Long Cty KNV phát sinh kể từ ngày 15/04/2016 Còn thời hạn bảo lãnh Ngân hàng ngày 14/04/2016 đến 09/05/2016 Như vậy, nghĩa vụ Cty Cửu Long Cty KNV phát sinh với thời hạn bảo lãnh Ngân hàng 3.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh không? Đoạn Quyết định có câu trả lời? Theo Tịa án nhân dân tối cao, người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng cịn trách nhiệm người bảo lãnh Đoạn Quyết định có câu trả lời: “Đến ngày 11/05/2016, hết thời hạn hiệu lực Thư bảo lãnh … Như vậy, lý từ chối thực nghĩa vụ bảo lãnh Ngân hàng Việt Á chấp nhận.” (Trang Quyết định) 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ có thời hạn Ngân hàng mà thời hạn bảo đảm kết thúc hợp lý Vì phía Cty Cửu Long vi phạm nghĩa vụ giao hàng 20 ngày, đồng thời Cty K.N.V gửi công văn yêu cầu Ngân hàng thực trách nhiệm bảo lãnh trước thời hạn bảo lãnh kết thúc Và thấy ngân hàng khơng thơng báo cho Cty K.N.V thời hạn bảo lãnh việc hồ sơ yêu cầu không đầy đủ, mà lại lấy lý Công ty Cửu Long đề nghị Ngân hàng Việt Á tạm thời ngưng việc hoàn trả tiền để từ chối bảo lãnh sau đến ngày 11/5/2016 đưa lý Công ty K.N.V thiếu Thư bảo lãnh gốc để từ chối yêu cầu tốn theo Thư bảo lãnh khơng thực tế thực hợp đồng (bên bán không thực nghĩa vụ giao hàng) Như vậy, Tòa án buộc Ngân hàng phải hồn trả cho Cơng ty K.N.V số tiền tạm ứng cịn thiếu 1,51 tỉ đồng có VẤN ĐỀ 04: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HOÀN CẢNH KINH TẾ KHÓ KHĂN 4.1 Từng điều kiện quy định BLDS để giám mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế Theo Khoản Điều 585 quy định “Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vô ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế mình.” Như người gây thiệt hại giảm mức bồi thường có đủ hai điều kiện song song với nhau, sau đây: — Do khơng có lỗi có lỗi vơ ý mà gây thiệt hại; — Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại, có nghĩa thiệt hại xảy mà họ có trách nhiệm bồi thường so với hoàn cảnh kinh tế trước mắt họ lâu dài họ có khả bồi thường tồn phần lớn thiệt hại 4.2 Trong tình trên, việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường không thuyết phục Theo Bộ luật dân 2015 người gây thiệt hại giảm mức bồi thường thiệt hại “khơng có lỗi” “lỗi vơ ý” đồng thời thiệt hại lớn so với khả kinh tế họ Xét tình Anh Nam lúc thực công việc Ủy ban nhân dân giao vô ý gây thiệt hại cho Bà Chính Tịa án giảm mức bồi thường Tuy nhiên lỗi vô ý không đủ để giảm mức bồi thường biết cịn phải thêm điều kiện liên quan đến hoàn cảnh kinh tế trước mắt lâu dài anh Nam Ở Tịa án khơng nói rõ liệu hồn cảnh kinh tế anh Nam có thực khơng thể đáp ứng đươc mức bồi thường cho bà Chính thời gian trước mắt lâu dài hay không mà chi nói “thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam” VẤN ĐỀ 05: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA Tóm tắt định giám đốc thẩm số: 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2020 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm vụ án “đòi bồi thường thiệt hại tính mạng” nguyên đơn anh Nguyễn Hữu Công bị đơn chi nhánh điện Cái Bè ơng nguyễn Bạch làm đại điện, ngồi cịn có người có quyền nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Ri anh Nguyễn Văn Sua Nội dung sau, Con trai nguyên đơn bị điện giật chết đường dây hạ chạy ngang qua nhà ông Dũng bị hở mạch điện dẫn điện qua mái tole nhà ông Dũng đến dây chằng sắt xuống đất, lúc trai nguyên đơn ngang qua chạm vào dây chằng dẫn đến tử vong Nghĩ đường đường chi nhánh điện Cái bè quản lí nên nguyễn đơn yêu cầu chi nhánh Cái Bè phải bồi thường thiệt hại bao gồm: Chi phí mai táng; tổn thất tinh thần cho gia đình, tổng cộng 28.000.000 đồng phía bị đơn cho trách nhiệm quản lí khơng cịn thuốc nên khơng đồng ý với số tiền mà ngun đơn yêu cầu Sau cùng, định Tòa án nhân dân Tối cao hủy án phúc thẩm sơ thẩm vụ án “đòi bồi thường thiệt hại tính mạng” giao hồ sơ vụ án cho Tịa sơ thẩm để xét xử lại 5.1 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt nguồn nguy hiểm cáo độ gây ra? Trong phần xét thấy có đoạn: “Theo quy định Điều 627 Bộ luật dân 1995 (Điều 623 Bộ luật dân 2005) chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại khơng có lỗi (trừ trường hợp thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại, thiệt hại xảy trường hợp bất khả kháng tình cấp thiết )” 5.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Theo em, Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Theo quy định Khoản Điều 601 BLDS 2015, “Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại khơng có lỗi, trừ trường hợp thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại.” Mà người bị thiệt hại anh Nguyễn Hữu Lợi hồn tồn khơng có lỗi nên phải bồi thường Xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, có hành vi nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, có thiệt hại xảy có mối quan hệ nhân Hành vi nguồn nguy hiểm cao độ gây đường dây dẫn điện kéo ngang bên mái nhà anh Dũng (nhà bỏ trống không ở) chạm vào mái tole tạo điểm đứt vỏ nhựa, lộ dây nhơm phía trong, khiến cho dây điện bị hở mạch điện Thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây tính mạnh anh Nguyễn Hữu Lợi Do đó, có mối quan hệ nhân việc dây điện bị hở mạch (được xem nguồn nguy hiểm cao độ) với thiệt hại (làm chết người) xảy Chính thế, việc Tịa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây có Trách nhiệm bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây phát sinh cho chủ sở hữu hay người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ 5.3 Tịa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại khơng? Tịa dân có biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại Tại trang Bản án có ghi rõ chủ sở hữu Công ty điện lực 5.4 Theo anh/chị, chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại? Theo em, chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại Công ty điện lực Vì Cơng ty điện lực bên bán điện cho Tổ điện theo hợp đồng mua bán điện 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? Theo Tồ dân chủ thể chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ Công ty điện lực bên quản lý, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Tổ điện thuộc ấp xã Tân Hưng huyện Cái Bè chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Tòa dân theo quy định điều 627 BLDS 1995 (điều 623 BLDS 2005) 5.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Theo em, hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp tình hợp lý Theo khoản Điều 601 BLDS 2015 có quy định sau: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại lỗi, trừ trường hợp thiệt hại xảy hồn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại.” Mà trường hợp này, anh Nguyễn Hữu Lợi người bị thiệt hại hồn tồn khơng có lỗi Nên chủ sở hữu người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại, Cơng ty điện lực Tổ điện thuộc ấp xã Tân Hưng huyện Cái Bè Xét chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, chủ sở hữu (Công ty điện lực 2) người thực quyền tài sản, có quyền khai thác cơng dụng hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản, tài sản gây thiệt hại, chủ sở hữu phải bồi thường hồn tồn phù hợp Chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm không trực tiếp chiếm hữu, sử dụng mà giao cho người khác chiếm hữu sử dụng, khơng thể áp dụng khoản Điều 601 BLDS 2015 để đưa trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Bên cạnh đó, người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ người giao thơng qua giao dịch dân thơng qua định quan Nhà nước có thẩm quyền, định người sử dụng lao động Theo hướng dẫn điểm đ tiểu mục mục III Nghị số 03/2006, người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây phải người giao thông qua giao dịch Người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại khơng có lỗi việc chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Xét hợp đồng bán điện Công ty điện lực Tổ điện ngồi việc bên bán (là cơng ty điện lực) phải có trách nhiệm cung cấp điện an tồn cho đường dây tải điện, bên mua điện (là tổ điện 4) phải có trách nhiệm quản lý đường dây tải điện không bị hư hỏng Nhưng đường dây tải điện lúc anh Nguyễn Hữu Lợi ngang qua bị hư hỏng nặng, dẫn đến bị rò rỉ điện, điều gây chết cho anh Lợi Do đó, tinh thần Nghị số 03/2006 trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nguyên đơn thuộc người giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Tổ điện VẤN ĐỀ 06: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ GÂY RA Tóm tắt án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 Tịa án nhân dân tỉnh Phú Yên Vào đêm ngày 11, rạng sáng 12/05/2015, Ngô Thanh Kiều với Trần Minh Cường, Ngô Thanh Sơn sử dụng ô tô đột nhập trái phép vào nhà bà Nguyễn Thị Thuẫn trộm cắp tài sản gồm 14.000.000 đồng điện thoại di động Sơn bị quan điều tra bắt giữ, Cường đầu thú lâu sau, cuối Kiều bị bắt nhà Lê Đức Hồn ( phó trưởng CA thành phố Tuy Hòa, trưởng ban chuyên án 312T) phân công trinh sát viên Nguyễn Minh Quyền, Phạm Ngọc Mẫn, Đỗ Như Huy, Nguyễn Tấn Quang, Nguyễn Thân Thảo Thành canh gác, xét hỏi Kiều Năm người đánh đập, tra khiến cho Kiều tử vong đường cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Yên 5.1 Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS Đối với chi phí phải bồi thường: - Tại Điều 25, 27 Luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước bao gồm chi phí sau: + Chi phí khám bệnh, chữa bệnh theo quy định pháp luật khám bệnh, chữa bệnh cho người bị thiệt hại trước chết + Chi phí bồi dưỡng sức khỏe cho người bị thiệt hại trước chết xác định 01 ngày lương tối thiểu vùng sở khám bệnh, chữa bệnh cho 01 ngày khám bệnh, chữa bệnh theo số ngày hồ sơ bệnh án + Chi phí cho người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian khám bệnh, chữa bệnh trước chết xác định 01 ngày lương tối thiểu vùng sở khám bệnh, chữa bệnh cho 01 ngày chăm sóc người bị thiệt hại + Chi phí cho việc mai táng người bị thiệt hại chết xác định theo mức trợ cấp mai táng theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội + Và bồi thường thiệt hại tinh thần cho gia đình nạn nhân - Tại Điều 591, 593 BLDS 2015 chi phí cần bồi thường bao gồm: + Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm theo quy định Điều 590 Bộ luật này; + Chi phí hợp lý cho việc mai táng + Tiền cấp dưỡng cho người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; + Thiệt hại khác luật quy định + Và bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, khơng có người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại Đối với chi phí mai táng: - Theo khoản Điều 25 Luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước chi phí mai táng xác định theo mức trợ cấp mai táng theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội - Theo điểm b khoản Điều 591 BLDS 2015 chi phí hợp lý cho việc mai táng Đối với tiền cấp dưỡng cho nghững người bị thiệt hại thực nghĩa vụ cấp dưỡng: - Theo khoản Điều 25 Luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước tháng lương tối thiểu vùng nơi người cấp dưỡng cư trú cho tháng thực nghĩa vụ cấp dường Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác xác định theo án, định có hiệu lực pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền - Theo BLDS 2015 khơng nói rõ Đối với mức bồi thường thiệt hại tinh thần cho gia đình người bị thiệt hại tính mạng: - Theo khoản Điều 27 Luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhà nước xác định 360 tháng lương sở - Theo BLDS 2015 thỏa thuận Nếu khơng thỏa thuận mức tối đa cho người có tính mạng bị xâm phạm khơng q trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định 5.2 Hồn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh không? Vì sao? Hồn cảnh vụ việc khơng Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh Vì vi phạm người thi hành cơng vụ q trình tố tụng dân trường hợp không quy định Điều 18 Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước phạm vi trách nhiệm bồi thường hoạt động tố tụng hình 5.3 Nếu hồn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng gải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? Trong trường hợp hồn cảnh xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải khơng thay đổi Vì: - Thứ nhất, mức bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bì xâm phạm, điểm khác biệt BLDS 2005 BLDS 2015 mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên không thỏa thuận được, BLDS 2005 mức tối đa không 60 tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định, BLDS 2015 quy định mức tối đa cho người có tính mạng bị xâm phạm khơng q trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định Nếu tính số tiền bồi thường tổn thất tinh thần theo BLDS 2015 là: 390 000 đồng x 100 = 139 000 000 đồng, nhiên vụ án bị cáo tự nguyện bồi thường tổng số tiền 186 000 000 đồng cho khoản bù đắp tổn thất tinh thần chi phí mai táng (trong chi phí mai táng 30 000 000 đồng) cao số tiền mà luật quy định nên khơng có thay đổi mức phạt bồi thường tổn thất tinh thần; - Thứ hai, việc bị cáo sử dụng nhục hình thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến tính mạng anh Kiều khơng thuộc phạm vi bồi thường Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2009 (Điều 26 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2009) nên không bồi thường tinh thần theo mức 360 lần mức lương sở Cho nên dù áp dụng BLDS 2005 hay BLDS 2015 không ảnh hưởng đến định này; - Thứ ba, áp dụng quy định Điều 598 BLDS 2015 bồi thường thiệt hại người thu hành công vụ gây ra: “Nhà nước có tách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây theo quy định Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước.” việc định Tòa án nghĩa vụ cấp dưỡng cho người bị hại Công an TP Tuy Hòa phù hợp với pháp luật hành Có thay đổi việc quan Nhà nước có quyền yêu cầu người thi hành công vụ gây thiệt hại hàn trả lại cho Ngân sách khoản tiền mà Nhà nước thực nghĩa vụ gia đình người bị hại chưa Tịa án nhắc đến ... Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS Đối với chi phí phải bồi thường: - Tại Điều 25, 27 Luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước... MỨC BỒI THƯỜNG DO HỒN CẢNH KINH TẾ KHĨ KHĂN 4.1 Từng điều kiện quy định BLDS để giám mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế Theo Khoản Điều 585 quy định “Người chịu trách nhiệm bồi thường. .. 2015 bồi thường thiệt hại người thu hành cơng vụ gây ra: “Nhà nước có tách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây theo quy định Luật trách nhiệm bồi thường