Theo đó, việc bắt buộc ông S bán 16m2 đất thuộc quyền sở hữu của mình cho bà T đã vi phạm nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận của pháp luật dân sự. Mặt khác, việc Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông S phải bán thêm cho bà T 16m2 đất là ảnh hưởng đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân ông S.
1.1 Giải tình 1.1.1 Đối tượng tranh chấp - Căn vào Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 quy định Những tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tòa án, ta xác định tình trên, tranh cấp xảy bà T ông S tranh chấp quyền khác tài sản (Khoản Điều 26) cụ thể quyền bất động sản liền kề (quyền lối qua) - Tranh chấp lối chung tranh chấp đất đai liên quan đến việc mở, sử dụng lối chung chủ thể Tranh chấp có đặc điểm sau: • Các bên tranh chấp chủ sở hữu bất động sản liền kề, vây bọc • Đối tượng tranh chấp quyền sử dụng đất dành riêng cho việc lại từ bất động sản đường công cộng 1.1.2 Nhận xét phán án a Phán án nhân dân cấp sơ thẩm Tại án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện Châu Thành bác đơn kiện bà T, với lý do: Doanh nghiệp bà T không bị bất động sản liền kề vây bọc, bà lối khác thuận tiện cho việc lại, kinh doanh với chiều ngang hơn 15m ông S nêu Tuy nhiên, tòa sơ thẩm cũng yêu cầu ông S phải giữ nguyên lối cũ trước Nhận xét nhóm: Thứ nhất, việc chuyển nhượng quyền lối qua sang cho bà T hoàn toàn hợp pháp Tại Điều 247 BLDS 2015 có quy định hiệu lực quyền bất động sản liền kề sau: 1 “Quyền bất động sản liền kề có hiệu lực mọi cá nhân, pháp nhân chuyển giao bất động sản chuyển giao, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác.” Theo khoản Điều 188 Luật đất đai 2013 quy định điều kiện thực hiện quyền chuyển giao quyền sd đất Xét tình khơng nhắc đến vấn đề xảy miếng đất bà T trước trình chuyển nhượng nên mặc định việc bà T mua miếng đất gần nhà ông S từ chủ sở hữu cũ (hàng xóm ông S) hồn tồn hợp pháp khơng có tranh chấp trước xảy ơng S người hàng xóm cũ, kể tranh chấp lối 2m Do vậy, quyền sử dụng đất chuyển nhượng từ chủ sở hữu cũ sang cho bà T tồn quyền bất động sản, bao gồm quyền lối qua (lối 2m) cũng chuyển giao sang cho bà T Từ đó, bà T trở thành chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền (bất động sản bị vây bọc) phải có trách nhiệm đền bù bất động sản chịu hưởng quyền (bất động sản ơng S) Trong tình khơng nhắc tới vấn đề đền bù ông T bà S nên mặc định bà S thực hiện đầy đủ trách nhiệm đền bù bất động sản ông S Thứ hai, nhận xét nhận định Toà án cấp sơ thẩm: “Doanh nghiệp bà T không bị bất động sản liền kề vây bọc, bà lối khác thuận tiện cho việc lại, kinh doanh với chiều ngang hơn 15m ông S nêu”: Căn vào quy định quyền lối qua tại Khoản Điều 254 BLDS 2015: “Chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có khơng đủ lối đường cơng cộng, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho lối hợp lý phần đất họ.” Xét vào trường hợp bà T, Toà án nhân dân xác minh lời ông 2 S thật, bất động sản bà T có lối khác với chiều ngang 15m đủ để đường công cộng thuận tiện cho việc lại, kinh doanh Đối chiếu lại với Khoản Điều 254 bất động sản bà T khơng cịn bất động sản bị vây bọc bất động sản liền kề khơng có quyền yêu cầu ông S mở rộng lối chiều ngang 2m thành lối có chiều ngang 4m Tuy nhiên, Quyền bất động sản liền kề chấm dứt thoả mãn bốn trường hợp Điều 256 BLDS 2015: “Quyền bất động sản liền kề chấm dứt trường hợp sau đây: Bất động sản hưởng quyền bất động sản chịu hưởng quyền thuộc quyền sở hữu người Việc sử dụng, khai thác bất động sản khơng cịn làm phát sinh nhu cầu hưởng quyền Theo thỏa thuận bên Trường hợp khác theo quy định luật.” Trong tình huống, bất động sản hưởng quyền chịu hưởng quyền thuộc chủ sở hữu khác nhau; bà T có nhu cầu sử dụng bất động sản ông S (muốn ông S mở lối 2m thành lối 4m để thuận tiện cho hoạt động sản xuất kinh doanh bà); hai bên khơng có thoả thuận khơng rơi vào trường hợp khác theo quy định luật Bởi vậy, việc bà T muốn ông S mở rộng thêm đường thành 4m không hợp lý ông S cũng không phá bỏ hay bịt lối 2m mà phải giữ nguyên Từ phân tích trên, nhóm cho việc Tồ án nhân dân cấp sơ thẩm bác bỏ đơn kiện bà T yêu cầu ông S giữ nguyên lối 2m b Phán án nhân dân cấp phúc thẩm Phiên xét xử phúc thẩm sửa lại phần án buộc ông S phải bán thêm cho bà T 16m đất (chiều rộng 2m, chiều dài 8m) với giá 40 triệu đồng với lí lối sẵn có bà T không đủ để nhà máy hoạt động xuất gạo Thêm vào đó, theo chỉ đạo ủy ban nhân dân tỉnh, cơ quan chức phải kiểm tra, tháo gỡ vướng mắc, khó khăn doanh nghiệp kinh 3 doanh xuất gạo, có doanh nghiệp bà T Nhận xét nhóm: Đầu tiên, việc tồ án nhân dân cấp phúc thẩm buộc ông S phải bán thêm cho bà T 16m2 đất (chiều rộng 2m, chiều dài 8m) với giá 40 triệu đồng không hợp lý Tại Điều BLDS 2015 có quy định nguyên tắc cơ pháp luật dân sau: “1 Mọi cá nhân, pháp nhân bình đẳng, khơng lấy lý để phân biệt đối xử; pháp luật bảo hộ quyền nhân thân tài sản Theo đó, việc bắt buộc ông S bán 16m2 đất thuộc quyền sở hữu cho bà T vi phạm nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận pháp luật dân Mặt khác, việc Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông S phải bán thêm cho bà T 16m2 đất ảnh hưởng đến quyền sở hữu tài sản cá nhân ơng S Khơng lí mà Toà án cấp phúc thẩm đưa ra: “Lối sẵn có bà T khơng đủ để nhà máy hoạt động xuất gạo.” cũng mâu thuẫn với lí mà án nhân dân cấp sơ thẩm đưa ra: “Doanh nghiệp bà T không bị bất động sản liền kề vây bọc, bà lối khác thuận tiện cho việc lại, kinh doanh với chiều ngang hơn 15m ông S nêu” Ở chia thành trường hợp: - Trường hợp 1: Khơng có lối khác với chiều ngang 15m Toà án nhân dân cấp sơ thẩm xác minh Trong trường hợp này, bà T hồn tồn có quyền u cầu ông S mở rộng lối 2m thành lối 4m Nếu trước ông S nhường 2m cho người hàng xóm cũ chỉ để mục đích lại hộ gia đình bất động sản chuyển nhượng sang cho bà T sử dụng vào mục đích sản xuất kinh doanh nên cần đường có chiều ngang rộng hơn để thuận tiện lưu thông đường lớn Tuy nhiên, trường hợp Tồ án nhân dân cũng khơng phép bắt buộc ông S phải bán 16m đất thuộc quyền sở hữu cho bà T mà chỉ có quyền yêu cầu bên thoả thuận để chừa cho bà T lối rộng hơn - Trường hợp 2: Tồn tại lối khác với chiều ngang 15m Toà án nhân 4 dân cấp sơ thẩm xác minh Trong trường hợp này, phán án nhân dân cấp sơ thẩm việc án nhân dân cấp phúc thẩm chấp nhận phần kháng cáo bà T, buộc ông S bán cho bà T 16m đất thuộc quyền sở hữu cũng khơng hợp lí vi phạm nguyên tắc pháp luật dân (Điều BLDS) Như vậy, dù trường hợp hay theo chỉ đạo uỷ ban nhân dân cấp tỉnh việc tháo gỡ khó khăn, vướng mắc doanh nghiệp sản xuất kinh doanh theo quan điểm nhóm việc tồ án nhân dân cấp phúc thẩm buộc ông S bán cho bà T 16m2 đất thuộc quyền sở hữu khơng hợp lý 1.1.3 Quan điểm giải vụ việc nhóm Với tình này, nhóm xác định tranh chấp xảy gi ữa ông S bà T tranh chấp bất động sản hưởng quyền bất động s ản ch ịu hưởng quyền quyền lối qua Tranh chấp xảy sau bà T chuyển nhượng quyền sử dụng miếng đất cạnh nhà ông S t ch ủ s hữu cũ để mở nhà máy xay xát lúa gạo Cụ thể hơn, ông S có nh ường l ối 2m cho bất động sản bà T, nhiên, doanh nghiệp bà T trình hoạt động ảnh hưởng tới sinh hoạt gia đình ơng S ơng S phát bà T cịn có lối khác với chiều ngang 15m nên mu ốn bà T d ừng s dụng lối 2m bất động sản Ngược lại, bà S muốn ơng S m rộng lối 2m thành lối 4m để thuận lợi cho ho ạt động s ản xu ất kinh doanh bà Do không thoả thuận với nên bà T làm đ ơn kiện Như cần xác định vấn đề: - Lối 2m hình thành nào, chuyển nh ượng sang cho bà T sao? - Xác minh việc bà T có lối khác với chiều ngang 15m nh ông S nêu - Từ đó, xác định bà T có quyền u cầu ơng S mở rộng lối 2m thành 5 lối 4m hay không? - Xác minh việc doanh nghiệp bà T làm ảnh hưởng đến sinh ho ạt gia đình ơng S (gây ồn, bụi ) Nếu có vi ph ạm cần x lý nh th ế nào? Thứ nhất, lối qua 2m bất động sản ông S có t tr ước bà T mua miếng đất từ chủ sở hữu cũ (hàng xóm cũ c ơng S) Ơng S nhường cho chủ sở hữu cũ lối đất ều ki ện miếng đất trước hàng xóm cũ bị vây bọc bất đ ộng s ản thu ộc sở hữu chủ sở hữu khác khơng có khơng đủ lối đ ường công cộng Điều vào việc sau ông S phát hi ện bà T có l ối khác với chiều ngang 15m u cầu bà T khơng ti ếp t ục s d ụng l ối 2m đất nhà ơng Thêm vào đó, bất động sản c bà T tr ước chuyển nhượng phải đáp ứng yêu cầu c ứ xác l ập quy ền bất động sản liền kề (Điều 246 BLDS 2015) ều kiện áp d ụng quyền yêu cầu mở lối qua (Điều 254 BLDS 2015) m ới có vi ệc ơng S nhường lối qua 2m đất nhà cho người hàng xóm cũ Thứ hai, xác minh việc bà T có lối khác có chiều ngang 15m r ất thuận tiện cho hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp bà T theo ông S nêu Căn vào Khoản Điều 254 BLDS 2015: “Chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác mà khơng có khơng đủ lối đường cơng cộng, có quyền u cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho lối hợp lý phần đất họ.”, ta thấy: Nếu tồn lối 15m thực tế bà T sử dụng nh ông S nêu bà T khơng có quyền u cầu ông S m rộng l ối 2m đ ất nhà ông S thành lối 4m để thuận lợi cho hoạt động sản xuất kinh doanh c doanh nghiệp bà T Bởi bất động sản bà T khơng cịn b ất đ ộng s ản bị vây bọc bất động sản chủ sở hữu khác, có lối khác v ới chiều ngang 15m để đường công cộng, hay nói cách khác, b ất đ ộng s ản bà T khơng cịn đủ điều kiện để sử dụng lối qua với chiều ngang 2m bất động sản ông S 6 Nếu không tồn lối với chiều ngang 15m ông S nêu việc bà T u cầu ơng S mở lối rộng h ợp lý Bởi bất đ ộng s ản c bà T bất động sản bị vây bọc, có lối nh ất lối 2m mà ơng S nhường cho từ trước khơng cịn lối khác đ ể Trước bất động sản bà T sử dụng nhằm mục đích đ ể cho hộ gia đình bà T sử dụng bất đ ộng s ản nh ằm m ục đích sản xuất kinh doanh nên cần lối rộng h ơn để việc lưu thông đường lớn dễ dàng Không thế, theo chỉ đạo ủy ban nhân dân tỉnh, cơ quan chức phải kiểm tra, tháo gỡ vướng mắc, khó khăn doanh nghiệp kinh doanh xuất gạo, có doanh nghiệp bà T Theo quan điểm nhóm, trường hợp không tồn tại lối 15m ông S nêu tồ án phải giải quyết, tháo gỡ khó khăn, vướng mắc q trình hoạt động cho doanh nghiệp bà T Còn riêng hành vi gây ồn, bụi ảnh hưởng đến sống sinh hoạt gia đình ơng S doanh nghiệp bà T gây để định việc bà T có quyền yêu cầu ông S mở rộng lối qua đồng thời cũng để ông S có quyền yêu cầu bà T chấm dứt việc sử dụng lối qua đất nhà Theo khoản Điều Luật bảo vệ môi trường 2020 hành vi bị nghiêm cấm hoạt động bảo vệ môi trường: “Gây tiếng ồn, độ rung vượt mức cho phép theo quy chuẩn kỹ thuật môi trường; x ả th ải khói, bụi, khí có mùi độc hại vào khơng khí” Điểm d Khoản Điều 53 Lu ật b ảo v ệ môi trường 2020 có quy định trách nhiệm bảo vệ mơi trường c s sản xuất, kinh doanh, dịch vụ sau: “Giảm thiểu, thu gom, xử lý bụi, khí thải, mùi khó chịu; bảo đảm khơng để rị rỉ, phát tán khí độc hại mơi trường; kiểm soát tiếng ồn, độ rung, ánh sáng, xạ nhiệt;” hành vi doanh nghiệp bà T vi phạm nh ững quy đ ịnh đ ược nêu Luật bảo vệ môi trường 2020 Để xác định rõ hành vi gây ồn, bụi doanh nghiệp có bị xử lý vi phạm hay khơng cần phải vào Nghị định số 7 55/2021/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh v ực bảo vệ mơi trường - Doanh nghiệp bà T thuộc đối tượng điều chỉnh tổ ch ức Nghị định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ mơi trường theo Điểm a Khoản Điều Nghị định: “Doanh nghiệp tư nhân, Công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty h ợp danh đơn vị phụ thuộc doanh nghiệp (chi nhánh, văn phòng đại diện) thành lập theo quy định Luật Doanh nghiệp;” - Việc xử lý vi phạm tiếng ồn vào Điều 17 Nghị định - Việc xử lý vi phạm ô nhiễm khơng khí vào Điều 15, 16 Nghị định Như vậy, với hành vi gây ô nhiễm môi trường doanh nghiệp bà T dựa vào hệ thống quy chuẩn kỹ thuật môi trường để có hình thức xử phạt hành phù hợp, phạt c ảnh cáo, ph ạt ti ền buộc khắc phục hậu kèm theo hình thức xử phạt bổ sung 8 C PHẦN KẾT LUẬN 9 ... kề (Đi? ??u 246 BLDS 2 015 ) ều kiện áp d ụng quyền yêu cầu mở lối qua (Đi? ??u 254 BLDS 2 015 ) m ới có vi ệc ông S nhường lối qua 2m đất nhà cho người hàng xóm cũ Thứ hai, xác minh việc bà T có lối khác... hợp: - Trường hợp 1: Không có lối khác với chiều ngang 15 m Tồ án nhân dân cấp sơ thẩm xác minh Trong trường hợp này, bà T hồn tồn có quyền u cầu ông S mở rộng lối 2m thành lối 4m Nếu trước ông... sản liền kề vây bọc, bà lối khác thuận tiện cho việc lại, kinh doanh với chiều ngang hơn 15 m ông S nêu”: Căn vào quy định quyền lối qua tại Khoản Đi? ??u 254 BLDS 2 015 : “Chủ sở hữu có bất động