BTN dân sự

Đề số 5: Sưu tầm 02 án giao dịch dân vô hiệu giả tạo Tịa án nhân dân có thẩm quyền giải u cầu: Đính kèm tồn văn 02 án tập nhóm Tóm tắt nội dung án (yêu cầu: không 02 trang A4) Nêu vấn đề pháp lý giải án Nêu quan điểm nhóm nội dung giải Tòa án (đối với án khơng áp dụng BLDS năm 2015 nhóm liên hệ với quy định Bộ luật để bình luận việc áp dụng quy định BLDS năm 2015 vào giải án có điểm giống khác với quy định luật áp dụng án) DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật dân BLD Tòa án nhân dân TAND Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất GCNQSDĐ A BẢN ÁN SỐ I: I Tóm tắt án: Các đương sự: Nguyên đơn: Ông Lưu Tiến B, sinh năm 195 Địa cư trú: Số A đường B, phường C, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Bị đơn: Ông Nguyễn B, sinh năm 1945 bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1946, địa cư trú: Số M đường N, phường H, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Nội dung: Khoảng 09 ngày 22-12-2014, gia đình ông Nguyễn B tiệm vàng B (Do ông Lưu Tiến B làm chủ) có diễn giao dịch trao đổi tờ vé số trúng giải đặc biệt 1,5 tỷ đồng Trong trình giao dịch, tiệm vàng B cử nhân viên Trần Minh T đến nhà ông B để giao dịch mua lại tờ vé số Tuy nhiên, người tiệm vàng B lãnh thưởng Công ty xổ số kiến thiết tỉnh Tiền Giang phát tờ vé số khơng trúng giải đặc biệt Sau phát việc, ông B nhân viên đến nhà thông báo vé khơng trúng thưởng u cầu gia đình ơng B trả lại tiền phía gia đình ơng B khơng chấp nhận Vào hồi ngày, ông Lưu Tiến B lên Công an phường E, Thành phố V trình báo việc làm đơn tố cáo ơng B hành vi chiếm giữ trái phép tài sản Sau tiếp nhận thông tin, Công an phường E chuyển hồ sơ lên Công an thành phố V tiến hành điều tra xác minh vụ việc Ngày 27/01/2015, Công an thành phố V công bố kết điều tra, đồng thời có văn hướng dẫn ơng Lưu Tiến B khởi kiện tòa Ngày 08/07/2016, TAND thành phố V xét xử vụ án, ban hành án buộc ơng B bà X có nghĩa vụ hồn trả lại cho ông Lưu Tiến B 1.346.500.000 đồng tiền giao dịch trao đổi tờ vé số vô hiệu nhầm lẫn Ơng B, bà X có nghĩa vụ thi hành án từ 20/09/2016 Ngày 30/06/2015, ông B, bà X lập thủ tục tặng cho tài sản đất số AI 807499 cho hai người Nguyễn Đức T Nguyễn Đức H Cho hành vi lập thủ tục tặng cho tài sản vợ chồng ông B giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ hoàn trả tiền cho ông B theo quy định Điều 129 Bộ luật tố tụng dân 2005 Ngày 06/01/2017, TAND thành phố V thụ lý đơn khởi kiện yêu cầu tuyên bố “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu” Để bảo đảm cho việc thi hành án, Tòa án cấp sơ thẩm Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2017/QĐ-UTĐT ngày 20/01/2017, nguyên đơn có đơn khởi kiện bổ sung với nội dung: Yêu cầu “Xóa việc cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” Sau xem xét, tòa sơ thẩm ngày 27/10/2017, tòa tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu ông Lưu Tiến B ông Nguyễn B bà Nguyễn Thị X Tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất hợp đồng vơ hiệu Xóa nội dung xác nhận vào trang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI807499 đứng tên ông Nguyễn B bà Nguyễn Thị X Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác hai người tiếp tục trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2017/QĐ-UTĐT ngày 20/01/2017 Tòa án nhân dân thành phố V Ngày 28/12/2017, ông Nguyễn B, Nguyễn Đức T Nguyễn Đức H kháng cáo Bản án dân sơ thẩm Với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Yêu cầu hủy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2017/QĐ-UTĐT Sau xem xét, tòa tuyên xử: Chấp nhận khởi kiện ông Lưu Tiến B ông Nguyễn B bà Nguyễn Thị X yêu cầu tuyên bố “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu” hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn với đất cấp cho ông T ông H Không chấp nhận yêu cầu ông Lưu Tiến B việc “Xóa nội dung xác nhận vào trang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 807499 đứng tên ông Nguyễn B bà Nguyễn Thị X” II Các vấn đề pháp lý giải án Những kiện pháp lý Ông Lưu Tiến B tiệm vàng Kim B (nguyên đơn) yêu cầu TAND thành phố V tuyên bố “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” số 1087 ngày 30-6-2015 ông B, bà X (bị đơn) ông B, bà X vô hiệu theo quy định Điều 129 BLDS 2005 ơng cho giao dịch dân giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Ông; bởi, ngày 22-12-2014, tiệm vàng B mua lại gia đình ơng Nguyễn B tờ vé số trúng giải đặc biệt 1.500.000.000 đồng với giá 1.350.000.000 lãnh thưởng phát tờ vé số khơng trúng giải, sau ông Lưu Tiến B yêu cầu gia đình ông Nguyễn B trả lại tiền gia đình họ khơng chấp nhận; ông Lưu Tiến B gửi đơn đến Công an thành phố V tố cáo Nguyễn B hành vi chiếm giữ trái phép tài sản ông B quan điều tra thơng báo phải có trách nhiệm trả lại tiền cho tiệm vàng B gia đình ơng B khơng có thiện chí thực trách nhiệm ông Lưu Tiến B tiếp tục khởi kiện tịa; sau đó, ngày 30/6/2015 ơng B, bà X lập thủ tục tặng cho tài sản đất mà có nhà ông bà Vấn đề pháp lý giải án Vấn đề pháp lý xác định án yêu cầu tuyên bố hợp đồng dân vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba hậu pháp lý liên quan Theo quy định Điều 129 Bộ luật dân 2005: Giao dịch dân vô hiệu giả tạo:“Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vơ hiệu.” Xét nội dung tranh chấp đơn kháng cáo, TAND tối cao thành phố V nhận định việc ông Lưu Tiến B cho hành vi lập thủ tục tặng cho tài sản vợ chồng ông Nguyễn B giả tạo, nhằm trốn tránh nghĩa vụ hồn trả tiền cho ơng B theo quy định Điều 129 Bộ luật dân 2005 có cứ, lẽ kể từ ngày 27-01-2015, gia đình ơng B biết việc giao dịch tờ vé số tờ vé số không trúng thưởng, quan điều tra Công an thành phố V quy trách nhiệm gia đình ơng B phải trả số tiền cho chủ tiệm vàng B họ không thực Xét tài sản thực nghĩa vụ ông B,bà X (ông,bà có tài sản nhà, đất số C đường D, phường E, thành phố V); mục đích giao dịch tặng cho tài sản (việc làm hợp đồng tặng cho sang tên nhà đất từ tên ông B, bà X cho hình thức cịn thực tế ơng bà sống nhà đất này); thời điểm phát sinh nghĩa vụ, phát sinh giao dịch (ơng B, bà X biết có nghĩa vụ tài sản với người thứ ba trước thực giao dịch); tịa nhận thấy có đủ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn để tuyên bố “Hợp đồng cho tặng quyền sử dụng đất” số 1087 ngày 30-6-2015 hợp đồng vơ hiệu mà lỗi hồn tồn thuộc bên đương hợp đồng Hậu hợp đồng vô hiệu giải dựa việc áp dụng Điều 137 Bộ luật dân 2005, cụ thể: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập; Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền… Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Như vậy, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất số 1087 ngày 30/6/2015, bên tặng cho ông B, bà X bên nhận tặng cho nêu hợp đồng vơ hiệu mà lỗi hồn tồn thuộc bên đương bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Căn giải quyết: - Khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân - Sửa Bản án sơ thẩm số 104/2017/DSST ngày 27/10/2017 Tòa án nhân dân thành phố V nội dung phần án phí - Điều 129 Bộ luật dân năm 2005 - Điểm a khoản Điều 35; Điểm c khoản Điều 39; Khoản Điều 68, Điều 186, Điều 228; khoản Điều 138 Bộ luật tố tụng dân sự,  Tòa chấp nhận khởi kiện ông Lưu Tiến B ông Nguyễn B bà Nguyễn Thị X yêu cầu tuyên bố “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu” hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn với đất cấp cho ông T, ông T ông H; không chấp nhận yêu cầu ông Lưu Tiến B việc “Xóa nội dung xác nhận vào trang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” số AI 807499 đứng tên ông Nguyễn B bà Nguyễn Thị X III Quan điểm nhóm nội dung giải Tòa án Quan điểm nhóm nội dung giải Tịa án  Thứ nhất, “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” ông Nguyễn B, bà Nguyễn Thị X bị tuyên vô hiệu giả tạo - Xét tài sản thực nghĩa vụ ông B, bà X: ông, bà có nhà đất có ngơi nhà - Về mục đích giao dịch tặng cho tài sản: ông, bà làm hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho thực tế ông, bà sống đất làm giao dịch tặng cho tài sản, ông, bà có trách nhiệm phải thực nghĩa vụ tài sản với ông Lưu Tiến B - Về thời điểm phát sinh nghĩa vụ, phát sinh giao dịch, ơng, bà hồn tồn biết phải thực nghĩa vụ tài sản với ông B trước làm hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất đất tài sản ông, bà - Mặt khác, trước đó, gia đình ơng B từ chối ông Lưu Tiến B yêu cầu trả lại tiền, tiếp quan điều tra Cơng an thành phố V thông báo thực trách nhiệm trả lại tiền, gia đình ơng khơng thực  Dựa thực tế với nhận xét, đánh giá trình tố tụng, TAND đưa định chấp nhận yêu cầu vô hiệu hóa “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ông Nguyễn B, bà Nguyễn Thị X với theo pháp lý Điều 129 Bộ luật dân 2005 hoàn toàn hợp lý  Thứ hai, hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Tòa án đưa xét xử phù hợp trường hợp áp dụng Điều 137 Bộ luật dân 2005 Cụ thể: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”  Thứ ba, sửa án sơ thấm số 104/2017/DSST ngày 21/10/2017 tòa án nhân dân thành phố V nội dung án phí; đồng thời, khơng chấp nhận u cầu ơng Lưu Tiến B trường hợp này, Tòa có thẩm quyền xem xét việc “Xóa việc cấp đổi GCNQSDĐ thu hồi, hủy GCNQSDĐ cấp đổi” không xem xét đến giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông B, bà X trước Áp dụng BLDS 2015 vào giải án Về bản, quy định giao dịch dân vô hiệu giả tạo hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu hai Bộ luật dân 2005 2015 không tồn khác biệt Về mặt nội dung, bản, quy định vấn đề nêu thể BLDS năm 2015 dựa tinh thần BLDS năm 2005 Tuy nhiên, BLDS năm 2015, quy định thể chi tiết mặt hình thức Trong trường hợp này, quy định giao dịch dân giả tạo để trốn tránh trách nhiệm với người thứ ba chia hẳn làm khoản riêng Điều 124 Sự khác biệt này, thể rõ tinh thần ý chí điều luật, thể tiến bộ, mẻ mạch lạc tư lập pháp Điều luật trở nên rõ ràng dễ tiếp nhận hơn, vấn đề cốt yếu khơng thay đổi B BẢN ÁN SỐ II I Tóm tắt án: Các đương  Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thu Thanh, sinh năm 1959 Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Lưu Trí Dũng , sinh năm 1959, theo văn ủy quyền ngày 12/04/2013  Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Da, sinh năm 1964 Bà Đoàn Thị Bình, sinh năm 1961  Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Ủy ban nhân dân Xã TT, huyện LP, tỉnh ST Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Thanh Tiếp – Phó chủ tịch UBND Xã TT - Ông Phan Văn Phương, sinh năm 1985 - Ông Hồng Văn Ba, sinh năm 1970 Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Lưu Trí Dũng, sinh năm 1959, theo văn ủy quyền ngày 31/03/2014 - Bà Trần Thị Thanh Thúy, sinh năm 1980 Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Lưu Trí Dũng, sinh năm 1959 theo văn ủy quyền ngày 08/08/2013 Nội dung vụ việc Vào ngày 08/12/2009, bà NĐ_Thanh có chuyển nhượng phần đất đứng tên (được Ủy ban nhân dân huyện LP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất B681207 thuộc 433, tờ đồ số 03 ngày 13/5/1994) cho hai ơng bà BĐ_Da BĐ_Bình Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực tế có giá trị 230.000.000 đồng, hợp đồng hai bên cơng chứng, chứng thực, khơng có ghi ngày tháng năm, khơng có chữ kí bên nhận chuyển nhượng hợp đồng thể ý chí chuyển nhượng hai bên Ngoài hợp đồng ra, bị đơn ơng LQ_Phương (lúc địa xã) tự ý lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 đồng lập ngày 29/12/2009 nhằm mục đích trốn thuế, bà NĐ_Thanh khơng biết ơng LQ_Phương tự ý giả mạo chữ kí bà NĐ_Thanh bị đơn để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng BĐ_Da, bà BĐ_Bình ngày 27/5/2010 Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 có chứng thực Ủy ban nhân dân xã, nguyên đơn; bị đơn; ông LQ_Phan Văn Phương thừa nhận chữ kí, chữ viết mục bên A NĐ_ Nguyễn Thị Thu Thanh chữ kí, chữ viết mục bên B BĐ_Nguyễn Văn Da, BĐ_Đồn Thị Bình hợp đồng khơng phải ngun đơn, bị đơn tự kí viết mà ơng LQ_Phan Văn Phương tự ý ký, viết tên thay cho đương vi phạm điều cấm pháp luật Mặt khác theo lời khai bên giá thực tế hai bên thỏa thuận chuyển nhượng phần đất 230.000.000 đồng nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 đồng xác lập nhằm che dấu giao dịch khác (giao dịch trị giá 230.000.000) nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 có chứng thực Ủy ban nhân dân xã vô hiệu Nguyên đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng 150.000.00 đồng vô hiệu (Ở trường hợp ta có hai hợp đồng: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 230.000.000 đồng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 đồng Hợp đồng bị tuyên vô hiệu giả tạo hợp đồng 150.000.000 đồng ta khơng sâu vào tình tiết khác bồi thường canh tác.) Sau xem xét, tòa tuyên xử: Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 đồng bà NĐ_ Nguyễn Thị Thu Thanh ơng BĐ_Nguyễn Văn Da, bà BĐ_Đồn Thị Bình vô hiệu giả tạo.Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 230.000.000 đồng bà NĐ_Nguyễn Thị Thu Thanh ông BĐ_Nguyễn Văn Da, bà BĐ_Đồn Thị Bình hợp pháp II CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ ĐƯỢC GIẢI QUYẾT TRONG BẢN ÁN Những kiện pháp lý Khi giao kết hợp đồng, bà NĐ_Thanh (người đứng tên mảnh đất) ông BĐ_ Da, bà BĐ_ nhằm xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giá 230.000.000 đồng, không cơng chứng cơng chứng, chứng thực, khơng có ghi ngày tháng năm, khơng có chữ kí bên nhận chuyển nhượng hợp đồng thể ý chí chuyển nhượng hai bên Tuy sau đó, bị đơn ơng LQ_Phương (lúc địa xã) lại xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất với giá trị 150.000.000 đồng, giả chữ kí bà NĐ_Thanh để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông BĐ_Da, bà BĐ_Bình Vấn đề pháp lý giải án Vấn đề pháp lý giải vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (mạo danh chữ kí sai lệch giá trị hợp đồng), tuyên bố hợp đồng giả tạo vô hiệu hậu pháp lý liên quan Xét nội dung giao dịch, giao kết hợp đồng, bà NĐ_Thanh (người đứng tên mảnh đất) ông BĐ_ Bình, bà BĐ_Da nhằm xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giá 230.000.000 đồng, khơng cơng chứng cơng chứng, chứng thực, khơng có ghi ngày tháng năm, khơng có chữ kí bên nhận chuyển nhượng hợp đồng thể ý chí chuyển nhượng hai bên Tuy sau đó, bị đơn ơng LQ_Phương (lúc địa xã) lại tự ý xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất với giá trị 150.000.000 đồng, giả chữ kí bà NĐ_Thanh để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng BĐ_Da, bà BĐ_Bình Căn theo quy định Khoản Điều 129 Bộ luật dân năm 2005 giao dịch dân vô hiệu giả tạo: “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định Bộ luật Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vơ hiệu.” Trong trường hợp này, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 đồng xác lập nhằm che dấu giao dịch khác (giao dịch trị giá 230.000.000 đồng), để trốn tránh nghĩa vụ phải trả số tiền theo thỏa thuận ban đầu cho bà NĐ_Thanh nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 150.000.000 đồng có chứng thực Ủy ban nhân dân xã vơ hiệu Hợp đồng 230.000.000 đồng có hiệu lực Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu giải dựa việc áp dụng Điều 137 Bộ luật dân 2005, cụ thể: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập; Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền… Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Như vậy, hợp đồng tạo lập bà NĐ_Thanh ông LQ_Phương nhằm che giấu giá trị thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Thanh ơng bà Da, Bình theo điều vô hiệu Căn giải dựa vào: - Điểm a Khoản Điều 33, Điều 80, Điều 131, Điều 137, Điều 138, Khoản Điều 141, Khoản 1,3 Điều 142, Điều 245 Bộ Luật tố tụng dân - Các Điều 122, 127, 128, 129, 136, 233, 255, 697, 698, 699, 701 Bộ Luật dân năm 2005 - Tiểu mục 2.3 mục phần II Nghị 02/2004/HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, nhân gia đình - Khoản Điều 27 pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án số 10/2009/PLUBTVQH12 ngày 27/02/2009 y ban thường vụ Quốc Hội - Điểm b Khoản 2, Điểm a Khoản Điều 17 Nghị số 01/2012/NQHĐTP ngày 13/6/2012 Thẩm phán Hội đồng Tòa án nhân dân Tối cao - Điều 26 Luật thi hành án dân  Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 147, số 01TP/CC-STC/HĐGD ngày 29/12/2009 trị giá 150.000.000 đồng bà NĐ_Nguyễn Thị Thu Thanh ông BĐ_Nguyễn Văn Da, bà BĐ_Đồn Thị Bình vơ hiệu Đồng thời cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/12/2009 trị giá 230.000.000 đồng bà NĐ_Nguyễn Thị Thu Thanh ơng BĐ_Nguyễn Văn Da, bà BĐ_Đồn Thị Bình hợp pháp III Quan điểm nhóm nội dung giải TAND Quan điểm nhóm với nội dung giải TAND Nhóm đồng ý phần với quan điểm giải tòa án vô hiệu hợp đồng 150.000.000 đồng phản đối công nhận hợp đồng 230.000.000 đồng Thứ nhất, theo Khoản Điều 689 Bộ luật Dân năm 2005 quy định hình thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói riêng sau: “Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất phải lập thành văn bản, có cơng chứng, chứng thực theo quy định pháp luật.” trừ trường hợp chuyển nhương quyền sử dụng đất thừa kế (điều 733 đến điều 735 BLDS 2005) Thứ hai, theo điều 127 Luật đất đai 2003 sửa đổi bổ sung 2009 (hiện hết hiệu lực) quy định hình thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất sau: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận công chứng nhà nước; trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ gia đình, cá nhân lựa chọn hình thức chứng nhận công chứng nhà nước chứng thực Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất.” Như vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bắt buộc phải lập thành văn phải công chứng quan có thẩm quyền Trong trường hợp này, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập bà NĐ_Thanh hai ông bà BĐ_Da BĐ_Bình khơng cơng chứng, chứng thực khơng có chữ kí bên nhận chuyển nhượng không mang giá trị pháp lý bị coi vơ hiệu vi phạm hình thức Do hai bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Áp dụng BLDS năm 2015 vào giải án Theo quy định BLDS 2015, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hai bên có vi phạm mặt hình thức nội dung Tuy nhiên, pháp lý mà TAND dùng để tuyên hợp đồng vô hiệu vi phạm mặt nội dung: Giao dịch dân vô hiệu giả tạo (che giấu giao dịch 230.000.000 để tránh thực đầy đủ nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn) giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội (giả mạo chữ kí ngun đơn) Về mặt hình thức: Căn Điểm a Khoản Điều 167 Luật Đất đai 2013 quy định sau: “Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất phải công chứng chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định điểm b khoản này”.Theo quy định trên, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bắt buộc phải cơng chứng quan có thẩm quyền Tuy nhiên, giao dịch hai bên có viết tay khơng có cơng chứng, chứng thực, khơng có ghi ngày tháng năm, khơng có chữ ký bên nhận chuyển nhượng hợp đồng ý chí chuyển nhượng hai bên Theo Khoản 2, Điều 129 BLDS 2015 “giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch đó” Như vậy, theo nội dung vụ án, bên nhận chuyển nhượng chưa hoàn thành hai phần ba nghĩa vụ (tức trao cho bên chuyển nhượng hai phần ba số tiền thỏa thuận), hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trị giá 230.000.000 vô hiệu Về mặt nội dung: Quy định giao dịch dân vô hiệu giả tạo phạm vào điều cấm pháp luật, trái chuẩn mực đạo đức xã hội quy định BLDS 2015 khơng có nhiều khác biệt tinh thần lập pháp so với BLDS 2005 Về hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu: Quy định hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu BLDS năm 2015 có số thay đổi bổ sung đáng kể thể phát triển kĩ lập pháp Tuy nhiên, áp dụng vào án cụ thể kết áp dụng BLDS năm 2015 tương tự với BLDS 2005 Tuyên bố hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng đất vô hiệu vi phạm hình thức nội dung Theo Khoản Điều 31 BLDS 2015: “Giao dịch dân không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch dân xác lập” Do đó, hai bên phải khơi phục tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật: Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật dân năm 2015 Luật đất đai năm 2013 Sách, viết, tạp chí: PGS TS Nguyễn Văn Cừ - PGS TS Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên), 2017, Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2015 nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội Nguyễn Hải Ngân, 2015, Hợp đồng dân vô hiệu giả tạo, Luận văn thạc sĩ luật học, Hà Nội  ... đồng dân vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba hậu pháp lý liên quan Theo quy định Điều 129 Bộ luật dân 2005: Giao dịch dân vô hiệu giả tạo:“Khi bên xác lập giao dịch dân cách... áp dụng Điều 137 Bộ luật dân 2005, cụ thể: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập; Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục...DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật dân BLD Tòa án nhân dân TAND Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất GCNQSDĐ A BẢN ÁN SỐ I: I Tóm tắt án: Các đương sự: Nguyên đơn: Ông Lưu Tiến B, sinh năm