Liên kết đào tạo quốc tế tại Việt Nam: Thách thức và khuyến nghị

Bài viết này đưa ra những quan điểm lý thuyết và thực tiễn về các chương trình LKĐTQT để nâng cao chất lượng hợp tác quốc tế trong giáo dục đại học. Nó cũng hy vọng sẽ đóng góp vào một quan điểm đa nguyên hơn đối với lĩnh vực nghiên cứu hiện nay.

1 LIÊN KẾT ĐÀO TẠO QUỐC TẾ TẠI VIỆT NAM: THÁCH THỨC VÀ KHUYẾN NGHỊ TRANSNATIONAL JOINT PROGRAMS IN VIETNAM: CHALLENGES AND RECOMMENDATIONS ThS Nguyễn Thanh Dương – Bộ môn Tiếng Anh TÓM TẮT Trong số phương thức giáo dục thời đại tồn cầu hóa, nước phát triển lên với thể đa dạng chương trình liên kết đào tạo quốc tế (LKĐTQT) Bài báo nghiên cứu hoạt động LKĐTQT Việt Nam nghiên cứu điển hình liên kết giáo dục đại học xuyên quốc gia, qua tác giả phản ánh cách nghiêm túc phát triển gần chương trình LKĐTQT Việt Nam liên quan đến vấn đề đảm bảo chất lượng, định, lựa chọn đối tác chương trình giảng dạy Các giải pháp tương ứng sau khuyến nghị có tham chiếu đến khn khổ thực hành hiệu nói Bài báo đưa quan điểm lý thuyết thực tiễn chương trình LKĐTQT để nâng cao chất lượng hợp tác quốc tế giáo dục đại học Nó hy vọng đóng góp vào quan điểm đa nguyên lĩnh vực nghiên cứu Từ khoá: liên kết đào tạo quốc tế, chất lượng, thách thức Abstract Among educational practices in the era of globalization, developing countries are emerging with diverse international joint programs This article investigates the operations of transnational joint programs in Vietnam as a case study of trans-national higher education, through which the author critically reflects on recent development of joint programs in Vietnam pertaining to major quality assurance, decision making, partner selection and curriculum issues Corresponding solutions are then recommended with reference to aforementioned frameworks of effective practices This paper offers both theoretical and practical views of transnational joint programs to inform key stakeholders in the enhancement of international collaboration in higher education It also hopes to contribute to a more pluralistic perspective of this international practice to the current research field Key words: transnational joint programs, quality, challenges ĐẶT VẤN ĐỀ Cùng với tinh thần kinh tế thời đại toàn cầu hóa, việc cơng nhận vai trị giáo dục ngành tạo doanh thu ngành dịch vụ quan trọng ngày gia tăng Sự gia tăng khả di chuyển sinh viên đến nước xuất giáo dục, di chuyển chương trình đến sở đối tác địa phương di chuyển tổ chức sở nước đặc điểm quan trọng q trình thương mại hóa liên quan Gần đây, dịng chảy toàn cầu thúc đẩy sáng kiến liên phủ Hiệp định chung Thương mại Dịch vụ (GATS) Tổ chức Thương mại Thế giới, thúc đẩy thị trường toàn cầu rộng mở lĩnh vực giáo dục (Chen, 2015; Varghese, 2011; Ziguras & McBurnie, 2015) Trong hầu hết trường hợp, quan hệ đối tác giáo dục đại học xuyên quốc gia nói chung LKĐTQT bậc đại học nói riêng đặc trưng phân định rõ ràng đối tác xuất nước nhập với quốc gia “nhập chương trình” quốc gia phát triển nhà cung cấp dịch vụ có trụ sở quốc gia phát triển Các nhà cung cấp dịch vụ bao gồm trường đại học hàng đầu tổ chức xếp hạng thấp người quan tâm đến thị phần lớn thị trường người sẵn sàng theo đuổi cấp nước giá (Alam, Alam, Chowdhurya & Steinera, 2013; Altbach & Knight, 2007; Chen, 2015; Youssef, 2014; Ziguras & McBurnie, 2015) Điều dẫn đến phát triển ạt chương trình LKĐTQT, trở thành tình trạng gây tranh cãi ảnh hưởng đến chất lượng cung cấp bình đẳng xã hội thương mại hóa tư nhân hóa đến mức cực đoan (Altbach, 2000; Altbach & Knight, 2007; Phan, 2017; Shin & Harman, 2009; Youssef, 2014; Ziguras, 2003) Các vấn đề chất lượng LKĐTQT thảo luận ngày nhiều quốc gia nhập chương trình, bao gồm Trung Quốc (Huang, 2009; Wilkins & Huisman, 2012; Yang, 2008), Hàn Quốc Nhật Bản (Huang 2010), Singapore Hong Kong (Daquila, 2013; Garret & Verbik, 2003; Li, 2010; Ziguras & Gribble, 2015) Malaysia (Lim, 2011; Welch, 2011; Ziguras, 2003) Như đề cập tài liệu hành, việc xây dựng hoạt động chương trình LKĐTQT bậc đại học Việt Nam cịn hạn chế so với phát triển chưa có chương trình chung phức tạp vấn đề liên quan Bài báo nhằm thảo luận hoạt động chương trình LKDTQT chung Việt Nam nghiên cứu điển hình liên kết giáo dục đại học Bài báo xem xét xu hướng, chương trình quốc tế khn khổ mơ hình cung cấp dịch vụ liên kết giáo dục Dựa kinh nghiệm chuyên môn với tư cách người trực tiếp tham gia triển khai chương trình LKĐTQT, tác giả phản ánh cách nghiêm túc phát triển gần chương trình LKĐTQT Việt Nam liên quan đến vấn đề đảm bảo chất lượng, định, lựa chọn đối tác chương trình giảng dạy Các giải pháp tương ứng sau khuyến nghị có tham chiếu đến khuôn khổ thực hành hiệu nói NHỮNG THÁCH THỨC ĐỐI VỚI LKĐTQT TẠI VIỆT NAM 2.1 Tổng quan Kể từ giai đoạn Đổi vào năm 1980, sách mở cửa kinh tế theo định hướng tự thơng thống Việt Nam mở đường cho nở rộ q trình quốc tế hóa tư nhân hóa lĩnh vực giáo dục đại học với chứng xuất ạt chương trình LKĐTQT tồn quốc Các chương trình liên kết đào tạo Việt Nam thường đặc trưng với cách tiếp cận “định hướng nhập khẩu” việc áp dụng chương trình tiêu chuẩn phương Tây “trọn gói” nhiệm vụ quản lý chương trình giảng dạy, theo dõi kết học tập cấp đối tác nước đảm nhận sở nước phụ trách sở hạ tầng, nhiệm vụ tuyển sinh quản trị (Lê, 2016; Phan, 2017) Thực tiễn LKĐTQT Việt Nam ngày trở nên đa dạng hình thức, đối tác, ngành học, chương trình giảng dạy loại phí Các đối tác cung cấp phương thức liên kết khác với sinh viên đăng ký học toàn thời gian Việt Nam thực phần khóa học nước ngồi Các lớp giảng viên nước hướng dẫn toàn phần với hệ thống điểm tín dụng khác dẫn đến loại phí dao động từ 1.000 đến 7.000 đô la năm Danh sách chương trình liên kết đào tạo trường đại học Việt Nam với đối tác nước ngồi khơng giới hạn số nhà cung cấp Mỹ Úc Thay vào đó, mở rộng lên số hàng trăm (Le, 2016) với 436 chương trình hợp tác cấp phép vào năm 2016 mở rộng để bao gồm nhiều tổ chức châu Á châu Âu lân cận (Chen, 2015) Giống hầu hết quốc gia tiếp nhận, LKĐTQT Việt Nam coi nhân tố quan trọng đóng góp vào phát triển kinh tế - xã hội địa phương thành phần thiết yếu hệ thống giáo dục Bộ Giáo dục Đào tạo (MOET) quyền địa phương quản lý Việc đưa chương trình chung nhằm ngăn chặn tình trạng chảy máu chất xám dịng chảy tiền tệ, đồng thời góp phần tạo nguồn nhân lực chất lượng cho quốc gia cung cấp đường tắt đạt tiêu chuẩn quốc tế cho tổ chức, học giả người học (Dang, 2011; Le, 2016; Nguyen, Vickers, Ly & Tran, 2016) Hiện nay, với tư cách thành viên WTO GATS, Việt Nam cho phép áp dụng tất bốn phương thức dịch vụ quốc tế GATS lĩnh vực giáo dục xây dựng khung pháp lý cho dịch vụ giáo dục phi lợi nhuận lợi nhuận Vì vậy, dù khơng tự hóa Hoa Kỳ, Hong Kong hay New Zealand, so với nước chưa thức gia nhập GATS, Việt Nam thực đặt chân vào đấu trường thương mại tự LKĐTQT Tuy nhiên, việc mở rộng quy mơ số lượng chương trình chung chủ yếu dựa vào thu nhập, số khía cạnh chất lượng định bị tổn hại, gây lo ngại bên liên quan Phản ánh quy định Việt Nam chương trình chung so với hướng dẫn mơ hình thực hành cho việc cung cấp chương trình LKĐTQT cho thấy số điểm không chắn hiệu 2.2 Chương trình LKĐQT vấn đề định Trong thực tiễn LKĐTQT Việt Nam tồn tình khó xử q trình định Do tập trung quyền lực số quan phủ, quyền định chủ yếu thuộc tổ chức hàng đầu, làm chế khuyến khích đổi Mặc dù số sáng kiến cải cách từ năm 1990, Bộ GD & ĐT nêu rõ trao quyền tự chủ nhiều cho trường đại học, nhiều hoạt động từ sáng kiến phát triển, ngân sách, tuyển dụng nhân viên, mở khóa học, chương trình giảng dạy đến tiêu tuyển sinh phụ thuộc vào chế phân bổ Bộ GD & ĐT Theo Le (2011), thể chế Việt Nam phân theo thứ bậc thành bốn cấp, đặc trưng số nhỏ hưởng quyền tự chủ việc định phần cịn lại có nhiều cấp kiểm sốt Theo đó, hợp tác với nhà cung cấp nước coi hợp pháp với điều kiện Bộ GD & ĐT ba trường đại học khu vực chấp thuận Ngay với sách Bộ GD & ĐT việc thành lập sở với đối tác quốc tế, “các quan giáo dục Việt Nam giữ quan điểm “lấy nhà nước làm trung tâm” giáo dục đại học, phủ, khơng phải sở, đối tác chính" (Vallely & Wilkinson, 2008, tr 5) Trong bối cảnh mà hầu hết chương trình hợp tác LKĐTQT với hệ thống giáo dục phi tập trung cao độ (Vallely & Wilkinson, 2008), việc vận hành chương trình chung Việt Nam thách thức cần có phê duyệt cơng nhận phủ hầu hết giai đoạn thực 2.3 Lỗ hổng đảm bảo chất lượng Đối với chương trình LKĐTQT có hạn chế rào cản liên quan đến di chuyển học thuật, trọng tâm quan quản lý hướng nhiều đến quy định nhà cung cấp xuyên quốc gia, để đảm bảo chất lượng trì cách minh bạch toàn hệ thống (Ziguras & McBurnie, 2015) Tuy nhiên, khía cạnh khó khăn việc giám sát điều chỉnh chương trình chung Ngay tổ chức chủ trì hướng tới hợp tác nghiêm túc lâu dài với nhà cung cấp nước ngoài, khả đánh giá chất lượng đối tác chương trình địi hỏi kinh nghiệm chuyên sâu LKĐTQT thấp đơn vị liên kết đào tạo nước Đối với sở cấp phép hoạt động chương trình LKĐTQT, có xu hướng vượt số lượng khóa học số lượng sinh viên phép nhập học Mặc dù tiêu tuyển sinh Bộ GD & ĐT giao cho sở dựa số tiêu chí định, thực tế tuyển sinh vượt tiêu hàng trăm học sinh Trong số trường hợp, số lượng đăng ký vào chương trình LKĐTQT chiếm 20% tổng số lượng tuyển sinh trường đại học nước năm học (Thanh, 2010a) Việc mở hàng loạt khóa học bên cạnh khóa học phê duyệt gây áp lực lớn học thuật sở vật chất, đặc biệt chương trình LKĐTQT yêu cầu ưu tiên phân bổ nhân viên có trình độ nguồn lực học tập Tiếp theo, khuôn khổ đảm bảo chất lượng thức độc lập phủ trường đại học thiết lập để đánh giá đánh giá thường xuyên chương trình thực chưa có Việt Nam Điều lần cho phụ thuộc thể chế vào quyền lực hành cấp lại phủ nhận hội khả tự đánh giá đánh giá quan đối tác Việc khơng có đảm bảo chất lượng nội thu hút nhà cung cấp không đủ điều kiện đạt công nhận từ “các nhà máy kiểm định” (Altbach & Knight, 2007; Thanh Niên News, 2017) tham gia vào thị trường LKĐTQT Việt Nam Nhiều khóa học liên kết sau tiến hành theo cách thức thiếu thủ tục minh bạch sinh viên khơng cung cấp thơng tin xác để đưa lựa chọn sáng suốt Các cam kết thường quảng cáo từ nhà cung cấp sinh viên nhận cấp quốc tế công nhận với tiêu chuẩn tương tự chi nhánh nước Ngược lại, sinh viên nhận chứng chất lượng thấp không hợp lệ Việt Nam quốc gia đối tác 2.4 Lựa chọn đối tác: hy sinh lợi ích lâu dài Mặc dù sách mở cửa Việt Nam tư cách thành viên GATS khiến Việt Nam trở thành điểm đến hấp dẫn cho LKĐTQT, hầu hết trường hợp, nhà cung cấp nước định lựa chọn Việt Nam làm quốc gia tiếp nhận Trong tra toàn diện 118 chương trình liên kết 94 nhà cung cấp nước 18 trường đại học Việt Nam năm 2013, Thanh tra Chính phủ báo cáo hàng chục trường hợp sai phạm (Thanh, 2015) số chưa ngừng tăng lên mức đáng lo ngại Các sở giáo dục địa phương chịu áp lực Bộ GD & ĐT việc thiết lập mối quan hệ đào tạo với nhà cung cấp công nhận, nhiên thân thuật ngữ “công nhận” lúc đánh đồng với uy tín danh tiếng nhà xuất Hợp tác với trường đại học danh tiếng địi hỏi chi phí cao đáp ứng nhu cầu khắt khe khác vốn khơng khuyến khích sở hạ tầng nguồn nhân lực Việt Nam Để chiếm thị phần lớn thị trường, nhiều tổ chức nhà cung cấp nước ngồi khơng cấp phép khơng ủy quyền tham gia vào chương trình hợp tác liên kết đào tạo mời gọi trường học Các hoạt động triển khai theo hình thức phía Việt Nam lo quảng cáo tuyển sinh tổ chức hoạt động đào tạo, đối tác xuất giáo trình trọn gói cấp Điều đáng lo ngại đơn vị nước thường nhà điều hành tư nhân, không đáng tin cậy dễ bị sụp đổ tài (Ziguras & McBurnie, 2015), chẳng hạn công ty tư vấn du học, trường ngoại ngữ tổ chức xã hội nằm ngồi tầm kiểm sốt Bộ GD & ĐT thường không báo cáo chương trình họ chạy sử dụng chứng khơng hợp lệ để thu hút nhiều sinh viên (Thanh, 2015) Bên cạnh việc lãng phí nguồn lực đầu tư sinh viên để đổi lấy số cấp khơng cơng nhận, chương trình làm hỏng đường hướng tới giáo dục chất lượng nước Dù hướng tới loại đối tác thơng điệp cần nhấn mạnh lợi ích ngắn hạn hy sinh phát triển bền vững lành mạnh LKĐTQT Nhiều khóa học tập trung vào nhu cầu thị trường tại, chẳng hạn tiếp thị, quản lý lập trình máy tính (Vallely & Wilkinson, 2008), hy sinh lợi ích sinh viên tốt nghiệp thích nghi với bối cảnh xã hội, văn hóa kinh tế Việt Nam, cách làm suy yếu khả tuyển dụng lựa chọn học tập tương lai để tạo thuận tiện cho nhà cung cấp dịch vụ (Ziguras & McBurnie, 2015) Ngoài ra, quốc gia tổ chức liên kết đào tạo nước có khả phải đối mặt với tổn hại danh tiếng có nguy đối tác có giá trị (Vallely & Wilkinson, 2008; Ziguras & McBurnie, 2015) 2.5 Chiến lược giảng dạy – học tập: Tồn cầu hố hay địa phương hoá? Cùng với việc mở rộng LKĐTQT mối quan tâm ngày tăng liên quan đến tính phù hợp nội dung chương trình nhập phương pháp sư phạm bối cảnh cụ thể quốc gia nhập chương trình Về nguyên tắc, dịch vụ giáo dục đạt kết cuối tài liệu tài nguyên học tập điều chỉnh mặt văn hóa cho phù hợp với quốc gia nơi khóa học cung cấp Mặc dù nhiều chương trình LKĐTQT Việt Nam cung cấp thông lệ phù hợp việc dạy học cịn tồn số khóa học chất lượng thấp (Phan, 2017; Welch, 2012) không đủ cố vấn khóa học phân phối chương trình khơng phù hợp văn hóa học tập bị ảnh hưởng nặng nề văn hoá Nho giáo Khi có khơng phù hợp nội dung, phương pháp sư phạm kỳ vọng, chương trình LKĐTQT không cho phép sinh viên xác định đầy đủ nhu cầu thực thiết lập mục tiêu chương trình cho phù hợp (Alam cộng sự, 2013; Knight, 2014; Yang, 2008) Như lập luận Ziguras Fazal (2001), sinh viên hưởng lợi từ chương trình giảng dạy tồn cầu hóa họ chia sẻ kinh nghiệm giáo dục tương tự với bạn tồn giới, nguy “trừu tượng hóa” chương trình giảng dạy khỏi bối cảnh thực tế xuất đe dọa tách người học khỏi nguồn gốc văn hóa họ (Altbach & Knight, 2007; Knight, 2014; Sovic, 2012) Vì tổ chức xuất giáo dục cố gắng áp đặt tiêu chuẩn thống mà không tham chiếu đến đặc điểm địa phương, cách tiếp cận việc dạy học khắc sâu ý tưởng kiến thức thực sản sinh xã hội phương Tây (Sovic, 2012; Sovic & Blythman, 2012; Yang, 2008) dẫn đến xung đột sắc xung quanh khái niệm “chủ nghĩa địa phương” (Nativism) đội ngũ giảng viên Việt Nam (Phan, 2017) KHUYẾN NGHỊ Việc thúc đẩy LKĐTQT mặt hàng trao đổi kết tất yếu tồn cầu hóa, nhiên phát triển LKĐTQT nên mang lại lợi ích bền vững với điều kiện phù hợp, công chất lượng (Knight, 2006, 2014) Đã trải qua tác động tiêu cực việc thương mại hóa giáo dục bên liên quan hệ thống giáo dục nói chung, Việt Nam cần có biện pháp khắc phục liệt thực hành LKĐTQT, bắt đầu việc giải vấn đề pháp lý Trong đánh giá liên kết giáo dục thành viên OECD, Vincent-Lanerin Pfotenhauer (như trích dẫn Ziguras & McBurnie 2015, trang 172) nhận thấy từ mơ hình hiệu hệ thống đăng ký, cấp phép, đảm bảo chất lượng, công nhận tư vấn “tồn diện, cơng minh bạch” cho hoạt động LKĐTQT Như Vallely Wilkinson (2008) nhấn mạnh, Việt Nam cần lưu ý nhà cung cấp dịch vụ giáo dục có chất lượng không thoả hiệp để làm ảnh hưởng đến tiêu chuẩn họ, không tham gia đơn với tư cách nhà đầu tư, có nghĩa phủ phải sẵn sàng đầu tư vào khía cạnh mang tính tạo điều kiện vai trò độc tài việc quản lý LKĐTQT Để khuyến khích tự chủ thể chế, cần thành lập quan đảm bảo chất lượng độc lập cấp phủ nâng cao lực đảm bảo chất lượng nhà quản lý thể chế Việt Nam học hỏi từ ví dụ thành công Úc, Hồng Kông, Malaysia, Singapore Thổ Nhĩ Kỳ với tổ chức đánh giá tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhằm đặt kỳ vọng rõ ràng cho tổ chức nước, đảm bảo chất lượng cung cấp quán so sánh (Lim, 2011; Phạm, 2010; Phan, 2017; Ziguras & McBurnie, 2015) Theo Youssef (2014), vấn đề tiếp tục tồn trừ có “các phương tiện xác định, cơng bố đóng cửa hoạt động nhà cung cấp giả mạo gian lận, quan cơng nhận khơng có thật hỗ trợ họ” (trang 111) Việt Nam thực cần có kênh truyền thơng rộng khắp để cơng chúng tiếp cận danh tính khóa học nhà cung cấp Cần có biện pháp nghiêm khắc việc xử lý chương trình vi phạm nhà cung cấp dịch vụ liên kết đào tạo không đủ điều kiện nhằm hạn chế nỗ lực thương mại hoá kiến thức nhà cung cấp dịch vụ giáo dục giống trường hợp Ấn Độ đóng cửa hàng loạt nhà cung cấp chất lượng thấp vào năm 2005 (Pham, 2010) Kinh nghiệm Châu Âu Hoa Kỳ việc chuẩn hóa tiêu chuẩn chương trình giảng dạy phương pháp đánh giá, tín tiêu chuẩn cấp (Shin & Harman, 2009) học quý giá cho quốc gia việc cải thiện việc thực quản lý thủ tục, đồng thời hạn chế rủi ro xảy kết bất lợi từ việc thương mại hoá kiến thức KẾT LUẬN Trong phạm vi nghiên cứu này, quan điểm bốn khía cạnh việc vận hành LKĐTQT cung cấp với tham chiếu đến bối cảnh cụ thể Việt Nam Khơng nghi ngờ nữa, LKĐTQT mang lại hội cho đất nước để thực tiêu chuẩn cao việc tạo thu nhập hậu hĩnh Tuy nhiên, vấn đề chất lượng chắn đặt tình khó xử liên quan đến mức độ quy định hạn chế thương lượng để chấp nhận thay đổi liên doanh (Varghese, 2009) kinh nghiệm nước phát triển khác 10 trình thương mại hóa mạnh mẽ LKĐTQT (Phan, 2017; Yang, 2008) Với đặc điểm thảo luận, báo cho chế quản lý hiệu quả, đặc biệt liên quan đến đảm bảo chất lượng định, cần hình thành để quản lý vận hành chương trình LKĐTQT nhằm mang lại kết chất lượng bền vững 11 TÀI LIỆU THAM KHẢO Alam, F., Alam, Q., Chowdhury, H & Steiner, T (2013) Transnational education: Benefits, threats and challenges Procedia Engineering, 56, 870-874 https://doi.org/10.1016/j.proeng.2013.03.209 Altbach, P G (2000) The crisis in multinational higher education International Higher Education, 21(Fall), 3-5 https://doi.org/10.6017/ihe.2000.21.6899 Altbach, P G & Knight, J (2007) The internationalization of higher education: Motivations and relatives Journal of Studies in International Education, 11(3/4), 290-305 http://dx.doi.org/10.1177/1028315307303542 Australian Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT) (2013) Facilitating good regulatory practices for trade and investment in higher education services in the APEC region http://www.apec.org.au/docs/Education%20Services%20Report.pdf Burgess, P & Berquist, B (2012) Cross-border delivery: Projects, programs, and providers In D Deardorff, H de Wit, J Heyl & T Adams (Eds.), The SAGE handbook of international higher education (pp 325-342) Thousand Oaks: SAGE British Council (2013) The evolution of transnational education: Data, definitions, opportunities and impacts analysis British Council https://www.britishcouncil.org/sites/default/files/the_shape_of_things_to_come_2.p df Chen, P Y (2015) Transnational higher education development and implementation: A review of the offshore programs in Vietnam for a university in Taiwan Procedia - Social and Behavioral Sciences, 182, 482-488 https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.831 Council of Europe (2001) Code of good practice in the provision of transnational education https://www.coe.int/t/dg4/highereducation/recognition/code%20of%20good%20pra ctice_en.asp Dang, Q A (2011) Internationalisation of higher education China and 12 Vietnam: From importers of education to partners in cooperation MSc thesis, Copenhagen Business School, Copenhagen http://studenttheses.cbs.dk/bitstream/handle/10417/2017/que_anh_dang.pdf Daniel, J., Kanwar, A & Uvalié-Trumbié, S (2009) From innocence to experience: The politics and projects of cross-border higher education In J Fegan & M H Field (Eds.), Education across borders: Politics, policy and legislative action (pp 19-31) London: Springer http://www.springer.com/gp/book/9781402094101 Daquila, T C (2013) Internationalizing higher education in Singapore: Government policies and the NUS experience Journal of Studies in International Education and Training, 17(5), 629-647 https://doi.org/10.1177/1028315313499232 Davis, D V., Olsen, A & Bohm, A (2000) Transnational education providers, partners and policy: Challenges for Australian institutions offshore In Proceedings 14th Australian International Education Conference, Brisbane, 8-11 August DEEWR (Australian Department of Education, Employment and Workplace Relations) (2008) Good practice in offshore delivery: A guide for Australian providers Melbourne: International Education Association of Australia http://www.voced.edu.au/content/ngv%3A5895 Do, M H (2014) Towards more flexible organisation In L T Tran, S Marginson, M H Do, T N Q Do, T T T Le, T N Nguyen, T P T Vu, N T Pham, T L H Nguyen & T H T Ho (Eds.), Higher education in Vietnam: Flexibility, mobility and practicality in the global knowledge economy (pp 54-84) New York: Palgrave Macmillan Garret, R & Verbik, L (2003) Transnational higher education: The major markets - Hong Kong & Singapore London: The Observatory on Borderless Higher Education http://www.obhe.ac.uk/documents/view_details?id=703 Huang, F (2009) Regulations and practice of transnational higher education in China In L Dunn & M Wallace (Eds.), Teaching in transnational higher education: Enhancing learning for offshore international students (pp 23-33) London: Routledge https://www.routledge.com/Teaching-in-Transnational-Higher-EducationEnhancing- Learning-for-Offshore/Wallace-Dunn/p/book/9780415420549 13 Huang, F (2010) Transnational higher education in Japan and China In D W Chapman, W L Cummings & G A Postiglione (Eds.), Crossing borders in East Asian higher education (pp 265-282) New York: Springer Knight, J (2006) Higher education crossing borders: A guide to the implications of the General Agreement on Trade in Services (GATS) for cross-border education Vancouver: Commonwealth of Learning and UNESCO http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001473/147363E.pdf Knight, J (2014) Three generations of cross-border higher education: New developments, issues and challenges In B T Streitwieser (Eds.), Internationalisation of higher education and global mobility (pp 43-58) Didcot: Symposium Books Le, Q A (2016) The impact of globalisation on the reform of higher education in Vietnam International Journal of Business and Economic Affairs, 1(1), 29-35 http://www.ijbea.com/papers/volume1-issue1/IJBEA-2016-11005.pdf Le, Q M (2011) Good governance in higher education: Concepts, implement and training Paper presented at DIES Conference: Strengthening Universities, Enhancing Capacities - Higher Education Management for Development, 28-29 November, Bonn https://www.hrk.de/fileadmin/redaktion/hrk/02-Dokumente/02-07Internationales/02-07- 11-Dies/02-07-11-01-Strengthening_Universities/Working- Group-B-Presentation_Minh.pdf Li, M (2010) Border crossing and market integration: Mainland consumers meet Hong Kong suppliers In D W Chapman, W L Cummings & G A Postiglione (Eds.), Crossing borders in East Asian higher education (pp 319-342) New York: Springer Lim, C B (2011) Australian transnational higher education quality assurance in Singapore and Malaysia Unpublished doctoral dissertation, Deakin University, Melbourne http://dro.deakin.edu.au/eserv/DU:30040136/lim-australiantransnational-2011A.pdf McBurnie, G & Ziguras, C (2007) Transnational education: Issues and trends in offshore higher education Oxon: Routledge 14 Nguyen, D P., Vickers, M., Ly, T M C & Tran, M D (2016) Internationalizing higher education (HE) in Vietnam: Insights from higher education leaders – an exploratory study Education and Training, 58(2), 193-208 https://doi.org/10.1108/ET-08-2015-0072 Nix, J V (2009) Sino-U.S transnational education - "Buying" an American higher education program: A participant observation study Unpublished doctoral dissertation Washington State University, Washington D.C http://www.dissertations.wsu.edu/Dissertations/Fall2009/j_nix_101809.pdf OECD & UNESCO (2005) Guidelines for quality provision in cross-border higher education Paris: OECD http://www.oecd.org/education/innovation- education/35779480.pdf Pham, T L (2010) Vietnamese students deserve a better quality education [not found 13 Dec 2017] http://lypham.net/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Ite mid=2 Phan, L H (2017) Transnational education crossing ‘Asia’ and ‘the West’: Adjusted desire, transformative mediocrity, neo-colonial disguise New York: Routledge Quality Assurance Agency (QAA) (2014) UK quality code for higher education http://www.qaa.ac.uk/assuring-standards-and-quality/the-quality-code Shin, J C & Harman, G (2009) New challenges for higher education: Global and Asia- Pacific perspectives Asia Pacific Education Review, 10(1), 1-13 https://doi.org/10.1007/s12564-009-9011-6 Sovic, S (2012) Classroom encounters: International students' perceptions of tutors in the creative arts In S Sovic & M Blythman (Eds.), International students negotiating higher education: Critical perspectives (pp 87-104) New York: Routledge Sovic, S & Blythman, M (2012) Introduction In S Sovic & M Blythman (Eds.), International students negotiating higher education: Critical perspectives (pp 1-6) New York: Routledge Thanh, H (2010a) Bất cập liên kết đào tạo quốc tế - Không phải trường 15 liên kết [Inadequacies in the operations of joint-programs] http://www.sggp.org.vn/bat-cap-trong-lien-ket-dao-tao-quoc-te-khong-phai-truongcung-lien-ket-108099.html Thanh, H (2010b) Những chương trình ‘ngoại’ trơi [Numerous uncontrolled joint- programs] http://tuoitre.vn/Pages/Printview.aspx?ArticleID=394086 Thanh, H (2015) Liên kết đào tạo với nước ngoài: Nhiều chiêu lách luật, xé rào [Loopholes for unaccredited joint-programs] http://www.sggp.org.vn/lien-ketdao-tao-voi-nuoc-ngoai-nhieu-chieu-lach-luat-xe-rao-138324.html Thanh Nien News (2017) Bê bối chương trình liên kết nước ngồi [The messy cauldron of joint programs] https://thanhnien.vn/giao-duc/be-boi-chuong-trinh-lienket-nuoc-ngoai-881378.html The Government Inspectorate of Vietnam (2013) Thông báo kết luận tra công tác quản lý nhà nước việc liên doanh, liên kết đào tạo đại học sau đại học Bộ Giáo dục Đào tạo; việc liên doanh, liên kết đào tạo đại học sau đại học Đại học Quốc gia Hà Nội giai đoạn từ năm 2006 đến năm 2010 [Report on Joint-programs operated by Vietnam National University - Hanoi from 2006 to 2010] Hanoi: The Government Inspectorate of Vietnam http://www.thanhtra.gov.vn/ct/news/Lists/KetLuanThanhTra/View_Detail.aspx?Ite mID=6 UNESCO (2007) UNESCO-APQN Toolkit: Regulating the quality of crossborder education Bangkok: UNESCO http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001464/146428e.pdf Vallely, T J & Wilkinson, B (2008) Vietnamese higher education: Crisis and response Massachusetts: ASH Institute for Democratic Governance and Innovation https://sites.hks.harvard.edu/innovations/asia/Documents/HigherEducationOvervie w112008.pdf Varghese, N V (2009) Cross-border higher education and national systems of education In J Fegan & M H Field (Eds.), Education across borders: Politics, policy and legislative action (pp 33-48) Heidelberg: Springer Varghese, N V (2011) Globalization and cross-border education: Challenges 16 for the development of higher education in Commonwealth countries Paris: International Institute for Educational Planning http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001915/191584E.pdf Vietnam Ministry of Education and Training (MOET) (2017) Danh sách chương trình liên kết đào tạo với nước Bộ Giáo dục Đào tạo phê duyệt [List of joint- programs approved by MOET] https://vied.vn/imgs/2017/03/LKDT_21.3.2017.pdf Vietnam National University Hanoi (2014) Hợp tác phát triển [Partnerships and development] https://www.vnu.edu.vn/home/?C2031 Welch, A (2011) Higher education in Southeast Asia: Blurring borders, changing balance New York: Routledge Welch, A (2012) Contributing to the Southeast Asian knowledge economy? Australian Offshore campus in Malaysia and Vietnam In A R Nelson & I P Wei (Eds.), The global university: Past, present, and future perspectives (pp 55-84) New York: Palgrave Macmillan Wilkins, S & Huisman, J (2012) The international branch campus as transnational strategy in higher education Higher Education, 64(5), 627-645 https://doi.org/10.1007/s10734-012-9516-5 Yang, R (2008) Transnational higher education in China: Contexts, characteristics and concerns Australian Journal of Education, 52(3), 272-286 http://dx.doi.org/10.1177/000494410805200305 Youssef, L (2014) Globalisation and higher education: From within-border to cross- border The Journal of Open, Distance and e-Learning, 29(2), 100-115 https://doi.org/10.1080/02680513.2014.932686 Ziguras, C (2003) The impacts of the GATS on transnational tertiary education: Comparing experiences of New Zealand, Australia, Singapore and Malaysia The Australian Educational Researcher, 30(3), 89-109 https://doi.org/10.1007/BF03216799 Ziguras, C & Fazal, R (2001) Future directions in international online education In D Davis & D Meares (Eds.), Transnational education: Australia online (pp 151-164) Sydney: IDP Education Australia 17 Ziguras, C & Gribble, C (2015) Policy responses to address student “brain drain” an assessment of measures intended to reduce the emigration of Singaporean international students Journal of Studies in International Education, 19(3), 246-264 https://doi.org/10.1177/1028315314561121 Ziguras, C & McBurnie, G (2011) Transnational higher education in the AsiaPacific region: From distance education to the branch campus In S Marginson, S Kaur & E Sawir (Eds.), Higher education in the Asia-Pacific: Strategic responses to globalization (pp 105- 122) New York: Springer Ziguras, C & McBurnie, G (2015) Governing cross-border higher education New York: Routledge  ... công tác quản lý nhà nước việc liên doanh, liên kết đào tạo đại học sau đại học Bộ Giáo dục Đào tạo; việc liên doanh, liên kết đào tạo đại học sau đại học Đại học Quốc gia Hà Nội giai đoạn từ năm... Critical perspectives (pp 1-6) New York: Routledge Thanh, H (2010a) Bất cập liên kết đào tạo quốc tế - Không phải trường 15 liên kết [Inadequacies in the operations of joint-programs] http://www.sggp.org.vn/bat-cap-trong-lien-ket-dao-tao-quoc-te-khong-phai-truongcung-lien-ket-108099.html... NHỮNG THÁCH THỨC ĐỐI VỚI LKĐTQT TẠI VIỆT NAM 2.1 Tổng quan Kể từ giai đoạn Đổi vào năm 1980, sách mở cửa kinh tế theo định hướng tự thơng thống Việt Nam mở đường cho nở rộ trình quốc tế hóa tư