TIỂU LUẬN CẤU THÀNH TỘI PHẠMLÍ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

Tội phạm là một hiện tượng tiêu cực nhất trong xã hội. Tính tiêu cực trong xã hội thể hiện ở chỗ nó ảnh hưởng đến sự tồn tại và phát triển của xã hội. Cùng với sự ra đời của Nhà nước và pháp luật, cũng như khi xã hội phân chia thành giai cấp đối kháng, hành vi phạm tội đã xuất hiện, nảy sinh. Tội phạm không chỉ mang thuộc tính lịch sử xã hội mà còn mang bản chất là một hiện tượng pháp lý. Do đó để bảo vệ quyền lợi của giai cấp thống trị cũng như sự tồn tại và phát triển của xã hội, Nhà nước đã quy định hành vi nào là tội phạm và áp dụng trách nhiệm hình sự hoặc hình phạt đối với những người thực hiện hành vi đó. Để xác định hành vi nào đó do con người thực hiện có phải là tội phạm hay không phải dựa vào cấu thành tội phạm (CTTP). CTTP là cơ sở pháp lý thống nhất để truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội. Do đó tác giả đã chọn chủ đề “ Cấu thành tội phạm – lý luận thực tiễn” làm báo cáo khoa học của mình.

BÁO CÁO KHOA HỌC CẤU THÀNH TỘI PHẠM - LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT TRONG BÁO CÁO Dạng đầy đu Dạng viết tắt Cấu thành tội phạm CTTP MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu báo cáo NỘI DUNG CHÍNH Chương Những vấn đề lý luận Cấu thành tội phạm 1.1 Khái niệm Cấu thành tội phạm 1.2 Đặc điểm Cấu thành tội phạm 1.3 Các yếu tố cấu thành tội phạm 1.4 Phân loại cấu thành tội phạm 1.5 Chức cấu thành tội phạm 1.6 Vai trị cấu thành tợi phạm Chương Thực tiễn áp dụng qui định pháp luật mặt khách quan cấu thành tộ 1.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật mặt khách quan tội phạm định tội dan 1.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật mặt khách quan tội phạm định h Chương Giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến cấu thành tội phạm 1.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật mặt khách quan tội phạm định tội danh 1.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật mặt khách quan tợi phạm định hình phạt KẾT LUẬN PHẦN MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Tội phạm là một tượng tiêu cực nhất xã hợi Tính tiêu cực xã hợi thể ở chỗ nó ảnh hưởng đến tồn tại và phát triển xã hội Cùng với đời Nhà nước và pháp luật, xã hội phân chia thành giai cấp đối kháng, hành vi phạm tội đã xuất hiện, nảy sinh Tội phạm khơng mang tḥc tính lịch sử xã hợi mà cịn mang bản chất là mợt tượng pháp lý Do đó để bảo vệ quyền lợi giai cấp thống trị tồn tại và phát triển xã hội, Nhà nước đã quy định hành vi nào là tợi phạm và áp dụng trách nhiệm hình hình phạt những người thực hành vi đó Để xác định hành vi nào đó người thực có phải là tội phạm hay không phải dựa vào cấu thành tội phạm (CTTP) CTTP là sở pháp lý thống nhất để truy cứu trách nhiệm hình người phạm tợi Do đó tác giả đã chọn chủ đề “ Cấu thành tội phạm – lý luận thực tiễn” làm báo cáo khoa học Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài này là hiểu rõ CTTP và những lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật ở Việt Nam Để đạt mục đích nghiên cứu trên, tác giả tập trung giải nhiệm vụ sau: Mợt là, trình bày những lí luận bản CTTP Hai là, trình bày những thực tiễn áp dụng qui định pháp luật CTTP ở Việt Nam Phạm vi nghiên cứu CTTP là một những phạm trù rất rợng, bao gờm nhiều khía cạnh, yếu tố, vấn đề Tuy nhiên, hạn chế mặt thời gian, trình đợ, điều kiện nghiên cứu nên phạm vi đề tài này, tác giả sâu vào nghiên cứu những lí luận bản cấu thành tội phạm và thực tiễn áp dụng qui định pháp luật mặt khách quan cấu thành tội phạm ở Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Để phục vụ cho bài tiểu luận mình, tác giả đã dùng những phương pháp nghiên cứu sau: - Phương pháp tìm kiếm thu thập: tìm kiếm, thu thập tài liệu hướng dẫn một số tài liệu tham khảo làm sở lý luận cho đề tài - Phương pháp tổng hợp, phân tích: tổng hợp tài liệu qua q trình tìm kiếm, thu thập sau đó tiến hành xử lý và phân tích tài liệu nhằm đánh giá thực trạng vấn đề nghiên cứu - Phương pháp luận tư duy: từ những đánh giá thực trạng vấn đề nghiên cứu tiến hành tư nhằm đưa giải pháp cho đề tài nghiên cứu Ngoài ra, tác giả sử dụng một số phương pháp khác để thực bài tiểu luận Kết cấu cua Báo cáo Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, bài tiểu luận kết cấu thành ba chương: Chương Những vấn đề lý luận bản Cấu thành tội phạm Chương Thực tiễn áp dụng qui định pháp luật mặt khách quan cấu thành tội phạm ở Việt Nam Chương Giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến cấu thành tội phạm PHẦN NỘI DUNG Chương Những vấn đề lý luận Cấu thành tội phạm Khái niệm cấu thành tội phạm 1.1 CTTP là một ngữ danh từ những yếu tố cấu thành nên mợt tợi phạm Tuy nhiên việc tìm hiểu và nghiên cứu quan điểm khác khái niệm CTTP cho thấy khoa học luật hình sự, khái niệm CTTP cịn hiểu theo nhiều nghĩa khác Chẳng hạn như: - Giáo sư viện sĩ Taganxev N.X - nhà hình học người Nga tiếng trước Cách mạng tháng Mười đã phân biệt CTTP thành ba nhóm: + Con người thực tế – kẻ phạm tội; + Cái mà hành vi bị cáo hướng tới – khách thể là đối tượng xâm hại có tính chất tợi phạm; + Chính xâm hại có tính chất tợi phạm, xem xét từ mặt bên và bên ngoài – Theo Giáo sư Kixchiakơvxki A.O CTTP có bốn dấu hiệu: Chủ thể, khách thể, hoạt động bên trong, hoạt động bên ngoài chủ thể và kết quả hoạt đợng đó Đó là những dấu hiệu cần thiết chủ yếu, thiếu chúng một số chúng khơng thể có tợi phạm - Vào đầu kỉ XX, viện sĩ Viện hàn lâm khoa học Liên Xô Piôntkôvxki A.A quan niệm CTTP là yếu tố bản tội phạm mà chúng có mỗi một tội phạm, yếu tố này là: + Chủ thể nhất định tội phạm; + Khách thể nhất định tội phạm; + Bản chất nhất định mặt chủ quan cách xử sự; + Bản chất nhất định mặt khách quan cách xử chủ thể tội phạm => Nếu thiếu mợt số chúng sẽ dẫn đến thừa nhận là không có CTTP Sau đó, vào những năm 70 kỉ XX, viện sĩ này đã viết: Lí ḷn ḷt hình Xơ viết coi CTTP là tổng hợp dấu hiệu thể một hành vi nguy hiểm cho xã hội nhất định là tợi phạm theo pháp ḷt hình Liên Xơ - Giáo sư Trainhin A.N cho CTTP là tổng hợp tất cả những yếu tố khách quan và chủ quan mà theo ḷt hình khẳng định mợt hành vi cụ thể nguy hiểm cho xã hội (có thể hành động là không hành động) nhà nước là tội phạm - Viện sĩ Viện hàn lâm khoa học Liên Xô (Liên Bang Nga nay) Kuđriavtxôv V.N coi khái niệm CTTP là tổng hợp những yếu tố hành vi nguy hiểm cho xã hợi xác định nó, theo ḷt hình là tợi phạm và bị xử phạt hình - Và gần nhất, giáo sư Kuznhetxôva N.F đã định nghĩa: “CTTP là hệ thống yếu tố khách quan và chủ quan bắt ḅc hành vi tạo nên tính nguy hiểm cho xã hội nó và cấu trúc theo bốn tiểu hệ thống mà những dấu hiệu chúng ghi nhận phần quy định quy phạm pháp luật hình Phần chung và Phần riêng bợ ḷt hình sự” - Nghiên cứu cổ luật Việt Nam ta thấy, nhà luật học thời này đã xác nhận có ba yếu tố cấu thành tội phạm, đó là: + Yếu tố pháp luật; + Yếu tố tâm lý; + Yếu tố thực tế - Theo khoa học luật hình Việt Nam nay, bản CTTP là tổng hợp những dấu hiệu đặc trưng cho loại tội phạm cụ thể quy định pháp luật hình Như vậy, dựa vào những khái niệm CTTP ở có thể rút khái niệm CTTP ngắn gọn sau: CTTP là tổng hợp dấu hiệu bản, đặc thù một loại tội phạm cụ thể, Nhà nước quy định bợ ḷt hình CTTP có hai dấu hiệu đó là: - Dấu hiệu bắt buộc (ln phải có mặt bất kì mợt CTTP cụ thể): + Quan hệ xã hội bị tội phạm xâm hại; + Hành vi nguy hiểm cho xã hội; + Năng lực trách nhiệm hình và tuổi chịu trách nhiệm cá nhân người phạm tội; - Dấu hiệu không bắt buộc (có thể có mặt CTTP này không có CTTP khác): + Hậu quả nguy hiểm cho xã hội, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả, dấu hiệu khác; + Mục đích, đợng phạm tợi 1.2 Đặc điểm Cấu thành tội phạm Dựa vào định nghĩa CTTP có thể rút đặc điểm dấu hiệu tḥc CTTP sau: - Tính ḷt định: + X́t phát từ “Tính trái pháp ḷt hình sự” tội phạm; + Nguyên tắc pháp chế “không có tội, khơng có hình phạt khơng có ḷt” => Các dấu hiệu CTTP phải luật định Chỉ Nhà nước có quyền quy định một hành vi nào là tội phạm cách là mô tả những dấu hiệu đó và quy định chúng vào bộ luật hình Cơ quan giải thích và áp dụng pháp ḷt phép giải thích nợi dung những dấu hiệu đã quy định bợ ḷt hình Nếu cố ý thêm bớt bất kỳ một dấu hiệu nào đó CTTP có thể dẫn đến hậu quả định tội sai bỏ lọt tợi làm oan người vơ tợi - Tính đặc trưng: có nghĩa là kết hợp với dấu hiệu thuộc CTTP vừa phản ánh đầy đủ bản chất nguy hiểm cho xã hội loại tội phạm nhất định vừa đủ cần thiết cho phép phân biệt tội này với tội + Một loại tội phạm đặc trưng bởi một CTTP và một CTTP đặc trưng cho một loại tội phạm Dấu hiệu đặc trưng CTTP thể ở chỗ dấu hiệu nào nói lên bản chất đặc trưng loại tội đó để phân biệt tội phạm đó với tội phạm khác ghi nhận CTTP Ví dụ: + Tợi giết người có tính chất đặc trưng là: người có đủ lực trách nhiệm hình và đủ đợ tuổi theo quy định pháp luật Hình có hành vi cố ý dùng thủ đoạn nhằm làm cho người khác chấm dứt c̣c sống + Tợi cố ý gây thương tích có tính chất đặc trưng là: người có đủ lực trách nhiệm hình và đủ đợ tuổi theo quy định pháp luật Hình cố ý thực hành vi tác động đến thân thể người khác làm cho người này bị thương, bị tổn hại đến sức khoẻ như: đâm, chém, đấm đá, đốt cháy, đầu độc v.v + Một dấu hiệu có thể phản ánh nhiều cấu thành tội phạm nhiên giữa cấu thành tội phạm khác bắt ḅc phải có nhất mợt dấu hiệu khác Đó là dấu hiệu điển hình Ví dụ CTTP trộm cắp với CTTP lừa đảo có rất nhiều dấu hiệu chung giống như: quan hệ sở hữu bị xâm hại, độ tuổi, lực trách nhiệm hình sự, hành vi chiếm đoạt tài sản, lỡi cố ý trực tiếp Tuy nhiên giữa chúng có hai dấu hiệu điển hình cho mỡi CTTP đó là: hành vi lút tội trộm cắp tài sản và hành vi gian dối tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hoặc ví dụ CTTP Giết người và Cố ý gây thương tích làm chết người dù dẫn đến hậu quả chết người bị truy cứu trách nhiệm hình hình phạt cho tội Giết người sẽ nặng Cố ý gây thương tích Bởi vì, hai CTTP này có mợt số dấu hiệu điển hình khác như: mục đích phạm tợi, mức đợ và cường đợ tấn cơng, vị trí tác đợng thể nạn nhân, yếu tố lỡi Vì vậy, giữa hai CTTP khác phải có nhất mợt dấu hiệu điển hình - Tính bắt ḅc: mợt hành vi bị coi là tội phạm nó thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu CTTP thiếu thừa bất kỳ mợt dấu hiệu nào đó nó có thể không phải là tội phạm là tội phạm khác => Các dấu hiệu CTTP là sở pháp lý cần và đủ để truy cứu trách nhiệm hình người phạm tợi, là để Toà án lựa chọn loại và mức hình phạt người bị kết án Ví dụ: Vào tháng 3/2021 Anh Lê Văn Thìn (sinh năm 1976) bị đau ốm, phải nằm ở nhà điều trị một thời gian dài Trong thời gian này, giữa Thìn và vợ là chị Phạm Thị Mai (sinh năm 1979) thường xuyên xảy mâu thuẫn Thìn cho vợ coi thường nên bực tức Khoảng 11h ngày 31/7, lúc này chị Mai ngủ trưa Thìn gọi bảo chị Mai sắc thuốc cho vợ khơng trả lời mà tiếp tục nằm ngủ Thìn tiến lại gần chỡ chị Mai ngủ và giữa hai người xảy cãi vã Lúc này Thìn nảy sinh ý định giết vợ rời tự tử Nghĩ là làm, Thìn lấy hai dao có sẵn nhà chém liên tục vào người chị Mai Do bị chém bất ngờ nên chị Mai không kịp né tránh, biết la hét cầu cứu đã bị tử vong Giết xong vợ, Thìn dùng dao đâm vào bụng để tự tử người dân phát đưa cấp cứu => Hành vi anh Thìn có đầy đủ dấu hiệu, yếu tố cần và đủ để xác định tội Giết người Sau xem xét, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Lê Văn Thìn mức án tù chung thân Các yếu tố cấu thành tội phạm 1.3 Yếu tố CTTP có thể định nghĩa là bộ phận hợp thành cấu trúc cấu thành ấy và bao gồm một nhóm dấu hiệu tương ứng với phương diện hành vi nguy hiểm cho xã hợi bị ḷt hình cấm CTTP phải có đầy đủ bốn yếu tố sau: 10 nhằm thực hành vi phạm tợi) Ví dụ: Người nào hoạt đợng thành lập tham gia Tổ chức nhằm lật đổ quyền nhân dân bị phạt sau: (Đ79) -> Lưu ý: - Việc xác định loại tội nào có CTTP vật chất hay CTTP hình thức phải dựa vào quy định luật - Việc có hay không có dấu hiệu “hậu quả nguy hiểm” là luật định, không phụ thuộc hậu quả xảy thực tế - Để xác định CTTP vật chất, CTTP hình thức hay CTTP cắt xén phải dựa vào CTTP bản -> Ý nghĩa cách phân loại này: - Cơ sở để định tội danh - Cơ sở xác định thời điểm hoàn thành tội phạm 1.5 Chức cua cấu thành tội phạm Theo khoa học luật hình Liên Xô, với quan điểm hoàn toàn đắn và đảm bảo sức thuyết phục GS.TSKH Tkeseliađze G.T – trưởng bợ mơn ḷt hình và tợi phạm học Trường đại học tổng hợp quốc gia Tbilisi (nước Cợng hịa Gruzia tḥc Liên Xơ – SNG nay) CTTP có ba chức sau: - Chức tảng: quan tư pháp hình coi cần và đủ để truy cứu trách nhiệm hình mợt người là diện hành vi nguy hiểm cho xã hội mà người đó thực có chứa tất cả dấu hiệu một CTTP cụ thể pháp luật hình quy định; - Chức phân biệt: việc mơ tả mợt cách xác phần quy định quy phạm tại Phần riêng bợ ḷt hình dấu hiệu CTTP sẽ đảm bảo cho phân biệt tội phạm này với tội phạm khung hình phạt này với khung hình phạt và từ đó sẽ giúp cho tòa án lựa chọn biện pháp pháp lí hình phù hợp với người phạm tội; - Chức đảm bảo: hành vi một người không có đủ tất các dấu hiệu một CTTP tương ứng ḷt hình quy định người đó khơng phải chịu trách nhiệm hình và hình phạt 1.6 Vai trò cua cấu thành tội phạm Từ việc nghiên cứu những đặc điểm, yếu tố, dấu hiệu, chức và phân loại CTTP đồng thời sở phân tích thực tiễn áp dụng pháp ḷt hình có liên quan 15 đến q trình định tợi danh và định hình phạt, theo chúng tơi vai trị CTTP thể rõ ở năm bình diện đây: - CTTP là một những điều kiện chung và quan trọng nhất để định tợi danh xác - CTTP là một khái niệm khoa học và là trừu tượng mặt pháp lí - CTTP là sở pháp lí cần và đủ để truy cứu TNHS người phạm tội - CTTP là để tịa án lựa chọn loại và mức hình phạt người bị kết án - CTTP là yếu tố để đảm bảo quyền và tự cơng dân lĩnh vực tư pháp hình đờng thời hỗ trợ cho việc tuân thủ nghiêm chỉnh pháp chế và củng cố trật tự pháp luật nhà nước pháp quyền Chương Thực tiễn áp dụng qui định pháp luật mặt khách quan cấu thành tội phạm Việt Nam Tội phạm là thống nhất giữa mặt khách quan và mặt chủ quan Vì nên, thực tiễn áp dụng, bên cạnh yếu tố chủ quan yếu tố khách quan tợi phạm đóng vai trị quan trọng việc định tợi danh và định khung hình phạt chủ thể thực Các nhà nghiên cứu xác định rõ loại tội phạm cụ thể sở quy định Bợ ḷt hình tại Phần chung và Phần tội phạm dựa vào đặc điểm, dấu hiệu thuộc mặt khách quan tội phạm, qua đó đã phần nào nhận thức và đánh giá mặt chủ quan tội phạm Nghiên cứu Bợ ḷt hình cho thấy, hầu hết tợi phạm cụ thể quy định tại Điều luật thuộc Phần tội phạm, phần lớn gọi tên mô tả hành vi khách quan tội phạm Bởi vì, xét bản chất tợi phạm là hành vi người, dấu hiệu hành vi nói riêng hay mặt khách quan tội phạm nói chung là những biểu bên ngoài giới, nên dễ nhận biết Đồng thời, khác giữa tội phạm chủ yếu nằm ở khác biệt hành vi khách quan mô tả mặt khách quan tợi phạm Ngoài ra, cịn có dấu hiệu khác thuộc mặt khách quan tội phạm có ý nghĩa quan trọng một số tội phạm nhất định hậu quả nguy hiểm, mối quan hệ nhân quả , công cụ, phương tiện, phương pháp, thủ đoạn, thời gian, địa điểm phạm tợi 16 Ví dụ: tội trộm cắp tài sản (Điều 173 Bộ luật hình 2015 sửa đổi và bổ sung năm 2017) và tội cướp giật tài sản (Điều 171 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017) là hai tội có cấu thành tội phạm giống phương diện khách thể, chủ thể và mặt chủ quan tội phạm, giữa chúng lại có khác bản phương diện khách quan thể ở tính chất hành vi phạm tợi và phương pháp tiến hành: Ở tợi cướp giật hành vi chiếm đoạt tài sản là công khai nhanh chóng, cịn tợi trợm cắp hành vi chiếm đoạt tài sản lại tiến hành một cách lút Điểm khác bản phương diện khách quan đó đã người làm luật sử dụng làm sở để xác định hai loại cấu thành tội phạm xâm phạm sỏ hữu khác Điều đó giúp cho quan và người tiến hành tố tụng gặp tḥn lợi q trình định tợi danh 1.1 Thực tiễn áp dụng quy định mặt khách quan cua tội phạm định tội danh Định tội danh là việc xác định và ghi nhận mặt pháp lý phù hợp xác giữa dấu hiệu hành vi phạm tội cụ thể đã thực với dấu hiệu cấu thành tội phạm pháp ḷt hình quy định Định tợi danh xác định là tiền đề để đặt vấn đề trách nhiệm hình hình phạt khách quan, nghiêm minh, góp phần công tác đấu tranh chống và phịng ngừa tợi phạm Trên thực tế, nhờ có quy định chung rõ ràng pháp ḷt hình mặt khách quan tợi phạm, với lực chủ thể tiến hành tố tụng ngày càng nâng cao tổng kết, hướng dẫn xét xử Tòa án nhân dân Tối cao qua năm, nên thực tiễn áp dụng quy định mặt khách quan tội phạm định tợi danh nhìn chung là tương đối xác vụ án cụ thể Ví dụ: Theo cáo trạng, lúc 19h30’ ngày 24/8/2012, Đinh Vi Din rủ bạn gái T.T.T.T (Sinh năm 1996) trú ở thôn 2, xã Hịa Vinh, Đơng Hịa (Phú n) uống nước T điều khiển xe đạp điện chở Din ngồi sau Đến gần Trường THPT Nguyễn Công Trứ Din thả chân và cà dép xuống mặt đường nhựa Vào lúc này, Phạm Đình Khi (Sinh năm 1987) trú ở thơn Phú Hiệp 1, xã Hịa Hiệp Trung, huyện Đơng Hịa (Phú n) nhìn thấy và cho Din nhỏ mà láo nên nhờ Tề Ngọc Hoài Phương (Sinh năm 1987) trú tại thơn 4, xã Hịa Vinh (Phú Yên) dùng mô tô chở Khi đuổi theo T và Din 17 Đến đoạn gần cổng Trường THPT Lê Trung Kiên Phương dừng và chặn đầu xe, hỏi Din: “Mày xe mà cà dép hả?” Sau đó, Phương tát Din mấy tát và nói: “Tao là Khi “nóc” ở thơn 4, mày muốn kêu người đến mà đánh tao?” Vừa lúc đó, Trần Xuân Thọ (Sinh năm 1992) trú tại thơn 4, xã Hịa Vinh (Phú Yên) điều khiển mô tô mang BKS: 78G1-078.38 đến và hỏi Khi có chuyện Khi trả lời: “Thằng này nhỏ mà láo!” Thọ lại đánh Din thêm mấy vào vùng mặt và vai Thấy đối phương đông người và sợ bị đánh tiếp nên Din hoảng sợ bỏ chạy theo hướng Nam Quốc lộ Thọ dùng mơ tơ đuổi theo, cịn Khi chạy bợ theo Din Khi vừa đuổi kịp, Thọ dùng tay chụp đầu Din và cầm dao đâm Din không trúng Lúc này Khi vừa đến và xông vào đạp trúng vùng bụng Din Din tiếp tục bỏ chạy Thọ đuổi theo và dùng khuỷu tay đánh nhiều vào lưng Din, làm dao cầm tay rơi xuống đường Vừa nhìn thấy dao, Din liền nhặt lên rồi đâm Thọ hai nhát vào vùng bụng và ngực trái Thấy Thọ trọng thương, Din chạy đến chỗ T và điều khiển xe đạp điện nhà Sau đó, Din đến quan Cơng an đầu thú Còn Trần Xuân Thọ, sau bị Din đâm, leo lên mơ tơ chạy khoảng 100m cả người và xe ngã vật xuống đường Mặc dù người đưa cấp cứu, Thọ đã chết đường mất máu cấp, thủng tim và gan Ngày 28/12/2012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú n truy tố Đinh Vi Din phạm tợi giết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng theo khoản 1, Điều 96 Bợ ḷt Hình Ngày 25/9, Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng đã mở phiên xử phúc thẩm vụ án “giết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng” xảy tại xã Hịa Vinh, huyện Đơng Hịa (Phú n) bị cáo Đinh Vi Din (Sinh năm 1995) trú tại xã Hịa Xn Tây, Đơng Hịa (Phú n) gia đình bị hại kháng cáo Kết quả, Tịa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng tuyên giữ nguyên mức án 18 tháng tù Din hành vi "giết người vượt giới hạn phòng vệ đáng" mà Tịa án nhân dân tỉnh Phú n đã tuyên phạt vào ngày 12/7/2013 Trong vụ án này, có quan điểm cho Din phạm tội giết người, và có thể hưởng tình tiết giảm nhẹ khác Tuy nhiên, vào tình tiết vụ án, có thể thấy rằng, hành vi Din nhìn thấy dao đối tượng truy đuổi nên “liền nhặt lên rời đâm Thọ hai nhát vào vùng bụng và ngực trái” trước đó Thọ và 18 đối tượng khác đã gây hấn, đánh và sau đó Thọ cầm dao đâm vào Din không trúng Rõ ràng, trường hợp này, là hành vi khách quan mô tả Điều 96 Bợ ḷt hình sự, thỏa mãn tình tiết vượt q giới hạn phịng vệ đáng như: Trước đó, Thọ và đờng bọn những ngun cớ nhỏ nhặt đã đánh, Thọ dùng dao đâm Din không trúng Còn Din đã có hành vi dùng dao đâm hai nhát vào vùng bụng và vùng ngực trái Thọ (con dao trước đó Thọ đã làm rơi, sau đâm không trúng Din) Thọ đã có hành vi đâm trượt Din trước đó (Din đã cố gắng bỏ chạy, Thọ không buông tha, tiếp tục cầm dao đuổi theo và dùng khuỷu tay đánh nhiều vào lưng Din) Như vậy, trường hợp này hội đồng xét xử định tội giết người vượt giới hạn phịng vệ đáng Din là hoàn toàn xác Tuy nhiên, cịn có mợt số vụ án chưa có thống nhất quan điểm truy tố Viện kiểm sát và kết luận Hợi đờng xét xử Ví dụ vụ án ngày 18/9/2014, Tịa án nhân dân Thành phố Hà Nợi đã mở phiên tịa hình sơ thẩm xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến giao dịch chứng khốn Bị cáo là ơng Trần Minh Anh, 53 tuổi, ở phường Đợi Cấn, q̣n Ba Đình, Hà Nội Đây là vụ án kéo dài từ năm 2011 đến nay, đã ba lần đưa xét xử, chưa thể kết án nhiều vấn đề liên quan chưa làm rõ Theo cáo trạng, vào tháng 1/2007, ông Trần Minh Anh đưa mẹ vợ là cụ Bùi Thị Minh đến phịng giao dịch Cơng ty cổ phần Chứng khoán Bảo Việt làm thủ tục giao dịch chứng khốn Khi nợp hờ sơ, ơng Anh điền nội dung vào tờ khai, đồng thời ký tên cụ Minh vào mục chủ tài khoản để cụ Minh và gái là bà Trần Kim Ngân (vợ ông Anh) gửi tỷ đồng vào tài khoản này Trong q trình mua bán chứng khốn (từ 16/7/2007 đến 30/1/ 2008), ông Anh đã nhiều lần làm thủ tục, rút gần hết số tiền Gần một năm sau, cụ Minh đến doanh nghiệp này rút tiền nhận thơng báo số dư cịn triệu đờng Cho rể đã lừa tiền mình, cụ Minh làm đơn tố cáo Qua nhiều phiên tòa xét xử, ông Anh cho rằng, số tiền tỷ đờng tài khoản giao dịch chứng khốn mang tên cụ Minh là tài sản vợ chồng ông vợ ông gửi từ nước ngoài Việc ông dùng tên cụ Minh để mở tài khoản mua bán chứng khốn đã ơng bàn với vợ từ trước; thực tế nhiều lần ơng Anh rút tiền có cụ Minh chứng kiến…Xác định việc Viện kiểm sát truy tố ông Anh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 là chưa đủ cứ, Hội đồng xét xử đã định tuyên vô tội ông Anh 19 Trên thực tế, trình nghiên cứu hành vi khách quan tội phạm, nhà nghiên cứu có nhiều quan điểm khác Trong nhiều hội nghị ngành tịa án, việc làm phân biệt hai tợi cố ý gây thương tích và giết người đã đưa thảo luận, rút kinh nghiệm thông qua thực tiễn xét xử Tuy nhiên, hành vi khách quan hai tội này làm quan tố tụng phải đặc biệt quan tâm bởi ranh giới giữa chúng rất mong manh, dễ nhập nhằng Điển hình trường hợp hành vi khách quan tội phạm đã gây tranh cãi ở Tòa án cấp tối cao Vào giữa năm 2008, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đã kháng nghị, đề nghị Hợi đờng thẩm phán Tịa án nhân dân Tối cao xử giám đốc thẩm hủy cả hai bản án sơ, phúc thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại vụ Vũ Hoàng Lâm tội giết người Nội dung vụ án sau: Tháng năm 2005, ông Đ Là Việt kiều thăm quê Khi mời khách dự đám cưới em trai, ông bị Vũ Hoàng Sơn ném đá và chửi mắng Ơng Đ dừng xe Sơn bỏ chạy vào nhà Sau đó, nhiều người nhà Sơn xông ra, đó Vũ Hoàng Lâm là anh trai Sơn cầm một dao lớn nhắm thẳng vào mặt ông Đ chém Bị một nhát dao vào mặt, ơng Đ chưa kịp bỏ chạy bị Lâm vung dao chém tiếp vào đầu Ông đưa hai tay lên đỡ đầu nên tay nát băm, máu chảy ướt đẫm cả quần áo Ông cố gắng bỏ chạy Lâm tiếp tục truy đuổi và chém thêm hai nhát vào lưng Cho đến có nhiều người can ngăn Lâm dừng cuộc truy sát Theo kết quả giám định sức khỏe, ông Đ bị thương tật 58% Xử sơ thẩm, Tịa án nhân dân tỉnh Đờng Nai cho hành vi Lâm là cố ý gây thương tích và phạt Lâm 10 năm tù Khơng đờng tình với kết ḷn tịa án người nhà ông Đ đã kháng cáo Xử phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hờ Chí Minh chuyển tợi danh từ cố ý gây thương tích sang giết người Sau nghị án, tòa phúc thẩm đã không đồng ý với đề nghị này và tuyên y án sơ thẩm Sau đó, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm và đến vụ án này chưa có hồi kết Hay trường hợp khác, niên truy đuổi tên cẩu tặc là Hồ Văn Hiếu (20 tuổi), Phạm Ngọc Thuận (27 tuổi), Hồ Thanh An và Lê Minh Hậu (đều 19 tuổi), trú tại xã Tân Hiệp, huyện Hóc Mơn, Thành phố Hờ Chí Minh đã bị tử vong, rất nhiều chuyên gia pháp lý đã lên tiếng bình luận Nhiều luật sư cho rằng, khởi tố tội trộm cắp tài sản với đối tượng này là rõ ràng, dù giá trị tài sản bọn chúng bán chưa đến triệu đồng, hành vi đối tượng này đã gây nên hậu quả vô nghiêm 20 trọng, khiến cho niên mất mạng, vậy nên có đầy đủ yếu tố để cấu thành tội phạm Tuy nhiên, việc Hiếu dùng súng bắn trả lại niên truy đuổi là hành động tự vệ, nhằm uy hiếp những người đuổi theo để tẩu thốt, khơng có đợng bắn chết những người đuổi theo Vì vậy, hành vi nhóm Hiếu cấu thành tợi trợm cắp tài sản, với tình tiết tăng nặng là gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng Trước kết luận rất nhiều ý kiến đã cho rằng, hành vi tên cẩu tặc đã cấu thành hai tội danh đó là tội trộm cắp tài sản và tội giết người Cụ thể, hành vi trộm cắp với dấu hiệu đặc trưng là “lén lút” đã hoàn thành trước kẻ phạm tội dùng súng tự chế bắn những người đuổi theo Khi bị truy đuổi, đối tượng phạm tội biết rõ việc bắn súng là đặc biệt nguy hiểm, có thể gây hậu quả chết người thực Người có hành vi nguy hiểm cho xã hội bị người khác bắt, giữ đã chống trả lại, gây thiệt hại cho người bắt giữ khơng thể coi là phịng vệ đáng, mà phải chịu trách nhiệm hình Vì vậy, sau phạm tợi trợm chó, đối tượng trợm cắp cịn có hành vi chống trả những người truy đuổi, gây thiệt hại tính mạng cho người truy đuổi phải bị xử lý thêm tội giết người Đây là quan điểm phù hợp với định Cơ quan điều tra Cuối cả tên cẩu tặc đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hờ Chí Minh khởi tố tợi trợm cắp tài sản Riêng Hiếu cịn bị khởi tố tợi giết người đã trực tiếp bắn trả những người truy đuổi Ngoài ra, có những trường hợp việc xác định hành vi khách quan thực tế đã dẫn tới định tợi danh cịn gây tranh cãi Điển hình là vụ án bốn nam sinh ở Tiên Lãng, Hải Phịng đùa giỡn mà giật nón bạn đường học bị xử án tù Vụ việc tưởng chừng là trò đùa trẻ với tang vật thu là một nón vải trị giá 60.000 đồng và một nón lá, người bị hại khơng địi truy cứu bị cáo là học sinh, phải vào tù Ba số bốn bị cáo “phạm tội” và bị bắt chưa đủ tuổi thành niên Tại phiên sơ thẩm, Tòa đã tuyên phạt bốn bị cáo này phải chịu mức án từ 18 tháng đến 36 tháng tù giam Đến xử phúc thẩm, có hai bị cáo điều chỉnh, cho hưởng án treo Theo lời khai đôi bên, bị cáo áp sát xe để giật nón đường, đơi bên cịn cười đùa với nên không nghĩ là hành vi cướp giật Tuy nhiên, tại thời điểm đó, địa bàn huyện đã có nhiều vụ giật nón người đường, gây nguy hiểm nên bị cáo bất đắc dĩ này bị khép vào tội cướp giật tài sản Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tịa và Hợi đờng xét xử cho vào tài liệu, hồ sơ vụ án đã đủ truy tố bị cáo tội 21 cướp giật tài sản nên xét xử bị cáo với tội danh cướp giật tài sản là thỏa đáng Về hình thức, có thể nói giống một vụ cướp giật Tuy nhiên, cần xem xét sâu đợng và mục đích hành vi: giá trị tài sản rất thấp lại không có giá trị sử dụng, giữa em lại có hành vi trêu chọc lẫn Mặt khác, Bợ ḷt hình quy định: “Nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội là nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành cơng dân có ích cho xã hợi” (Điều 69) Đây là nguyên tắc tạo nên tính nhân văn pháp luật hình Vì bản án bất hợp lý nên Tòa án nhân dân Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm bản án, hủy kết quả hai bản án sơ thẩm, phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng xét xử sơ thẩm lại từ đầu Qua một vài ví dụ có thể thấy việc xác định sai hành vi khách quan tội phạm đánh giá yếu tố khác thuộc mặt khách quan và chủ quan tội phạm có thể gây nhiều hệ lụy lớn Bản án có thể bị hủy để điều tra, xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, trình giải án bị kéo dài làm cho bên mệt mỏi, tốn thời gian, tiền bạc Bên cạnh đó, một người có thể bị tợi nghiêm trọng thậm chí là lọt người, lọt tội Không vậy, việc xử lý hình sai lầm sẽ dẫn đến vi phạm nguyên tắc pháp chế - nguyên tắc Hiến định, bản và đặc thù luật hình sự, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp cơng dân, có thể làm giảm uy tín cá nhân, quan, tổ chức Vì vậy, việc định tợi danh sẽ là sở quan trọng để đảm bảo trình xét xử cơng bằng, khách quan và nghiêm minh, truy cứu trách nhiệm hình người, tội 1.2 Thực tiễn áp dụng quy định mặt khách quan cua tội phạm quyết định hình phạt Quyết định hình phạt là việc Tịa án lựa chọn loại hình phạt phù hợp (bao gờm hình phạt và có thể cả hình phạt bổ sung) với mức hình phạt cụ thể quy định Bợ ḷt hình để áp dụng cho người phạm tợi Quyết định hình phạt pháp ḷt, cơng là tiền đề cho việc đạt mục đích hình phạt Tịa án nhân danh Nhà nước áp dụng hình phạt người phạm tội có đạt mục đích hay khơng, hiệu quả hình phạt đạt ở mức độ cao hay thấp phụ thuộc rất nhiều vào việc định hình phạt Chỉ định hình phạt đã có đủ xác định một người đã phạm vào mợt tợi mà Bợ ḷt hình quy định, tức là phải định tội trước rồi định hình phạt 22 sau Khi đã xác định tội danh cho một hành vi phạm tội, phải xác định tợi phạm đó quy định ở điều khoản nào Bợ ḷt hình sự, từ đó đối chiếu với quy định phần chung và phần tội phạm xem có những quy định nào có liên quan đến tội phạm người bị kết án thực hay khơng Ví dụ: Sau đã xác định Đỗ Văn M 16 tuổi, phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có tổ chức, thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản Điều 139 Bợ ḷt hình sự, định hình phạt Toà án phải vào Điều 20 Bợ ḷt hình quy định phạm tội có tổ chức để xác định vai trị Đỡ Văn M vụ án là người tổ chức, người thực hành, người xúi giục hay người giúp sức, đồng thời phải vào Điều 53 Bợ ḷt hình quy định định hình phạt trường hợp đờng phạm Yếu tố tiếp đến là nhân thân người phạm tội – là toàn bộ đặc điểm quan trọng thể bản chất xã hội người có hành vi vi phạm pháp luật hình sự, những đặc điểm ấy có thể kết hợp với yếu tố khác, tạo thành khuynh hướng chống đối xã hội người ấy Nghiên cứu nhân thân người phạm tội thường tập trung ở ba nhóm đặc điểm là: dấu hiệu xã hội nhân khẩu: tuổi, giới tính, trình đợ văn hóa, hoàn cảnh gia đình, nghề nghiệp nhóm dấu hiệu đạo đức, tâm lý; nhóm dâu hiệu pháp lý hình tái phạm, tái phạm nguy hiểm, phạm tội nhiều lần Như vậy, nghiên cứu đặc điểm nhân thân người phạm tội sẽ là quan trọng để định hình phạt họ Ví dụ đặc điểm độ tuổi Hiện nay, tội phạm người thành niên thực diễn phổ biến và ngày càng phức tạp Công cuộc đấu tranh chống và phịng ngừa tợi phạm người thành niên thực trở thành mục tiêu quan trọng chiến lược cải cách tư pháp và ổn định trật tự xã hội Nhận thức ảnh hưởng hoạt động xét xử công tác đấu tranh chống và phịng ngừa tợi phạm đơn vị Tịa án đã trọng công tác xét xử người chưa thành niên phạm tội Đa số Thẩm phán giao nhiệm vụ xét xử cố gắng việc trau dồi kiến thức tâm sinh lý người chưa thành niên, đồng thời nghiên cứu kỹ quy định pháp luật để có thể áp dụng hình phạt, biện pháp tư pháp người chưa thành niên sách hình Nhà nước đã quy định Tại khoản Điều 69 Bộ luật hình quy định nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội là “khi áp dụng hình phạt người chưa thành niên phạm tợi cần hạn chế áp dụng hình phạt tù” Điều 31 Bợ ḷt hình năm 2015 sửa đổi 23 bổ sung năm 2017 quy định: “Hình phạt khơng nhằm trừng trị người, pháp nhân thương mại phạm tội mà giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật và quy tắc cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người, pháp nhân thương mại khác tơn trọng pháp ḷt, phịng ngừa và đấu tranh chống tợi phạm.” Như vậy, hình phạt khơng nhằm mục đích trừng trị mà cịn nhằm mục đích giáo dục Tuy nhiên, nhiều nguyên nhân khác nhau, nên trình xét xử người phạm tội là người chưa thành niên chủ yếu là áp dụng hình phạt tù, trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ áp dụng hình phạt tù bị cáo là người chưa thành niên và cho họ hưởng án treo; hạn chế áp dụng hình phạt khác cảnh cáo, phạt tiền cải tạo không giam giữ Ngoài ra, vấn đề định hình phạt người chưa thành niên phạm tợi đơi cịn thiếu sót, có trường hợp áp dụng hình phạt nặng, có trường hợp lại áp dụng hình phạt q nhẹ; có Tịa án cịn áp dụng chưa quy định hình phạt tiền người chưa thành niên phạm tội Một những điều kiện để áp dụng hình phạt tiền người chưa thành niên phạm tội là họ phải có thu nhập có tài sản riêng, Tịa án lại áp dụng hình phạt tiền cả những bị cáo là người chưa thành niên không có thu nhập và không có tài sản riêng Mợt vấn đề cịn nhiều ý kiến tranh ḷn liên quan đến sách hình sự: Khơng xử phạt tù chung thân tử hình người chưa thành niên phạm tội Theo nhà làm luật người chưa thành niên là người chưa phát triển đầy đủ thể chất và tâm sinh lý, đó hành vi phạm tội họ cho là một phần môi trường sống, ảnh hưởng từ môi trường sống; không phải lỗi hoàn toàn bản thân người chưa thành niên Nhiều nhà khoa học cho não bộ người chưa thành niên chưa phát triển đầy đủ họ khơng phải chịu hoàn toàn hành vi và họ là những người có thể cải thiện, giáo dục Tuy nhiên, là một vấn đề cần phải xem xét kỹ lưỡng qua vụ án Lê Văn Luyện giết người cướp ngày 24/8/2011 xảy tại tiệm vàng Ngọc Bích (xã Phương Sơn, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang) Trong vụ án này, sát thủ Lê Văn Luyện đã giết chết vợ chồng chủ tiệm vàng gái nhỏ 18 tháng tuổi Khi bị kết án, Luyện bị mức án nặng nhất là 18 năm tù theo quy định pháp luật Việt Nam Trên thực tế, có những vụ án đánh giá chưa tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi, chưa xem xét mợt cách toàn diện tình tiết khác nên giữa 24 quan tiến hành tố tụng tranh luận, thiếu thống nhất việc định hình phạt người phạm tợi Ví dụ vụ án: Ngày 19.3.2013, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nợi đã mở phiên tịa xét xử Bùi Như Việt (Sinh năm 1992) ở xã Thượng Cát, Từ Liêm, Hà Nội tội giết người; bị cáo Nguyễn Văn Minh (Sinh năm 1991) xã tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng Nguyên nhân vụ án xuất phát từ việc mâu thuẫn bột phát từ việc “nhìn đểu” ở quán bia, bị cáo Việt và Nguyễn Văn Thắng (Sinh năm 1990, xã Thượng Cát) định đánh người can Đến 20 ngày 21.4.2012, bị cáo Việt mang theo súng colt tự chế viên đạn mượn Nguyễn Văn Minh đến nhà Thắng để giải Tại đây, Thắng đã dùng gạch ném Việt không trúng, cịn Việt rút súng bắn mợt phạt vào ngực Thắng gây tổn hại 4% sức khỏe Hành vi Bùi Như Việt đã bị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố tội giết người theo điểm n khoản Điều 93 Bộ luật hình với mức án phạt từ 12 năm đến cao nhất là tử hình và tợi tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng Tại phiên xử, HĐXX cho xét nguyên nhân để xảy vụ việc có một phần lỗi bị hại và điều này bị hại thừa nhận tại tòa Sau xem xét, HĐXX đã chuyển cho bị cáo Việt từ khoản xuống khoản tội giết người, tội phạm và khung hình phạt từ năm đến 15 năm tù Có thể thấy rằng, với tính chất đa dạng và phức tạp vụ án hành vi khách quan, hậu quả nguy hiểm cho xã hội dấu hiệu khác thuộc mặt khách quan tội phạm và yếu tố cấu thành tợi phạm, thực tiễn định hình phạt trường hợp chưa thống nhất quan điểm giữa quan tiến hành tố tụng Đây là thách thức đặt quan lập pháp và tư pháp giai đoạn Chương Giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến cấu thành tội phạm 1.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật mặt khách quan cua tội phạm định tội danh Định tội danh sẽ tạo tiền đề quan trọng để truy cứu trách nhiệm hình đắn Tuy nhiên, sau định định tội danh, cần thiết phải có xem xét một cách khách quan, toàn diện, cụ thể hành vi khách quan yếu tố khác thuộc mặt khách quan tội phạm, yếu tố thuộc mặt chủ quan tợi phạm và tình 25 tiết khác để có một bản án thực có pháp luật, người, tội, pháp luật Trên thực tế, với yếu tố khác, mặt khách quan tội phạm là sở vô quan trọng để định tội danh chủ thể thực hành vi Mặt khác, với một số tội phạm nhất định, hành vi khách quan tội phạm này gần với giai đoạn phạm tội chưa đạt tội phạm khác có thể gây khó khăn việc định tội danh Cần có thống nhất quan điểm truy tố Viện kiểm sát và kết luận Hội đồng xét xử Trên thực tế, nghiên cứu hành vi khách quan tội phạm, nhà nghiên cứu có nhiều quan điểm khác Trong nhiều hợi nghị ngành tịa án, việc làm phân biệt hai tợi cố ý gây thương tích và giết người đã đưa thảo luận, rút kinh nghiệm thông qua thực tiễn xét xử Tuy nhiên, hành vi khách quan hai tội này làm quan tố tụng phải đặc biệt quan tâm bởi ranh giới giữa chúng rất mong manh, dễ nhập nhằng Hay có vụ án mà quan điều tra và Viện kiểm sát không thống nhất quan điểm tội danh, hành vi khách quan tội phạm thực thực tế có tính chất phức tạp Thực tiễn có hai trường hợp rất dễ gây nhầm lẫn tội giết người chưa đạt với tợi cố ý gây thương tích và tợi giết người với tợi cố ý gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người Về mặt khách quan giữa giết người chưa đạt với cố ý gây thương tích rất giống mặt chủ quan giết người chưa đạt là người phạm tội mong muốn nạn nhân chết hậu quả không xảy là ngoài ý muốn họ, hành vi cố ý gây thương tích người phạm tợi muốn gây thương tích cho người khác không muốn gây hậu quả làm chết người Để xác định xác ý thức chủ quan này, quan tố tụng phải đánh giá, đối chiếu, phân tích tình tiết khách quan mợt cách toàn diện Tương tự, hành vi giết người và cố ý gây thương tích dẫn đến chết người phải phân tích mặt chủ quan để xác định Các dấu hiệu thuộc mặt khách quan coi là phương pháp để xác định mặt chủ quan người gây án Chẳng hạn dùng cơng cụ, phương tiện phạm tội, mức độ nguy hiểm công cụ, phương tiện đó sao; cách thức thực tội phạm, dấu vết để lại thể nạn nhân Cần phải kết hợp những dấu hiệu đó với những tình tiết khác trình đợ nhận thức, đợ tuổi người phạm tợi, nạn nhân, tính tình thường ngày, mối quan hệ giữa người phạm tội và nạn nhân 26 Theo ví dụ tác giả đưa ở phần 1.1 chương 2, thực tiễn xử lý tợi trợm chó cịn nhiều bất cập Pháp luật quy định giá trị tài sản trộm cắp phải triệu đồng, giá trị tài sản trộm cắp không đến triệu đồng gây hậu quả nghiêm trọng, đã bị xử phạt hành hành vi này mà cịn tái phạm bị khởi tố hình sự, cịn lại là xử phạt hành Dẫn đến, rất nhiều vụ trợm chó trộm 1, con, định giá chưa đủ triệu đờng nên kẻ trợm bị phạt hành chính, khiến người dân xúc Đây là lý khiến nhiều vụ người dân hay chủ nhà tự xử lý kẻ trộm chó Có ý kiến cho cần thiết xem xét sửa đổi, bổ sung Bộ ḷt hình tợi trợm chó Tuy nhiên, theo ý kiến tác giả, chưa phải giải pháp thực hiệu quả Mà bản phải xác định hành vi khách quan, thái độ chủ quan, rất nhiều yếu tố khác vụ việc phạm tợi cụ thể Vì vậy, giai đoạn Tòa án nhân dân Tối cao cần thiết phải ban hành văn bản hướng dẫn quy định Bợ ḷt hình tạo sở áp dụng chung, thống nhất những vụ án cụ thể Bởi thực tế, nhiều trường hợp tính chất phức tạp tình huống, quan tiến hành tố tụng không có điều kiện xác định tội danh chứng minh ý thức chủ thể thực hành vi, chưa kể đến yếu tố chủ quan bị cáo khai báo bất nhất, phản cung… Các quy định chung pháp luật hình mặt khách quan tội phạm cần rõ ràng và lực chủ thể tiến hành tố tụng cần nâng cao để việc định tợi danh xác vụ án cụ thể Cần phải linh hoạt việc xác định hành vi khách quan để định tợi danh mợt cách xác, phù hợp và thỏa đáng 1.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật mặt khách quan cua tội phạm quyết định hình phạt Qua ví dụ mà tác giả đưa ở phần 1.2 chương 2, có nhiều quan điểm cho rằng, Nhà nước cần sửa đổi Bợ ḷt hình theo hướng có thể áp dụng hình phạt tù chung thân, tử hình người chưa thành niên phạm tội những trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng lớn cho xã hội mà người chưa thành niên phạm tội là người xác định khơng cịn khả cải tạo Việc áp dụng hình phạt tử hình họ sẽ thực theo một chế đặc biệt giám sát quan chức và nhân dân, theo mợt trình tự đặc biệt, có vậy bảo đảm yêu cầu cuộc đấu tranh phịng ngừa tợi phạm vị thành niên 27 Gắn với việc định tội danh, thực tiễn định hình phạt thời gian qua, quan tiến hành tố tụng cần xem xét kỹ tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi khách quan tội phạm, đặc điểm nhân thân và yếu tố khác (tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự) để đảm bảo việc định hình phạt xác, đắn và dựa những sở khách quan, khoa học Cần đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi, đồng thời xem xét mợt cách toàn diện tình tiết khác để tạo nên tính thống nhất việc định hình phạt người phạm tợi KẾT LUẬN Cấu thành tội phạm có ý nghĩa làm rõ đặc điểm pháp lý tội phạm, có tác dụng định tội tội phạm xảy và để phân biệt tội phạm này tội phạm khác Nếu dừng lại ở việc nghiên cứu tội phạm mà không nghiên cứu cấu thành tợi phạm khơng thể truy cứu trách nhiệm hình người phạm tợi Vì vậy muốn định tợi danh mợt cách xác cần nắm vững cấu thành tợi phạm Khơng vậy CTTP góp phần quan trọng việc hoàn thiện hệ thống lý luận và hệ thống pháp luật hình Lý luận CTTP là sở khoa học để xây dựng CTTP cụ thể phần tợi phạm bợ ḷt hình Vì vậy, mỗi cần bổ sung thêm một tội phạm mới, nhà làm luật nước ta dựa vào lý luận CTTP khoa học luật hình để xây dựng quy phạm pháp luật cho thống nhất và phù hợp với tội danh tương ứng cụ thể, đảm bảo tính chuẩn xác và phù hợp, đồng thời phục vụ cho hoạt động áp dụng pháp ḷt hình liên quan đến tợi phạm, tợi danh và định tợi danh xác thực tiễn, bảo đảm xử lý người, tội và pháp luật, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, tránh làm oan người vô tội 28 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO https://text.xemtailieu.net/tai-lieu/bai-tieu-luan-toi-pham-va-cau-thanh-toi- pham-558024.html https://www.youtube.com/watch?v=Ew5G2NNEygk https://www.youtube.com/watch?v=fGRSXFHiIOc https://luatminhgia.com.vn/hoi-dap-hinh-su/ly-luan-cau-thanh-toi-pham-trong- khoa-hoc-luat-hinh-su.aspx https://thuvienso.quochoi.vn/handle/11742/41012 https://123docz.net/document/7714606-mot-so-van-de-ly-luan-va-thuc-tien-ve7 10 mat-khach-quan-cua-toi-pham-trong-luat-hinh-su-viet-nam.htm https://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/nghi-bi-coi-thuong-chong-cam-dao-chemvo-tu-vong-808420.html https://hocluat.vn/phan-loai-cau-thanh-toi-pham/ https://luatminhkhue.vn/quyet-dinh-hinh-phat-la-gi-noi-dung-quyet-dinh-hinhphat-va-nguyen-tac-khi-quyet-dinh-hinh-phat-la-gi.aspx http://luanvan.net.vn/luan-van/tieu-luan-toi-pham-va-cau-thanh-toi-pham72835/ 29 ... tội phạm Chương Thực tiễn áp dụng qui định pháp luật mặt khách quan cấu thành tộ 1.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật mặt khách quan tội phạm định tội dan 1.2 Thực tiễn áp dụng quy... đã chọn chủ đề “ Cấu thành tội phạm – lý luận thực tiễn? ?? làm báo cáo khoa học Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài này là hiểu rõ CTTP và những lý luận thực tiễn áp dụng quy... liên quan đến cấu thành tội phạm PHẦN NỘI DUNG Chương Những vấn đề lý luận Cấu thành tội phạm Khái niệm cấu thành tội phạm 1.1 CTTP là một ngữ danh từ những yếu tố cấu thành nên một