Phân tích lợi ích và chi phí của Dự án Cầu Phước An

TÓM TẮTLuận văn phân tích lợi ích, chi phí của dự án cầu Phước An, thuộc dự án thành phần trong dựán đường liên cảng Cái Mép – Thị Vải, tỉnh BR-VT nhằm cung cấp thông tin về tính khả thitrên phương diện kinh tế và tài chính, cụ thể hơn là cung cấp thông tin về những yếu tố ảnhhưởng đến hiệu quả của dự án thông qua phương pháp phân tích dự án. Để từ đó xác định tínhxác đáng của Nhà nước khi tham gia thực hiện vào dự án, ngoài ra việc phân tích lợi ích, chiphí của dự án luận văn còn giúp cho người ra quyết định có thêm cơ sở để lựa chọn nguồn vốnđầu tư để mang lại hiệu quả sử dụng vốn tốt hơn khi vốn TPCP khỏng được bố trí đủ để thựchiện dự án và phải vay nguồn vốn ODA Nhật Bản để tài trợ cho dự án.Khi dự án được thực hiện bằng nguồn vốn ODA Nhật Bản kèm theo các điều kiện ràng buộckhi sử dụng nguồn vốn này như: Chi phí tư vấn do phía Nhật Bản thực hiện, quy định tỷ lệ tốithiểu nguyên vật liệu xây dựng công trình phải có xuất xứ từ Nhật Bản, chi phí trả lương chochuyên gia Nhật Bản…. Chính vì vậy làm cho tổng vốn đầu tư của dự án cầu Phước An caohơn so với tổng vốn đầu tư đã được UBND tỉnh BR-VT phê duyệt. Một số thuận lợi khi sửdụng nguồn vồn ODA nói chung, vốn ODA Nhật Bản nói riêng là giải quyết được tình trạngthiếu vốn đầu tư cơ sở hạ tầng của cả nước hiện nay, thời gian cho vay và ân hạn kéo dài, lãisuất thấp làm giảm áp lực trả lãi vay và vốn gốc, khi dự án được thực hiện bởi đơn vị nướcngoài thì chất lượng công trình được đảm bảo tốt hơn so với đơn vị trong nước, chức nănggiám sát được thực hiện chặt chẽ hơn, thất thoát từ việc xây dựng công trình thấp hơn. Tuynhiên, đề tài nghiên cứu dự án cầu Phước An giả định chất lượng công trình cho dù được đơnvị nào thực hiện cũng đều phải tuân thủ những quy định về đầu tư và quản lý chất lượng côngtrình, cũng như những tiêu chuẩn kỹ thuật do Việt Nam ban hành.Dựa vào khung phân tích, tác giả đã tiến hành khảo sát, thu thập các số liệu có liên quan đếnviệc phân tích dự án trên tinh thần thận trọng và khách quan.Sau khi tính toán ta được kết quả phân tích là NPV kinh tế của dự án lớn hơn 0 khi sử dụngnguồn vốn 1 hoặc nguồn vốn 2. NPV tài chính của dự án đều nhỏ hơn 0 khi sử dụng nguồnvốn 1 hoặc nguồn vốn 2. Qua phân tích độ nhạy, tình huống và mô phỏng dự án ta thấy NPVkinh tế của dự án theo tình huống xấu hầu như vẫn lớn hơn 0, còn NPV tài chính của dự ántheo tình huống tốt vẫn nhỏ hơn 0. Do đó ta thấy được rằng Nhà nước nên đứng ra thực hiệndự án vì NPV kinh tế của dự án lớn hơn 0 trong khi NPV tài chính của dự án nhỏ hơn 0. - iv -Bên cạnh việc phân tích tính khả thi của dự án, tác giả so sánh kết quả của 2 nguồn vốn, kếtqua đều cho thấy nguồn vốn 1 hiệu quả hơn nguồn vốn 2 thể hiện qua NPV kinh tế của dự ánkhi sử dụng nguồn vốn 1 cao hơn nguồn vốn 2, NPV tài chính của dự án đều nhỏ hơn 0 nhưngnguồn vốn 1 có mức thiệt hại ít hơn khi sử dụng nguồn vốn 2.Dựa trên kết quả phân tích tác giả có cơ sở để trả lời được câu hỏi nghiên cứu của đề tài là dựán nên được Nhà nước thực hiện do dự án mang lại hiệu quả cho nền kinh tế nhưng khôngmang lại hiệu quả về mặt tài chính, việc sử dụng nguồn vốn 1 sẽ mang lại hiệu quả hơn nguồnvốn 2. Từ đó, tác giả đã khuyến nghị Nhà nước nên thực hiện bằng nguồn vốn 1, tức bằng100% nguồn vốn TPCP.Mặc dù kết quả phân tích cho rằng Nhà nước nên thực hiện bằng 100% nguồn vốn TPCPnhưng với kết luận này lại quay trở lại đúng vướng mắc trong việc triển khai dự án cầu PhướcAn là vì không đủ vốn TPCP nên Chính phủ quyết định sử dụng nguồn vốn ODA Nhật Bản.Nhưng bằng kết quả phân tích này sẽ góp phần làm rõ hiệu quả sử dụng của từng loại vốn chocấp quyết định dự án, cụ thể là nguồn vốn nào lợi hơn, nguồn vốn nào thiệt hại hơn.Kết luận dựa trên kết quả nghiên cứu lại chưa phù hợp với tình hình thực tế là thiếu vốnTPCP. Tuy nhiên trong các hình thức huy động vốn tài trợ cho dự án, ngoài hình nguồn vốnngân sách Nhà nước (TPCP), vốn vay hỗ trợ nước ngoài (ODA) còn có hình thức vay thươngmại nước ngoài. Chính vì lẽ đó, tác giả tiếp tục giả định thay thế việc sử dụng nguồn vốn 1bằng nguồn vốn vay thương mại so sánh với nguồn vốn 2 để tiếp tục xem xét nhằm tìm kiếnnghị thoả đáng hơn.Từ kết quả phân tích cho thấy việc sử dụng nguồn vốn vay thương mại có mang lại hiệu quảhơn so với nguồn vốn 2 thể hiện NPV tài chính khi sử dụng vốn vay thương mại nước ngoàinhỏ hơn 0 nhưng mức âm thấp hơn nguồn vốn 2. Từ đó, tác giả đã kiến nghị chính sách dựatrên kết quả phân tích này.

- i - LIăCAMăOAN Tôi xin cam đoan lun vn này hoàn toàn do tôi thc hin. Các đon trích dn và s liu s dng trong lun vn đu đc dn ngun và có đ chính xác cao nht trong phm vi hiu bit ca tôi. Lun vn này không nht thit phn ánh quan đim ca Trng i hc Kinh t thành ph H Chí Minh hay Chng trình ging dy kinh t Fulbright. Thành ph H Chí Minh, ngày 30 tháng 6 nm 2012 Tác gi lun vn Trn Cnh Thu - ii - LI CM N Tôi xin trân trng bày t lòng bit n chân thành và s cm kích sâu sc đn đi ng ging dy trong Chng Trình Ging dy Kinh t Fulbright, đã hng dn tn tình tôi trong quá trình hc tp, nghiên cu hoàn thành lun vn tt nghip. c bit, tôi xin trân trng gi li cm n sâu sc đn thy Nguyn Xuân Thành và thy David O. Dapice đã hng dn cho tôi trong sut quá trình nghiên cu và thc hin lun vn này. Ngoài ra, tôi xin gi li cm n đn anh Nguyn Vn Trình và anh Kim Vit Khoa thuc Ban qun lý d án đng liên cng Cái Mép – Th Vi; anh Trn Duy Nhân thuc Công ty c phn phát trin đng cao tc Biên Hoà – Vng Tàu; anh Nguyn Ngc Tiên, đng nghip ca tôi ti S K hoch và u t tnh Bà Ra – Vng Tàu đã h tr cung cp thông tin trong quá trình tôi thu thp tài liu thc hin lun vn. - iii - TÓM TT Lun vn phân tích li ích, chi phí ca d án cu Phc An, thuc d án thành phn trong d án đng liên cng Cái Mép – Th Vi, tnh BR-VT nhm cung cp thông tin v tính kh thi trên phng din kinh t và tài chính, c th hn là cung cp thông tin v nhng yu t nh hng đn hiu qu ca d án thông qua phng pháp phân tích d án.  t đó xác đnh tính xác đáng ca Nhà nc khi tham gia thc hin vào d án, ngoài ra vic phân tích li ích, chi phí ca d án lun vn còn giúp cho ngi ra quyt đnh có thêm c s đ la chn ngun vn đu t đ mang li hiu qu s dng vn tt hn khi vn TPCP khng đc b trí đ đ thc hin d án và phi vay ngun vn ODA Nht Bn đ tài tr cho d án. Khi d án đc thc hin bng ngun vn ODA Nht Bn kèm theo các điu kin ràng buc khi s dng ngun vn này nh: Chi phí t vn do phía Nht Bn thc hin, quy đnh t l ti thiu nguyên vt liu xây dng công trình phi có xut x t Nht Bn, chi phí tr lng cho chuyên gia Nht Bn…. Chính vì vy làm cho tng vn đu t ca d án cu Phc An cao hn so vi tng vn đu t đã đc UBND tnh BR-VT phê duyt. Mt s thun li khi s dng ngun vn ODA nói chung, vn ODA Nht Bn nói riêng là gii quyt đc tình trng thiu vn đu t c s h tng ca c nc hin nay, thi gian cho vay và ân hn kéo dài, lãi sut thp làm gim áp lc tr lãi vay và vn gc, khi d án đc thc hin bi đn v nc ngoài thì cht lng công trình đc đm bo tt hn so vi đn v trong nc, chc nng giám sát đc thc hin cht ch hn, tht thoát t vic xây dng công trình thp hn. Tuy nhiên, đ tài nghiên cu d án cu Phc An gi đnh cht lng công trình cho dù đc đn v nào thc hin cng đu phi tuân th nhng quy đnh v đu t và qun lý cht lng công trình, cng nh nhng tiêu chun k thut do Vit Nam ban hành. Da vào khung phân tích, tác gi đã tin hành kho sát, thu thp các s liu có liên quan đn vic phân tích d án trên tinh thn thn trng và khách quan. Sau khi tính toán ta đc kt qu phân tích là NPV kinh t ca d án ln hn 0 khi s dng ngun vn 1 hoc ngun vn 2. NPV tài chính ca d án đu nh hn 0 khi s dng ngun vn 1 hoc ngun vn 2. Qua phân tích đ nhy, tình hung và mô phng d án ta thy NPV kinh t ca d án theo tình hung xu hu nh vn ln hn 0, còn NPV tài chính ca d án theo tình hung tt vn nh hn 0. Do đó ta thy đc rng Nhà nc nên đng ra thc hin d án vì NPV kinh t ca d án ln hn 0 trong khi NPV tài chính ca d án nh hn 0. - iv - Bên cnh vic phân tích tính kh thi ca d án, tác gi so sánh kt qu ca 2 ngun vn, kt qua đu cho thy ngun vn 1 hiu qu hn ngun vn 2 th hin qua NPV kinh t ca d án khi s dng ngun vn 1 cao hn ngun vn 2, NPV tài chính ca d án đu nh hn 0 nhng ngun vn 1 có mc thit hi ít hn khi s dng ngun vn 2. Da trên kt qu phân tích tác gi có c s đ tr li đc câu hi nghiên cu ca đ tài là d án nên đc Nhà nc thc hin do d án mang li hiu qu cho nn kinh t nhng không mang li hiu qu v mt tài chính, vic s dng ngun vn 1 s mang li hiu qu hn ngun vn 2. T đó, tác gi đã khuyn ngh Nhà nc nên thc hin bng ngun vn 1, tc bng 100% ngun vn TPCP. Mc dù kt qu phân tích cho rng Nhà nc nên thc hin bng 100% ngun vn TPCP nhng vi kt lun này li quay tr li đúng vng mc trong vic trin khai d án cu Phc An là vì không đ vn TPCP nên Chính ph quyt đnh s dng ngun vn ODA Nht Bn. Nhng bng kt qu phân tích này s góp phn làm rõ hiu qu s dng ca tng loi vn cho cp quyt đnh d án, c th là ngun vn nào li hn, ngun vn nào thit hi hn. Kt lun da trên kt qu nghiên cu li cha phù hp vi tình hình thc t là thiu vn TPCP. Tuy nhiên trong các hình thc huy đng vn tài tr cho d án, ngoài hình ngun vn ngân sách Nhà nc (TPCP), vn vay h tr nc ngoài (ODA) còn có hình thc vay thng mi nc ngoài. Chính vì l đó, tác gi tip tc gi đnh thay th vic s dng ngun vn 1 bng ngun vn vay thng mi so sánh vi ngun vn 2 đ tip tc xem xét nhm tìm kin ngh tho đáng hn. T kt qu phân tích cho thy vic s dng ngun vn vay thng mi có mang li hiu qu hn so vi ngun vn 2 th hin NPV tài chính khi s dng vn vay thng mi nc ngoài nh hn 0 nhng mc âm thp hn ngun vn 2. T đó, tác gi đã kin ngh chính sách da trên kt qu phân tích này. - v - MC LC Trang LIăCAMăOAN i LI CMăN ii TÓM TT iii MC LC v DANH MC CÁC KÝ HIU, T VIT TT viii DANH MC CÁC BNG BIU ix DANH MC HP x DANH MCăCÁCă TH x CHNGă1: LI M U 1 1.1 Tình hình phát trin kinh t - xã hi ca tnh BR-VT và thc trng c s h tng trong khu vc cng Cái Mép – Th Vi 1 1.1.1 Tình hình kinh t xã hi tnh BR-VT 1 1.1.2 Thc trng c s h tng khu vc cng Cái Mép – Th Vi 1 1.2 Gii thiu d án 2 1.3 Mc đích nghiên cu và câu hi chính sách 3 1.4 Phm vi phân tích 3 1.5 B cc lun vn 3 CHNGă2: KHUNG PHÂN TÍCH 5 2.1 Khung phân tích kinh t 5 2.1.1 Li ích kinh t 5 2.1.2 Chi phí kinh t 6 2.1.3 Xác đnh ngân lu kinh t 6 2.1.4 Tiêu chí phân tích kinh t 7 2.2 Khung phân tích tài chính 7 2.2.1 Li ích tài chính 7 2.2.2 Chi phí tài chính 8 2.2.3 Xác đnh ngân lu tài chính 8 2.2.4 Tiêu chí phân tích tài chính 8 CHNGă3: D BÁOăLUăLNG GIAO THÔNG VÀ TNG VNăUăT 10 3.1 D báo lu lng giao thông ca d án 10 3.2 Tng vn đu t 12 3.2.1 Tng vn đu t theo quyt đnh phê duyt d án 12 - vi - 3.2.2 Tng vn đu t theo đ xut ca t vn Nht Bn 13 3.2.3 So sánh tng mc đu t gia 2 loi ngun vn 15 CHNGă4: PHÂN TÍCH KINH T CA D ÁN 18 4.1 Li ích kinh t ca d án 18 4.1.1 Li ích t tác đng thay th 18 4.1.1.1 Tit kim thi gian 18 4.1.1.2 Giá tr tit kim ca phng tin vn ti 19 4.1.1.3 Giá tr tit kim ca hành khách 19 4.1.1.4 Giá tr tit kim ca tài x 20 4.1.1.5 Giá tr tit kim ca hàng hoá 20 4.1.1.6 Giá tr tit kim chi phi phí vn hành ca phng tin vn ti 20 4.1.2 Tác đng đn tng trng kinh t 21 4.1.3 Tác đng an toàn giao thông 21 4.1.4 Giá tr đt 21 4.2 Chi phí kinh t ca d án 21 4.2.1 Chi phí đu t kinh t 21 4.2.2 Chi phí hot đng 23 4.2.3 Chi phí ngoi tác d án 24 4.3 Chi phí vn kinh t ca d án 24 4.4 Mt s c s khác 25 4.5 Kt qu phân tích kinh t ca d án 25 4.6 Phân tích đ nhy và ri ro 26 4.6.1 Phân tích đ nhy 27 4.6.1.1 Phân tích đ nhy 1 chiu 27 4.6.1.1.1 Thay đi t l lm phát 27 4.6.1.1.2 Bin đng lu lng giao thông 28 4.6.1.1.3 Chi phí đu t 28 4.6.1.2 Phân tích đ nhy 2 chiu 29 4.6.2 Phân tích tình hung 30 4.6.3 Phân tích mô phng Monte Carlo 31 4.6.3.1 Bin gi đnh 31 4.6.3.2 Bin d báo 32 4.6.3.3 Kt qu phân tích mô phng Monte Carlo 32 - vii - CHNGă5: PHÂN TÍCH TÀI CHÍNH CA D ÁN 34 5.1 Doanh thu tài chính ca d án 34 5.2 Chi phí tài chính ca d án 34 5.3 Chi phí vn tài chính ca d án 34 5.4 Kt qu phân tích tài chính ca d án 36 5.5 Phân tích đ nhy và ri ro 37 5.5.1 Phân tích đ nhy 37 5.5.1.1 Phân tích đ nhy 1 chiu 37 5.5.1.1.1 T l lm phát 37 5.5.1.1.2 Bin đng lu lng giao thông 38 5.5.1.1.3 Chi phí đu t 38 5.5.1.1.4 T l chi phí qun lý 39 5.5.1.1.5 T l sa cha va và sa cha ln 39 5.5.1.2 Phân tích đ nhy 2 chiu 40 5.5.2 Phân tích tình hung 41 5.5.3 Phân tích mô phng Monte Carlo 41 5.5.3.1 Bin gi đnh 41 5.5.3.2 Bin d báo 42 5.5.3.3 Kt qu phân tích mô phng 42 5.6 Phân tích phân phi 42 CHNGă6: KT LUN VÀ KIN NGH CHÍNH SÁCH 45 TÀI LIU THAM KHO 47 PH LC 50 - viii - DANH MC CÁC KÝ HIU, T VIT TT BR-VT : Bà Ra – Vng Tàu EIRR : Sut sinh li ni ti kinh t (Economic Internal Rate of Return) GPMB : Gii phóng mt bng GTVT : Giao thông vn ti IRR : Sut sinh li ni ti (Internal Rate of Return) JICA : T chc hp tác quc t Nht Bn (The Japan International Cooperation Agency) Ngun vn 1 : 100% vn TPCP Ngun vn 2 : 85% vn ODA Nht Bn, 15% vn TPCP đi ng NPV : Giá tr hin ti ròng (Net Present Value) ODA : H tr phát trin chính thc (Official Development Assistant) PCU : n v xe con quy đi (Passenger Car Unit) PV : Giá tr hin ti (Present Value) QL : Quc l STEP : iu kin vay đc bit dành cho đi tác kinh t (Special Terms for Economic Partnership) TEU : n v tng đng container 20 foot (Twenty foot Equivalent Unit) TPCP : Trái phiu Chính ph USD : ô la M (US Dollar) VND : ng Vit Nam (VN dong) WACC : Chi phí vn bình quân theo trng s (Weighted Average Cost of Capital) - ix - DANH MC CÁC BNG BIU Trang Bng 3- 1: Lu lng phng tin đng b d báo trung bình ca 2 phng án cao và thp cho đon đng Long Thành - cu C May (bn rút gn) 10 Bng 3- 2: Tng vn đu t theo quyt đnh phê duyt d án 12 Bng 3- 3: Tng vn đu t sau khi đã b sung mt s hng mc và điu chnh trt giá 13 Bng 3- 4: Tng vn đu t theo đ xut ca t vn Nht Bn 14 Bng 3- 5: Tng vn đu t theo đ xut ca t vn Nht Bn sau khi b sung, điu chnh 14 Bng 3- 6: So sánh tng mc đu t gia 2 loi ngun vn 16 Bng 4- 1: Bng tng hp kt qu kho sát 18 Bng 4- 2: Gi đnh tin đ gii ngân công trình 23 Bng 4- 3: T l chi phí và thi gian thc hin bo trì đng và cu 24 Bng 4- 4: Bng ngân lu tóm tt kt qu phân tích kinh t, ngun vn 1 25 Bng 4- 5: Bng ngân lu tóm tt kt qu phân tích kinh t, ngun vn 2 26 Bng 4- 6: Kt qu phân tích đ nhy khi tng t l lm phát, ngun vn 1 27 Bng 4- 7: Kt qu phân tích đ nhy khi tng t l lm phát, ngun vn 2 27 Bng 4- 8: Kt qu phân tích đ nhy t l gim lu lng, ngun vn 1 28 Bng 4- 9: Kt qu phân tích đ nhy t l gim lu lng, ngun vn 2 28 Bng 4- 10: Kt qu phân tích đ nhy t l tng vn đu t, ngun vn 1 29 Bng 4- 11: Kt qu phân tích đ nhy t l tng vn đu t, ngun vn 2 29 Bng 4- 12: Kt qu phân tích đ nhy gim lu lng, tng chi phí đu t, ngun vn 1 30 Bng 4- 13: Kt qu phân tích đ nhy gim lu lng, tng chi phí đu t, ngun vn 2 30 Bng 4- 14: Kt qu phân tích tình hung, ngun vn 1 31 Bng 4- 15: Kt qu phân tích tình hung, ngun vn 2 31 Bng 5- 1: Bng n vay, ngun vn 1 34 Bng 5- 2: Bng n vay vn TPCP (khon vay 1), ngun vn 2 35 Bng 5- 3: Bng n vay vn ODA Nht Bn (khon vay 2), ngun vn 2 35 Bng 5- 4: Bng n vay hp nht khon vay 1 và khon vay 2, ngun vn 2 35 Bng 5- 5: Bng ngân lu tóm tt kt qu phân tích tài chính, ngun vn 1 36 Bng 5- 6: Bng ngân lu tóm tt kt qu phân tích tài chính, ngun vn 2 36 Bng 5- 7: Kt qu phân tích đ nhy t l lm phát gim, ngun vn 1 37 Bng 5- 8: Kt qu phân tích đ nhy t l lm phát gim, ngun vn 2 37 - x - Bng 5- 9: Kt qu phân tích đ nhy t l tng lu lng, ngun vn 1 38 Bng 5- 10: Kt qu phân tích đ nhy t l tng lu lng, ngun vn 2 38 Bng 5- 11: Kt qu phân tích đ nhy t l gim vn đu t, ngun vn 1 38 Bng 5- 12: Kt qu phân tích đ nhy t l gim vn đu t, ngun vn 2 38 Bng 5- 13: Kt qu phân tích đ nhy t l chi phí qun lý, ngun vn 1 39 Bng 5- 14: Kt qu phân tích đ nhy t l chi phí qun lý, ngun vn 2 39 Bng 5- 15: Kt qu phân tích đ nhy t l sa cha va và cha cha ln, ngun vn 1 39 Bng 5- 16: Kt qu phân tích đ nhy t l sa cha va và cha cha ln, ngun vn 2 40 Bng 5- 17: Kt qu phân tích đ nhy gia lu lng và chi phí đu t, ngun vn 1 40 Bng 5- 18: Kt qu phân tích đ nhy gia lu lng và chi phí đu t, ngun vn 2 40 Bng 5- 19: Kt qu phân tích theo tình hung, ngun vn 1 41 Bng 5- 20: Kt qu phân tích theo tình hung, ngun vn 2 41 Bng 5- 21: Bng phân tích phân phi, ngun vn 1 43 Bng 5- 22: Bng phân tích phân phi, ngun vn 2 43 DANH MC HP Trang Hp 2- 1: Mt vài đim chính v hình thc vay vn STEP 15 DANH MC CÁCă TH Trang  th 2- 1: Biu din c s lý thuyt v tác đng thay th ca d án cu Phc An. 6  th 4- 1: Biu din phân phi NPV kinh t ca d án, ngun vn 1 32  th 4- 2: Biu din phân phi NPV kinh t ca d án, ngun vn 2 32  th 5- 1: Biu din phân phi NPV tài chính ca d án, ngun vn 1 42  th 5- 2: Biu din phân phi NPV tài chính ca d án, ngun vn 2 42 [...]... d án -5KHUNG PHÂN TÍCH Trong phân tích l i ích và chi phí c a d án c xem tài chính Vi c xem xét d n kinh t s phí mà d án mang l i cho n n kinh t hi n d án Khi xét d t cl c quy n tài chính s mang l i cho ch nh nên hay không nên th c nh l i ích, chi phí mà d án ng h p l i ích l c có th thu hút khu v i l i ích tài chính nh chính 2.1 n kinh t và l i ích kinh t Khung phân tích kinh t Khung phân tích d án. .. chi phí kinh t , m t s qu phân tích tác gi s phân tích gi m b o các bi n s phân tích, v i k t nh y c a d án khi m t s y u t tích tình hu ng và mô ph ng d án, các k t qu i, cùng v i phân c th hi n cho t ng ngu n v s ti ng th i phân tích phân ph i l i ích và chi phí c d án có th th s c nhóm ng h n n th c hi n d án Cu i cùng, trong t lu n d a trên các k t qu nghiên c u và phân tích c, tr l i câu h i chính... chi phí c c An: chi phí v n hành, chi phí th i gian Tr c hoành th hi n v n chuy n trên QL 51 và qua c c An 2.1.2 Chi phí kinh t Chi phí kinh t bao g kinh t c tính d án, chi phí b o trì, chi phí v u nghiên c u tình hu ng và h s chuy c chuy i theo giá th c t i th m i gi a giá tài chính và giá kinh t 2.1.3 hi n l i ích, chi phí kinh t x y ra t i các th án X hu ng theo công th id kinh t ròng c a d án theo... án bao g m: án, chi phí b o trì, chi phí v n hành Các kho n m c chi phí này áp d i th m tính toán 2.2.3 hi n l i ích, chi phí tài chính x y ra t i các th d án X i tài chính ròng c a d án theo giá t i th m phát sinh theo công th tài chính nh d a trên các l i ích tài chính do d án mang l i Ngân tài chính nh d a trên các chi phí tài chính th c hi n và v n hành d án 2.2.4 Tiêu chí phân tích tài chính Chi. .. án b ng 0 m phân tích kinh t c a d án chi phí, NPV kinh t c a d tài d mt c tính theo giá th c t i th L i ích, m nghiên c 2012 2.2 Khung phân tích tài chính Phân tích tài chính nh m m mt ng l i ích tài chính ròng mà d án mang l i trên thông qua vi c xem xét các kho n thu và chi d ki n trong su t vòng i d án Tuy nhiên, trong lu v ng m nh v m c phân tích tài chính nh m m c tiêu m t ng d c tính l i ích. .. b vào tr m nghiên c u tình ra -7kinh t nh d a trên các l i ích kinh t d án mang l phí kinh t c chi t kh u v giá th c do nh d a trên chi t kh u v giá tr th c các chi th c hi n và v n hành d án 2.1.4 Tiêu chí phân tích kinh t Chi t kh nh NPV kinh t c a d án và EIRR Công th tính NPV kinh t c a d án (NPVe) NPVe = Bt: l i ích t Ct: chi phí t re: su t chi t kh u kinh t D a vào công th c EIRR là su t chi. .. vay -9D a vào công th c IRR là su t chi t kh u sao cho NPV tài chính c a d án b ng 0 m phân tích tài chính c a d tài ch d mt ích, chi phí, NPV tài chính c a d i ng th m phát sinh Tóm l i, n i dung c i thi ti n hành phân tích d án di n kinh t nh l i ích kinh t , chi phí kinh t , l i ích tài chính, chi phí tài chính, cách th d a trên q mt a d án và các tiêu chí, án - 10 D NG GIAO THÔNG VÀ T NG V Trong... án c n 1 cho c d c An thu ng liên c ng Cái n 2 không th hi n bù Tuy d án mang tính khách quan trong vi c th hi c tác gi và di n tích chi t ng m t c a công trình là 3,99 t n bù c a toàn d án l c 11) Ngoài ra, trong d u Nh tài chính c a d án, trong t ng m cho vi c phân tích có b m thu v i d án c u Vàm C ng (Tr n Th Thu Linh, 2010) kho ng 1,77 t n ng, giá l c 12) y t ng v u ch a d án sau khi b m thu phí. .. ch c xúc ti i Nh t B n Do chi phí qu n lý d ng m sung 2 lo i chi phí này theo t l v i chi phí xây l p trong t ng m TPCP Bên c ng m b d ng ngu n v n d ng v n TPCP, tác gi b có sung thêm chi phí m thu phí Vi c b sung thêm các kho n m c chi phí này vào t ng m u qu s d ng gi a hai ngu n v n mang u ki n cùng các h ng m Sau khi b sung thêm các h ng m n lý d án, chi phí khác, chi phí u ch t ng m B ng 3- 5:... thích nguyên nhân t ng m 71,36% so v i t ng m c An d u ki ng công trình khi s d ng 2 ngu n v n nh và tiêu chu n ch hành, cho dù s d ng ngu n v n nào thì ch ng công trình do Vi t Nam ban c hi n d án v i - 18 PHÂN TÍCH KINH T C A D Vi c phân tích hi u qu kinh t c a d án cho ta th ÁN c nào c a d n v i toàn b n n kinh t , d án có mang l i l i ích cho n n kinh t hay gây thi t h i cho n n kinh t a l i ích . vn 2 43 DANH MC HP Trang Hp 2- 1: Mt vài đim chính v hình thc vay vn STEP 15 DANH MC CÁCă TH Trang  th 2- 1: Biu. (Weighted Average Cost of Capital) - ix - DANH MC CÁC BNG BIU Trang Bng 3- 1: Lu lng phng tin đng b d báo trung bình ca 2 phng