Kiến nghị một số giải pháp nhằm hạn chế sự vi phạm di tích để nâng cao hiệu quả công tác quản lý và bảo vệ di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh tại Việt Nam Keywords: Pháp luật
Trang 1Vi phạm di tích lịch sử, văn hóa danh lam thắng
cảnh – Thực trạng và giải pháp
Khoa Thị Khánh Chi
Khoa Luật Luận văn ThS ngành: Lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật; Mã số: 60 38 01
Người hướng dẫn: GS.TS Phạm Hồng Thái
Năm bảo vệ: 2010
Abstract: Khái quát chung về di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh Nghiên cứu
và đánh giá toàn diện những hành vi vi phạm di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh qua một số vi phạm di tích điển hình như: di tích chùa Phước Điền (chùa Hang) –
An Giang; di tích đền Độc Cước – Thanh Hóa; di tích Mộ và Đền thờ Trần Quý Khoáng – Nghệ An; di tích núi Tam Thanh và núi Nàng Tô Thị - Lạng Sơn Đưa ra những nguyên nhân khách quan và chủ quan của thực trạng vi phạm di tích đó Kiến nghị một số giải pháp nhằm hạn chế sự vi phạm di tích để nâng cao hiệu quả công tác quản lý và bảo vệ di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh tại Việt Nam
Keywords: Pháp luật; Danh lam thắng cảnh; Văn hóa; Việt Nam
Content
MỞ ĐẦU
1 Tính cấp thiết của đề tài
Điều 34 Hiến pháp năm 1992 ghi nhận “Nhà nước và xã hội bảo tồn, phát triển các di sản văn hóa dân tộc; chăm lo công tác bảo tồn, bảo tàng, tu bổ, tôn tạo, bảo vệ và phát huy tác dụng của các di tích lịch sử, cách mạng, các di sản văn hóa, các công trình nghệ thuật, các danh lam, thắng cảnh
Nghiêm cấm các hành động xâm phạm đến các di tích lịch sử, cách mạng, các công trình nghệ thuật và danh lam, thắng cảnh”
Sau khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, ngày 23 tháng 11 năm 1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký ban hành Sắc lệnh số 65 về bảo vệ di tích trên toàn cõi Việt Nam Việc cấm phá huỷ đình, chùa, đền, miếu, cung điện, thành quách, lăng mộ…đã được Sắc lệnh chỉ rõ Để bảo vệ tốt những giá trị truyền thống mà cha ông ta đã để lại, ngày 29 tháng 10 năm 1957 Thủ tướng Chính phủ Ban hành Nghị định số 519-TTg về việc bảo vệ di tích lịch sử, cách mạng và danh thắng Trải qua 27 năm thực hiện Nghị định 519-TTg, Bộ Văn hoá - Thông tin đã xếp hạng được
187 di tích Sau đó, ngày 04 tháng 4 năm 1984 Chủ tịch Hội đồng Nhà nước đã công bố Lệnh số 14-LCT/HĐNN7 ban hành Pháp lệnh Bảo vệ và sử dụng di tích lịch sử, văn hoá và danh lam thắng cảnh
Trang 2Trong điều kiện hiện nay, khi đất nước đang tiến hành sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá thì việc bảo vệ các di tích ngày càng trở nên quan trọng Luật Di sản văn hoá được Quốc hội khoá IX thông qua và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2002 và Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật di sản văn hóa năm 2009 nhằm cụ thể hoá đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về bảo vệ và phát huy giá trị của các di sản văn hoá trong bối cảnh đất nước ta đang đẩy mạnh sự nghiệp công nghiệp hoá và hiện đại hoá
Nghị quyết TW 5 khoá VIII của Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam đã chỉ
ra rằng di sản văn hoá là bộ phận cấu thành cơ bản nhất của văn hoá Văn hoá là nền tảng tinh thần của toàn xã hội, vừa là mục tiêu vừa là động lực thúc đẩy sự phát triển kinh tế, xã hội Văn hoá thể hiện tâm hồn và khí phách của người Việt Nam, nhân chứng của lịch sử Việt Nam, thể hiện lòng tự hào của nhân dân Việt Nam về đất nước và con người, về truyền thống hào hùng của dân tộc
Tuy nhiên, hiện nay một phần không nhỏ các di tích đang bị xâm hại dẫn đến di tích bị xuống cấp nghiêm trọng do nhiều nguyên nhân như: chiến tranh tàn phá, sự huỷ hoại của thời gian và khắc nghiệt của khí hậu Bên cạnh đó, sự thiếu ý thức của con người cũng làm cho các di tích bị biến dạng, xuống cấp Tình trạng vi phạm di tích đang diễn ra ở nhiều địa phương trong
cả nước.Việc đào bới, khai quật khảo cổ trái phép, lấn chiếm, xây dựng trái phép, tu bổ, tôn tạo
di tích không theo một quy hoạch nhất định đã làm cho di tích mất dần đi tính nguyên gốc và giá trị vốn có của nó Việc quản lý di tích còn lỏng lẻo, sự phân cấp giữa các cơ quan quản lý nhà nước từ Trung ương xuống địa phương chưa được thực hiện tốt nên khi xảy ra vi phạm di tích đã không thể xử lý kịp thời Do đó, việc phân tích, đánh giá vi phạm di tích và nguyên nhân dẫn đến hành vi xâm hại di tích và tìm ra những biện pháp xử lý là một trong những nhiệm vụ cần thiết
và cấp bách hiện nay
Nhận thức được tính thời sự và cấp bách của vấn đề nên tác giả đã chọn đề tài “Vi phạm di
tích lịch sử- văn hóa, danh lam thắng cảnh, thực trạng và giải pháp” cho luận văn thạc sĩ của
mình
2 Tình hình nghiên cứu đề tài
Ở nước ta hiện nay, vấn đề về vi phạm di tích lịch sử-văn hóa, danh lam thắng cảnh hầu như chưa có nhà khoa học nào quan tâm, nghiên cứu, chưa có công trình nghiên cứu khoa học nào nghiên cứu trực tiếp, sâu và toàn diện về vấn đề này Tuy nhiên, có những bài viết liên quan đến vấn đề này như:
- Nguyễn Thế Hùng (2004), “Đôi điều về tu bổ di tích tín ngưỡng – tôn giáo”, Tạp chí di
sản văn hóa, số 6, tr 62-65, Hà Nội
- Đặng Văn Bài (2006), “Tu bổ và tôn tạo các di tích lịch sử - văn hóa là hoạt động có tính
đặc thù chuyên ngành”, Tạp chí di sản văn hóa, số 15, tr10-16, Hà Nội
- Đỗ Văn Trụ (2005), “Tăng cường hiệu lực quản lý nhà nước, nâng cao trách nhiệm của
nhân dân trong sự nghiệp bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa dân tộc”, Tạp chí di sản văn
hóa, số 13, tr 20-23, Hà Nội
Trang 3- Nguyễn Thế Hùng (2007), “Phát huy giá trị di tích phục vụ sự nghiệp bảo vệ, xây dựng và
phát triển đất nước”, Tạp chí di sản văn hóa, số 20, tr 27-31, Hà Nội
- Nguyễn Quốc Hùng (2008), “Truyền thống văn hóa Việt Nam qua di tích lịch sử văn hóa
và danh lam thắng cảnh”, Tạp chí di sản văn hóa, số 25, tr 3-8, Hà Nội
- Đoàn Bá Cử (2006), “Đôi điều về tu bổ di tích trong thời gian qua”, Tạp chí di sản văn
hóa, số 17, tr 69-72, Hà Nội
- Hà Văn Tấn (2008), “Bảo vệ di tích lịch sử văn hóa trong bối cảnh công nghiệp hóa – hiện
đại hóa đất nước”, Một con đường tiếp cận di sản văn hóa, tập 2, Cục Di sản văn hóa, tr 44-54,
Hà Nội
- Nguyễn Hữu Toàn (2008), “Tu bổ, tôn tạo di tích trong cuộc sống đương đại – Mấy vấn
đề đặt ra”, Một con đường tiếp cận di sản văn hóa, tập 4, Cục Di sản văn hóa, tr 69-76, Hà Nội
3 Mục đích nghiên cứu
Xuất phát từ thực tiễn quản lý nhà nước về di sản văn hóa và thực trạng vi phạm di tích hiện nay, với mục đích nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước (bằng cách xây dựng và ban hành những văn bản quy phạm pháp luật) nhằm hạn chế những hành vi vi phạm di tích và bảo vệ di tích những tác động xấu từ con người và tự nhiên Tìm ra những giải pháp thích hợp để ứng xử phù hợp khi có những hành vi xâm phạm di tích
4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
* Đối tượng nghiên cứu:
Những hành vi vi phạm di tích lịch sử-văn hóa, danh lam thắng cảnh của tổ chức, cá nhân; những hoạt động xây dựng và ban hành hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về di sản văn hóa
* Phạm vi nghiên cứu:
Phạm vi không gian: Vi phạm di tích lịch sử-văn hóa, danh lam thắng cảnh trên địa bàn cả nước
Phạm vi thời gian: Từ khi Luật di sản văn hóa có hiệu lực ngày 01/01/2002 cho đến nay
* Phương pháp nghiên cứu:
Đề tài được thực hiện trên cơ sở vận dụng phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác – Lênin và
tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật, về Chính phủ phục vụ nhân dân; quán triệt các quan điểm, chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân
Trong quá trình tiếp cận, nghiên cứu đề tài, tác giả đồng thời sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học khác như: phân tích – tổng hợp, phương pháp điều tra chọn mẫu, phương pháp thống kê - so sánh, phương pháp chuyên gia kết hợp với đi kiểm tra thực tế tại di tích nhằm thu thập và xử lý các thông tin liên quan đến nội dung của đề tài
Trang 45 Những đóng góp mới và ý nghĩa của luận văn
Từ góc độ khoa học quản lý nhà nước, có thể xem đây là một cố gắng đầu tiên của ngành di sản văn hóa trong việc quản lý và bảo vệ di sản văn hóa nói chung và di tích, lịch sử văn hóa và danh lam thắng cảnh nói riêng một cách chuyên sâu và toàn diện Vì thế, luận văn:
- Có ý nghĩa thực tiễn góp phần đánh giá toàn diện những hành vi vi phạm di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh
- Đóng góp cho công tác tăng cường quản lý nhà nước và hiệu quả hoạt động xây dựng, ban hành và hướng dẫn áp dụng văn bản quy phạm pháp luật về bảo vệ và phát huy giá trị di sản văn hóa
- Góp phần hoàn thiện các môn học về quản lý di sản văn hóa Việt Nam
6 Bố cục của luận văn
Kết cấu đề tài ngoài phần giới thiệu mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương:
Chương Khái quát chung về di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh
Chương 2 Thực trạng vi phạm di tích
Chương 3 Giải pháp nhằm hạn chế vi phạm di tích, nâng cao hiệu quả công tác quản lý và bảo vệ di tích lịch sử - văn hóa, danh lam thắng cảnh
Chương 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ DI TÍCH LỊCH SỬ -VĂN HÓA, DANH LAM
THẮNG CẢNH
1.1 Khái niệm di tích
Di tích lịch sử - văn hóa (gọi chung là di tích) là một bộ phận của di sản văn hóa vật thể Từ những khái niệm trên, ta có khái niệm di tích là “công trình xây dựng, địa điểm và các di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia thuộc công trình, địa điểm đó có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học” Trong
đó, di vật được hiểu là “hiện vật được lưu truyền lại, có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học”; cổ vật được hiểu là “hiện vật được lưu truyền lại, có giá trị tiêu biểu về lịch sử, văn hóa, khoa học và có
từ 100 năm tuổi trở nên”; bảo vật quốc gia được hiểu là “hiện vật được lưu truyền lại, có giá trị đặc biệt quý hiếm về các mặt lịch sử, văn hóa, khoa học”
Danh lam thắng cảnh là cảnh quan thiên nhiên hoặc địa điểm có sự kết hợp giữa cảnh quan thiên nhiên và công trình kiến trúc có giá trị lịch sử, thẩm mỹ, khoa học
1.2 Phân loại di tích
Căn cứ vào đặc điểm nội dung và hình thức thì di tích lịch sử văn hóa và danh lam thắng cảnh được phân ra thành 4 loại: di tích lịch sử, di tích kiến trúc nghệ thuật, di tích khảo cổ học và danh lam thắng cảnh
Trang 51.2.1 Di tích lịch sử bao gồm những công trình, địa điểm gắn với sự kiện lịch sử tiêu biểu trong quá trình dựng nước và giữ nước; gắn với thân thế và sự nghiệp của anh hùng dân tộc, danh nhân đất nước, gắn với sự kiện lịch sử tiêu biểu của các thời kỳ cách mạng, kháng chiến dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam và Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại Di tích lịch sử liên quan tới sự kiện hoặc nhân vật lịch sử có những đóng góp, ảnh hưởng tới sự tiến bộ của lịch
sử dân tộc Đến với di tích lịch sử, khách tham quan như được đọc cuốn sử ghi chép về những con người, những sự kiện tiêu biểu, được cảm nhận một cách chân thực về lịch sử, những cảm nhận không dễ có được khi chỉ đọc những tư liệu ghi chép của đời sau
1.2.2 Di tích kiến trúc nghệ thuật bao gồm quần thể các công trình kiến trúc hoặc công trình kiến trúc đơn lẻ có giá trị tiêu biểu về kiến trúc, nghệ thuật của một hoặc nhiều giai đoạn lịch sử Giá trị của di tích kiến trúc nghệ thuật thể hiện ở quy hoạch tổng thể và bố cục kiến trúc,
ở sự kết hợp hài hòa giữa kiến trúc với cảnh quan, ở những bức chạm khắc trên kết cấu gỗ, ở vẻ đẹp thánh thiện của những pho tượng cổ, ở nét chạm tinh xảo của những đồ thờ tự
1.2.3 Di tích khảo cổ học gồm những địa điểm khảo cổ có giá trị nổi bật, đánh dấu các giai đoạn phát triển của các văn hóa khảo cổ Việt Nam là một trong những quốc gia có nhiều di tích khảo cổ Các di tích, di vật khảo cổ học là nguồn sử liệu quan trọng giúp việc biên soạn lịch sử trái đất và lịch sử dân tộc từ thời tiền/sơ sử tới các thời kỳ lịch sử sau này
1.2.4 Danh lam thắng cảnh là cảnh quan thiên nhiên hoặc địa điểm có sự kết hợp giữa cảnh quan thiên nhiên với công trình kiến trúc có giá trị thẩm mỹ cao hoặc địa điểm ghi dấu hoạt động của con người trong lịch sử để lại, có giá trị về lịch sử, văn hóa, khoa học
Căn cứ vào giá trị về các mặt lịch sử, văn hóa, khoa học và cấp độ quản lý các di tích lại được chia thành ba loại:
Một là, di tích quốc gia đặc biệt là di tích có giá trị đặc biệt tiêu biểu của quốc gia do Thủ tướng Chính phủ ra quyết định xếp hạng
Hai là, di tích quốc gia là di tích có giá trị tiêu biểu của quốc gia do Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch ra quyết đinh xếp hạng
Ba là, di tích cấp tỉnh, thành phố là di tích có giá trị tiêu biểu trong phạm vi địa phương do Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương ra quyết định xếp hạng
1.3 Vi phạm di tích
1.3.1 Khái niệm
Vi phạm di tích là những hành vi trái với quy định của Luật di sản văn hóa, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật di sản văn hoá và pháp luật khác có liên quan làm thay đổi yếu tố gốc, làm sai lệch giá trị và làm biến đổi cảnh quan, môi trường di tích
1.3.2 Phân loại vi phạm di tích
Trang 6Điều 13 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật di sản văn hoá quy định “Nghiêm cấm các hành vi sau đây: Chiếm đoạt, làm sai lệch di tích lịch sử - văn hoá, danh lam thắng cảnh; huỷ hoại, hoặc gây nguy cơ huỷ hoại di sản văn hoá; đào bới trái phép địa điểm khảo cổ, xây dựng trái phép, lấn chiếm đất đai thuộc di tích lịch sử-văn hoá, danh lam thắng cảnh; mua bán, trao đổi, vận chuyển trái phép di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia thuộc di tích lịch sử-văn hoá, danh lam thắng cảnh và di vât, cổ vật, bảo vật quốc gia có nguồn gốc bất hợp pháp, đưa trái phép di vật, cổ vật, bảo vật quốc gia ra nước ngoài”
Những hành vi mà Luật di sản văn hoá và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật di sản văn hoá quy định là phải có giấy phép mới được thực hiện nhưng vẫn thực hiện mà không có giấy phép Ví dụ điển hình cho hành vi vi phạm này là Di tích Hồ Tịnh Tâm (Thừa thiên Huế) Tại di tích này, một số hộ dân trong khu vực bảo vệ di tích Hồ Tịnh Tâm đã tiến hành cải tạo, sửa chữa, xây dựng mới một số công trình trong khu vực di tích mà không có sự đồng ý bằng văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Chính quyền địa phương đã đình chỉ và bắt tháo
dỡ toàn bộ công trình xây dựng trái phép Nhưng đến nay, các công trình này không những không bị tháo dỡ mà còn được hoàn thiện
Những hành vi mà khi được cấp giấy phép rồi nhưng thực hiện không đúng với nội dung trong giấy phép Ví dụ điển hình cho hành vi vi phạm này là di tích đền Độc Cước, đền Cô Tiên, tỉnh Thanh Hóa Di tích này điển hình cho hai hành vi vi phạm chính đó là tu bổ tôn tạo không đúng với những nội dung mà Cục Di sản văn hóa đã cho phép và xây dựng các công trình trong khu vực bảo vệ II, phá vỡ cảnh quan môi trường di tích Trong văn bản cho phép nêu rất rõ
“Không xây dựng lầu hóa vàng và lầu vọng cảnh; giữ nguyên hiện trạng môn lâu, không thay đổi kết cấu và họa tiết trang trí trên các cấu kiện khi tu bổ môn lâu; tu bổ tôn tạo Tiền đường theo hình thức, cấu trúc vì kèo hiện trạng, không tu bổ theo hình thức vì kèo của tòa Trung đường, riêng phần kẻ cổ ngỗng ở hiên cần nghiên cứu tu bổ cho phù hợp với hình thức kết cấu bên trong, phải đảm bảo được vững chắc, chống chịu được mưa bão; Hạng mục Trung đường: cần bảo tồn tuyệt đối các mảng trạm khắc thế kỷ 17, 18; đánh dấu các cấu kiện thay mới, cấu kiện tu bổ và cấu kiện bảo quản tái sử dụng trên các bản vẽ thiết kế tu bổ, tôn tạo, đồng thời bổ sung bản vẽ nối, vá, thay cốt, ốp mang; Thống nhất phương án thay thế hệ thống vì kèo gỗ phần xây bằng gạch không phù hợp của gian cuối hậu cung; Trước khi hạ giải các cấu kiện kiến trúc cần đánh
số và sau khi hạ giải cần đánh giá, phân loại tình trạng các cấu kiện kiến trúc để có phương án tu
bổ, tôn tạo thích hợp nhằm bảo tốn tối đa yếu tố gốc của di tích; Vật liệu gỗ đưa vào tu bổ, tôn tạo phải được ngâm, tẩm chống mối mọt theo quy trình; Đền chiếu sáng chỉ mang tính chất bảo
vệ di tích, hình thức cần đảm bảo phù hợp với cảnh quan và tính thâm nghiêm của di tích” Tuy nhiên, đến khi kiểm tra, tất cả các hạng mục nêu trong văn bản cho phép của Cục Di sản văn hóa gần như không được thực hiện hoặc thực hiện không đúng với những nội dung đã thỏa thuận Kết quả là di tích bị biến dạng, các yếu tố gốc cấu thành di tích không giữ được mà thay vào đấy
là những sản phẩm mới, kiến trúc mới, cấu kiện mới Điều này đồng nghĩa với việc di tích đã bị xâm hại
1.4 Cơ sở pháp lý để ngăn chặn và xử lý vi phạm di tích
Trang 71.4.1 Sắc lệnh số 65/SL ngày 23 tháng 11 năm 1945 về việc thành lập Đông Phương Bác
Cổ học viện và Bảo tồn cổ tích trên toàn cõi Việt Nam
1.4.2 Nghị định số 519-TTg ngày 29 tháng 10 năm 1957 quy định các luật lệ cơ bản cho hoạt động bảo tồn di tích
1.4.3 Pháp lệnh số 14-LCT/HĐND ngày 04 tháng 4 năm 1984 của Hội đồng Nhà nước (nay là Chủ tịch nước) bảo vệ và sử dụng di tích lịch sử văn hoá và danh lam thắng cảnh
1.4.4 Điều 34 Hiến pháp năm 1992 xác định rõ “Nhà nước và xã hội bảo tồn, phát huy các
di sản văn hoá dân tộc, chăm lo công tác bảo tồn, bảo tàng, tu bổ, tôn tạo, bảo tồn và phát huy tác dụng của các di tích lịch sử, cách mạng, các di sản văn hoá, các công trình nghệ thuật, các danh lam thắng cảnh Nghiêm cấm các hành động xâm phạm đến các di tích lịch sử, cách mạng, các công trình nghệ thuật và danh lam thắng cảnh”
1.4.5 Luật di sản văn hóa năm 2001 và Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật di sản văn hoá năm 2009
1.4.6 Nghị định số 92/2002/NĐ-CP ngày 11/11/2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật di sản văn hóa; Nghị định 98/2010/NĐ-CP ngày 06/11/2010 hướng dẫn chi tiết thi hành một số điều của Luật di sản văn hóa và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật di sản văn hóa
1.4.7 Nghị định số 75/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa
1.4.8 Một số Luật có liên quan: Luật Khoáng sản, Luật đất đai, Luật Xây dựng
Chương 2: THỰC TRẠNG VI PHẠM DI TÍCH
2.1 Thực trạng chung
Nhận thức của toàn xã hội về vai trò, ý nghĩa, giá trị của di sản văn hóa nói chung, di tích lịch sử - văn hóa và danh lam thắng cảnh nói riêng ngày càng được nâng cao Bảo vệ di tích, phát huy giá trị của di tích phục vụ sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, đấu tranh chống vi phạm đã trở thành nhiệm vụ quan trọng của toàn Đảng, toàn dân Hàng ngàn di tích được xếp hạng và tu bổ trong mấy chục năm qua đã thể hiện những nỗ lực to lớn của toàn xã hội chăm lo và bảo vệ di tích Về cơ bản hệ thống di tích của đất nước đã được bảo vệ, chăm sóc và
tu bổ bảo đảm khả năng tồn tại lâu dài Tuy nhiên, do trải qua hàng chục năm chiến tranh, chúng
ta chưa có nhiều điều kiện chăm lo, bảo vệ di tích nên đến nay, mặc dù đã rất cố gắng nhưng vẫn còn nhiều di tích bị vị phạm chưa được giải tỏa Phần lớn các vi phạm này đã diễn ra từ nhiều chục năm nay nên việc giải quyết cần có quyết tâm và sự phối hợp của nhiều ngành, nhiều cấp Qua khảo sát thực tế, tác giả nhận thấy một số vấn đề sau:
Trang 8Cảnh quan môi trường truyền thống của một số di tích bị biến dạng một phần hay toàn bộ
do các công trình xây dựng xung quanh di tích không phù hợp với quy hoạch truyền thống của khu di tích về vị trí, màu sắc, hình dáng, kiến trúc Cảnh quan, môi trường xung quanh di tích là một yếu tố quan trọng cấu thành di tích, do vậy, những công trình xây dựng bao quanh di tích có quy mô quá lớn cả về chiều cao và diện tích sẽ làm chi di tích trở nên nhỏ bé và bị thu hẹp Ví dụ điển hình vi phạm tại di tích chùa Vua, chùa Linh Ứng (Hà Nội), chùa Giác Viên, chùa Phụng Sơn (thành phố Hồ Chí Minh)
Một trong những hành vi xâm hại di tích phổ biến nữa đó là hiện tượng xây dựng mới, tu
bổ, tôn tạo di tích một cách tuỳ tiện, không có sự đồng ý của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Hiện tượng tu bổ, tôn tạo và xây dựng mới di tích còn diễn ra phổ biến ở một số địa phương Điều này xuất phát từ quan điểm thích cái mới, cái to lớn, hoành tráng mà không hiểu được những giá trị về mặt lịch sử, văn hoá, khoa học, thẩm mỹ và kiến trúc Những di tích này cần phải được bảo tồn và lữu giữ lại cho các thế hệ mai sau, đặc biệt là giữ lại những yếu tố gốc cấu thành di tích Việc tu bổ tôn tạo phải được thực hiện theo quy định của pháp luật và phải đúng trình tự thủ tục theo luật định Tu bổ, tôn tạo di tích có nghĩa là chúng ta dựa trên những cứ liệu khoa học để giữ lại những yếu tố, những giá trị gốc của di tích cho các thế hệ mai sau Hay nói cách khác, đây là một hoạt động khoa học trong việc bảo vệ di tích Ví dụ điển hình cho hình thức vi phạm này là di tích chùa Trấn Quốc Hà Nội, ngôi chùa này nằm giữa hồ Tây, đây không những là một di tích có giá trị về mặt lịch sử, văn hoá, tâm linh tín ngưỡng mà còn thể hiện một giá trị nghệ thuật độc đáo và đặc trưng, cộng với môi trường cảnh quan hấp dẫn du khách thập phương Nhưng ngay tại khuôn viên chùa được xây dựng thêm một ngôi tháp rất cao lớn, điều này đã làm cho cảnh quan di tích bị biến đổi, giá trị nguyên gốc của di tích không còn nữa Chúng tôi coi đây là một hành động phá hoại di tích và là một bài học kinh nghiệm cho các cơ quan quản lý nhà nước về văn hoá thông tin
Do nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội của địa phương nên việc khai thác đá hay xây dựng những nhà máy nhiệt điện đã trực tiếp hay gián tiếp phá hủy cảnh quan môi trường di tích Ví dụ như việc xây dựng nhà máy nhiệt điện ở Ninh Bình hay việc phá đá tại khu vực quần thể di tích Động Kính Chủ, Hang Nhẫm Dương (Hải Dương) Những di tích là danh lam thắng cảnh thì môi trường cảnh quan xung quanh là yếu tố vô cùng quan trọng hay còn gọi là yếu tố gốc cấu thành
di tích Thông thường những di tích là danh lam thắng cảnh thì khu vực bảo vệ I và bảo vệ II được khoanh rất rộng và trong biên bản và bản đồ khoanh vùng bảo vệ đã thể hiện rất rõ điều đó qua các vị trí tọa độ theo trục Bắc Nam Nếu xử lý không tốt việc khai thác và sử dụng di tích danh lam thắng cảnh sẽ phá vỡ cảnh quan môi trường xung quanh di tích và như vậy, di tích đã
bị xâm hại
Vi phạm di tích là vấn đề bức xúc của ngành văn hóa nói riêng và của toàn xã hội nói chung Di tích là tài sản vô giá mà cha ông ta đã để lại, có giá trị về mặt vật chất và tinh thần Nếu sự tàn phá, khắc nghiệt của thời gian làm cho di tích bị xuống cấp thì bằng bàn tay và khối
óc con người có thể tu bổ, tôn tạo, phục hồi lại những di tích đó và giữ gìn cho muôn đời sau Nhưng nếu không có ý thức bảo vệ di tích thì sự tàn phá của con người lớn hơn rất nhiều so với
sự tàn phá của thiên nhiên Phát triển mà không đi đôi với gìn giữ, bảo tồn thì với tốc độ phát triển hiện nay, nhiều di tích sẽ bị phá huỷ và dần dần biến mất Vì vậy, việc bảo vệ di tích và giải
Trang 9quyết vi phạm di tích là một nhiệm vụ hết sức quan trọng hiện nay, đòi hỏi sự nỗ lực, cố gắng của toàn xã hội
2.2 Một số vi phạm di tích điển hình
2.2.1 Di tích chùa Phước Điền (chùa Hang) – An Giang
Chùa Phước Điền (tên thường gọi là chùa Hang) nằm trong quần thể Khu di tích thắng cảnh núi Sam thuộc ấp Vĩnh Tây 1, phường núi Sam, thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang Khu di tích này
đã được Bộ Văn hóa – Thông tin công nhận là di tích quốc gia tại Quyết định số 92-VHTT/QĐ ngày 10/7/1980 Chùa đã bị sư Thích Thiện Tài, trụ trì chùa này tự ý đập phá, di dời làm thay đổi, biến dạng toàn bộ kiến trúc và nội thất chùa, có hành vi cố ý vi phạm trong tu sửa làm thay đổi vật liệu và kiểu dáng công trình kiến trúc Qua kiểm tra thực tế tại di tích nhận thấy di tích đã
bị vi phạm khá nhiều: gắn gạch men bệ thờ, lát nền gạch men, thay đổi mặt tiền nhà hậu tổ, Khu vực Tây lang, khu vực hậu tổ, tùy tiện thay cửa sắt phá vỡ hiện trạng và làm hư hỏng các tranh điển tích Phật, làm nhà tiền chế, lát gạch mới hiện đại, làm thêm phần mái ở giảng đường, làm thêm phòng nghỉ mà không xin phép các ngành chức năng Cục Di sản văn hoá, Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch đã có rất nhiều công văn gửi Sở và Uỷ ban nhân dân tỉnh An Giang đề nghị giải quyết dứt điểm tình trạng vi phạm tại di tích chùa Phước Điền và có phương án trả lại cảnh quan và kiến trúc cũ cho di tích
Qua sự việc vi phạm tại di tích chùa Phước Điền (chùa Hang), tác giả nhận thấy, người trông coi, quản lý trực tiếp di tích mà không nhận thức và hiểu biết đúng đắn về pháp luật, hay nói sâu hơn là không tâm huyết với di tích thì chắc chắn di tích sẽ bị xâm hại bằng cách này hay cách khác Việc nhận thức đúng đắn hoạt động tu bổ, tôn tạo, sửa chữa di tích là một vấn đề đòi hỏi người quản lý, trông coi di tích phải nỗ lực, cố gắng, phối hợp với chính quyền các cấp để bảo vệ và phát huy giá trị di tích tốt hơn
2.2.2 Di tích Đền Độc Cước – Thanh Hóa
Đền Độc Cước là một di tích kiến trúc nghệ thuật thế kỷ XVII, nằm trong quần thể di tích thắng cảnh Sầm Sơn trên địa phận xã Trường Sơn, thị xã Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa Đây là một trong những di tích được Bộ Văn hóa xếp hạng đợt đầu tiên tại Quyết định số 313-VH/VP ngày 28/4/1962 Di tích này điển hình cho hai hành vi vi phạm chính đó là tu bổ tôn tạo không đúng với những nội dung mà Cục Di sản văn hóa đã cho phép và xây dựng các công trình trong khu vực bảo vệ II, phá vỡ cảnh quan môi trường di tích
Thứ nhất, là việc tu bổ, tôn tạo không đúng với những quy định đã nêu trong văn bản thỏa thuận Cục Di sản văn hóa nhận được tờ trình số 97-TT/UBND ngày 28/11/2006 đề nghị thỏa thuận thiết kế kỹ thuật thi công tu bổ, tôn tạo đền Độc Cước Sau khi nghiên cứu, xem xét hồ sơ thiết
kế kỹ thuật, Cục Di sản văn hóa đã đồng ý cho Ủy ban nhân dân thị xã Sầm Sơn nhưng lưu ý một
số vấn đề như: Không xây dựng lầu hóa vàng và lầu vọng cảnh; giữ nguyên hiện trạng môn lâu, không thay đổi kết cấu và họa tiết trang trí trên các cấu kiện khi tu bổ môn lâu; tu bổ tôn tạo Tiền đường theo hình thức, cấu trúc vì kèo hiện trạng, không tu bổ theo hình thức vì kèo của tòa Trung đường, riêng phần kẻ cổ ngỗng ở hiên cần nghiên cứu tu bổ cho phù hợp với hình thức kết
Trang 10cấu bên trong, phải đảm bảo được vững chắc, chống chịu được mưa bão; Hạng mục Trung đường: cần bảo tồn tuyệt đối các mảng trạm khắc thế kỷ 17, 18; đánh dấu các cấu kiện thay mới, cấu kiện tu bổ và cấu kiện bảo quản tái sử dụng trên các bản vẽ thiết kế tu bổ, tôn tạo, đồng thời
bổ sung bản vẽ nối, vá, thay cốt, ốp mang; Thống nhất phương án thay thế hệ thống vì kèo gỗ phần xây bằng gạch không phù hợp của gian cuối hậu cung; Trước khi hạ giải các cấu kiện kiến trúc cần đánh số và sau khi hạ giải cần đánh giá, phân loại tình trạng các cấu kiện kiến trúc để có phương án tu bổ, tôn tạo thích hợp nhằm bảo tốn tối đa yếu tố gốc của di tích; Vật liệu gỗ đưa vào tu bổ, tôn tạo phải được ngâm, tẩm chống mối mọt theo quy trình; Đền chiếu sáng chỉ mang tính chất bảo vệ di tích, hình thức cần đảm bảo phù hợp với cảnh quan và tính thâm nghiêm của
di tích
Tuy nhiên, sau đó ngày 11/2/2007 Cục Di sản văn hóa đã cử cán bộ xuống kiểm tra trực tiếp tại hiện trường công tác tu bổ, tôn tạo đền Độc Cước và nhận thấy rằng công tác tu bổ, tôn tạo di tích đền Độc Cước chưa thực hiện nghiêm túc theo quy định của Luật di sản văn hóa và Quy chế Bảo quản, tu bổ và phục hồi di tích lịch sử-văn hóa, danh lam thắng cảnh (được ban hành kèm theo Quyết định số 05/2003/QĐ-BVHTT của Bộ Văn hóa – Thông tin) và ý kiến chỉ đạo của Cục
Di sản văn hóa Như vậy, việc tu bổ, tôn tạo di tích đền Độc Cước đã không làm đúng theo những quy định của pháp luật Hậu quả là kiến trúc của di tích bị thay đổi, yếu tố gốc cấu thành
di tích gần như mất hết và thay vào đó là kiến trúc mới
Thứ hai, là việc xây dựng khách sạn Biển Nhớ trong khu vực bảo vệ II di tích đền Độc Cước Dự án Khu vui chơi giải trí đền Độc Cước thuộc Trung tâm phát triển Thương mại và đầu
tư – liên minh hợp tác xã Việt Nam được Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa cấp phép đầu tư và thuê đất với thời gian 50 năm Công trình được xây dựng bởi Công ty Thương mại và du lịch Biển Nhớ từ năm 2002 dưới chân đền Độc Cước với tổng diện tích 5080m2 Ngay từ khi đưa vào thi công, dự án đã vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ người dân và các nhà chuyên môn, bởi đây
là di tích cấp quốc gia đã được Bộ Văn hóa xếp hạng năm 1962 với kiến trúc kiểu chuôi vồ vô cùng độc đáo (thế kỷ XVII) Trước khi có công trình này, du khách có thể ngắm nhìn hòn Cổ Giải (đầu rùa) và đền Độc Cước từ nhiều phía Thế nhưng, từ khi khu du lịch văn hóa xây dựng, mọi cảnh quan bị che lấp hoàn toàn, theo quy định độ cao khống chế của công trình là 5,5m so với mặt đường Hồ Xuân Hương, nhưng Công ty Biển Nhớ vẫn phớt lờ những quy định trên, bỏ qua dư luận và vi phạm nghiêm trọng Luật di sản văn hóa Trong báo cáo kết luận Thanh tra của
Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Thanh Hóa thì “quá trình xây dựng các hạng mục công trình vui chơi, giải trí từ năm 2002 đến nay, Trung tâm Thương mại và Đầu tư không hề có báo cáo Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch để có sự thống nhất về vành đai bảo vệ di tích và sự ảnh hưởng của các công trình đối với di tích theo sự chỉ đạo của Ủy ban nhân dân tỉnh và những quy định của Luật di sản văn hóa, các hạng mục công trình xây dựng năm 2004 không có thiết kế được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, công trình xây dựng không có giấy phép Tất cả các hạng mục nêu trên chỉ dựa trên bản vẽ tổng thể mặt bằng quy hoạch, mặt bằng hiện trạng, giới hạn khu đất
và bản phối cảnh tổng thể khu di tích văn hóa – vui chơi giải trí đền Độc Cước”
Qua vụ việc vi phạm pháp luật về tu bổ, tôn tạo và xây dựng khách sạn Biển Nhớ tại đền Độc Cước, tác giả nhận thấy rằng, việc ban hành pháp luật là quan trọng, nhưng để pháp luật có