Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với công tác đào tạo tại khoa tiếng anh trường đại học thăng long

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG -o0o - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ - TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI: Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long NHÓM SINH VIÊN THỰC HIỆN: ……-…… ……-…… … … - …… - …… …… - …… HÀ NỘI – 2021 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG -o0o - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ - TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI: Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên cơng tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Thúy MSV …… …… ……… ……… ……… HÀ NỘI – 2021 DANH MỤC VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt Tên đầy đủ EFA Exploratory Factor Analysis CTDT Chương trình đào tạo GV Đội ngũ giảng viên CSVC Cơ sở vật chất TCQL Tổ chức, quản lý đào tạo CTHC Công tác hành HL Sự hài lịng KMO Kaiser – Meyer- Olkin test VIF Variance inflation Factor DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ Trang Bảng 1.1 Mơ tả mẫu Bảng 1.2 Phân tích Cronbach’s Alpha cho biến độc lập biến phụ thuộc Bảng 1.3 Kết phân tích EFA cho biến độc lập Bảng 1.4: Kết phân tích EFA cho biến phụ thuộc: Hình 1.1: Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Bảng 1.5: Các giả thuyết mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Bảng 1.6 Bảng phân tích tương quan Pearson Bảng 1.7 Kết phân tích hồi quy đa biến phương pháp Enter Bảng 1.8 Kiểm định phương sai sai số không đổi…………………………… 14 Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng biến độc lập theo tỷ lệ % Bảng 1.10 Kết kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Hình 1.2: Kết kiểm định mơ hình lý thuyết……………………………… 19 Bảng 1.11 Khoảng giá trị thang đo ý nghĩa Bảng 1.12 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Chương trình đào tạo Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Đội ngũ giảng viên Bảng 1.14 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Tổ chức, quản lý đào tạo Bảng 1.15 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Cơ sở vật chất Bảng 1.16: Kiểm định khác biệt theo giới tính Bảng 1.17 Kết phân tích khác biệt Khóa học Bảng 1.18: Kết phân tích khác biệt Tông sô tin chi tich luy 26 Bảng 1.19: Kết phân tích khác biệt Điểm trung bình tích lũy 28 MỤC LỤ C KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 1.1 Mô tả mẫu 1.1.1 Phương pháp thu thập liệu tỷ lệ hồi đáp 1.1.2 Mô tả cấu trúc 1.2 Kiểm định đánh giá thang đo 1.2.1 Kiểm định độ tin cậy cho biến độc lập biến phụ thuộc 1.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis): 1.2.2.1 Phân tích nhân tố cho yếu tố độc lập: 1.2.2.2 Phân tích nhân tố cho yếu tố phụ thuộc .8 1.3 Mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh: 1.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết 1.4.1 Phân tích tương quan Pearson 1.4.2 Phân tích hồi quy đa biến 1.4.3 Kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu 1.5 Đánh giá hài lòng nhân tố 1.5.1 Chương trình đào tạo: 1.5.2 Đội ngũ giảng viên 1.5.3 Tổ chức, quản lý đào tạo 1.5.4 Cơ sở vật chất 1.6 Phân tích khác biệt theo đặc điểm nhân học (Phân tích phương sai ANOVA) 1.6.1 Kiểm định thỏa mãn công việc phái nam phái nữ 1.6.2 Kiểm định hài lòng sinh viên khóa học khác công tác đào tạo khoa Tiếng Anh tai trường Đai hoc Thăng Long 1.6.3 Kiểm định hài lòng sinh viên tông sô tin tich luỹ khác công tác đào tao khoa Tiếng Anh tai trường Đai hoc Thăng Long 1.6.4 Kiểm định hài lòng sinh viên điêm trung binh khác công tác đào tạo khoa Tiếng Anh tai trường Đai hoc Thăng Long KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 1.1 Mô tả mẫu 1.1.1 Phương pháp thu thập liệu tỷ lệ hồi đáp Mẫu chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện với kích thước 120 mẫu Dữ liệu thu thập tuần (từ ngày 24/10/2021 đến 7/11/2021), với phương pháp thu thập gửi bảng câu hỏi gửi qua e-mail người vấn Qua tổng số bảng câu hỏi gửi 130 bảng, thi kết thu hồi 120 bảng, đo co 112 bảng hợp lệ đưa vào sử dụng phân tích Tỷ lệ hồi đáp 86,2% 1.1.2 Mô tả cấu trúc Thông tin người vấn Sau thu thập mẫu từ cá nhân làm việc tổ chức, tác giả sử dụng phần mềm SPSS để thống kê mô tả cấu trúc mẫu nhằm co nhin khái quát thông tin nhân viên tổ chức Điều thể qua số thống kê mô tả từ giới tính, độ tuổi, thu nhập học vấn Về giới tính: Nam chiếm tỷ lệ 46,4% Nữ 53,6% Về khóa: Các khóa sinh viên tổ chức chia thành nhom Nhom thứ nhất, nhóm bao gồm sinh viên thuộc khóa K33 khoa Tiếng Anh Nhom sinh viên năm hai trườờ̀ng( thờờ̀i điểm làm phân tích K34 chưa bước vào kì học thức) Những sinh viên nhóm chưa có hiểu biết rõ ràng, chưa có thờờ̀i gian tiếp xúc nhiều với mơi trườờ̀ng học Tỷ lệ nhóm chiếm 5,4% tổng số tổ chức Nhom sinh viên K32 Chiếm tỷ lệ 27,7% Nhom sinh viên năm có chút co kinh nghiệm tiếp xúc với công tác quản lý trườờ̀ng lâu nhom Nhom sinh viên K31 chiếm 30,4% nhóm có trải nghiệm dày dặn hiểu rõ công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trườờ̀ng nhóm nhóm Nhóm thứ nhóm sinh viên K30 chiếm 32,1% Cũng có kinh nghiệm dày dặn trải nghiệm nhóm Đây nhóm sinh viên chiếm tỷ lệ cao nhóm sinh viên cịn lại Cịn nhóm khóa từ K30 trở lên Nhóm có số lượng nên chiếm 4,5% Về số tín tích lũy: gồm có nhóm, Nhóm từ 0-30 tín chỉ, thườờ̀ng sinh viên năm nhất, chiếm tỷ lệ nhỏ với 5,4% Nhóm nhóm 2, từ 31-60 tín chỉ, chiếm tỷ lệ cao với 36,5% Theo sau nhóm từ 61-95 tín chỉ, chiếm tỷ lệ 31,3% Và cuối nhóm thứ 4, với số tín tích lũy từ 96-130 tín chỉ, tỷ lệ 26,8% Về số trung bình tích lũy: Được chia làm nhóm Nhóm thứ nhóm sinh viên có điểm trung bình tích lũy 8,5 điểm Nhóm chiếm tỷ lệ 23,2% Nhóm thứ nhóm sinh viên có điểm trung bình tích lũy từ điểm đến 8,5 điểm chiếm 16,1% Nhóm thứ gồm sinh viên có điểm số trung bình tích lũy từ đến 8.0 điểm , Đây nhóm có tỷ lệ cao nhiều so với hai nhóm trên, chiếm 36,6% Hai nhóm cịn lại có điểm từ 6.0 đến 7.0 6.0 có tỷ lệ 20,5% 3.6% Bảng 1.1 Mô tả mẫu Giới tính Khóa Tín tích lũy Trung bình tích lũy tăng (giảm) 0,110 điểm Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients) Hệ số xác định vị trí ảnh hưởng biến độc lập đến biến phụ thuộc mơ hình hồi quy, hệ số hồi quy chuẩn hóa chuyển đổi với dạng phần trăm sau: Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng biến độc lập theo tỷ lệ % STT Biến Chương trình đào tạo (CTDT) Đơi ngu giảng viên (GV) Tổ chức quản lý (TCQL) Cơ sở vật chất (CSVC) Cơng tác hành (CTHC) Tổng Nhân tố Chương trình đào tạo (CTDT) đóng góp 20,10%, nhân tố Đơi ngu giảng viên (GV) đóng góp 23,55%, nhân tố Tổ chức quản lý (TCQL) đóng góp 25,34%, nhân tố Cơ sở vật chất (CSVC) đóng góp 21,70%, nhân tố Cơng tác hành (CTHC) đóng góp 9,311% Như thứ tự ảnh hưởng đến Sự hài lòng chât lương đào tạo (HL) thứ Tổ chức quản lý (TCQL), thứ hai Đôi ngu giảng viên (GV), thứ ba Cơ sở vật chất (CSVC), thứ tư Chương trình đào tạo (CTDT) cuối Cơng tác hành (CTHC) 1.4.3 Kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu Giả thuyết H1: Chương trình đào tạo co tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Chương trình đào tạo (CTDT) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,239 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,003 < 0,05 nên giả thuyết H1 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, chương trình đào tạo yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến chương trình đào tạo Sự hài lịng cơng tác đào tạo 18 tăng cao Giả thuyết H2: Đội ngũ giảng viên co tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Đôi ngu giảng viên (GV) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,280 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,001 < 0,05 nên giả thuyết H2 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Đôi ngu giảng viên yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến đơi ngu giảng viên Sự hài lịng công tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H3: Tổ chức, quản lý đào tạo co tác động chiều đến Sự hài lòng công tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,302 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,000 < 0,05 nên giả thuyết H3 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Tổ chức quản lý yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến Tổ chức, quản lý đào tạo Sự hài lịng công tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H4: Cơ sở vật chất co tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Cơ sở vật chất (CSVC) Sự hài lòng công tác đào tạo (HL) 0,258 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,001 < 0,05 nên giả thuyết H4 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Cơ sở vật chất yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đên Cơ sở vật chất Sự hài lịng cơng tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H5: Công tác hành co tác động chiều đến Sự hài lịng công tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Cơng tác hành (CTHC) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,119 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,166 > 0,05 nên giả thuyết H5 không ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Cơng tác hành khơng yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng công tác 19 đào tạo Bảng 1.10 Kết kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Giả thuyết H1 Chương trìn lịng đối vớ H2 Đội ngũ giả côn H3 Tổ chức, qu hài lịng đố H4 Cơ sở vật c với cơng tá H5 Cơng tác hà lịng đối vớ Từ phân tích kết luận mơ hình lý thuyết thích hợp với liệu nghiên cứu, có nhân tố tác động đến thỏa mãn công việc đo là: Chương trình đào tạo (CTDT); Đơi ngu giảng viên (GV); Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL) va Cơ sở vật chất (CSVC) Các giả thuyết nghiên cứu chấp nhận H1, H2, H3, H4 Kết kiểm định mơ hình lý thuyết minh họa hình 1.2 sau: Hình 1.2 Kết kiểm định mơ hình lý thuyết 20 Ghi chú: Co ảnh hưởng kí hiệu 1.5 Đánh giá hài lịng nhân tố Khoảng thang đo thang Likert điểm nghiên cứu tính trung bình cộng khoảng điểm liền kề đó, để đưa nhận định tương đối xác thỏa mãn công việc nhân viên, giá trị thang đo xây dựng thành năm khoảng (Xem bảng 1.11) Bảng 1.11 Khoảng giá trị thang đo ý nghĩa Khoảng giá trị Ý nghĩa 1.5.1 Chương trình đào tạo: Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Chương trình đào tạo thể Bảng 1.12 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá nhân viên làm việc tổ chức yếu tố chương trình đào tạo mức tương đối cao, số Mean nhân tố chương trình đào tạo đạt mức từ Mean = 3,76 đến Mean = 3,86 Trong đó, tiêu “Chương trình đào tạo đáp ứng yêu cầu phát triển sau sinh viên” đánh giá mức độ cao có giá trị Mean = 3,86; thứ hai tiêu “Các môn chuyên ngành xếp 21 hợp lý theo năm học ” đạt giá trị Mean = 3,82 thấp tiêu “Phân bố đồng tiết lý thuyết thực hành” đạt giá trị Mean = 3,76 Co cac chi tiêu CTDT4 “Có nhiều kiến thức cập nhật nội dung chương trình đào tạo”, CTDT5 - “Nội dung hình thức kiểm tra, đánh giá phù hợp với kiến thức học phần” bi loai EFA Bảng 1.12 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Chương trình đào tạo Ký hiệu CT1 CT2 CT3 Chư triển Phân hành Các theo 1.5.2 Đội ngũ giảng viên Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Đội ngũ giảng viên Ký hiệu GV1 GV2 GV3 GV5 Các Hướ như: thực GV sàng hoạt tập h Trìn tron Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Đội ngũ Giảng viên thể 22 Bảng 1.13 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá sinh viên học tập trườờ̀ng đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên mức cao, số Mean nhân tố Đội ngũ giảng viên đạt mức từ Mean = 3,83 đến Mean = 3,94 Trong đo chi tiêu “Các kiến thức chương trình giảng dạy giảng viên dạy sâu, kĩ hiệu quả.” đươc đanh gia mưc đô Mean cao nhât Mean = 3,94, theo sau la chi tiêu “ Hướng dẫn đạo tạo kỹ quan trọng như: Kỹ CNTT làm việc nhóm, Kỹ CNTT xử lí tình thực tế,…” vơi Mean = 3,89, sau đo la chi tiêu “Trình độ chun mơn GV đáp ứng tốt nhu cầu việc đào tạo SV.” Mean = 3,84 Cuôi cung la chi tiêu “GV kết hợp nhiều phương pháp giảng dạy, sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm thực tế hoạt động thảo luận môn học để giúp SV học tập hiệu quả.” Mean = 3,83 Con chi tiêu lai ky hiêu GV4 – “Giảng viên đánh giá kết học tập xác cơng bằng” bi loai EFA 1.5.3 Tổ chức, quản lý đào tạo Bảng 1.14 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Tổ chức, quản lý đào tạo Ký hiệu Kho TCQL2 học TCQL3 Bố t Việc TCQL4 thuậ Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Tổ chức, quản lý đào tạo thể Bảng 1.14 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá sinh viên học tập trườờ̀ng đánh giá chất lượng Tổ chức, quản lý đào tạo mức cao, số Mean nhân tố sở vật chất đạt mức từ Mean = 3.71 đến Mean = 3.85 Trong đo, tiêu “Việc học lại thi lại, cải thiện điểm tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên tốt nghiệp lịch.” đánh giá mức độ cao có giá trị Mean = 3.85; Thứ hai tiêu “Bố trí lịch học với thờờ̀i gian hợp lý.” đạt giá trị Mean = 3.80; Thứ ba thấp tiêu “Khoa tạo điều kiện hỗ trợ cho sinh viên đăng ký học thực tập ” đạt giá trị Mean = 3.71 Con cac chi tiêu co ky hiêu TCQL1, TCQL5 bi loai EFA 23 1.5.4 Cơ sở vật chất Bảng 1.15 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Cơ sở vật chất Ký hiệu Thư CSVC2 máy Ngu CSVC3 phú, Các CSVC4 Phư CSVC5 loa, Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Cơ sở vật chất thể Bảng 1.15 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá sinh viên học tập trườờ̀ng đánh giá Cơ sở vật chất mức cao, số Mean nhân tố Cơ sở vật chất đạt mức từ Mean = 3.74 đến Mean = 3.84 Trong đo, tiêu “Các ứng dụng trực tuyến hữu ích, phục vụ hiệu công tác giảng dạy học tập.” đánh giá mức độ cao có giá trị Mean = 3.84; Thứ hai tiêu “Phương tiện hỗ trợ học tập (máy chiếu, micro, loa, ) trang bị tốt.” đạt giá trị Mean = 3.81; Thứ ba tiêu “Thư viện trang bị đầy đủ sách, tài liệu, máy tính phục vụ học tập.” đạt giá trị Mean = 3.78; Cuối “Nguồn tài liệu tham khảo thư viện phong phú, đa dạng” đại giá trị Mean = 3.74 Con chi tiêu lai bi loai EFA 1.6 Phân tích khác biệt theo đặc điểm nhân học (Phân tích phương sai ANOVA) 1.6.1 Kiểm định thỏa mãn công việc phái nam phái nữ Bảng 1.16: Kiểm định khác biệt theo giới tính Group Statistics Giới tính N Mean 24 Std Devitation Std Error Mean Equal variance s HL assumed Equal variance s not assumed Kiểm định Independent-samples T-test cho ta biết có khác biệt mức độ trung thành giới tính nam nữ Theo kết Levene’s Test Sig 0,353 > 0,05 phương sai giới tính khơng khác Vì kết kiểm định ta sử dụng kết Equal Varians not assumed có mức ý nghĩa Sig.= 0,701 > 0,05 khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ hài lịng sinh viên có giới tính khác Do đo, ta co thể kết luận thỏa mãn công việc phái nam phái nữ Theo kết thống kê trung bình mức độ hài lịng nam nữ khơng có nhiều khác biệt 6.2 Kiểm định hài lịng sinh viên khóa học khác công tác đao tao cua khoa Tiếng Anh tai trương Đai hoc Thăng Long Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt 25 hài lịng sinh viên Khóa khác Bảng 1.17 Kết phân tích khác biệt Khóa học Test of Homogeneity of Variances H HL Between Groups Within Groups Total 26 Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt hài lòng sinh viên Theo bảng kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,371 > 0,05 nói phương sai đánh giá hài lòng khóa học khơng khác cách có ý nghĩa thống kê Như vậy, kết phân tích bảng ANOVA sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết Theo kết phân tích ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0,323 > 0,05 nên kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lòng sinh viên khóa học khác Hay nói cách khác sinh viên khóa khác độ hài lịng Kết trình bày bảng 1.17 1.6.3 Kiểm định hài lịng sinh viên tơng sơ tin tich luỹ khác công tác đao tao cua khoa Tiếng Anh tai trương Đai hoc Thăng Long Bảng 1.18: Kết phân tích khác biệt Tông sô tin chi tich luy Test of Homogeneity of Variances 27 HL Between Groups Within Groups Total Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt hài lòng sinh viên Theo bảng kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,269 > 0,05 nên nói phương sai đánh giá hài lịng sinh viên có tơng sơ tin tích lũy khác khơng khác cách có ý nghĩa thống kê Như vậy, kết bảng ANOVA sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết Theo kết phân tích ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0,336 > 0,05 nên kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng sinh viên có tơng sơ tin tích lũy khác Hay nói cách khác sinh viên có tơng sơ tin tích lũy khác có hài lịng giống 1.6.4 Kiểm định hài lòng sinh viên điêm trung binh khác công tác đao tao cua khoa Tiếng Anh tai trương Đai hoc Thăng Long Bảng 1.19: Kết phân tích khác biệt Điểm trung bình tích lũy Test of Homogeneity of Variances HL 28 ANOVA HL Between Groups Within Groups Total Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt hài lòng sinh viên Theo bảng kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,004 < 0,05 nên nói phương sai đánh giá hài lịng sinh viên có tơng sơ điểm trung bình tích lũy khác có khác biệt nên kết bảng Robust Test sử dụng Theo kết bảng Robust Tests, với mức ý nghĩa Sig = 0,903 > 0,05 nên kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng sinh viên có tơng sơ điểm trung bình tích lũy khác Hay nói cách khác sinh viên có tơng sơ điểm trung bình tích lũy khác có hài lòng giống 29 ... DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG -o0o - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ - TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI: Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên công tác đào tạo khoa Tiếng Anh. .. H1 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, chương trình đào tạo yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng công tác đào tạo, tổ chức có trọng đến chương trình đào tạo Sự hài lịng cơng tác đào tạo 18 tăng... thuyết H2 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Đôi ngu giảng viên yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến đơi ngu giảng viên Sự hài lịng cơng tác đào tạo tăng cao