Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với công tác đào tạo tại khoa tiếng anh trường đại học thăng long

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG —o0o— THANG LONG uNIVERsITY PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ - TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI: Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long NHÓM SINH VIÊN THỰC HIỆN: HÀ NỘI - 2021 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG —o0o— PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ - TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI: Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên cơng tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Thúy MSV Họ tên Mức độ hoàn thành 100% 100% 100% 100% 100% HÀ NỘI - 2021 DANH MỤC VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt EFA Tên đầy đủ Exploratory Factor Analysis CTDT Chương trình đào tạo GV Đội ngũ giảng viên CSVC Cơ sở vật chất TCQL Tổ chức, quản lý đào tạo CTHC Cơng tác hành HL Sự hài lòng KMO Kaiser - Meyer- Olkin test VIF Variance inílation Factor DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ Trang Bảng 1.1 Mơ tả mẫu Bảng 1.2 Phân tích Cronbach’s Alpha cho biến độc lập biến phụ thuộc Bảng 1.3 Kết phân tích EFA cho biến độc lập Bảng 1.4: Kết phân tích EFA cho biến phụ thuộc: Hình 1.1: Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Bảng 1.5: Các giả thuyết mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh 10 Bảng 1.6 Bảng phân tích tương quan Pearson .11 Bảng 1.7 Kết phân tích hồi quy đa biến phương pháp Enter 13 Bảng 1.8 Kiểm định phương sai sai số không đổi 14 Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng biến độc lập theo tỷ lệ % 17 Bảng 1.10 Kết kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh .19 Hình 1.2: Kết kiểm định mơ hình lý thuyết 19 Bảng 1.11 Khoảng giá trị thang đo ý nghĩa 20 Bảng 1.12 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Chương trình đào tạo .21 Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Đội ngũ giảng viên 21 Bảng 1.14 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Tổ chức, quản lý đào tạo 22 Bảng 1.15 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Cơ sở vật chất 23 Bảng 1.16: Kiểm định khác biệt theo giới tính 23 Bảng 1.17 Kết phân tích khác biệt Khóa học 25 Bảng 1.18: Kết phân tích khác biệt Tổng số tín tích lũy 26 Bảng 1.19: Kết phân tích khác biệt Điểm trung bình tích lũy 28 MỤC LỤ C KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 1.1 Mô tả mẫu 1.1.1 Phương pháp thu thập liệu tỷ lệ hồi đáp 1.1.2 Mô tả cấu trúc 1.2 Kiểm định đánh giá thang đo 1.2.1 Kiểm định độ tin cậy cho biến độc lập biến phụ thuộc 1.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis): 1.2.2.1 Phân tích nhân tố cho yếu tố độc lập: 1.2.2.2 Phân tích nhân tố cho yếu tố phụ thuộc 1.3 Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh: 1.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết 1.4.1 Phân tích tương quan Pearson 1.4.2 Phân tích hồi quy đa biến 1.4.3 Kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu 1.5 Đánh giá hài lòng nhân tố 1.5.1 Chương trình đào tạo: 1.5.2 Đội ngũ giảng viên 1.5.3 Tổ chức, quản lý đào tạo 1.5.4 Cơ sở vật chất 1.6 Phân tích khác biệt theo đặc điểm nhân học (Phân tích phương sai ANOVA) 1.6.1 Kiểm định thỏa mãn công việc phái nam phái nữ 1.6.2 Kiểm định hài lòng sinh viên khóa học khác cơng tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long 1.6.3 Kiểm định hài lòng sinh viên tổng số tín tích luỹ khác cơng tác đào tao khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long 1.6.4 Kiểm định hài lịng sinh viên điểm trung bình khác công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 1.1 Mô tả mẫu 1.1.1 Phương pháp thu thập liệu tỷ lệ hồi đáp Mẫu chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện với kích thước 120 mẫu Dữ liệu thu thập tuần (từ ngày 24/10/2021 đến 7/11/2021), với phương pháp thu thập gửi bảng câu hỏi gửi qua e-mail người vấn Qua tổng số bảng câu hỏi gửi 130 bảng, kết thu hồi 120 bảng, có 112 bảng hợp lệ đưa vào sử dụng phân tích Tỷ lệ hồi đáp 86,2% 1.1.2 Mơ tả cấu trúc Thông tin người vấn Sau thu thập mẫu từ cá nhân làm việc tổ chức, tác giả sử dụng phần mềm SPSS để thống kê mô tả cấu trúc mẫu nhằm có nhìn khái qt thơng tin nhân viên tổ chức Điều thể qua số thống kê mô tả từ giới tính, độ tuổi, thu nhập học vấn Về giới tính: Nam chiếm tỷ lệ 46,4% Nữ 53,6% Về khóa: Các khóa sinh viên tổ chức chia thành nhóm Nhóm thứ nhất, nhóm bao gồm sinh viên thuộc khóa K33 khoa Tiếng Anh Nhóm sinh viên năm hai trường( thời điểm làm phân tích K34 chưa bước vào kì học thức) Những sinh viên nhóm chưa có hiểu biết rõ ràng, chưa có thời gian tiếp xúc nhiều với mơi trường học Tỷ lệ nhóm chiếm 5,4% tổng số tổ chức Nhóm sinh viên K32 Chiếm tỷ lệ 27,7% Nhóm sinh viên năm có chút có kinh nghiệm tiếp xúc với cơng tác quản lý trường lâu nhóm Nhóm sinh viên K31 chiếm 30,4% nhóm có trải nghiệm dày dặn hiểu rõ công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường nhóm nhóm Nhóm thứ nhóm sinh viên K30 chiếm 32,1% Cũng có kinh nghiệm dày dặn trải nghiệm nhóm Đây nhóm sinh viên chiếm tỷ lệ cao nhóm sinh viên cịn lại Cịn nhóm khóa từ K30 trở lên Nhóm có số lượng nên chiếm 4,5% Về số tín tích lũy: gồm có nhóm, Nhóm từ 0-30 tín chỉ, thường sinh viên năm nhất, chiếm tỷ lệ nhỏ với 5,4% Nhóm nhóm 2, từ 31-60 tín chỉ, chiếm tỷ lệ cao với 36,5% Theo sau nhóm từ 61-95 tín chỉ, chiếm tỷ lệ 31,3% Và cuối nhóm thứ 4, với số tín tích lũy từ 96-130 tín chỉ, tỷ lệ 26,8% số trung bình tích lũy: Được chia làm nhóm Nhóm thứ nhóm sinh viên có điểm trung bình tích lũy 8,5 điểm Nhóm chiếm tỷ lệ 23,2% Nhóm thứ nhóm sinh viên có điểm trung bình tích lũy từ điểm đến 8,5 điểm chiếm 16,1% Nhóm thứ gồm sinh viên có điểm số trung bình tích lũy từ đến 8.0 điểm , Đây nhóm có tỷ lệ cao 110'11 nhiều so với hai nhóm trên, chiếm 36,6% Hai nhóm cịn lại có điểm từ 6.0 đến 7.0 6.0 có tỷ lệ 20,5% 3.6% Bảng 1.1 Mô tả mẫu Tần suất Phần trăm Nam Giới tính 26 % 46,4 110 % % 100,0 13 % 27,7 43 % 65 % 32,1 11 % 100,0 13 % 36,6 26,8 Tổng 53 % 110 % 100,0 TBTL>8,5 22 % 23,2 61 % 84 % 16,1 12 % 34 % 20,5 Nữ Tổng K33 K32 Khóa K31 K30 Khác Tổng Tín tích lũy Từ 0-30 tín Từ 31-60 tín Từ 61-95 tín Từ 96-130 tín Trung bình tích lũy 8,0 0,6 hệ số tương quan biến tổng biến quan sát thang đo “cơ sở vật chất” có giá trị > 0,3 nên thang đo đủ độ tin cậy để thực phân tích Ta loại biến quan sát CSVC6 hệ số tương quan biến - tổng Kiểm định F sử dụng phân tích phương sai phép kiểm định giả thuyết độ phù hợp mơ hình hồi quy tuyến tính tổng thể để xem xét biến phụ thuộc có liên hệ tuyến tính với tồn tập hợp biến độc lập Nhìn vào bảng (ANOVA) ta thấy trị thống kê F tính từ giá trị R2 đầy đủ khác 0, có giá trị Sig = 0,000 (< 0,05) nhỏ cho thấy mơ hình sử dụng phù hợp với tập liệu biến đạt tiêu chuẩn chấp nhận (Tolerance > 0,0001) Kiểm định tượng tự tương quan phần dư (Autocorrelation) Theo kết phân tích bảng 1.7 cho thấy, với số quan sát n = 112, số tham số p - = (k2 = 5), mức ý nghĩa 0,01 (99%) tra Bảng thống kê Durbin - Watson, dL (Trị số thống kê dưới) = 1,623 dU (Trị số thống kê trên) = 1,625, hệ số Durbin-Watson (d) = 1,891 nằm khoảng (1,725; 2.275) nên khơng có tượng tự tương quan phần dư mơ hình, mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thống kê Kiểm định tượng đa cộng tuyến (Multiple Collinearity) Kết phân tích Bảng 1.7 cho thấy, hệ số phóng đại phương sai VIF (Variance Inílation Factor) biến mơ hình nhỏ, có giá trị từ 1,181 đến 1,432 nhỏ chứng tỏ mơ hình hồi quy khơng vi phạm giả thuyết tượng đa cộng tuyến, mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thống kê Kiểm định phương sai sai số khơng đổi (Heteroskedasticity) Kết phân tích bảng 1.8 cho thấy, hệ số tương quan hạng Spearman biến độc lập biến trị tuyệt đối phần dư chuẩn hóa có mức ý nghĩa Sig > 0,05 nên kết luận: biến đảm bảo khơng có tượng phương sai phần dư thay đổi, mơ hình có ý nghĩa thống kê Bảng 1.8 Kiểm định phương sai sai số không đổi Pearson Correlation HL CTDT GV TCQL CSVC CTHC 543** 547** 576** 482** 461** HL Sig (2-tailed) N 112 000 000 000 000 000 112 112 112 112 112 Pearson Correlation CTD T Sig (2-tailed) N Pearson Correlation GV Sig (2-tailed) N Pearson Correlation TCQ L Sig (2-tailed) N Pearson Correlation CSV C Sig (2-tailed) N Pearson Correlation CTH C Sig (2-tailed) N 543* * 366** 434** 239* 439** 000 000 011 000 112 112 112 112 112 366** 340** 000 112 547* * 000 112 576* * 000 112 482* * 000 112 461* * 000 112 000 112 434** 112 340** 000 000 112 112 326** 344** 000 000 000 112 112 112 294** 400** 002 000 112 112 112 294** 250** 239* 326** 011 000 002 112 112 112 439** 344** 400** 008 112 112 250** 000 000 000 008 112 112 112 112 * Correlation is signiíicant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is signiíicant at the 0.01 level (2-tailed) Ý nghĩa hệ số hồi quy Sau thực phép kiểm định hồi quy so với tổng thể ta thấy mơ hình khơng vi phạm giả thuyết kiểm định có ý nghĩa thống kê Có tất biến ảnh 112 huởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) biến: Chương trình đào tạo (CTDT); Đội ngũ giảng viên (GV); Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL), Cơ sở vật chất (CSVC), Công tác hành (CTHC) biến có mức ý nghĩa Sig < 0,05 nên chấp nhận phương trình hồi quy có tác động dương (hệ số Beta dương) đến hài lịng cơng tác đào tạo (HL) Mối quan hệ biến phụ thuộc với biến độc lập thể phương trình sau: Phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa: Sự thỏa mãn = -0,716 + 0,239*CTDT + 0,280*GV + 0,302*TCQL + 0,258*CSVC + 0,110*CTHC Phương trình hồi quy chuẩn hóa: Sự thỏa mãn = 0,255*CTDT + 0,257*GV + 0,280*TCQL + 0,237*CSVC + 0,102*CTHC Thảo luận kết hồi quy Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa (Unstandardized Coefficients) Hệ số p CTDT = 0,239 có dấu (+) nên mối quan hệ Chương trình đào tạo Sự hài lòng chất lượng đào tạo chiều Có nghĩa đánh giá Chương trình đào tạo (CTDT) tăng (giảm) điểm Sự hài lịng công tác đào tạo (HL) tăng (giảm) 0,239 điểm Hệ số p GV= 0,280 có dấu (+) nên mối quan hệ Đội ngũ giảng viên Sự hài lòng chất lượng đào tạo chiều Có nghĩa đánh giá Đội ngũ giảng viên (GV) tăng (giảm) điểm Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) tăng (giảm) 028 điểm Hệ số p TCQL = 0,302 có dấu (+) nên mối quan hệ Tổ chức, quản lý đào tạp Sự hài lòng chất lượng đào tạo chiều Có nghĩa đánh giá Tổ chức quản lý (TCQL) tăng (giảm) điểm Sự hài lịng công tác đào tạo (HL) tăng (giảm) 0,302 điểm Hệ số p CSVC = 0,258 có dấu (+) nên mối quan hệ Cơ sở vật chất Sự hài lòng chất lượng đào tạo chiều Có nghĩa đánh giá Cơ sở vật chất (CSVC) tăng (giảm) điểm Sự hài lòng chất lượng đào tạo (HL) tăng (giảm) 0,258 điểm Hệ số p CTHC = 0,110 có dấu (+) nên mối quan hệ Cơng tác hành Sự hài lịng chất lượng đào tạo chiều Có nghĩa đánh giá Cơng tác hành (CTHC) tăng (giảm) điểm Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) tăng (giảm) 0,110 điểm Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients) Hệ số xác định vị trí ảnh hưởng biến độc lập đến biến phụ thuộc mơ hình hồi quy, hệ số hồi quy chuẩn hóa chuyển đổi với dạng phần trăm sau: Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng biến độc lập theo tỷ lệ % STT Biến Standard.Bet a % Thứ tự ảnh hưởng Chương trình đào tạo (CTDT) 0,239 20,1O% Đội ngũ giảng viên (GV) 0,280 23,55% Tổ chức quản lý (TCQL) 0,302 25,34% Cơ sở vật chất (CSVC) 0,258 21,70% Cơng tác hành (CTHC) 0,110 9,31% Tổng 1.189 100,0% Nhân tố Chương trình đào tạo (CTDT) đóng góp 20,10%, nhân tố Đội ngũ giảng viên (GV) đóng góp 23,55%, nhân tố Tổ chức quản lý (TCQL) đóng góp 25,34%, nhân tố Cơ sở vật chất (CSVC) đóng góp 21,70%, nhân tố Cơng tác hành (CTHC) đóng góp 9,311% Như thứ tự ảnh hưởng đến Sự hài lòng chất lượng đào tạo (HL) thứ Tổ chức quản lý (TCQL), thứ hai Đội ngũ giảng viên (GV), thứ ba Cơ sở vật chất (CSVC), thứ tư Chương trình đào tạo (CTDT) cuối Cơng tác hành (CTHC) 1.4.3 Kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu Giả thuyết H1: Chương trình đào tạo có tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Chương trình đào tạo (CTDT) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,239 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,003 < 0,05 nên giả thuyết H1 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, chương trình đào tạo yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến chương trình đào tạo Sự hài lịng cơng tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H2: Đội ngũ giảng viên có tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Đội ngũ giảng viên (GV) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,280 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,001 < 0,05 nên giả thuyết H2 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Đội ngũ giảng viên yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến đội ngũ giảng viên Sự hài lịng cơng tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H3: Tổ chức, quản lý đào tạo có tác động chiều đến Sự hài lịng công tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,302 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,000 < 0,05 nên giả thuyết H3 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Tổ chức quản lý yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến Tổ chức, quản lý đào tạo Sự hài lịng cơng tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H4: Cơ sở vật chất có tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Cơ sở vật chất (CSVC) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,258 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,001 < 0,05 nên giả thuyết H4 ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Cơ sở vật chất yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo, tổ chức có trọng đến Cơ sở vật chất Sự hài lịng cơng tác đào tạo tăng cao Giả thuyết H5: Công tác hành có tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Kết ước lượng cho thấy mối quan hệ Công tác hành (CTHC) Sự hài lịng cơng tác đào tạo (HL) 0,119 mức ý nghĩa thống kê Sig = 0,166 > 0,05 nên giả thuyết H5 không ủng hộ với mẫu liệu khảo sát Như vậy, Cơng tác hành khơng yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lịng công tác đào tạo Bảng 1.10 Kết kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Giả Nội dung thuyết Kết H1 Chương trình đào tạo có tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Chấp nhận H2 Đội ngũ giảng viên có tác động chiều đến Sự hài lịng Chấp nhận cơng tác đào tạo H3 Tổ chức, quản lý đào tạo có tác động chiều đến Sự hài lòng công tác đào tạo Chấp nhận H4 Cơ sở vật chất có tác động chiều đến Sự hài lịng công tác đào tạo Chấp nhận H5 Công tác hành có tác động chiều đến Sự hài lịng cơng tác đào tạo Loại bỏ Từ phân tích kết luận mơ hình lý thuyết thích hợp với liệu nghiên cứu, có nhân tố tác động đến thỏa mãn cơng việc là: Chương trình đào tạo (CTDT); Đội ngũ giảng viên (GV); Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL) Cơ sở vật chất (CSVC) Các giả thuyết nghiên cứu chấp nhận H1, H2, H3, H4 Kết kiểm định mơ hình lý thuyết minh họa hình 1.2 sau: Hình 1.2 Kết kiểm định mơ hình lý thuyết Có ảnh hưởng kí hiệu -► 1.5 Đánh giá hài lòng nhân tố Khoảng thang đo thang Likert điểm nghiên cứu tính trung bình cộng khoảng điểm liền kề đó, để đưa nhận định tương đối xác thỏa mãn công việc nhân viên, giá trị thang đo xây dựng thành năm khoảng (Xem bảng 1.11) Bảng 1.11 Khoảng giá trị thang đo ý nghĩa Khoảng giá trị - 1.5 1.5 - 2.5 2.5 - 3.5 3.5 - 4.5 4.5 - Ý nghĩa Rất thấp Thấp Trung bình Cao Rất cao 1.5.1 Chương trình đào tạo: Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Chương trình đào tạo thể Bảng 1.12 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá nhân viên làm việc tổ chức yếu tố chương trình đào tạo mức tương đối cao, số Mean nhân tố chương trình đào tạo đạt mức từ Mean = 3,76 đến Mean = 3,86 Trong đó, tiêu “Chương trình đào tạo đáp ứng yêu cầu phát triển sau sinh viên” đánh giá mức độ cao có giá trị Mean = 3,86; thứ hai tiêu “Các môn chuyên ngành xếp hợp lý theo năm học ” đạt giá trị Mean = 3,82 thấp tiêu “Phân bố đồng tiết lý thuyết thực hành” đạt giá trị Mean = 3,76 Có tiêu CTDT4 “Có nhiều kiến thức cập nhật nội dung chương trình đào tạo”, CTDT5 - “Nội dung hình thức kiểm tra, đánh giá phù hợp với kiến thức học phần” bị loại EFA Bảng 1.12 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Chương trình đào tạo Ký hiệu Nội dung CT1 Chương trình đào tạo đáp ứng yêu cầu phát triển sau sinh viên CT2 CT3 Mean Phân bố đồng tiết lý thuyết thực hành Các môn chuyên ngành xếp hợp lý theo năm học Std.Deviatio n 3,86 0,804 3,76 0,841 3,82 0,830 1.5.2 Đội ngũ giảng viên Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Đội ngũ giảng viên Ký hiệu GV1 GV2 GV3 GV5 Nội dung Mean Các kiến thức chương trình giảng dạy giảng viên dạy sâu, kĩ hiệu Hướng dẫn đạo tạo kỹ quan trọng như: Kỹ CNTT làm việc nhóm, Kỹ CNTT xử lí tình thực tế, Std.Deviatio n 3,94 0,809 3,89 0,831 3,83 0,815 GV kết hợp nhiều phương pháp giảng dạy, sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm thực tế hoạt động thảo luận môn học để giúp SV học tập hiệu Trình độ chun mơn GV đáp ứng tốt nhu cầu việc đào tạo SV 3,84 0,823 Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Đội ngũ Giảng viên thể 2 Bảng 1.13 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá sinh viên học tập trường đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên mức cao, số Mean nhân tố Đội ngũ giảng viên đạt mức từ Mean = 3,83 đến Mean = 3,94 Trong tiêu “Các kiến thức chương trình giảng dạy giảng viên dạy sâu, kĩ hiệu quả.” đánh giá mưc độ Mean cao Mean = 3,94, theo sau tiêu “ Hướng dẫn đạo tạo kỹ quan trọng như: Kỹ CNTT làm việc nhóm, Kỹ CNTT xử lí tình thực tế, ” với Mean = 3,89, sau tiêu “Trình độ chun mơn GV đáp ứng tốt nhu cầu việc đào tạo SV.” Mean = 3,84 Cuối tiêu “GV kết hợp nhiều phương pháp giảng dạy, sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm thực tế hoạt động thảo luận môn học để giúp SV học tập hiệu quả.” Mean = 3,83 Còn tiêu lại ký hiệu GV4 - “Giảng viên đánh giá kết học tập xác công bằng” bị loại EFA 1.5.3 Tổ chức, quản lý đào tạo Bảng 1.14 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Tổ chức, quản lý đào tạo Ký hiệu Nội dung Mean TCQL2 Khoa tạo điều kiện hỗ trợ cho sinh viên đăng ký học thực tập TCQL3 Bố trí lịch học với thời gian hợp lý TCQL4 Việc học lại thi lại, cải thiện điểm tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên tốt nghiệp lịch Std.Deviation 3,71 0,810 3,80 0,792 3,85 0,819 Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Tổ chức, quản lý đào tạo thể Bảng 1.14 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá sinh viên học tập trường đánh giá chất lượng Tổ chức, quản lý đào tạo mức cao, số Mean nhân tố sở vật chất đạt mức từ Mean = 3.71 đến Mean = 3.85 Trong đó, tiêu “Việc học lại thi lại, cải thiện điểm tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên tốt nghiệp lịch ” đánh giá mức độ cao có giá trị Mean = 3.85; Thứ hai tiêu “Bố trí lịch học với thời gian hợp lý.” đạt giá trị Mean = 3.80; Thứ ba thấp tiêu “Khoa tạo điều kiện hỗ trợ cho sinh viên đăng ký học thực tập ” đạt giá trị Mean = 3.71 Cịn tiêu có ký hiệu TCQL1, TCQL5 bị loại EFA 1.5.4 Cơ sở vật chất Bảng 1.15 Đánh giá điểm trung bình nhân tố Cơ sở vật chất Ký hiệu CSVC2 CSVC3 CSVC4 CSVC5 Nội dung Mean Thư viện trang bị đầy đủ sách, tài liệu, máy tính phục vụ học tập Nguồn tài liệu tham khảo thư viện phong phú, đa dạng Các ứng dụng trực tuyến hữu ích, phục vụ hiệu công tác giảng dạy học tập Std.Deviation 3,78 0,835 3,74 0,836 3,84 0,812 Phương tiện hỗ trợ học tập (máy chiếu, micro, loa, ) trang bị tốt 3,81 0,822 Kết thống kê điểm trung bình yếu tố Cơ sở vật chất thể Bảng 1.15 Kết điều tra cho thấy, điểm đánh giá sinh viên học tập trường đánh giá Cơ sở vật chất mức cao, số Mean nhân tố Cơ sở vật chất đạt mức từ Mean = 3.74 đến Mean = 3.84 Trong đó, tiêu “Các ứng dụng trực tuyến hữu ích, phục vụ hiệu công tác giảng dạy học tập.” đánh giá mức độ cao có giá trị Mean = 3.84; Thứ hai tiêu “Phương tiện hỗ trợ học tập (máy chiếu, micro, loa, ) trang bị tốt.” đạt giá trị Mean = 3.81; Thứ ba tiêu “Thư viện trang bị đầy đủ sách, tài liệu, máy tính phục vụ học tập.” đạt giá trị Mean = 3.78; Cuối “Nguồn tài liệu tham khảo thư viện phong phú, đa dạng” đại giá trị Mean = 3.74 Còn tiêu lại bị loại EFA 1.6 Phân tích khác biệt theo đặc điểm nhân học (Phân tích phương sai ANOVA) 1.6.1 Kiểm định thỏa mãn công việc phái nam phái nữ Bảng 1.16: Kiểm định khác biệt theo giới tính Group Statistics Giới tính N Mean Std Devitation Std Error Mean HL Nam 52 Nữ 60 3,788 3,838 66349 09201 72224 09324 Independent Samples Test Levene’s Test for Equality of Variances F Equal variance s assumed H L Equal variance s not assumed 872 Sig t-test for Eqyality of Means t 353 -.383 df Sig (2tailed ) Mean Difference Std Error Diffence 95% Coníidence Interval of the Difference Lower Uper 110 703 -.05043 13180 -.31162 21076 -.385 109.61 701 -.05043 13099 -.31004 20918 Kiểm định Independent-samples T-test cho ta biết có khác biệt mức độ trung thành giới tính nam nữ Theo kết Levene’s Test Sig 0,353 > 0,05 phương sai giới tính khơng khác Vì kết kiểm định ta sử dụng kết Equal Varians not assumed có mức ý nghĩa Sig.= 0,701 > 0,05 khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ hài lịng sinh viên có giới tính khác Do đó, ta kết luận thỏa mãn công việc phái nam phái nữ Theo kết thống kê trung bình mức độ hài lịng nam nữ khơng có nhiều khác biệt 1.6.2 Kiểm định hài lòng sinh viên khóa học khác cơng tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt 25 hài lịng sinh viên Khóa khác Bảng 1.17 Kết phân tích khác biệt Khóa học Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic 1.079 df1 df2 107 Sig 371 ANOVA HL Sum of df Mean Square F Sig 2.256 564 1.18 323 51.042 107 477 53.298 111 Squares Between Groups Within Groups Total Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt hài lòng sinh viên Theo bảng kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,371 > 0,05 nói phương sai đánh giá hài lịng khóa học khơng khác cách có ý nghĩa thống kê Như vậy, kết phân tích bảng ANOVA sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết Theo kết phân tích ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0,323 > 0,05 nên kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng sinh viên khóa học khác Hay nói cách khác sinh viên khóa khác độ hài lịng Kết trình bày bảng 1.17 1.6.3 Kiểm định hài lịng sinh viên tổng số tín tích luỹ khác công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long Bảng 1.18: Kết phân tích khác biệt Tổng số tín tích lũy Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic df1 df2 1.3 27 108 Sig .269 ANOVA HL Sum of Squares df Mean Square F Sig 1.641 547 1.144 335 Within Groups 51.656 108 478 Total 53.298 111 Between Groups Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt hài lòng sinh viên Theo bảng kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,269 > 0,05 nên nói phương sai đánh giá hài lịng sinh viên có tổng số tín tích lũy khác khơng khác cách có ý nghĩa thống kê Như vậy, kết bảng ANOVA sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết Theo kết phân tích ANOVA, với mức ý nghĩa Sig = 0,336 > 0,05 nên kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng sinh viên có tổng số tín tích lũy khác Hay nói cách khác sinh viên có tổng số tín tích lũy khác có hài lòng giống 1.6.4 Kiểm định hài lịng sinh viên điểm trung bình khác công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long Bảng 1.19: Kết phân tích khác biệt Điểm trung bình tích lũy Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic df1 df2 4.1 19 107 Sig 004 ANOVA HL Sum of Squares df 1.133 283 52.164 107 488 53.298 111 Between Groups Within Groups Total Mean Square F Sig .581 677 Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét khác biệt hài lòng sinh viên Theo bảng kết Test of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,004 < 0,05 nên nói phương sai đánh giá hài lòng sinh viên có tổng số điểm trung bình tích lũy khác có khác biệt nên kết bảng Robust Test sử dụng Robust Tests ữf Equality QỈ Means HL Welcti SMiẫtL C 254 df1 dỉ2 18.453 Sig .903 Theo kết bảng Robust Tests, với mức ý nghĩa Sig = 0,903 > 0,05 nên kết luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lòng sinh viên có tổng số điểm trung bình tích lũy khác Hay nói cách khác sinh viên có tổng số điểm trung bình tích lũy khác có hài lịng giống ... ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG —o0o— PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ - TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI: Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên công tác đào tạo khoa Tiếng Anh trường. .. định hài lòng sinh viên tổng số tín tích luỹ khác công tác đào tao khoa Tiếng Anh trường Đại học Thăng Long 1.6.4 Kiểm định hài lòng sinh viên điểm trung bình khác cơng tác đào tạo khoa Tiếng. .. trình đào tạo có tác động chiều đến Sự hài lòng công tác đào tạo Chấp nhận H2 Đội ngũ giảng viên có tác động chiều đến Sự hài lịng Chấp nhận công tác đào tạo H3 Tổ chức, quản lý đào tạo có tác