So sánh các loại vi phạm pháp luật và các loại trách nhiệm pháp lý tương ứng

So sánh các loại vi phạm pháp luật và các loại trách nhiệm pháp lý tương ứng So sánh các loại vi phạm pháp luật và các loại trách nhiệm pháp lý tương ứng So sánh các loại vi phạm pháp luật và các loại trách nhiệm pháp lý tương ứng

NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC V ĐÀO À TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HCM

-

TIỂU LUẬN MÔN: PHÁP LU ẬT ĐẠI CƯƠNG

LUẬT VÀ CÁC LOẠI TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ

TƯƠNG ỨNG

SVTH : Trần Thị Thuỷ Tiên MSSV : 050609212255

Khoá học : 2021-2022 GVHD : Bùi Huy Tùng

Tp H ồ Chí Minh, tháng 1, năm 2022

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 3

I Vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý: 4

1 Vi phạm pháp luật: 4

1.1. Định nghĩa: 4

1.2. Các loại vi phạm pháp luật: 4

2 Trách nhiệm pháp lý: 4

2.1. Định nghĩa: 4

2.2. Các loại trách nhiệm pháp lý: 5

II. So sánh các vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý tương đương với nhau: 5

1 Phân biệt giữa VPHS-VPDS và TNHS-TNDS: 5

1.1. Ví dụ thực tế: 5

1.2 VPHS-VPDS và TNHS-TNDS: 8

2 Phân biệt giữa VPHC-VPKL và TNHC-TNKL: 9

2.1. Ví dụ thực tế: 9

2.2 VPHC-TNHC và VPKL-TNKL: 10

3 Phân biệt giữa VPHS-VPHC và TNHS-TNHC: 11

3.1. Ví dụ thực tế: 11

3.2 VPHS-VPHC và TNHS-TNHC: 12

III Ý nghĩa của việc so sánh các vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý: 13

TÀI LIỆU THAM KHẢO: 14

2

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

Tên viết tắt Tên đầy đủ

VPHC : Vi phạm hành chính

TNHS : Trách nhiệm hành s ự

TNDS : Trách nhiệm dân s ự

TNHC : Trách nhiệm hành chính

TNKL : Trách nhiệm kỷ luật

LỜI MỞ ĐẦU

Trong hoạt động ều chỉnh phđi áp luật chia thành nhiều loại vi phạm pháp luật và trong quy định của pháp luật mỗi loại vi phạm ẽ c s ó trách nhiệm pháp lý tương đương với nó Tuy nhiên, với nhiều loại vi phạm như vậy chúng ta rất dễ nhầm lẫn các loại vi phạm với nhau và vi phạm pháp luật xảy ra rất đa dạng, phức tạp Do vậy, mà việc tìm hiểu và so sánh các loại vi phạm pháp lu vật ới nhau giúp ta có được một hệ thống kiến thức pháp luật nhất định để có thể hiểu sâu hơn, phân biệt được các loại vi phạm khác nhau v các trách nhià ệm pháp lý tương đương với nó Và việc phân biệt các lo vi phại ạm pháp luật có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với việc xây dựng và áp dụng pháp luật Trong khoa học pháp lí hiện nay, có nhiều cách để phân loại vi phạm pháp luật, mỗi cách dự trên những căn cứ nhất định Theo quan ểm truyền thống, vi phạm phđi áp luật được chia thành bốn loại là vi phạm hình sự, vi phạm hành chính, vi phạm dân sự và

vi phạm kỷ luật Bài tiểu luận dưới đây của em s đi tẽ ìm hiểu rõ hơn về việc so sánh các lo i vi ph m ạ ạ pháp luật và trách nhiệm pháp lý tương đương

4

I V i phạm ph áp luật và trách nhiệm pháp l ý:

1 Vi phạm pháp luật:

1.1 Định nghĩa:

Vi phạm pháp luật là hành vi (hành động hoặc không hàn động) trh ái pháp luật

và có lỗi do chủ thể có năng lực trách nhiệm pháp lý thực hiện một cách c ý hoố ặc vô

ý gây hậ quả thiệt hại cho xã hội.u

1.2 Các loạ i vi phạm pháp lu ật:

Vi phạm hình sự hay còn gọi l ội phạm:à t

Là hành vi nguy hiểm cao, gây thiệt hại lớn cho xã h i ộ được chỉ định trong Bộ

luật Hình s , do ngự ười có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách c ý hoố ặc

vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa

Vi phạm hành chính:

Là hành vi có l cỗi ủa người có năng lực trách nhiệm hành chính trái với các quy định của pháp luật về quản lý nhà nước nhưng chưa đến mứ ội phc t ạm, là hành vi ít nguy hiểm hơn và gây thiệt hại nhỏ hơn cho xã hội so với tội phạm

Vi phạm dân sự

Là hành vi trái pháp luật và có lỗi của người có năng lực trách nhiệm dân sự xâm phạm đến quan hệ dân sự, tức là quan hệ mà địa vị pháp lý giữa các chủ thể ề đ bình đẳng

Vi phạm kỷ luật

Là hành vi có lỗi của chủ thể trái với các quy chế, quy tắc xác lập trật tự trong nội bộ cơ quan, tổ chức, tức là không thực hiện đúng kỷ luật la động ọc tập, co , h ông tác hoặc phục vụ được đề ra trong nội bộ cơ quan, tổ chức đó

2 Trách nhiệm pháp lý:

2.1 Định nghĩa:

Trách nhiệm pháp lý là khả năng phải gánh chịu hậu quả bất lợi của người có hành vi vi phạm pháp luật Thể hiện sự lên án, sự phản đối của Nhà nước, của xã hội đối với hành vi vi phạm pháp luật và người có hành vi vi phạm pháp luật

2.2 Các loại trách nhiệm pháp l ý:

Trách nhi ệm h ình s : ự

Là trách nhiệm của một cá nhân ã đ VPHS, phải gánh ch biịu ện pháp cưỡng chế nhà nước là hình ph vì viạt ệc phạm tội của họ ình phạt này chỉ c to án ới quyết H ó à m định được trên thủ tục áp dụng trách nhiệm hình sự được pháp luật quy định, thể ện hi

sự bất bình đẳng v địa vị phề áp lý giữa nhà nước v ội phà t ạm TNHS do ính cá nhâch n VPHS phải gánh chịu mà không thể chuyển cho các chủ thể khác Đây là lo i trách ạ nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất

Trách nhiệm hành chính:

Là trách nhiệm của một cơ quan ổ chức hoặc c, t á nhân đã VPHC, phải gánh chịu một biện pháp cưỡng chế hành chính tuỳ theo mức độ vi phạm của họ Do VPHC

là hành vi ít nguy hiểm hơn tội phạm nên trách nhi m áp dệ ụng đối với hành vi này chỉ cảnh cáo hoặc phạt tiền, thủ tục xử lý cũng đơn giản Có nhiều cơ quan (chủ yếu là cơ quan hành chính nhà nước) có quyền ra quyết định xử phạt

Trách nhiệm dân s ự:

Là trách nhiệm của một chủ thể phải gánh chịu những biện pháp cưỡng chế của nhà nước nhất định khi vi phạm nghĩa vụ trong quan hệ dân s Bi n pháp cự ệ ưỡng chế

đi kèm trách nhiệm này là biện pháp chủ yếu mang tính chất bồi hoàn về những thiệt hại đã gây ra

Trách nhiệm kỷ luật

Là trách nhiệm của một chủ thể đã VPKL trong nội bộ cơ quan, tổ chức nhà nước hoặc tổ chức kinh tế “phi nhà nước” Nên biện pháp kỷ luật mang tính chất riêng

như khiển trách, cảnh cáo, đình chỉ công tác, buộc thôi việc hoặc chấm dứ ợp đồng t h lao động trước thời hạn Do cơ quan chủ quản áp dụng đối với các đương sự thuộc quyền quản lý của cơ quan đó

II So sánh các vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý tương đương với

nhau:

1 Phân biệt ữ gi a VPHS- VPDS à v TNHS-TNDS:

1.1 Ví ụ thực tế: d

VPHS có tình huống như sau:

Chị Nguyễn Thị H (chị H) là giáo viên Trường THCS A có quen biết với anh Nguyễn Đình H (anh NĐH) là chồng Nguyễn Thị H (chị NTH) Vì điều kiện hoàn

6

cảnh gia đình nên chị H muốn xin chuyển công tác về gần nhà, chị biết anh NĐH có người quen làm bên lĩnh vực giáo dục nên đã nhờ anh NĐH giúp đỡ Khoảng 21 giờ

30 phút ngày 25/3/2018 chị H có gọi điện vào số máy của anh NĐH để hỏi thăm tình hình, anh NĐH để điện thoại ở nhà nên chị NTH (vợ của anh NĐH) đã cầm máy lên nghe Thấy người nghe là phụ nữ nên chị H đã tắt máy Chị NTH nghi ngờ chị H có mối quan hệ tình cảm với anh NĐH nên chị NTH lấy máy anh NĐH gọi lại nhưng chị

H không nghe máy Sau đó, NTH đã lấy điện thoại của mình gọi vào số của chị H và

hỏi “Chị là ai mà gọi vào số máy chồng tôi?”, do sợ NTH hiểu nhầm về mối quan hệ giữa mình với anh NĐH nên chị H đã nói với NTH “Emlà nhân viên thutiền cước điện thoại, chị nói anh H nộp tiền cước điện thoại giúp em” Do có nghi ngờ về chồng

mình nên chị NTH đã m hiểu thông tin số điện thoại đã gọi điện đến có tên tài khoản tì facebook Nguyễn Phương H và biết đó là chị H đang công tác tại trường Trung THCS

A Đến khoảng 20 giờ ngày 08/4/2018 chị NTH đã dùng nick facebook có tên là Nguyễn Ngọc HM tải ảnh chị H chụp cùng gia đình, đồng nghiệp có trên tài khoản facebook Nguyễn Phương H đăng lên mạng facebook qua tài khoản có tên Nguyễn Ngọc HM với nội dung bình luận “bôi nhọ danh dự của chị H” Sau đó, NTH tiếp tục đăng thông tin và hình ảnh trên lên trang facebook Anh SNC và khoanh tròn mặt của chị H để mọi người nhận biết Tiếp đó, đến 22 giờ 37 phút cùng ngày, NTH liên tục đăng các hình ảnh nói trên kèm nội dung bình luận “nội dung bôi nhọ danh dự chị H” Ngày 12/4/2018 thông qua chị gái của mình là Nguyễn Thị N, NTH đã gửi đơn tố cáo

về hành vi ngoại tình của chị H với anh NĐH là chồng chị đến Phòng giáo dục huyện

KS, NA Quá trình điều tra, xác minh cho thấy chị H chỉ có mối quan hệ quen biết với anh NĐH, không có căn cứ để chứng minh giữa chị H và anh NĐH có mối quan hệ tình cảm trai gái như NTH tố cáo

Ngày 22/4/2018 chị H gửi đơn đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Huyện Thanh Chương yêu cầu khởi tố hình sự đối với hành vi của chị NTH Ngày 19 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân Huyện Thanh Chương, Tỉnh Nghệ An truy tố NTH về tội “Vu khống” theo quy định tại Điểm e, Khoản 2, Điều 156 của Bộ luật Hình sự năm 2015

Đối với hành vi của mình chị NTH sẽ đối mặt với tội danh và TNHS như sau: Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Thanh Chương, Tỉnh Nghệ An

đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo NT phạm tội “Vu khống” Áp dụng: Điểm e H Khoản 2 Điều 156; Điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106, Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xử phạt

bị cáo NTH từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30

tháng Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định

VPDS có tình huống như sau:

Khoảng tháng 1/2007, bà H gửi đơn đến UBND xã Đ trình bày sự việc nghi ngờ

bà K có quan hệ bất chính với chồng bà H Liên tiếp sau đó UBND xã Đ nhận được đơn của chồng bà H yêu cầu giải quyết sự việc Đến tháng 4/2007 UBND xã Đ nhận được đơn của bà K yêu cầu giải quyết việc bà H xúc phạm danh dự bà K Ngày 10/4/2007 Ban hòa giải của UBND xã Đ do ông Hồ Thanh T – Chủ tịch UBND xã chủ trì đã tiến hành mời các thành phần có đơn yêu cầu để hòa giải Qua nội dung trình bày của các bên, ban hòa giải đã phân tích và đi đến kết luận: Việc bà H nghi ngờ c ồng ch ó quan hệ bất chính với bà K là không có cơ sở; buộc người cung cấp thông tin có liên quan phải xin lỗi bà K và chồng bà H; yêu cầu bà H phải xin ỗi bà K và đề nghị vợ l chồng bà H phải hàn gắn tình cảm, giữ gìn hạnh phúc gia đình Tuy nhiên, bà H không thỏa mãn với kết quả hòa giải này nên tiếp tục làm đơn khiếu nại nhờ công đoàn giải quyết Ngày 31/8/2008 Công đoàn UBND xã Đ phối hợp cùng đại diện ông đoàn c ngành giáo dục và công đoàn Trường Tiểu học Đ 1 nơi bà H công tác giải quyết đơn khiếu nại của bà H Kết quả giải quyết thể hiện bà H đã thỏa mãn những điều trong đơn, không đề nghị cấp trên giải quyết nữa Như vậy, sự việc mâu thuẫn giữa gia đình

bà H và bà K đã được giải quyết dứt điểm vào năm 2008 Tuy nhiên, đến ngày 15/4/2017, tức là trước ngày bà K tổ chức đám cưới cho con một ngày; bà H đã đưa thông tin về những mâu thuẫn này lên trang facebook của bà H và sau đó đã không kiểm soát được mức độ lan truyền của thông tin Khi phát hiện được sự việc, bà K bị ảnh hưởng tinh thần, phải xin nghĩ việc cơ quan một thời gian Tuy bà H cho rằng thông tin bà H đăng lên trang facebook vào ngày 15/4/2017 không chỉ đích danh bà K nhưng quá trình bình luận đã nói về sự việc diễn ra giữa hai gia đình trước đây và có bình luận nói đến đích danh bà K Mặt khác, cũng như bà H đã thừa nhận là việc đăng thông tin lên trang facebook là sai; sau khi đăng tải những thông tin này, đến ngày 25/4/2017 bà H có đăng tiếp ột bài viết để đính chính và nội dung có đoạnm “Mạng

facebook trường tôi ai cũng có nên cái gì tôi đăng ọ đều thấy h không cần cô thông báo

nữa”, điều này chứng tỏ mức độ lan truyền rộng rãi của những thông tin mà bà H đã đăng

Việc bà H đăng thông tin có liên quan đến bà K lên trang facebook của bà H vào ngày 25/4/2017, cùng với những nội dung bình luận trên thực tế mà không có sự đồng ý của bà K đã xâm phạm đến uy tín, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của bà K; xâm phạm đến quyền về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình của công

8

dân được quy định tại Điều 38 Bộ luật dân sự năm 2015 và vi phạm những điều bị cấm thực hiện theo quy định tại điểm d, Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 của Chính phủ hướng dẫn về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng Trong khi đó, theo quy định tại khoản 1 Điều 34 Bộ luật dân sự 2015

thì “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật

bảo vệ Do đó, bà K yêu cầu bà H phải xin lỗi công khai tại địa phương xã Đ nơi bà ” Anh đang sinh sống, làm việc và cải chính công khai những nội dung mà bà H đã đăng trên trang facebook của bà H là phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 34 và Điều 592

Bộ luật dân sự năm 2015 nên được chấp nhận

Trách nhiệm dân sự mà b H phà ải chịu là: bà H phải có nghĩa vụ xin lỗi công khai bà K tại địa phương xã Đ nơi bà K đang sinh sống, làm việc và cải chính công khai những nội dung liên quan đến bà K mà bà H đã đăng trên trang facebook của bà

H

1.2 VPHS-VPDS và TNHS- TNDS:

Từ nội dung hai v ụ thực tế về VPHS ví d à VPDS vừa được dẫn chứng trên có thể nhận thấy hai hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác trên facebook nhưng tại sao, một hành vi lại bị khỏi tố hình sự, một hành vi còn lại được giải quyết bằng dân sự Việc phân biệt VPHS-VPDS và TNHS-TNDS dưới đây sẽ giúp nhìn rõ hơn v điều đề ó:

Phân ệt VPHS-VPDS: bi

Đối tượng xâm phạm Xâm phạm các mối quan hệ

được Bộ luật Hình sự bảo vệ:

tính mạng, sức khỏe công dân

Xâm phạm đến quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân

Thẩm quyền xử ạt ph Toà án Toà án hoặc cơ quan nhà nước Chủ thể thực hiện Cá nhân, pháp nhân thương

mại

C nhá ân và tổ chức

Phân ệt TNHS-TNDS: bi

Tiêu chí TNHS TNDS

Chủ thể ị áp dụng b Cá nhân, pháp nhân thương

mại có hành vi vi phạm pháp luật hình sự bị coi là tội phạm theo quy định của luật hình sự

Áp dụng đối với chủ thể vi phạm pháp luật dân sự

Hình thức xử phạt Phạt chính; phạt bổ sung; các

biện pháp khắc phục

Bồi thường thiệt hại; các biện pháp khắc phục

Mục đích Trừng trị người, pháp nhân

thương mại phạm tội mà còn giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới, …

Buộc người có hành vi vi phạm pháp luật vào nghĩa vụ bồi thường cho người bị tổn hại do hành vi đó gây ranhằm khắc phục những tổn thất đã gây ra

2 Phân biệt ữa gi VPHC-V PKL à v TNHC-TNK L:

2.1 Ví ụ thực tế: d

VPHC có tình huống như sau:

Ba em l ông Trà ần Văn Hiệp, công việc hiện tại là tài xế và đang sở hữu một chiếc xe tải Vào ngày 22/10/2021 ông có lái xe chở hàng cho khách, lúc đi qua trạm cân trên quốc lộ 1 qua Bình Thuận (đoạn vào ga xe lửa, Thành phố Phan Thiết) thì ông

bị cảnh sát giao thông lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ v đường sắt Cụ thà ể thì ba em đã vi phạm về việc chở hàng quá trọng tải cho phép khi tham gia giao thông 69%

TNHC mà ba em phải chịu đ à mức xử phạt 7.000.000 đồngó l và hình phạt bổ sung đó là tước quyền giấy phép lái xe 3 tháng

VPKL có tình huống như sau:

Vào năm em học lớp 8, trong lúc đang là bài kiểm tra cuối kỳ 1 môn địa lý thì

em có lén xem tài liệu môn học và bị giám thị bắt quả tang ngay lúc đó ám thGi ị thêm tên em vào danh sách học sinh sử dụng tài liệu trong ờ kiểm t gi ra và đưa lên hội đồng

kỷ luật của trường để xử phạt