(TIỂU LUẬN) so sánh các loại vi phạm pháp luật và các loại trách nhiệm pháp lý tương ứng

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH BÀI THI KẾT THÚC HỌC PHẦN Môn thi: Pháp Luật Đại Cương Họ tên sinh viên: Trần Thị Thuỷ Tiên MSSV: 050609212255 Lớp học phần: LAW349_2111_9_GE29 THÔNG TIN BÀI THI Bài thi có: (bằng số): 14 trang (bằng chữ): mười bốn trang YÊU CẦU Đề tài: So sánh loại vi phạm pháp luật loại trách nhiệm pháp lý tương ứng BÀI LÀM 0 NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC V À ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HCM TIỂU LUẬN MÔN: PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG ĐỀ TÀI: SO SÁNH CÁC LOẠI VI PHẠM PHÁP LUẬT VÀ CÁC LOẠI TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ TƯƠNG ỨNG SVTH MSSV Lớp Khoá học GVHD : : : : : Trần Thị Thuỷ Tiên 050609212255 LAW349_2111_9_GE29 2021-2022 Bùi Huy Tùng Tp Hồ Chí Minh, tháng 1, năm 2022 0 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU I Vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý: .4 Vi phạm pháp luật: 1.1 Định nghĩa: 1.2 Các loại vi phạm pháp luật: Trách nhiệm pháp lý: 2.1 Định nghĩa: 2.2 Các loại trách nhiệm pháp lý: .5 II So sánh vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý tương đương với nhau: .5 Phân biệt VPHS-VPDS TNHS-TNDS: .5 1.1 Ví dụ thực tế: .5 1.2 VPHS-VPDS TNHS-TNDS: Phân biệt VPHC-VPKL TNHC-TNKL: 2.1 Ví dụ thực tế: .9 2.2 VPHC-TNHC VPKL-TNKL: .10 Phân biệt VPHS-VPHC TNHS-TNHC: 11 3.1 Ví dụ thực tế: .11 3.2 VPHS-VPHC TNHS-TNHC: .12 III Ý nghĩa việc so sánh vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý: 13 TÀI LIỆU THAM KHẢO: 14 0 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Tên viết tắt Tên đầy đủ VPHS : Vi phạm hình VPDS : Vi phạm dân VPHC : Vi phạm hành VPKL : Vi phạm kỷ luật TNHS : Trách nhiệm hành TNDS : Trách nhiệm dân TNHC : Trách nhiệm hành TNKL : Trách nhiệm kỷ luật 0 LỜI MỞ ĐẦU Trong hoạt động điều chỉnh pháp luật chia thành nhiều loại vi phạm pháp luật quy định pháp luật loại vi phạm có trách nhiệm pháp lý tương đương với Tuy nhiên, với nhiều loại vi phạm dễ nhầm lẫn loại vi phạm với vi phạm pháp luật xảy đa dạng, phức tạp Do vậy, mà việc tìm hiểu so sánh loại vi phạm pháp luật với giúp ta có hệ thống kiến thức pháp luật định để hiểu sâu hơn, phân biệt loại vi phạm khác trách nhiệm pháp lý tương đương với Và việc phân biệt loại vi phạm pháp luật có ý nghĩa đặc biệt quan trọng việc xây dựng áp dụng pháp luật Trong khoa học pháp lí nay, có nhiều cách để phân loại vi phạm pháp luật, cách dự định Theo quan điểm truyền thống, vi phạm pháp luật chia thành bốn loại vi phạm hình sự, vi phạm hành chính, vi phạm dân vi phạm kỷ luật Bài tiểu luận em tìm hiểu rõ việc so sánh loại vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý tương đương 0 I Vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý: Vi phạm pháp luật: 1.1 Định nghĩa: Vi phạm pháp luật hành vi (hành động không hành động) trái pháp luật có lỗi chủ thể có lực trách nhiệm pháp lý thực cách cố ý vô ý gây hậu thiệt hại cho xã hội 1.2 Các loại vi phạm pháp luật: Vi phạm hình hay gọi tội phạm: Là hành vi nguy hiểm cao, gây thiệt hại lớn cho xã hội định Bộ luật Hình sự, người có lực trách nhiệm hình thực cách cố ý vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ trị, kinh tế, văn hố, quốc phịng, an ninh, trật tự, an tồn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác công dân, xâm phạm lĩnh vực khác trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa Vi phạm hành chính: Là hành vi có lỗi người có lực trách nhiệm hành trái với quy định pháp luật quản lý nhà nước chưa đến mức tội phạm, hành vi nguy hiểm gây thiệt hại nhỏ cho xã hội so với tội phạm Vi phạm dân Là hành vi trái pháp luật có lỗi người có lực trách nhiệm dân xâm phạm đến quan hệ dân sự, tức quan hệ mà địa vị pháp lý chủ thể đề bình đẳng Vi phạm kỷ luật Là hành vi có lỗi chủ thể trái với quy chế, quy tắc xác lập trật tự nội quan, tổ chức, tức không thực kỷ luật lao động, học tập, công tác phục vụ đề nội quan, tổ chức Trách nhiệm pháp lý: 2.1 Định nghĩa: Trách nhiệm pháp lý khả phải gánh chịu hậu bất lợi người có hành vi vi phạm pháp luật Thể lên án, phản đối Nhà nước, xã hội hành vi vi phạm pháp luật người có hành vi vi phạm pháp luật 0 2.2 Các loại trách nhiệm pháp lý: Trách nhiệm hình sự: Là trách nhiệm cá nhân VPHS, phải gánh chịu biện pháp cưỡng chế nhà nước hình phạt việc phạm tội họ Hình phạt có tồ án định thủ tục áp dụng trách nhiệm hình pháp luật quy định, thể bất bình đẳng địa vị pháp lý nhà nước tội phạm TNHS cá nhân VPHS phải gánh chịu mà chuyển cho chủ thể khác Đây loại trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc Trách nhiệm hành chính: Là trách nhiệm quan, tổ chức cá nhân VPHC, phải gánh chịu biện pháp cưỡng chế hành tuỳ theo mức độ vi phạm họ Do VPHC hành vi nguy hiểm tội phạm nên trách nhiệm áp dụng hành vi cảnh cáo phạt tiền, thủ tục xử lý đơn giản Có nhiều quan (chủ yếu quan hành nhà nước) có quyền định xử phạt Trách nhiệm dân sự: Là trách nhiệm chủ thể phải gánh chịu biện pháp cưỡng chế nhà nước định vi phạm nghĩa vụ quan hệ dân Biện pháp cưỡng chế kèm trách nhiệm biện pháp chủ yếu mang tính chất bồi hoàn thiệt hại gây Trách nhiệm kỷ luật Là trách nhiệm chủ thể VPKL nội quan, tổ chức nhà nước tổ chức kinh tế “phi nhà nước” Nên biện pháp kỷ luật mang tính chất riêng khiển trách, cảnh cáo, đình cơng tác, buộc thơi việc chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn Do quan chủ quản áp dụng đương thuộc quyền quản lý quan II So sánh vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý tương đương với nhau: Phân biệt VPHS-VPDS TNHS-TNDS: 1.1 Ví dụ thực tế: VPHS có tình sau: Chị Nguyễn Thị H (chị H) giáo viên Trường THCS A có quen biết với anh Nguyễn Đình H (anh NĐH) chồng Nguyễn Thị H (chị NTH) Vì điều kiện hồn 0 cảnh gia đình nên chị H muốn xin chuyển công tác gần nhà, chị biết anh NĐH có người quen làm bên lĩnh vực giáo dục nên nhờ anh NĐH giúp đỡ Khoảng 21 30 phút ngày 25/3/2018 chị H có gọi điện vào số máy anh NĐH để hỏi thăm tình hình, anh NĐH để điện thoại nhà nên chị NTH (vợ anh NĐH) cầm máy lên nghe Thấy người nghe phụ nữ nên chị H tắt máy Chị NTH nghi ngờ chị H có mối quan hệ tình cảm với anh NĐH nên chị NTH lấy máy anh NĐH gọi lại chị H không nghe máy Sau đó, NTH lấy điện thoại gọi vào số chị H hỏi “Chị mà gọi vào số máy chồng tôi?”, sợ NTH hiểu nhầm mối quan hệ với anh NĐH nên chị H nói với NTH “Em nhân viên thu tiền cước điện thoại, chị nói anh H nộp tiền cước điện thoại giúp em” Do có nghi ngờ chồng nên chị NTH tìm hiểu thông tin số điện thoại gọi điện đến có tên tài khoản facebook Nguyễn Phương H biết chị H cơng tác trường Trung THCS A Đến khoảng 20 ngày 08/4/2018 chị NTH dùng nick facebook có tên Nguyễn Ngọc HM tải ảnh chị H chụp gia đình, đồng nghiệp có tài khoản facebook Nguyễn Phương H đăng lên mạng facebook qua tài khoản có tên Nguyễn Ngọc HM với nội dung bình luận “bơi nhọ danh dự chị H” Sau đó, NTH tiếp tục đăng thơng tin hình ảnh lên trang facebook Anh SNC khoanh tròn mặt chị H để người nhận biết Tiếp đó, đến 22 37 phút ngày, NTH liên tục đăng hình ảnh nói kèm nội dung bình luận “nội dung bơi nhọ danh dự chị H” Ngày 12/4/2018 thơng qua chị gái Nguyễn Thị N, NTH gửi đơn tố cáo hành vi ngoại tình chị H với anh NĐH chồng chị đến Phòng giáo dục huyện KS, NA Quá trình điều tra, xác minh cho thấy chị H có mối quan hệ quen biết với anh NĐH, khơng có để chứng minh chị H anh NĐH có mối quan hệ tình cảm trai gái NTH tố cáo Ngày 22/4/2018 chị H gửi đơn đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Huyện Thanh Chương yêu cầu khởi tố hình hành vi chị NTH Ngày 19 tháng năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân Huyện Thanh Chương, Tỉnh N ghệ An truy tố NTH tội “Vu khống” theo quy định Điểm e, Khoản 2, Điều 156 Bộ luật Hình năm 2015 Đối với hành vi chị NTH đối mặt với tội danh TNHS sau: Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện Thanh Chương, Tỉnh Nghệ An đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo NTH phạm tội “Vu khống” Áp dụng: Điểm e Khoản Điều 156; Điểm i, s khoản 1, Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình năm 2015; Điều 106, Khoản Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 để xử phạt bị cáo NTH từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 0 tháng Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sơ thẩm theo quy định VPDS có tình sau: Khoảng tháng 1/2007, bà H gửi đơn đến UBND xã Đ trình bày việc nghi ngờ bà K có quan hệ bất với chồng bà H Liên tiếp sau UBND xã Đ nhận đơn chồng bà H yêu cầu giải việc Đến tháng 4/2007 UBND xã Đ nhận đơn bà K yêu cầu giải việc bà H xúc phạm danh dự bà K Ngày 10/4/2007 Ban hịa giải UBND xã Đ ơng Hồ Thanh T – Chủ tịch UBND xã chủ trì tiến hành mời thành phần có đơn yêu cầu để hịa giải Qua nội dung trình bày bên, ban hịa giải phân tích đến kết luận: Việc bà H nghi ngờ chồng có quan hệ bất với bà K khơng có sở; buộc người cung cấp thơng tin có liên quan phải xin lỗi bà K chồng bà H; yêu cầu bà H phải xin lỗi bà K đề nghị vợ chồng bà H phải hàn gắn tình cảm, giữ gìn hạnh phúc gia đình Tuy nhiên, bà H khơng thỏa mãn với kết hòa giải nên tiếp tục làm đơn khiếu nại nhờ cơng đồn giải Ngày 31/8/2008 Cơng đồn UBND xã Đ phối hợp đại diện cơng đồn ngành giáo dục cơng đồn Trường Tiểu học Đ nơi bà H công tác giải đơn khiếu nại bà H Kết giải thể bà H thỏa mãn điều đơn, không đề nghị cấp giải Như vậy, việc mâu thuẫn gia đình bà H bà K giải dứt điểm vào năm 2008 Tuy nhiên, đến ngày 15/4/2017, tức trước ngày bà K tổ chức đám cưới cho ngày; bà H đưa thông tin mâu thuẫn lên trang facebook bà H sau khơng kiểm sốt mức độ lan truyền thông tin Khi phát việc, bà K bị ảnh hưởng tinh thần, phải xin nghĩ việc quan thời gian Tuy bà H cho thông tin bà H đăng lên trang facebook vào ngày 15/4/2017 khơng đích danh bà K q trình bình luận nói việc diễn hai gia đình trước có bình luận nói đến đích danh bà K Mặt khác, bà H thừa nhận việc đăng thông tin lên trang facebook sai; sau đăng tải thơng tin này, đến ngày 25/4/2017 bà H có đăng tiếp viết để đính nội dung có đoạn “Mạng facebook trường tơi có nên tơi đăng họ thấy khơng cần cô thông báo nữa”, điều chứng tỏ mức độ lan truyền rộng rãi thông tin mà bà H đăng Việc bà H đăng thơng tin có liên quan đến bà K lên trang facebook bà H vào ngày 25/4/2017, với nội dung bình luận thực tế mà khơng có đồng ý bà K xâm phạm đến uy tín, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm bà K; xâm phạm đến quyền đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình cơng 0 dân quy định Điều 38 Bộ luật dân năm 2015 vi phạm điều bị cấm thực theo quy định điểm d, Điều Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 Chính phủ hướng dẫn quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet thơng tin mạng Trong đó, theo quy định khoản Điều 34 Bộ luật dân 2015 “Danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân bất khả xâm phạm pháp luật bảo vệ” Do đó, bà K yêu cầu bà H phải xin lỗi công khai địa phương xã Đ nơi bà Anh sinh sống, làm việc cải cơng khai nội dung mà bà H đăng trang facebook bà H phù hợp với quy định khoản Điều 34 Điều 592 Bộ luật dân năm 2015 nên chấp nhận Trách nhiệm dân mà bà H phải chịu là: bà H phải có nghĩa vụ xin lỗi công khai bà K địa phương xã Đ nơi bà K sinh sống, làm việc cải công khai nội dung liên quan đến bà K mà bà H đăng trang facebook bà H 1.2 VPHS-VPDS TNHS-TNDS: Từ nội dung hai ví dụ thực tế VPHS VPDS vừa dẫn chứng nhận thấy hai hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm người khác facebook sao, hành vi lại bị khỏi tố hình sự, hành vi cịn lại giải dân Việc phân biệt VPHS-VPDS TNHS-TNDS giúp nhìn rõ điều đó: Phân biệt VPHS-VPDS: Tiêu chí VPHS VPDS Xử lý theo Luật hình Luật dân Đối tượng xâm phạm Xâm phạm mối quan hệ Xâm phạm đến quan hệ tài Bộ luật Hình bảo vệ: sản quan hệ nhân thân tính mạng, sức khỏe cơng dân Mức độ nguy hiểm Nặng Nhẹ Thẩm quyền xử phạt Toà án Toà án quan nhà nước Chủ thể thực Cá nhân, pháp nhân thương Cá nhân tổ chức mại Phân biệt TNHS-TNDS: 0 Tiêu chí TNHS TNDS Căn Bộ luật hình Bộ luật dân Chủ thể bị áp dụng Cá nhân, pháp nhân thương Áp dụng chủ thể vi mại có hành vi vi phạm pháp phạm pháp luật dân luật hình bị coi tội phạm theo quy định luật hình Hình thức xử phạt Phạt chính; phạt bổ sung; Bồi thường thiệt hại; biện biện pháp khắc phục pháp khắc phục Mục đích Trừng trị người, pháp nhân Buộc người có hành vi vi thương mại phạm tội mà phạm pháp luật vào nghĩa vụ giáo dục họ ý thức tuân theo bồi thường cho người bị tổn pháp luật quy tắc hại hành vi gây nhằm sống, ngăn ngừa họ khắc phục tổn thất gây phạm tội mới, … Phân biệt VPHC-VPKL TNHC-TNKL: 2.1 Ví dụ thực tế: VPHC có tình sau: Ba em ông Trần Văn Hiệp, công việc tài xế sở hữu xe tải Vào ngày 22/10/2021 ơng có lái xe chở hàng cho khách, lúc qua trạm cân quốc lộ qua B ình Thuận (đoạn vào ga xe lửa, Thành phố Phan Thiết) ơng bị cảnh sát giao thông lập biên vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường đường sắt Cụ thể ba em vi phạm việc chở hàng trọng tải cho phép tham gia giao thông 69% TNHC mà ba em phải chịu mức xử phạt 7.000.000 đồng hình phạt bổ sung tước quyền giấy phép lái xe tháng VPKL có tình sau: Vào năm em học lớp 8, lúc kiểm tra cuối kỳ mơn địa lý em có xem tài liệu môn học bị giám thị bắt tang lúc Giám thị thêm tên em vào danh sách học sinh sử dụng tài liệu kiểm tra đưa lên hội đồng kỷ luật trường để xử phạt 0 TNKL mà em phải gánh chịu hành vi vi phạm nội quy nhà trường ban hội đồng kỷ luật trường xét em hạnh kiểm yếu vào học kỳ bị phê bình trước trước toàn thể học sinh trường buổi chào cờ 2.2 VPHC-TNHC VPKL-TNKL: Với hai ví dụ thực tế nêu thấy khác VPHC-VPKL TNHC-TNKL phần phân tích giúp thấy rõ khác biệt hai loại vi phạm pháp luật này: Phân biệt VPHC-VPKL: Tiêu chí VPHC VPKL Xử lý theo Luật hành Các quy chế, quy định quan, trường học… Đối tượng xâm phạm Các quan hệ quản lý hành Cơ quan, xí nghiệp, trường nhà nước học, … Mức độ nguy hiểm Nặng Nhẹ Chủ thể thực Cá nhân tổ chức Cá nhân tập thể Phân biệt TNHC-TNKL: Tiêu chí TNHC TNKL Căn Luật xử lý VPHC Các quy chế, quy định Nghị định xử lý VPHC tổ chức quan, lĩnh vực cụ thể trường học, … Chủ thể bị áp dụng Cá nhân, tổ chức vi phạm Cá nhân thực hành vi vi pham kỷ luật vi phạm pháp luật khác mà theo quy định phải chịu trách nhiệm kỷ luật Hình thức xử phạt Phạt chính; Phạt bổ sung; Khiển trách; Cảnh cáo; Hạ Các biện pháp khắc phục bậc lương; Hạ ngạch; Cắt chức; Buộc thơi việc Mục đích Xử lý vi phạm hành chính, Đảm bảo trật tự nội loại trừ vi phạm 10 0 pháp luật, ổn định trật tự quan, tổ chức quản lý lĩnh vực vực quản nhà nước lý hành Phân biệt VPHS-VPHC TNHS-TNHC: 3.1 Ví dụ thực tế: VPHS có tình sau: Vào khoảng tháng 8/2017 Đỗ Quang V có quen biết với Huỳnh Văn D; thấy D người làm thuê cơng trình xây dựng cổng rào trường trung học phổ thông Đ, thuộc phường L, thành phố G, tỉnh Kiên Giang nên V hỏi thăm D việc có quen biết bên ngành giáo dục để xin chuyển trường cho người em V Huỳnh Thị N từ huyện B thành phố G (N D khơng quen biết nhau) Lúc D khơng quen biết khơng có khả lo việc chuyển trường nói dối thân quen biết nhiều người Sở Giáo dục đào tạo tỉnh Kiên Giang quen biết với hiệu trưởng trường trung học sở ND; D nói lo cho N cơng tác giảng dạy trường trung học sở ND với điều kiện V phải đưa cho D 120.000.000 đồng phải đưa trước 60.000.000 đồng V đồng ý Tiếp khoảng thời gian từ tháng 9/2017 đến khoảng tháng 11/2017 V đưa tiền cho D 03 lần, cụ thể: lần 01 đưa 60.000.000 đồng, lần 02 đưa 2.000.000 đồng nhà V địa số E6-39 đường T, phường L, thành phố G, tỉnh Kiên Giang; lần 03 đưa 30.000.000 đồng quán cà phê đường U, phường L, thành phố G, tỉnh Kiên Giang; tổng cộng D nhận V số tiền 92.000.000 đồng (trong 70.000.000 đồng tiền N đưa cho V;22.000.000 đồng tiền V) Số tiền nhận D tự tiêu xài cá nhân hết không lo việc chuyển trường cho N thoả thuận với V Đến khoảng tháng 5/2018, biết V khơng xin chuyển trường cho nên N yêu cầu V trả lại 70.000.000 đồng V trả lại cho N số tiền Sau đó, V nhiều lần tìm D để yêu cầu trả lại 92.000.000 đồng D khơng trả mà tìm cách trốn tránh Ngày 20/8/2019 V trình báo vụ việc với Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố G Ngày 18/11/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố G định khởi tố vụ án hình TNHS tội danh mà Huỳnh Văn D phải chịu cho hành vi VPHS bị xử phạt 09 (chín) tháng 04 (bốn) ngày tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” áp dụng 11 0 điểm c khoản Điều 174, điểm b, s khoản khoản Điều 51, khoản Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 VPHC có tình sau: Bạn em có kinh doanh bán hàng qua mạng, mua sỉ cô bị lừa Cô yêu cầu gửi 650.000 đồng qua tài khoản Và chặn facebook bạn em số tài khoản chuyển tiền biên lai gửi tiền Vì có chứng biên lai việc chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng, hình chụp tin nhắn liên lạc qua mạng xã hội facebook cung cấp cho cơng an để làm chứng cho việc điều tra nên bạn em định trình báo với quan cơng an địa phương việc bị lừa tiền Theo em tìm hiều vào luật hành TNHC mà có hành vi lừa đảo với bạn em phải chịu TNHC bị phạt hành theo quy định Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP hành vi vi phạm quy định gây thiệt hại đến tài sản người khác cụ thể bị phạt tiền từ 1.000.000 đòng đén 2.000.000 đồng hành vi dùng thủ đoạn gian dối bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản người khác 3.2 VPHS-VPHC TNHS-TNHC: Từ hai tình trền hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản hành vi lại giải TNHS hành vi lại giải TNHC phần phân tích giúp nhìn rõ điều đó: Phân biệt VPHS-VPHC: Tiêu chí VPHS VPHC Xử lý theo Bộ luật Hình Luật xử lý vi phạm hành Đối tượng xâm phạm Xâm phạm mối quan hệ Xâm phạm quy định Bộ luật Hình bảo vệ: quản lý hành tính mạng, sức khỏe cơng dân nhà nước Mức độ nguy hiểm Nặng Nhẹ Thẩm quyền xử phạt Tòa án Các quan quản lý nhà nước Chủ thể thực cá nhân, pháp nhân thương mại 12 0 tổ chức, cá nhân Phân biệt TNHS-TNHC: Tiêu chí TNHS TNHC Tính chất Được phản ánh qua án Được thể thông qua hay định có hiệu lực Tịa án định hành chính, hành vi hành hay định kỷ luật cá nhân, tổ chức có thẩm quyền Hình thức xử phạt Hình phạt cao tử hình Từ cảnh cáo đến phạt tiền, mang tính chất nhẹ với xử lý TNHS Chủ thể áp dụng Tòa án nhân dân cấp Thủ trưởng cá nhân có thẩm quyền; quan đơn vị, xí nghiệp, quan cơng an quan có thẩm quyền Mục đích Trừng trị người, pháp nhân thương mại phạm tội mà Xử lý vi phạm hành chính, loại trừ vi phạm giáo dục họ ý thức tuân theo pháp luật pháp luật, ổn định trật tự quản lý lĩnh vực quy tắc sống, ngăn ngừa họ phạm tội quản lý hành nhà nước mới, … III Ý nghĩa việc so sánh vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý: Từ phân tích nêu trên, thấy, số hành vi cụ thể ranh giới vi phạm pháp luật mong manh khó xác định Nếu khơng làm rõ vấn đề dễ dẫn tới nhiều trường hợp lẫn lộn loại vi phạm pháp luật với đặc biệt hình với dân hay hình với hành hành với kỷ luật Vì mà việc phân biệt vi phạm pháp luật luật với quan trọng hoạt động áp dụng pháp luật, sở để áp dụng loại trách nhiệm pháp lý khác nhằm bảo đảm đấu tranh có hiệu loại vi phạm pháp luật, qua góp phần bảo vệ lợi ích hợp pháp Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan hay tổ chức có liên quan 13 0 TÀI LIỆU THAM KHẢO: Bản án 30/2021/HS-PT ngày 29/03/2021 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (2021, 03 29) Retrieved from Thư Viện Pháp Luật : https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-302021hspt-ngay-29032021ve-toi-lua-dao-chiem-doat-tai-san-206307 Le, S (2021, 11 29) Vu khống – nói xấu, biện pháp xử lý thực tiễn theo quy định pháp luật Việt Nam Retrieved from Le Tran Law: https://letranlaw.com/vi/insights/vu-khong-noi-xau-bien-phap-xu-ly-thuc-tientheo-quy-dinh-phap-luat-viet-nam/ Limma (2019, 11 30) Phân biệt trách nhiệm hình sự, dân sự, hành kỷ luật Retrieved from Dân Luật Thư Viện Pháp Luật: https://danluat.thuvienphapluat.vn/phan-biet-trach-nhiem-hinh-su-dan-su-hanhchinh-va-ky-luat-179666.aspx Trường, L M (2021, 01 20) Cách thức phân loại vi phạm pháp luật Retrieved from LUẬT MINH KHUÊ: https://luatminhkhue.vn/cach-thuc-phanloai-vi-pham-phap-luat-hien-nay .aspx Tùng, B H (n.d.) Bài giảng Pháp Luật Đại Cương VIỆT, N H (07, 08 2019) Phân biệt vi phạm hành tội phạm Retrieved from Tạp Ví Tồn Án: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/phan-biet-vi-phamhanh-chinh-va-toi-pham 14 0 ... thống, vi phạm pháp luật chia thành bốn loại vi phạm hình sự, vi phạm hành chính, vi phạm dân vi phạm kỷ luật Bài tiểu luận em tìm hiểu rõ vi? ??c so sánh loại vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý tương. .. Vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý: Vi phạm pháp luật: 1.1 Định nghĩa: Vi phạm pháp luật hành vi (hành động không hành động) trái pháp luật có lỗi chủ thể có lực trách nhiệm pháp lý thực cách... I Vi phạm pháp luật trách nhiệm pháp lý: .4 Vi phạm pháp luật: 1.1 Định nghĩa: 1.2 Các loại vi phạm pháp luật: Trách nhiệm pháp lý: