PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CO.OP ORGANIC TẠI SIÊU THỊ CO.OP MART HUẾ

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊKINH DOANH  KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆPĐẠI HỌC PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐTÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CO.OP ORGANIC TẠI SIÊU THỊCO.OP MART HUẾ Sinh viên thực hiện: Trương ThịThành GVHD: Th.s Bùi Văn Chiêm Lớp : K49C-QTKD TH MSV: 15K4021155 Niên khóa: 2015-2019 Huếtháng 01, năm 2019 Khóa Luận Tốt Nghiệp Chiêm GVHD: ThS Bùi Văn Lời Cảm Ơn Trong thời gian học tập, nghiên cứu khoa Quản trịKinh doanh Trường Đại học Kinh tếHuế, sựgiúp đỡnhiệt tình thầy cơ, gia đình, bạn bè người thân, tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp với đềtài “Phân tích yếu tốcấu thành thương hiệu tác động đến mức độ nhận biết thương hiệu Co.op Organic siêu thị Co.op Mart Huế” Đểhồn thành khóa luận này, tơi xin bày tỏlòng biết ơn sâu sắc đến thầy Bùi Văn Chiêm, người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡtôi suốt trình thực nghiên cứu đềtài Đồng thời xin cảm ơn thầy cô giáo khoa Quản trịKinh doanh truyền đạt kiến thức bổích thời gian tơi học tập trường Đồng thời, xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo siêu thịCo.op Mart Huế tạo điều kiện cho thực tập sở, anh chị bộphận Marketing, anh chịtrong siêu thị tạo điều kiện thuận lợi sẵn sàng giải đáp thắc mắc tận tình cung cấp tài liệu cần thiết cho khóa luận tốt nghiệp suốt thời gian thực tập Đặc biệt xin gửi lời cảm ơn đến anh Trần Duy Bảo, người trực tiếp hướng dẫn trình thực tập Bên cạnh đó, tơi xin cảm ơn bạn bè, người thân - người đứng đằng sau đểcổ vũ, động viên, tạo điều kiện đểcho tơi hồn thành nghiên cứu cách tốt Cuối cùng, cốgắng nỗlực thân việc thực đềtài này, khóa luận chắn khơng thểtránh khỏi thiếu sót, hạn chế Kính mong sựgóp ý giúpđỡ thầy giáo, giáo đểkhóa luận tốt nghiệp hoàn thiện hơn! SVTH: Trương ThịThành Page | Khóa Luận Tốt Nghiệp GVHD: ThS Bùi Văn Chiêm Một lần nữa, xin chúc Quý thầy, cô Khoa Quản trịKinh doanh Trường Đại học Kinh tếHuế mạnh khỏe, cơng tác tốt Kính chúc khách sạn ngày phát triển thịnh vượng hơn! Tôi xin chân thành cảm ơn! Huế, tháng năm 2019 Sinh viên thực Trương ThịThành MỤC LỤC PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Lý chọn đềtài .1 Mục tiêu nghiên cứu 3.Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Thiết kếnghiên cứu: Phương pháp xác định cỡmẫu chọn mẫu: Quy trình nghiên cứu: Kết cấu đềtài: Phần II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢNGHIÊN CỨU: Chương – Lý luận chung vềvấn đềnghiên cứu 1.1 Tổng quan vềthương hiệu .8 1.1.1 Quá trình hình thành thương hiệu .8 1.1.2 Khái niệm thương hiệu 1.1.3 Thành phần Thương Hiệu 10 1.1.4 Cấu tạo thương hiệu 11 1.1.5 Đặc điểm thương hiệu 11 1.1.6 Phân biệt thương hiệu nhãn hiệu 12 1.1.7 Chức thương hiệu .13 1.1.7.1 Chức nhận biết phân biệt 13 SVTH: Trương ThịThành Page | 1.1.7.2 Chức thông tin chỉdẫn 13 1.1.7.3 Chức tạo sựcảm nhận tin cậy 14 1.1.7.4 Chức kinh tế 14 1.1.8 Vai trò thương hiệu 15 1.1.8.1 Vai tròđối với người tiêu dùng .15 1.1.8.2 Vai tròđối với doanh nghiệp 17 1.1.8.3 Vai trò thương hiệu với kinh tếtrong xu thếhội nhập .20 1.1.9 Các loại thương hiệu 20 1.1.10 Tài sản thương hiệu 25 1.2 Nhận biết thương hiệu 29 1.2.1 Các khái niệm 29 1.2.2 Các mức độnhận biết thương hiệu 31 1.2.3 Hệthống nhận diện thương hiệu .32 1.2.4 Các yếu tốnhận biết thương hiệu 34 1.2.4.1 Nhận biết qua triết lý kinh doanh 34 1.2.4.2 Nhận biết qua hoạt động doanh nghiệp 35 1.2.4.3 Nhận biết qua hoạt động truyền thông thịgiác: 35 1.3 Cơ sởthực tiễn .37 1.4 Những nghiên cứu liên quan 41 1.5 Mô hình nghiên cứu dựkiến 43 CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐCẤU THÀNH THƯƠNG HIỆU TÁC ĐỘNGĐẾN MỨC ĐỘNHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CO.OP ORGANIC 46 2.1 Tổng quan vềvấn đềnghiên cứu: 46 2.1.1 Giới thiệu chung vềHTX thương mại Sai gon Co.op .46 2.1.2 Giới thiệu vềsiêu thịCoop mart Huế .48 2.1.2.1 Lịch sửhình thành phát triển .48 2.1.2.2 Chức nhiệm vụ 49 2.1.2.3 Phương châm hoạt động 50 2.1.2.4 Quyền hạn 51 2.1.2.5 Các mặt hàng kinh doanh siêu thị 51 2.1.2.6 Cơ cấu tổchức bộmáy kinh doanh công ty .53 2.1.2.7 Kết quảhoạt động kinh doanh năm 2015-2017 55 2.1.2.8 Khách hàng 57 2.1.2.9 Đối thủcạnh tranh .58 2.1.2.10Cơ cấu lao động theo độtuổi trìnhđộqua năm 2015-2017 59 2.1.2.11Tình hình sửdụng tài sản nguồn vốn siêu thịCo.opmart Huếqua năm 2015- 2017 .60 2.1.2.12 Chi phí Marketing siêu thịCo.op Mart Huếgiai đoạn 2015-2017 62 2.1.3 Tình hình xây dựng phát triển thương hiệu Co.op Organic 62 2.1.3.1 Hệthống nhận diện thương hiệu 66 2.1.3.2 Các hoạt động nhận diện thương hiệu Co.op Organic 67 2.2 Nghiên cứu mức độnhận biết thương hiệu Organic coop siêu thịCoop mart Huế 67 2.2.1 Đặc điểm mẫu điều tra 67 2.2.2 Kênh thông tin giúp khách hàng biết đến thương hiệu Co.op Organic 69 2.2.3 Kiểm định thang đo 70 2.2.3.1 Kiểm định Cronbach's Alpha 70 2.2.3.2 Phân tích nhân tốEFA 72 2.2.3.3 Kiểm định phân phối chuẩn 77 2.2.4 Kiểm định mơ hình giảthuyết nghiên cứu .78 2.2.4.1 Giảthuyết nghiên cứu điều chỉnh 78 2.2.4.2 Hệsốtương quan PEARSON 79 2.2.4.3 Phân tích hồi quy tuyến tính 80 2.2.4.4 Kiểm định độphù hợp mô hình 84 2.2.4.5 Kiểm định khiếm khut mơ hình .85 2.2.5 So sánhảnh hưởng nhóm biến kiểm sốt tới mức độnhận biết thương hiệu .86 2.2.5.1 Kiểm định Independent- sample T-test biến kiểm sốt giới tính biến phụthuộc mức độnhận biết thương hiệu .86 2.2.5.2 Kiểm định ANOVA biến kiểm sốt trìnhđộhọc vấn biến phụthuộc mức độnhận biết thương hiệu 87 2.2.5.3 Kiểm định ANOVA biến kiểm soát độtuổi biến phụthuộc mức độ nhận biết thương hiệu 88 2.2.5.4 Kiểm định ANOVA biến kiểm soát nghềnghiệp biến phụthuộc mức độnhận biết thương hiệu 88 2.2.5.5 Kiểm định ANOVA biến kiểm soát thu nhập biến phụthuộc mức độ nhận biết thương hiệu 89 2.2.6 Kiểm định giá trịtrung bình kết đánh giá khách hàng với yếu tố ảnh hưởng đến mức độnhận biết thương hiệu 90 2.2.7 Đánh giá khách hàng vềsản phẩm doanh nghiệp: 94 CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ ĐỀXUẤT GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO MỨC ĐỘNHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU CO.OP ORGANIC TẠI SIÊU THỊCO.OP MART HUẾ 96 3.1 Định hướng 96 3.2 Giải pháp 96 PHẦN III- KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .103 Kết luận 103 Kiến nghị: 104 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 107 PHỤLỤC 109 DANH MỤC CÁC TỪVIẾT TẮT VÀ KÍ HIỆU TH : Thương hiệu SP : Sản phẩm TMCP : Thương mại cổphần TNHH : Trách nhiệm hữu hạn HDKD : Hoạt động kinh doanh DANH MỤC BẢNG Bảng 1: Nghiên cứu sơ bộvà nghiên cứu thức Bảng 2: Phân biệt thương hiệu nhãn hiệu 12 Bảng 3: Mười thương hiệu có giá trịnhất thếgiới năm 2018 14 Bảng 4: Kết quảhoạt động kinh doanh siêu thịCo.op Mart Huếgiai đoạn 20151017 55 Bảng 5: Cơ cấu lao động Của siêu thịCo.op Mart Huếgiai đoạn 2015-2017 59 Bảng 6:Tình hình sửdụng tài sản nguồn vốn siêu thịCo.op Mart Huếgiai đoạn 2015-2017 60 Bảng 7: Chi phí Marketing siêu thịCo.opmart Huếtrong giai đoạn 2015-2017 62 Bảng 8: HệsốCronbach's Alpha biến độc lập 70 Bảng 9: HệsốCronbach's Alpha biến phụthuộc 72 Bảng 10: HệsốKMO Bartlett’s Test 73 Bảng 11: Ma trận xoay nhân tốcuối 76 Bảng 12: HệsốKMO Bartlett’s Test 77 Bảng 13: Ma trận nhân tốbiến phụthuộc 77 Bảng 14: HệsốSkewness hệsốKurtosis biến nghiên cứu 78 Bảng 15: Hệsốtương quan Pearson 80 Bảng 16: Kết quảhồi quy mơ hình 81 Bảng 17: HệsốCoefficientsa a 81 Bảng 18: Phân tích ANOVAa 84 Bảng 19: Kết quảkiểm định Independent- Samples T-Test 86 Bảng 20: Kết quảkiểm định Levene phương sai đồng cho nhóm trìnhđộhọc vấn 87 Bảng 21: Kiểm định Levene phương sai đồng cho nhóm tuổi 88 Bảng 22: Kiểm định Levene phương sai đồng cho nhóm nghềnghiệp 88 Bảng 23: Kiểm định Anova nhóm nghềnghiệp mức độnhận biết thương hiệu 89 Bảng 24: Kiểm định Levene phương sai đồng cho nhóm thu nhập .89 Bảng 25: Kiểm định Anova thu nhập mức độnhận biết thương hiệu 90 Bảng 26: Kiểm định giá trịtrung bình tổng thểvề“Tên thương hiệu” .90 Bảng 27: Kiểm định giá trịtrung bình tổng thểvề“Logo” 91 Bảng 28: Kiểm định giá trịtrung bình tổng thểvề“Slogan” .92 Bảng 29: Kiểm định giá trịtrung bình tổng thểvề“Quảng bá” 92 Bảng 30: Kiểm định giá trịtrung bình tổng thểvề“Mức độnhận biết thương hiệu” 93 Bảng 31:Đánh giá khách hàng vềchất lượng sản phẩm 94 Bảng 32: Đánh giá khách hàng vềmức giá sản phẩm hữu Co.op Organic.95 DANH MỤC MƠ HÌNH: Sơ đồ1: Sản phẩm thương hiệu 10 Sơ đồ2: Thành phần thương hiệu 11 Sơ đồ3: Mơ hình nghiên cứu đánh giá mức độnhận biết người dân thương hiệu ngân hàng Thương Mại CổPhần An Bình 41 Sơ đồ4: Mơ hình nghiên cứu mức độnhận biết thương hiệu Hồng Gia cơng ty TNHH sơn Hoàng Gia địa bàn thành phốHuế 42 Sơ đồ5: Mơ hình nghiên cứu yếu tốcủa thương hiệuảnh hưởng đến mức độ nhận biết 43 Sơ đồ6: Mơ hình nghiên cứu sau điều chỉnh 79 Sơ đồ7: Kết quảxây dựng mơ hình nghiên cứu .84 DANH MỤC BIỂU ĐỒ: Biểu đồ1:Đặcđiểm mẫu điều tra vềgiới tính 68 Biểu đồ2: Kênh thông tin giúp khách hàng biết đến thương hiệu Co.op Organic .69  Nam Độtuổi:  Dưới 23  Từ23 – 35 Thu nhập:  Dưới 1,5 triệu  Từ1,5 đến triệu  Từ3,1 đến triệu Nghềnghiệp:  Học sinh – Sinh viên  Nông dân  Công nhân  Khác… Trìnhđộhọc vấn:  Trên đại học  Đại học  Cao đẳng Nữ  Từ36 – 55  Trên 55  Từ7,1 đến 10 triệu  Trên 10 triệu  Kinh doanh bn bán  Người hưu trí  Cán bộcông chức  Trung cấp  Tốt nghiệp THPT  Khác Chân thành cám ơn quí khách hàng! PHỤLỤC O1: Giám đốc NV chất lượng Hàng phi thực phẩm Hàng thực phẩm NV TK: Thủkho PK: Phó kho NV: Nhân viên Phó giám đốc Phó giám đốc TT &TP tổthực phẩm tươi sống, chếbiến & nấu chín Chú thích TT: Tổtrưởng TP: Tổphó NT:Nhóm trưởng Quầy bánh mỳ Bộphận quản Bộphận h ổ trợ bán TT & TP tổ thực phẩm công nghệ& đông lạnh TT & TP Tổsản phẩm mềm TT tổ sản phẩm cứng TT & TP tổ hóa mỹ phẩm & sản phẩm vệsinh TT & TP thu ngân & dịch vụ khách hàng NT nhóm quảng cáo khuyến TT & TP tổ bảo vệ TK&PK TK&PK TK&PK TK&PK NV NV NV NV NV NV NV Kếtốn NT Bảo NT trì vi tính Tổ chức HC NV Khu cho thuê hợp tác NV PHỤLỤC 02 Statistics Do tuoi Valid 150 N Missing Do tuoi Frequenc Percent Valid y Percent 55 tuoi 15 10.0 10.0 Total 150 100.0 100.0 Do tuoi Nghe nghiep Hoc sinh nong sinh vien dan Count Count 55 tuoi 0 Cumulative Percent 2.7 62.7 90.0 100.0 cong nhan Count kinh doanh huu tri buon ban Count Count 0 can b khac c ng chuc Count Count 41 34 13 19 0 13 0 Nghe nghiep Hoc sinh nong inh vien dan Thu nhap Count 10 trieu cong han kinh huu tri can bo khac doanh ng chuc buon ban Count Count Count Count Count Count 0 0 3 25 26 0 26 21 0 3 Qui khach biet den qua phuong tien nao Frequency Percent Ban be nguoi than gioi thieu Bao chi truyen hinh To roi quang cao Cac trang web Total Valid Percent Cumulative Percent 69 46.0 46.0 46.0 21 13 47 150 14.0 8.7 31.3 100.0 14.0 8.7 31.3 100.0 60.0 68.7 100.0 PHỤLỤC 03 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 813 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted TH1 21.05 4.360 698 756 TH2 21.40 3.933 775 733 TH3 22.15 4.319 736 748 TH4 21.03 4.912 529 794 TH5 21.20 4.805 412 822 TH6 21.23 5.160 344 830 Cronbach's Alpha N of Items 872 TH1 TH2 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 12.26 2.167 797 809 12.61 2.119 684 861 TH3 TH4 13.36 12.23 2.205 2.516 788 663 813 862 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 732 LG1 LG2 LG3 LG4 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 11.75 1.274 456 710 12.33 1.271 528 671 11.73 1.190 486 696 12.42 1.118 633 605 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 838 SL1 SL2 SL3 SL4 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 11.73 1.620 605 823 12.60 1.450 766 750 11.72 1.492 734 766 12.53 1.701 580 832 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 897 QB1 QB2 QB3 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 7.93 935 758 886 8.88 858 875 786 8.00 899 763 884 Cronbach's Alpha N of Items 900 DG1 DG2 DG3 DG4 DG5 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 15.93 3.029 673 895 15.08 2.745 874 851 15.86 3.088 653 899 15.07 2.766 855 855 15.92 2.973 713 886 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square df Bartlett's Test of Sphericity Sig .715 1160.090 105 000 Component Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings % of Cumulative % Total % of Cumulative % Total % of Cumulative % Variance Variance Variance Initial Eigenvalues Total 3.753 25.020 25.020 3.753 25.020 25.020 2.926 19.508 19.508 3.167 21.114 46.134 3.167 21.114 46.134 2.782 18.544 38.052 1.967 13.114 59.248 1.967 13.114 59.248 2.507 16.715 54.767 1.635 10.899 70.147 1.635 10.899 70.147 2.307 15.380 70.147 923 6.153 76.300 753 5.021 81.320 595 3.969 85.289 457 3.046 88.335 375 2.503 90.838 10 298 1.984 92.822 11 280 1.864 94.686 12 260 1.733 96.418 13 244 1.624 98.042 14 166 1.110 99.152 15 127 848 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component 890 885 825 792 879 850 765 711 920 880 858 TH1 TH3 TH4 TH2 SL2 SL3 SL1 SL4 QB2 QB3 QB1 LG4 LG2 LG3 LG1 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations .784 770 696 692 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Component 833 518.816 10 000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 3.590 71.802 71.802 3.590 71.802 71.802 517 10.340 82.142 478 9.560 91.702 309 6.187 97.889 106 2.111 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component DG2 931 DG4 919 DG5 819 DG1 785 DG3 769 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted PHỤLỤC 04 Ten thuong hieu Valid N Missing Skewness Std Error of Skewness Kurtosis Std Error of Kurtosis Statistics Logo 150 418 198 -.261 394 Pearson Correlation Muc nhan biet thuong Sig (2-tailed) hieu N Pearson Correlation Ten thuong hieu Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Logo Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Slogan Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Quang ba Slogan 150 266 198 -1.253 394 Quang ba Muc nhan biet thuong hieu 150 150 0 529 254 198 198 -1.231 -1.568 394 394 150 269 198 -1.403 394 Correlations Muc nhan Ten thuong biet thuong hieu hieu 607 Sig (2-tailed) N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .000 150 150 607 000 150 520 000 150 409 000 150 492 150 412 000 150 263 001 150 265 000 150 001 150 Logo Slogan Quang ba 520 409 492 000 150 412 000 150 000 150 263 001 150 375 000 150 150 330 000 150 265 001 150 389 000 150 330 000 150 000 150 150 150 375 000 150 389 000 150 PHỤLỤC 05 Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of the Durbin-Watson Square Estimate 736a 541 528 28638 1.871 a Predictors: (Constant), Quang ba, Ten thuong hieu, Slogan, Logo b Dependent Variable: Muc nhan biet thuong hieu Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) t Standardized Coefficients Std Error Sig Collinearity Statistics Beta -.122 325 Ten thuong hieu 390 058 Logo 240 Slogan Quang ba Tolerance VIF -.377 707 421 6.733 000 808 1.238 083 193 2.876 005 705 1.419 144 064 140 2.246 026 810 1.234 240 058 259 4.124 000 801 1.248 a Dependent Variable: Muc nhan biet thuong hieu Model Regression Residual Sum of Squares 14.014 11.892 Total 25.906 ANOVAa df 145 Mean Square 3.504 082 F 42.719 Sig .000b 149 a Dependent Variable: Muc nhan biet thuong hieu b Predictors: (Constant), Quang ba, Ten thuong hieu, Slogan, Logo PHỤLỤC 06 + Giới tính Muc nhan biet thuong hieu gioitinh Group Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean 30 3.70 351 064 120 3.91 423 039 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig Muc nhan biet thuong hieu Equal variances assumed Equal variances not assumed 15.127 000 t-test for Equality of M t Sig (2tailed) df Mean Difference -2.511 148 013 -.210 -2.805 52.127 007 -.210 Std Diffe Test of Homogeneity of Variances Muc nhan biet thuong hieu Levene Statistic df1 df2 5.843 145 Sig .000 ANOVA Muc nhan biet thuong hieu Sum of Squares Between Groups 1.145 Within Groups 24.762 Total df Mean Square 286 171 145 25.906 F 1.676 Sig .159 F 267 Sig .951 435 Sig .729 149 + Nghềnghiệp Test of Homogeneity of Variances Muc nhan biet thuong hieu Levene Statistic df1 df2 1.434 143 Sig .206 ANOVA Muc nhan biet thuong hieu Sum of Squares Between Groups 287 Within Groups 25.619 Total df Mean Square 048 179 143 25.906 149 + Tuổi Test of Homogeneity of Variances Muc nhan biet thuong hieu Levene Statistic df1 df2 4.495 146 Sig .005 ANOVA Muc nhan biet thuong hieu Sum of Squares Between Groups 229 Within Groups 25.677 Total df 25.906 Robust Tests of Equality of Means Muc nhan biet thuong hieu Statistica df1 df2 Welch 946 13.987 a Asymptotically F distributed 146 Mean Square 076 176 149 Sig .445 F + Thu nhập Test of Homogeneity of Variances Muc nhan biet thuong hieu Levene Statistic df1 df2 1.853 145 Sig .122 ANOVA Muc nhan biet thuong hieu Sum of Squares Between Groups 493 Within Groups 25.413 Total 25.906 df 145 Mean Square 123 175 F 704 Sig .591 149 PHỤLỤC 07 7.1 Kiểm định One-Sample T-Test nhân tố“Tên thương hiệu” N TH1 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.56 573 047 t TH1 df 11.965 N TH2 4.013 TH3 t TH4 560 149 000 213 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.46 563 046 Test Value = df Sig (2-tailed) Mean Difference N 150 -11.743 N 000 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df N LG3 TH3 149 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 47 65 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.21 651 053 t TH2 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference Mean Std Deviation Std Error Mean 4.35 505 041 149 000 -.540 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.59 507 041 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 11 32 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.63 -.45 t TH4 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df 14.158 N LG1 149 000 587 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 50 67 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.33 471 038 7.2 Kiểm định One Sample T-Test nhân tố“Logo” t LG1 df 8.502 N LG2 -7.110 LG3 8.410 LG4 SL1 149 df -8.761 N 150 định One N 327 000 -.253 Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference 000 347 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.32 -.18 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 27 43 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.66 475 039 t SL3 Kiểm 7.3 149 df N 000 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df t LG4 149 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 25 40 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.75 436 036 t LG2 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference 149 000 -.340 Mean Std Deviation Std Error Mean 4.47T-Test nhân 501 041 Sample tố“Slogan” One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.46 500 041 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.42 -.26 t SL1 df 11.266 N SL2 -9.837 SL4 df 460 149 000 -.407 Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference 000 473 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.49 -.32 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 39 55 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.67 473 039 t SL4 149 11.572 N 000 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df t SL3 149 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 38 54 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.59 506 041 t SL2 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df -8.631 149 000 -.333 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.41 -.26 7.3: Kiểm định One Sample T-Test nhân tố“Quảng bá” N QB1 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.47 501 041 t QB1 QB2 df 11.572 N One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference 149 000 473 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.53 501 041 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 39 55 t QB2 df -11.572 N QB3 150 t QB3 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference 149 000 -.473 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.55 -.39 Mean Std Deviation Std Error Mean 4.41 519 042 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df 9.590 149 000 407 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 32 49 7.5: Kiểm định One Sample T-Test nhân tố“Mức độnhận biết TH” N DG1 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.53 501 041 t DG1 df -11.418 N DG2 9.431 DG3 -.467 149 000 387 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 31 47 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.61 490 040 t One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df -9.829 N DG4 000 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference df N DG3 149 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.55 -.39 One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 150 4.39 502 041 t DG2 One-Sample Test Test Value = Sig (2-tailed) Mean Difference 150 149 000 -.393 Mean Std Deviation Std Error Mean 4.39 504 041 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.47 -.31 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean Difference tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower G4 9.5 14 65 000 393 31 Upper 47 ... kếthịgiác doanh nghiệp • Bên doanh nghiệp: cách thi? ??t kếcác bảng hiệu, thi? ??t bị, nội ngoại thất phòngốc, thi? ??t kếánh sáng Phương tiện giao thông: cách thi? ??t kếphổbiến sửdụng biểu trưng, chữvà màu... hình thức tun truyền trực tiếp: gồm thi? ??t kếthư mời, tặng phẩm, vật kỷniệm, giới thi? ??u danh mục sản phẩm, tạp chí, bao bì, nhãn hiệu, hình thức trưng bày giới thi? ??u sản phảm, quảng cáo báo chí... 30 khách hàng, ý kiến, thông tin mà 30 khách hàng cung cấp sở đểbổ sung, hồn thi? ??n bảng hỏi, loại nhân tốkhơng cần thi? ??tđểchuẩn bịcho nghiên cứu định lượng  Nghiên cứu thức: Điều tra vấn cá nhân