BÌNH LUẬN BẢN ÁN HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT KHOA LUẬT KINH TẾ BÌNH LUẬN BẢN ÁN HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN LUẬT HỢP ĐỒNG – CÁC HỢP ĐỒNG THƠNG DỤNG NHĨM THỰC HIỆN: NHĨM DANH SÁCH NHÓM Nguyễn Thị Xuân K185011633 Phạm Nguyễn Phương Thảo K185011623 Trần Thị Thanh Tuyền K185011629 MỤC LỤC MỞ ĐẦU I LÝ THUYẾT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN: KHÁI NIỆM: ĐẶC ĐIỂM: 2.1 Chủ thể hợp đồng uỷ quyền: 2.2 Hình thức hợp đồng uỷ quyền: 2.3 Nội dung hợp đồng uỷ quyền: 2.4 Thời hạn hợp đồng uỷ quyền: 2.5 Các trường hợp chấm dứt hợp đồng uỷ quyền: BẢN CHẤT PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN: 3.1 Hợp đồng ủy quyền hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù: 3.2 Hợp đồng ủy quyền hợp đồng song vụ: ĐỐI TƯỢNG CỦA HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN: 5 QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ HỢP PHÁP CỦA CÁC BÊN: II BẢN ÁN SỐ 215/2017/DS-PT VỀ VIỆC YÊU CẦU HUỶ HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN: TOÀN CẢNH BẢN ÁN: 2.THÔNG TIN BẢN ÁN: 16 2.1 Các mốc thời gian: 16 2.2 Yêu cầu bên: 16 2.3 Quyết định tòa án 17 2.4 Căn pháp lý: 17 III BÌNH LUẬN BẢN ÁN: 17 HÌNH THỨC: 17 NỘI DUNG PHÂN TÍCH: 18 2.1 Vấn đề – Thời điểm thông báo phạm vi ủy quyền làm nhiệm vụ uỷ quyền 18 2.2 Vấn đề – Về điều kiện huỷ hợp đồng uỷ quyền: 20 2.3 Vấn đề – vấn đề tuyên bố Hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu: 21 2.4 Vấn đề – Về việc liên đới bồi thường thiệt hại quan hệ uỷ quyền: 22 IV KẾT LUẬN: 24 MỞ ĐẦU Mọi việc diễn xung quanh vận hành theo lẽ tự nhiên, theo quy luật xã hội không trái với pháp luật Việc thỏa thuận theo ý muốn bên để ký hết hợp đồng thời buổi điều cần thiết để giải quyết vấn đề phát sinh Và bắt buộc đối mặt với guồng quay sống, người ngày trở nên bận rộn, khơng có nhiều thời gian để giải quyết nhiều vấn đề lúc Vì vậy, việc đời hợp đồng ủy quyền phần giải pháp tối ưu để giải qút tình h́ng cấp bách mà nhiều người gặp phải Hợp đồng ủy quyền đời dựa thỏa thuận hai bên Tại thời điểm tham gia thực công việc mà phải nhờ người khác làm thay, hợp đồng ủy quyền xác lập hai bên thỏa thuận ký kết Tuy nhiên, trình thực ủy quyền còn vấp phải nhiều tranh chấp phát sinh Bộ luật dân qua năm liên tục bổ sung chỉnh sửa thiếu sót, nhìn chung khơng thể hồn tồn tuyệt đới Chính lẽ đó, mà sớ trường hợp bên tham gia giao dịch có nhầm lẫn dẫn đến nhiều vụ việc tranh chấp xảy ra, chí phải đưa đến tòa án xét xử Trong giới hạn bình luận án “Tranh chấp ủy quyền” này, nhóm chúng tơi xin đưa quan điểm riêng cách nhìn nhận đánh giá vấn đề cách chi tiết Khi thực nghiên cứu đưa đánh giá, nhóm chúng tơi khơng tránh khỏi sai sót Kính mong quý bạn đọc đóng góp ý kiến, suy nghĩ để chủ đề hồn chỉnh Nhóm xin chân thành cảm ơn! I LÝ THUYẾT CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN: Khái niệm: Theo Điều 562 Bộ Luật Dân 2015 : Hợp đồng ủy quyền thỏa thuận bên, theo bên ủy quyền có nghĩa vụ thực công việc nhân danh bên ủy quyền, bên ủy quyền phải trả thù lao nếu có thỏa thuận pháp luật có quy định Đặc điểm: 2.1 Chủ thể hợp đồng uỷ quyền: Chủ thể hợp đồng uỷ quyền bao gồm hai bên: - Người uỷ quyền - Người uỷ quyền Trong đó, người ủy quyền đại diện cho người ủy quyền thực hành vi pháp lý phạm vi thẩm quyền Vì vậy, đại diện theo ủy quyền có hai mối quan hệ pháp lý tồn – Quan hệ người ủy quyền người ủy quyền Người ủy quyền có nghĩa vụ thực hành vi pháp lí phạm vi ủy quyền – Quan hệ người ủy quyền với bên thứ ba giao dịch Người ủy quyền với tư cách người ủy quyền giao kết thực giao dịch dân với người thứ ba Người ủy quyền có quyền nghĩa vụ định với người thứ ba giao dịch 2.2 Hình thức hợp đồng uỷ quyền: Hợp đồng ủy quyền phải lập thành văn công chứng, chứng thực có giá trị pháp lý Trong tổ chức/doanh nghiệp, việc ủy quyền thực mà không cần công chứng, chứng thực Chẳng hạn giám đớc cơng ty ủy quyền cho nhân viên thay mặt tham dự phiên tòa ( mà công ty tham gia với tư cách đương sự, chẳng hạn nguyên đơn vụ án đòi nợ) Khi đó, cần lập Giấy ủy quyền đóng dấu cơng ty 2.3 Nội dung hợp đồng uỷ quyền: nội dung ủy quyền phải bảo đảm nguyên tắc không ủy quyền cơng việc trái pháp luật Ví dụ: khơng thể ủy quyền cho người thay mặt mua bán hàng lậu với đối tác khác 2.4 Thời hạn hợp đồng uỷ quyền: Theo Điều 563 Bộ Luật Dân 2015: Thời hạn ủy quyền bên thỏa thuận pháp luật quy định; nếu khơng có thỏa thuận pháp luật khơng có quy định hợp đồng ủy quyền có hiệu lực 01 năm, kể từ ngày xác lập việc ủy quyền 2.5 Các trường hợp chấm dứt hợp đồng uỷ quyền: - Hợp đồng uỷ quyền hết hạn; - Công việc uỷ quyền hoàn thành; - Bên uỷ quyền, bên uỷ quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng - theo quy định Điều 588 Bộ luật dân sự; - Bên uỷ quyền bên uỷ quyền chết, bị Tồ án tun bớ lực hành vi dân sự, bị hạn chế lực hành vi dân sự, tích chết • Đơn phương chấm dứt thực hợp đồng uỷ quyền: Theo Điều 569 Bộ Luật Dân 2015: “1 Trường hợp ủy quyền có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng lúc nào, phải trả thù lao cho bên ủy quyền tương ứng với công việc mà bên ủy quyền thực bồi thường thiệt hại; ủy quyền khơng có thù lao bên ủy quyền chấm dứt thực hợp đồng lúc nào, phải báo trước cho bên ủy quyền thời gian hợp lý Bên ủy quyền phải báo văn cho người thứ ba biết việc bên ủy quyền chấm dứt thực hợp đồng; khơng báo hợp đồng với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp người thứ ba biết phải biết việc hợp đồng ủy quyền bị chấm dứt Trường hợp ủy quyền khơng có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng lúc nào, phải báo trước cho bên ủy quyền biết thời gian hợp lý; ủy quyền có thù lao bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng lúc phải bồi thường thiệt hại cho bên ủy quyền, có.” Ngồi quy định trên, hợp đồng ủy quyền thực chất hợp đồng/giao dịch dân sự, phải bảo đảm tuân thủ nguyên tắc chung hợp đồng dân sự, việc giải thích giải quyết vấn đề pháp lý liên quan đến hợp đồng ủy quyền phải áp dụng thực theo quy định hợp đồng – Bộ luật dân Bản chất pháp lý hợp đồng uỷ quyền: 3.1 Hợp đồng ủy quyền hợp đồng có đền bù hợp đồng khơng có đền bù: Nếu bên thực việc ủy quyền nhận thù lao hợp đồng ủy quyền hợp đồng có đền bù Nếu bên thực việc ủy quyền không nhận thù lao mà thực công việc ủy quyền mang tính chất giúp đỡ, tương trợ bên ủy quyền hợp đồng khơng có đền bù 3.2 Hợp đồng ủy quyền hợp đồng song vụ: Bên ủy quyền có quyền yêu cầu bên ủy quyền thực phạm vi ủy quyền có nghĩa vụ cung cấp thông tin, giấy tờ liên quan đến việc thực công việc bên ủy quyền Bên ủy quyền phải thực quyền nghĩa vụ ủy quyền quan hệ với người thứ ba Đối tượng hợp đồng uỷ quyền: Trong quan hệ ủy quyền, người ủy quyền thay mặt người ủy quyền thực số hành vi định làm phát sinh hậu pháp lý, liên quan đến quyền lợi bên quan hệ hợp đồng lợi ích người ủy quyền Vì vậy, đối tượng ủy quyền hành vi pháp lý, hành vi không bị pháp luật cấm không trái với đạo đức xã hội Hành vi thực thơng qua việc xác lập, thực giao dịch hành vi khác với mục đích đạt hậu pháp lý định ( ủy quyền quản lý tài sản) Quyền nghĩa vụ hợp pháp bên: Bên uỷ quyền Quyền Bên uỷ quyền Điều 568 Quyền bên Điều 566 Quyền bên ủy quyền ủy quyền Yêu cầu bên ủy quyền thông báo đầy đủ việc thực công việc ủy quyền Yêu cầu bên ủy quyền giao lại tài sản, lợi ích thu từ việc thực cơng việc ủy quyền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Yêu cầu bên ủy quyền cung cấp thông tin, tài liệu phương tiện cần thiết để thực cơng việc ủy quyền Được tốn chi phí hợp lý mà bỏ để thực cơng việc ủy quyền; hưởng thù lao, nếu có thỏa thuận Được bồi thường thiệt hại, nếu bên ủy quyền vi phạm nghĩa vụ quy định Điều 565 Bộ luật Nghĩa vụ Điều 567 Nghĩa vụ bên ủy quyền Điều 565 Nghĩa vụ bên ủy quyền Cung cấp thông tin, tài liệu phương tiện cần thiết để bên ủy quyền thực công việc Thực công việc theo ủy quyền báo cho bên ủy quyền việc thực cơng việc Chịu trách nhiệm cam kết bên ủy quyền thực phạm vi ủy quyền Báo cho người thứ ba quan hệ thực ủy quyền thời hạn, phạm vi ủy quyền việc sửa đổi, bổ sung phạm vi ủy quyền Thanh toán chi phí hợp lý mà bên ủy quyền bỏ để thực công việc ủy quyền; trả thù lao cho bên ủy quyền, nếu có thỏa thuận việc trả thù lao Bảo quản, giữ gìn tài liệu phương tiện giao để thực việc ủy quyền Giữ bí mật thơng tin mà biết thực việc ủy quyền Giao lại cho bên ủy quyền tài sản nhận lợi ích thu thực việc ủy quyền theo thỏa thuận theo quy định pháp luật Bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ quy định Điều II BẢN ÁN SỐ 215/2017/DS-PT VỀ VIỆC YÊU CẦU HUỶ HỢP ĐỒNG UỶ QUYỀN: Toàn cảnh án: TÒA ÁN NHÂN DÂN HÀ NỘI THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 215/2017/DS-PT Ngày: 11/12/2017 “V/v: Yêu cầu hủy HĐ ủy quyền ” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG - Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hà Các thẩm phán: Bà Trần thị Thu Nam Ông Lê Sơn Hà -Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Minh Đức - Thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội - Đại diện Viện kiếm sát nhân dân thành phố Hà Nội: Bà Nguyễn Mai Thanh - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 12 năm 2017 trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 200/2017/TLPT-DS ngày 14/11/2017 viêc “Tranh chấp hủy hợp đồng ủy quyền” Do án dân sơ thẩm số 06/2017/DSST ngày 18/9/2017 Tịa án nhân dân Quận B, Thành phớ Hà Nội bị kháng cáo Theo quyết định đưa vụ án xét xử số: 350/2017/QĐXX-PT ngày 28/11/2017 đương sự: Nguyên đơn: Anh Lê Xuân H, sinh năm 1992; Hộ thường trú: phường C, quận B, thành phố Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: ông Vũ Đình L, sinh năm 1953;Trú tại: Bạch đằng,Hồn kiếm,Hà Nội theo giấy ủy quyền ngày 04/7/2016.(ơng L có mặt) Bị đơn: Ông Lê Xuân T, sinh năm 1961; Hộ thường trú: phường C, quận B, thành phố Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: anh Vũ Thành C, sinh năm 1984; CMND số 034084003621 cấp ngày 23 tháng 11 năm 2015;Trú tại:Xã T, huyện T,tỉnh Thái bình; theo giấy ủy quyền ngày 11/12/2017 (anh C có mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Văn phòng Công chứng Q; Người đại diện theo pháp luật:Bà Vũ Thị L,trưởng văn phòng địa chỉ: huyện T, thành phớ Hà Nội (có cơng văn xin vắng mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Bà Phạm Thị L, sinh năm 1959; Hộ thường trú: Phường Q, quận B, thành phố Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: chị Phạm Thị Bảo N, sinh năm 1976; CMND số 036176001222 cấp ngày 17/3/2014; Trú tại: Quận H, Hà Nội; theo hợp đồng ủy quyền ngày 28/4/2017 (chị N có mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện tự khai lời khai nguyên đơn anh Lê Xuân H đại diện theo ủy quyền ơng Vũ Đình L trình bày: Anh Lê Xn H chủ sở hữu sử dụng hợp pháp nhà đất phường C, quận B, thành phố Hà Nội theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất số BR 773235, số vào sổ cấp GCN: CH 001734/3106 QĐUB 2013 UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/11/2013 Ngày 22/11/2013, yêu cầu học tập làm việc, phải thường xuyên xa, nên anh H ký hợp đồng ủy quyền số 1295/2013/HĐCN số 04-TP/CC-SCC/HĐGD Văn phòng Công chứng Q, thành phố Hà Nội để ủy quyền cho bố ơng Lê Xn T với nội dung: “Tồn quyền quản lý, sử dụng, giải quyết việc đền bù, giải tỏa nhận tiền đền bù (nếu có sau này); chuyển nhượng, tặng cho, cho th, cho mượn, góp vớn, cầm cố, thế chấp, thế chấp cho bên thứ ba vay vốn ngân hàng tổ chức tín dụng theo quy định pháp luật đới với quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nói Giá điều kiện giao dịch bên B tự quyết định Khi thực công việc ủy quyền nêu trên, bên B lập, ký nhận giấy tờ cần thiết quan có thẩm quyền theo quy định pháp luật, đồng thời thay mặt bên A nộp khoản phí, lệ phí, th́ (nếu có) phát sinh từ việc ủy quyền nói bên A” Khi ký hợp đồng anh H không hiểu biết pháp luật cách đầy đủ, không xác định hậu pháp lý xảy việc ảnh hưởng đến quyền lợi ích đáng anh đới với nhà đất Mặt khác q trình quản lý ơng T tự ý cho người lạ vào nhà ở, cho thuê nhà thu tiền mà không thông báo với anh, không giao lại tiền thuê nhà Khi biết việc xảy anh yêu cầu ông T giao lại gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất cho anh, ông T không giao lại mà báo Anh yêu cầu Văn phòng Công chứng Q hủy hợp đồng ủy quyền nêu mà khơng có hợp tác ơng T Tuy nhiên, Văn phòng Cơng chứng u cầu phải có thỏa thuận ơng T Vì để đảm quyền lợi mình, anh làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn có yêu cầu Hội đồng xét xử tuyên bố: Chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền số 1295/2013/HĐCN số 04-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 22/11/2013 Văn phòng Công chứng Q, thành phố Hà Nội ký anh H ơng Lê Xn T, ngồi khơng có thêm yêu cầu khác Tại tự khai, bị đơn ông Lê Xuân T người đại diện theo ủy quyền bị đơn anh Vũ Thành C trình bày: Con trai ơng anh Lê Xn H học tập nước Anh H chủ sở hữu nhà số 54 Vạn Phúc Thượng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13 tháng 11 năm 2013 Nguồn gốc đất tồn sớ tiền ơng tích cóp để mua, thời điểm anh H chưa có cơng việc hay nguồn thu nhập ổn định Khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, muốn anh H thừa kế tài sản nên vợ chồng ông đồng ý để anh H đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sau hoàn tất việc chuyển nhượng thủ tục sang tên cho anh H, ông T anh H ký Hợp đồng ủy quyền Văn phòng Cơng chứng Q Với nội dung “Tồn quyền quản lý, sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cho mượn thực công việc ủy quyền báo cho bên A (anh H) việc thực công việc ” Trong thời gian ủy quyền, ơng T chấp hành nghiêm túc đầy đủ quy định Hợp đồng Việc ông T cho thuê nhà hoàn toàn nằm phạm vi ủy quyền quy định Điều Hợp đồng ủy quyền Trong thời gian cho th nhà, ơng T có thông báo gửi tiền thuê nhà cho anh H Tại đơn khởi kiện, anh H có trình bày ông T không thông báo không gửi tiền cho anh H, điều không thật hồn tồn khơng có Ơng T khẳng định Hợp đồng ủy quyền lập ông anh H tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật hồn tồn có giá trị pháp lý Khi ký hợp đồng ủy quyền ông anh H cơng chứng viên giải thích kỹ quyền nghĩa vụ hậu pháp lý việc ký hợp đồng Vì việc yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền cần tuân theo quy định pháp luật Ơng xác nhận ngày 22/11/2013 ơng anh H có ký Hợp đồng ủy quyền sớ 1295/2013/HĐUQ số 04-TP/CC- SCC/HĐGD Văn phòng Công chứng Q Trong q trình thực cơng việc ủy quyền, ông T thực đầy đủ công việc anh H ủy quyền Ơng khơng thừa nhận lời trình bày anh H Người đại diện theo ủy quyền bị đơn có ý kiến: ơng T anh H bố Khi thuê nhà ông có gọi thơng báo qua điện thoại anh H nước ngồi Nay mục đích hai bớ ḿn giữ lại nhà đó, khơng ḿn chuyển nhượng Vì hai nên thớng để chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền đưa quan điểm việc giải quyết vụ án để giữ tình cảm gia đình Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận đồng ý chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền thời điểm xét xử yêu cầu khởi kiện nguyên đơn “chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền” mà hai bên ký Văn phòng Công chứng Q”, người đại diện theo ủy quyền ngun đơn khơng trí đề nghị xét xử * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng Cơng chứng Q có cơng văn sớ 29/CV-VPCC ngày 21/7/2016 trả lời với nội dung: Ngày 22/11/2013, Văn phòng tiếp nhận hồ sơ yêu cầu công chứng Hợp đồng ủy quyền Sau kiểm tra toàn hồ sơ ông Lê Xuân T anh Lê Xuân H cung cấp, đối chiếu văn pháp luật có liên quan, văn phòng soạn dự thảo hợp đồng ủy quyền theo yêu cầu bên Ông Lê Xuân T anh Lê Xuân H tự đọc dự thảo hợp đồng, hiểu rõ, đồng ý toàn nội dung dự thảo hợp đồng tự ký vào trang hợp đồng, điểm ngón trỏ phải vào trang Hợp đồng trước mặt công chứng viên Nguyễn Công Thu, Văn phòng Công chứng Q Công chứng viên Nguyễn Công Thu đới chiếu giấy tờ nhân thân, giấy tờ tài sản ông Lê Xuân T anh Lê Xuân H xuất trình theo quy định trước ghi lời chứng, ký vào trang hợp đồng ủy quyền số 1295/2013/HĐUQ ngày 22/11/2013 Ngày 18/8/2015 anh Lê Xuân H có đến Văn phòng yêu cầu đơn phương hủy Hợp đồng ủy quyền Tuy nhiên theo Điều bên cam đoan “không đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền trường hợp nào” đối chiếu quy định Điều 51 Luật công chứng 2014 việc công chứng việc sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch: “ Công chứng sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực có thỏa thuận, cam kết văn tất người tham gia hợp đồng, giao dịch Việc cơng chứng , hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực tổ chức hành nghề công chứng thực việc cơng chứng cơng chứng viên tiến hành Trường hợp cơng chứng viên tổ chức hành nghề công chứng lưu trữ hồ sơ công chứng thực việc , hủy bỏ hợp đồng, giao dịch Thủ tục công chứng , hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực thủ tục công chứng hợp đồng, giao dịch” Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập bà Phạm Thị L người đại diện theo ủy quyền chị Phạm Thị Bảo N trình bày: Ngày 26/11/2013 bà L ơng Lê Xuân T có thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất 54 Vạn Phúc Thượng, với diện tích 44,4m2 với giá 4.000.000.000 (bốn tỷ) đồng Khi thỏa thuận việc mua bán nhà bà L có xem nhà thực tế, xem hợp đồng ủy quyền anh H ông T; giấy tờ nhà đất số 54 Vạn Phúc Thượng giấy phép xây dựng đứng tên ông Nguyễn Thế Quang (là chủ cũ ngơi nhà) Vì tin tưởng vào nội dung hợp đồng ủy quyền ông T có “Tồn quyền quản lý, sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cho mượn ” nên bà L đồng ý mua nhà đất nói Trong trình thực thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà L giao đủ tiền cho ông T theo giấy nhận tiền đặt cọc 600.000.000 đồng ngày 26/11/2013 giấy nhận tiền 3.400.000.000 đồng ngày 20/3/2014 bà L quản lý, sử dụng nhà đất Khi hai bên làm thủ tục sang tên anh H 10 ông T chưa kê khai bổ sung cho với thực tế giấy phép xây dựng, xây nhà bê tông tầng đất, còn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi nhà tầng cấp 4, diện tích xây dựng 22,6m2, diện tích sàn 32,2m2 Ơng T có hứa với bà sau đính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phù hợp với diện tích thực tế 44,4m2 sang tên cho bà L, ông T làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên làm thủ tục sang tên Tại đơn đề nghị tự khai bà L người đại diện theo ủy quyền yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng ủy quyền anh H ông T hợp pháp, thỏa thuận mua bán nhà bà ông T hợp pháp đề nghị tiếp tục thực thỏa thuận sang tên giấy chứng nhận quyền sử đất cho bà Tại Bản án dân sơ thẩm sớ 06/2017/DS – ST ngày 18/9/2017, Tịa án nhân dân quận B Quyết định: Chấp nhận đơn khởi kiện anh Lê Xuân H đối với ông Lê Xuân T Tuyên bố:Chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền số: 1295/2013/HĐCN số 04TP/CC-SCC/HĐGD ngày 22/11/2013 Văn phòng Công chứng Q, thành phố Hà Nội ký anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T Không chấp nhận đơn yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị L việc tiếp tục thực thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất đứng tên anh Lê Xuân H số BR 773235, số vào sổ cấp GCN: CH 001734/3106.QĐUB.2013 UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/11/2013 ông Lê Xuân T (người đại diện theo ủy quyền anh Lê Xuân H) bà Phạm Thị L ký ngày 26 tháng 11 năm 2013 Thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất đứng tên anh Lê Xuân H số BR 773235, số vào sổ cấp GCN: CH 001734/3106.QĐUB.2013 UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/11/2013 ông Lê Xuân T (người đại diện theo ủy quyền anh Lê Xuân H) bà Phạm Thị L ký ngày 26 tháng 11 năm 2013 vô hiệu Buộc anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T phải liên đới hoàn trả cho bà Phạm Thị L số tiền 4.000.000.000 (bốn tỷ) đồng bà Phạm Thị L phải trả nhà đất số 54 Vạn Phúc Thượng, tổ 10B, cụm phường Cống Vị, quận B, thành phố Hà Nội cho anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T Việc bàn giao tiền bán nhà đất trả lại nhà đất diễn thời điểm Ngoài án còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án quyền kháng cáo đương Không đồng ý với quyết định án sơ thẩm, ngày 06/10/2017, ơng Vũ Đình L,đại diện anh Lê Xn H kháng cáo phần quyết định án sơ thẩm việc 11 buộc anh H phải liên đới ơng T chịu trách nhiệm hồn trả bà L 4.000.000.000 đồng Tại phiên tòa hôm nguyên đơn anh H ông Luân đại diện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu kháng cáo Ông Luân cho ông T thực phạm vi ủy quyền không thông báo cho anh H biết việc thực ủy quyền anh H thế nào.Ơng T khơng đưa tiền cho th nhà cho anh H không đưa tiền bán nhà cho anh H anh H khơng có trách nhiệm với bà L Đề nghị Hội đồng xét xử sửa quyết định án sơ thẩm không buộc anh H liên đới chịu trách nhiệm ơng T tốn cho bà L số tiền 4.000.000.000 đồng Bị đơn ông T anh Vũ Thành C đại diện cho ông T thực phạm vi ủy quyền có thơng báo qua điện thoại cho anh H q trình thực ủy quyền đới với việc cho thuê nhà 54 Vạn Phúc Thượng còn việc mua bán nhà chưa làm xong thủ tục chuyển nhượng nên ông T chưa thông báo cho anh H biết Vì quan hệ gia đình cha nên khơng có tài liệu chứng việc chuyển tiền T tiền học phí chi phí Việt nam anh H ông T chi trả tiền cho thuê nhà trước tiền bán nhà sau này.Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định án sơ thẩm Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị L chị Phạm Thị Bảo N trình bày: Bà L mua nhà 54 Vạn Phúc Thượng xem kỹ giấy tờ nhà giấy ủy quyền anh H cho ông T.Việc mua bán xong,bà L trả đủ T tiền mua bán nhà nhận nhà rồi.Nay bố ông H muốn lấy lại nhà hủy hợp đồng ủy quyền bà đồng ý nên đề nghị hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định án sơ thẩm Đại diện Văn phòng Công chứng Q giữ nguyên quan điểm đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt * Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa có quan điểm : - Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm thực quy định Bộ luật tố tụng dân từ giai đoạn thụ lý vụ án đến phiên tòa xét xử: đương chấp hành đẩy đủ quy định pháp luật Văn phòng Cơng chứng Q có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng có mặt phiên tòa có đơn xin xét xử vắng mặt,căn điều 296 Bộ Luật tố tụng dân sự,đề nghị hội đồng xét xử xử vắng mặt đương - Về nội dung: Sau phân tích nội dung vụ án kháng cáo nguyên đơn , Đại diện Viện Kiếm sát nhân dân thành phố Hà Nội thấy: Anh H ủy quyền cho ơng T tồn quyền quản lý, chuyển nhượng ,cho th tồn ngơi nhà thuộc sở hữu sử dụng anh H 54 Vạn phúc thượng, Ba đình, Hà Nội.Ơng T thực cơng việc phạm vi ủy quyền Anh H phải chịu trách nhiệm việc thực ủy quyền theo điều hợp đồng ủy quyền nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh H ông T liên đới trả tiền cho bà L có Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định án sơ thẩm HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN THẤY 12 Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa,căn vào kết tranh luật phiên tòa,Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: Đơn kháng cáo ông Luân đại diện cho anh H làm hạn luật định nộp dự phí kháng cáo coi hợp lệ Đại diện Văn phòng Công chứng Q tống đạt giấy triệu tập phiên tòa hợp lệ khơng có mặt phiên tòa có đơn xin xử vắng mặt Căn điều 296 Bộ Luật Tố tụng dân hội đồng xét xử xử vắng mặt đương *Về nội dung: Xét kháng cáo ông Luân đại diện anh H thấy: Nhà đất 54 Vạn phúc Thượng,quận B, Hà nội thuộc quyền sở hữu sử dụng anh Lê Xuân H theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số BR 773235, số vào sổ cấp GCN: CH 001734/3106.QĐUB.2013 UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/11/2013 Ngày 22/11/2013, anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T ký hợp đồng ủy quyền số: 1295/2013/HĐCN số 04-TP/CC-SCC/HĐGD Văn phòng Công chứng Q, thành phố Hà Nội theo đó,anh H ủy quyền cho bớ ơng T “Toàn quyền quản lý, sử dụng, giải quyết việc đền bù, giải tỏa nhận tiền đền bù (nếu có sau này); chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cho mượn, góp vớn, cầm cớ, thế chấp, thế chấp cho bên thứ ba vay vốn ngân hàng tổ chức tín dụng theo quy định pháp luật đối với quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nói Giá điều kiện giao dịch bên B tự quyết định Khi thực công việc ủy quyền nêu trên, bên B lập, ký nhận giấy tờ cần thiết quan có thẩm quyền theo quy định pháp luật, đồng thời thay mặt bên A nộp khoản phí, lệ phí, th́ (nếu có) phát sinh từ việc ủy quyền nói bên A” Ngày 26/11/2013,ông T đại diện anh H chuyển nhượng nhà đất cho bà Phạm Thị L Bên bán nhận đủ tiền bán nhà bàn giao nhà cho bên mua nhà từ ngày 20/3/2014 Anh H cho ông T vi phạm ủy quyền không thông báo việc bán nhà cho anh nên anh xin hủy hợp đồng ủy quyền.Tại phiên tòa sơ thẩm,anh H ông T thống hủy hợp đồng ủy quyền trả lại tiền cho người mua nhà bà L,Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền.Các bên không kháng cáo quyết định Ông Luân đại diện cho anh H kháng cáo phần quyết định buộc anh H phải liên đới toán cho bà L tiền bán nhà 4.000.000.000 đồng Xét thấy: Tại điều hợp đồng ủy quyền anh H ơng T có ghi: Bên A(anh H) chịu trách nhiệm cam kết bên B(ông T) thực phạm vi ủy quyền Ông Luân khẳng định bên ông T thực việc chuyển nhượng nhà đất phạm vi ủy quyền nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc anh H phải liên đới hoàn trả tiền bán nhà cho bà L 13 phù hợp quy định pháp luật Khơng có chấp nhận kháng cáo ông L đại diện cho anh H Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội phù hợp hoàn T nhận định Hội đồng xét xử Về án phí:Vì giữ ngun án sơ thẩm nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm Vì lẽ trên! Áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 QUYẾT ĐỊNH Không chấp nhận kháng cáo ơng Vũ Đình L đại diện cho anh Lê Xuân H Giữ nguyên quyết định án sơ thẩm số 06/2017/DSST ngày 18/9/2017 Tòa án nhân dân Quận B,Thành phố Hà Nội sau: - Áp dụng Điều 121 Điều 122, Điều 134, Điều 137, Điều 159, Điều 424, Điều 450, Điều 581, Điều 582 Bộ luật dân năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân năm 2015; - Áp dụng Điều 90; 91; 92; 93 Điều 94 Luật nhà năm 2005; - Áp dụng Điều 51 Luật công chứng; - Áp dụng Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội Chấp nhận đơn khởi kiện anh Lê Xuân H đối với ông Lê Xuân T Tuyên bố: Chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền số: 1295/2013/HĐCN số 04TP/CC-SCC/HĐGD ngày 22/11/2013 Văn phòng Công chứng Q, thành phố Hà Nội ký anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T Không chấp nhận đơn yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị L việc tiếp tục thực thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất đứng tên anh Lê Xuân H số BR 773235, số vào sổ cấp GCN: CH 001734/3106.QĐUB.2013 UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/11/2013 ông Lê Xuân T (người đại diện theo ủy quyền anh Lê Xuân H) bà Phạm Thị L ký ngày 26 tháng 11 năm 2013 Thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất đứng tên anh Lê Xuân H số BR 773235, số vào sổ cấp GCN: CH 001734/3106.QĐUB.2013 UBND quận B, thành phố Hà Nội cấp ngày 13/11/2013 ông Lê Xuân T (người đại diện theo ủy quyền anh Lê Xuân H) bà Phạm Thị L ký ngày 26 tháng 11 năm 2013 vô hiệu Buộc anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T phải liên đới hoàn trả cho bà Phạm Thị L số tiền 4.000.000.000 (bốn tỷ) đồng bà Phạm Thị L phải trả nhà đất số 54 Vạn Phúc Thượng, tổ 10B, cụm phường Cống Vị, quận B, thành phố Hà Nội cho anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T Việc bàn giao tiền bán nhà đất trả lại nhà đất diễn thời điểm 14 Về án phí dân sơ thẩm: Anh Lê Xuân H chịu án phí dân sơ thẩm trả lại khoản tiền tạm ứng án phí nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng theo biên lai thu sớ 8322 ngày 29 tháng năm 2016 Chi cục thi hành án dân quận B, thành phớ Hà Nội Ơng Lê Xuân T phải chịu 200.000 đồng án phí dân sơ thẩm Anh Lê Xuân H ông Lê Xuân T phải chịu 112.000.000 (một trăm mười hai triệu) đồng án phí dân sơ thẩm tốn tài sản Bà Phạm Thị L phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sơ thẩm trừ vào sớ tiền tạm ứng án phí nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí sớ 7265 ngày 17 tháng năm 2017 Chi cục Thi hành án dân quận B, thành phố Hà Nội Anh Lê Xuân H ơng Vũ Đình L đại diện phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân phúc thẩm trừ vào 300.000 đồng dự phí nộp biên lai thu số 007717 ngày 12/10/2017 Chi cục thi hành án dân Quận B Kể từ ngày án, qút định có hiệu lực pháp luật (đới với trường hợp quan thi hành án có quyền chủ động quyết định thi hành án) kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người đươc thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) cho đến thi hành án xong, tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 Trường hợp án có hiệu lực pháp luật thi hành án theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo qui định Điều 30 Luật thi hành án dân Án xử cơng khai, chung thẩm có hiệu lực thi hành Nơi nhận - VKSND Thành phố Hà Nội; T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án (Đã ký) Nguyễn Thị Thanh Hà 15 Thông tin án: 2.1 Các mốc thời gian: Ngày 22/11/2013, yêu cầu học tập làm việc, phải thường xuyên xa, anh H ký hợp đồng ủy quyền cho bố văn phòng công chứng Q với nội dung: “ T có quyền quản lý, sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cho mượn thực công việc ủy quyền báo cho bên A (anh H) việc thực cơng việc ” Ngày 26/11/2013 bà L ông Lê Xuân T có thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất 54 Vạn Phúc Thượng với giá 4.000.000.000( tỷ) ngày bà L giao tiền đặt cọc 600.000.000 đồng Đến ngày 20/03/2014 hồn thành sớ tiền còn lại nhiên chưa thực thủ tục sang tên ông T làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngày 18/8/2015, anh H yêu cầu Văn phòng Công chứng Q hủy hợp đồng ủy quyền yêu cầu ông T giao lại gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất cho anh, ông T không giao lại mà báo Tuy nhiên, theo Điều bên cam đoan “không đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền trường hợp nào” Vì để đảm quyền lợi mình, anh làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật Ngày 18/9/2017 án sơ thẩm số 06/2017/DSST Tòa Án quyết định: · Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh H việc chấm dứt hợp đồng ủy quyền anh H ông T · Không chấp nhận đơn yêu cầu bà L việc tiếp tục thực hợp đồng mua bán nhà chuyển quyền sử dụng đất đối với lô đất đứng tên anh H · Thỏa thuận mua bán nha chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông H bà L vơ hiệu vi phạm hình thức hợp đồng Ơng H ơng T phải liên đới hoàn trả tỷ đồng cho bà L đồng thời bà L phải trao trả lại đất Ngày 06/10/2017, Ông Luân đại diện cho anh H kháng cáo phần quyết định buộc anh H phải liên đới toán cho bà L tiền bán nhà 4.000.000.000 đồng 2.2 Yêu cầu bên: Đối với nguyên đơn: - Tại phiên tòa sơ thẩm: yêu cầu chấm dứt hợp đồng ủy quyền số 1295/2013/HĐCN số 04-TP/CC-SCC/HĐGD 16 - Tại phiên tòa phúc thẩm : kháng cáo phần quyết định án sơ thẩm việc buộc anh H phải liên đới ông T chịu trách nhiệm hồn trả bà L 4.000.000.000 đồng Đới với bị đơn: hai nên thống để chấm dứt thực hợp đồng ủy quyền đưa quan điểm việc giải quyết vụ án để giữ tình cảm gia đình Đới với người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan: yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng ủy quyền anh H ông T hợp pháp, thỏa thuận mua bán nhà bà ông T hợp pháp đề nghị tiếp tục thực thỏa thuận sang tên giấy chứng nhận quyền sử đất cho bà 2.3 Quyết định tòa án Quyết định phiên tòa sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh H việc chấm dứt hợp đồng ủy quyền anh H ông T Không chấp nhận đơn yêu cầu bà L việc tiếp tục thực hợp đồng mua bán nhà chuyển quyền sử dụng đất đối với lô đất đứng tên anh H Thỏa thuận mua bán nha chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông H bà L vô hiệu vi phạm hình thức hợp đồng Ơng H ơng T phải liên đới hồn trả tỷ đồng cho bà L đồng thời bà L phải trao trả lại đất Quyết định phiên tòa phúc thẩm : Giữ nguyên quyết định án sơ thẩm 2.4 Căn pháp lý: Áp dụng Điều 121 Điều 122, Điều 134, Điều 137, Điều 159, Điều 424, Điều 450, Điều 581, Điều 582 Bộ luật dân năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân năm 2015; - Áp dụng Điều 90; 91; 92; 93 Điều 94 Luật nhà năm 2005; - Áp dụng Điều 51 Luật công chứng; - Áp dụng Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội III BÌNH LUẬN BẢN ÁN: Hình thức: Nhìn chung, án thực quy định về thể thức, kỹ thuật trình bày theo Mẫu sớ 75-DS ban hành kèm theo Công văn 155/TANDTC-PC việc áp dụng thống thể thức kỹ thuật trình bày văn tớ tụng Cụ thể, trình bày đầy đủ Q́c hiệu, Tiêu ngữ, tên Tòa án, sớ, ký hiệu, ngày ban hành, trích ́u án Phần đầu án liệt kê đầy đủ thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm 17 Nội dung phân tích: 2.1 Vấn đề – Thời điểm thông báo phạm vi ủy quyền làm nhiệm vụ uỷ quyền Căn pháp lý theo khoản 1, điều 565, BLDS 2015 Nghĩa vụ bên ủy quyền: “1 Thực công việc theo ủy quyền báo cho bên ủy quyền việc thực cơng việc đó” Việc ơng T ký kết với bà L hợp đồng mua bán nhà mà chưa thông báo cho anh H biết điều kiện để tuyên hợp đồng ủy quyền chấm dứt hoàn toàn không đủ xác lập Bởi lẽ, theo hợp đồng ủy quyền có nêu người ủy quyền thực công việc mà bên ủy quyền giao sau: “toàn quyền quản lý, sử dụng, giải quyết việc đền bù, giải tỏa nhận tiền đền bù (nếu có sau này); chuyển nhượng, tặng cho, cho th, cho mượn, góp vớn, cầm cớ, thế chấp, thế chấp cho bên thứ ba vay vốn ngân hàng tổ chức tín dụng theo quy định pháp luật đối với quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nói Giá điều kiện giao dịch bên B tự quyết định Khi thực công việc ủy quyền nêu trên, bên B lập, ký nhận giấy tờ cần thiết quan có thẩm quyền theo quy định pháp luật” Tức ơng T tồn quyền quyết định “chuyển nhượng hay tặng cho, cho thuê” Theo án nêu, việc ông T chuyển nhượng cho bà L nhà hoàn toàn với yêu cầu người ủy quyền mà hai bên cam kết ký với Vậy nếu ơng T hồn tất giấy tờ chuẩn bị giao nhà cho bà L thông báo lại với anh H, theo quan điểm nhóm khơng xem vi phạm hợp đồng ủy quyền Rõ ràng phạm vi thông báo mà ông T ủy quyền không xác định rõ ràng qua hợp đồng ủy quyền Hợp đồng không nêu rõ trước làm công việc “chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê” thông báo với bên ủy quyền Và luật quy định thông báo, không nêu rõ thông báo cho bên ủy quyền trước hay sau thực công việc giao Trong đó, hai bên khơng có thỏa thuận vấn đề hợp đồng ủy quyền Vì vậy, việc anh H kiện ơng T chấm dứt hợp đồng ủy quyền lý ơng T vi phạm hợp đồng khơng có xác lập Bên cạnh đó, Theo quy định Điều 51 Luật cơng chứng năm 2014 có quy định việc sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch sau: “1 Việc công chứng sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực có thỏa thuận, cam kết văn tất người tham gia hợp đồng, giao dịch 18 Việc công chứng sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực tổ chức hành nghề công chứng thực việc cơng chứng cơng chứng viên tiến hành Trường hợp tổ chức hành nghề công chứng thực việc công chứng chấm dứt hoạt động, chuyển đổi, chuyển nhượng giải thể cơng chứng viên tổ chức hành nghề công chứng lưu trữ hồ sơ công chứng thực việc sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch Thủ tục công chứng việc sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực thủ tục công chứng hợp đồng, giao dịch” Căn quy định để hủy hợp đồng ủy quyền hai bên quan hệ hợp đồng cần thỏa thuận văn việc hủy bỏ hợp đồng việc hủy bỏ thực văn phòng công chứng thực công chứng hợp đồng đó, bên nhận ủy quyền khơng giữ hợp đồng hợp đồng ủy quyền sau thực thủ tục hủy bỏ khơng còn giá trị pháp lý, giao dịch thực sau hợp đồng ủy quyền bị hủy bỏ mà nhân danh người ủy quyền khơng có giá trị pháp lý, bên liên quan yêu cầu tuyên bớ giao dịch vơ hiệu Theo đó, nếu bảo vệ quan điểm cho bên ủy quyền (anh H) gặp khó khăn phải có thỏa thuận, cam kết văn bên còn lại (ông T) Suy cho cùng, anh H đủ chứng để buộc tội ơng T chấm dứt hợp đồng ủy quyền Càng biết chắn hợp đồng mua bán nhà có phải hợp đồng giả tạo ông T bà L khơng, việc anh H ḿn đơn phương chấm dứt hợp đồng khơng có thơng báo trước khoảng thời gian hợp lý phải kiện tòa, nhờ tòa xét xử hợp lý Tóm lại, anh H không thông báo cho ông T biết việc chấm dứt hợp đồng ủy quyền Bên cạnh đó, việc anh H cho ơng T sai phạm phạm vi ủy quyền làm nhiệm vụ vô 19 2.2 Vấn đề – Về điều kiện huỷ hợp đồng uỷ quyền: Thứ nhất, theo khoản khoản Điều 428 Bộ luật Dân 2015 có nêu: “1 Một bên có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng bên có thỏa thuận pháp luật có quy định.” Anh H trình bày sau : “Anh H cho ông T vi phạm ủy quyền không thông báo việc bán nhà cho anh nên anh xin hủy hợp đồng ủy quyền.” Rõ ràng việc dẫn đến chấm dứt hợp đồng ủy quyền ông T vi phạm hợp đồng hồn tồn khơng có (như nói phần Thời điểm thông báo và phạm vi ủy quyền làm nhiệm vụ uỷ quyền) việc anh H muốn đơn phương chấm dứt hợp đồng vô Và theo khoản điều có quy định: Trường hợp việc đơn phương chấm dứt thực hợp đồng khơng có quy định khoản Điều bên đơn phương chấm dứt thực hợp đồng xác định bên vi phạm nghĩa vụ phải thực trách nhiệm dân theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan khơng thực nghĩa vụ hợp đồng Vì vậy, anh H phải thực trách nhiệm dân theo quy định luật lý lẽ anh hồn tồn khơng có để xác lập ơng T vi phạm ủy quyền Thứ hai, theo khoản Điều 569 Bộ luật Dân 2015 quy định sau: “2 Trường hợp ủy quyền khơng có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng lúc nào, phải báo trước cho bên ủy quyền biết thời gian hợp lý; ủy quyền có thù lao bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng lúc phải bồi thường thiệt hại cho bên ủy quyền, có.” Rõ ràng anh H khơng báo trước cho ông T khoảng thời gian hợp lý để chấm dứt, mà yêu cầu chấm dứt hợp đồng ơng T vi phạm hợp đồng ủy quyền (như lời khai bên ủy quyền tòa) mà lại khơng có để xác lập ơng T vi phạm hợp đồng ủy quyền Tuy nhiên, dù nếu có thơng báo khoảng thời gian hợp lý khoảng thời gian hợp lý hiểu thế nào? Ở luật lại khơng nói cách rõ ràng thời gian hợp lý bao lâu, hợp đồng khơng thỏa thuận thêm Ta thấy rằng, nếu không hiểu khoảng thời gian hợp lý đó, mà ơng T làm thủ tục chuyển nhượng nhà cho L phải dừng lại thơng báo, có phải người phải chịu thiệt bà L? Vì vậy, theo quan điểm nhóm nghĩ rằng, khoảng thời gian hợp lý cần phải xác định rõ ràng nếu có thơng báo trước cho bên biết hủy hợp đồng ủy quyền Bên cạnh đó, điều hợp đồng ủy quyền có 20 nêu bên cam đoan: “không đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền trường hợp nào” Vì lý trên, việc anh H đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền không với pháp luật vi phạm hợp đồng ủy quyền mà hai bên ký Cho nên, theo vừa nêu, nhóm chúng tơi xin bác bỏ qút định tòa án hợp đồng ủy quyền không bị chấm dứt, việc pháp lý phát sinh sau giải quyết hợp đồng ủy quyền thỏa thuận Song, nói vấn đề 1, bên ủy quyền (anh H) gặp bất lợi, hai bên bắt buộc phải đến phòng công chứng để hủy hợp đồng theo khoản 1, Điều 51 Luật công chứng năm 2014 quy định: “1 Việc công chứng sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ hợp đồng, giao dịch công chứng thực có thỏa thuận, cam kết văn tất người tham gia hợp đồng, giao dịch đó.” Quy định Luật cơng chứng vơ tình làm hạn chế quyền đơn phương hủy bỏ hợp đồng ủy quyền bên ủy quyền bên nhận ủy quyền Trong đới với hợp đồng ủy quyền Bộ luật dân luật nội dung, Luật công chứng luật hình thức nguyên tắc luật hình thức khơng trái với luật nội dung Bên cạnh đó, khoản Điều 569 Bộ luật Dân 2015 quy định sau: “2 Trường hợp ủy quyền khơng có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng lúc nào, phải báo trước cho bên ủy quyền biết thời gian hợp lý” Nhưng luật lại không rõ ràng lần không quy định “thời gian hợp lý” thế nào, không cụ thể Trong đó, thỏa thuận hai bên hợp đồng ủy quyền lại không nêu rõ vấn đề Suy cho cùng, anh H không đủ điều kiện để hủy bỏ hợp đồng ủy quyền khơng có đủ xác lập ơng T vi phạm hợp đồng 2.3 Vấn đề – vấn đề tuyên bố Hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu: Câu hỏi đặt ra: Việc tòa tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông T bà L vô hiệu hợp lý hay không? Trả lời: Việc tòa tuyên bô giao dịch vô hiệu với cách áp dụng điều 122, 124, 134, BLDS 2005 Việc ông T bán đất cho bà L thuộc phạm vi ủy quyền hợp đồng ủy quyền.Hơn nữa, hợp đồng ủy quyền công chứng, chứng thực theo trình tự thủ tục với quy định pháp luật, bà L hoàn toàn có quyền tin vào hợp đồng cơng chứng Do hợp đồng chuyển nhượng đất bà L ông H hợp pháp 21 Tuy nhiên đối tượng hợp đồng mua bán đất chưa hoàn thành nên xem giao dịch dân chưa thực hoàn tất theo quy định điều 122 124 BLDS 2005 Điều 122 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Bộ luật dân 2005 ghi nhận sau: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hồn tồn tự nguyện Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định” Tại Điều 124 Hình thức giao dịch dân Bộ luật dân quy định: “1 Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Giao dịch dân thơng qua phương tiện điện tử hình thức thông điệp liệu coi giao dịch văn Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải thể văn bản, phải có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tuân theo quy định đó” “Điều 134 :Giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo yêu cầu bên, Toà án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu.” Tại phiên tòa sơ thẩm, anh H ông T thống hủy hợp đồng ủy quyền trả lại tiền cho người mua nhà bà L bà L đồng ý với quyết định hủy hợp đồng ủy quyền Do tòa án cho hai bên thời hạn hợp lý mà bên lựa chọn không tiếp tục thực giao dịch giao dịch dân lúc bị vơ hiệu, hai bên trao trả lại cho nhận 2.4 Vấn đề – Về việc liên đới bồi thường thiệt hại quan hệ uỷ quyền: Câu hỏi đặt ra: Việc Toà án buộc anh Lê Xuân H ơng Lê Xn T phải liên đới hồn trả cho bà Phạm Thị L số tiền 4.000.000.000 (bốn tỷ) đồng có hợp lý hay khơng? Trả lời: Việc Tồ án buộc anh Lê Xn H ơng Lê Xuân T phải liên đới hoàn trả cho bà Phạm Thị L số tiền 4.000.000.000 (bốn tỷ) đồng hợp lý 22 Vì theo trình bày án, hợp đồng uỷ quyền anh H ông T có hiệu lực từ ngày 22/11/2013; ngày 26/11/2013 bà L ơng Lê Xn T có thỏa thuận việc mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đến ngày 20/03/2014 tốn đầy đủ sớ tiền Nhưng đến ngày 18/8/2015, anh H yêu cầu Văn phòng Công chứng Q hủy hợp đồng ủy quyền Điều cho thấy thời điểm xác lập giao dịch mua bán nhà với bà Phạm Thị L, hợp đồng uỷ quyền anh H ông T có hiệu lực đầy đủ Ơng T phép làm việc hợp đồng uỷ quyền thỏa thuận bao gồm chuyển nhượng nhà Anh H có nghĩa vụ: “Chịu trách nhiệm cam kết bên ủy quyền thực phạm vi ủy quyền” (Theo điều 567, Bộ luật dân 2015) Thời điểm hợp đồng uỷ quyền xảy tranh chấp, bà L quản lý, sử dụng nhà đất trên, ông H nhận đủ tiền Theo khoản Điều 137 BLDS 2005 “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu” Vậy nên anh H ông T phải liên đới trả lại số tiền cho bà L bà L hoàn trả lại nhà cho anh H 23 IV KẾT LUẬN: Ngày nay, việc ủy quyền trở nên phổ biến sớng phương diện Vì thế mà hợp đồng ủy quyền mang phần quan trọng cơng việc ngày hay góp phần điều chỉnh quan hệ nhóm ngành luật Càng phủ nhận rằng, việc thực ký kết hợp đồng ủy quyền dựa thỏa thuận hai bên điều cần thiết Hy vọng rằng, qua nhóm bình luận án “tranh chấp hợp đồng ủy quyền” nêu trên, phần đưa quan điểm nhiều khía cạnh khác để gửi đến quý bạn đọc có góc nhìn mẻ Từ đó, thấy đâu có có tranh chấp phát sinh dẫn đến hậu pháp lý không mong muốn, để lại gánh chịu tổn thất nặng nề Song, lấy làm học đúc kết kinh nghiệm sau Cuối cùng, ta hiểu thêm vai trò pháp luật, cần phải thống chặt chẽ với để định hướng xã hội văn minh, an ninh trật tự xã hội 24 ... Bà Nguyễn Thị Thanh Hà Các thẩm phán: Bà Trần thị Thu Nam Ông Lê Sơn Hà -Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Minh Đức - Thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội - Đại diện