Bản án số 01:2017:KDTM ST ngày 28:03:2017 về tranh chấp hợp

lOMoARcPSD|11346942 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT BÀI THI KẾT THÚC HỌC PHẦN PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Học kỳ năm học 2021-2022 Họ tên Sinh viên: Điêu Phương Mai Ngày thi: 22/12/2021 Ngày sinh: 05/03/2001 Ca thi: 01 Mã số sinh viên: 1911110250 Phịng thi: Lớp tín chỉ: PLU419(GD2-HK1-2021).2 Số trang làm :07 Khóa: 58 Điểm thi Bằng số Họ tên chữ ký giáo viên chấm thi Bằng chữ GV chấm thi 1: GV chấm thi 2: Hà Nội, tháng 12 năm 2021 lOMoARcPSD|11346942 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Bản án số 01/2017/KDTM-ST ngày 28/03/2017 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TAND tỉnh Phú Thọ Họ tên sinh viên: Điêu Phương Mai Lớp tín chỉ: PLU419(GD2-HK1-2021).2 Mã sinh viên: 1911110250 STT: 48 Chữ ký giảng viên chấm thi Điểm thi Bằng số Bằng chữ Giảng viên chấm thi Giảng viên chấm thi Hà Nội, tháng 06/2021 lOMoARcPSD|11346942 MỞ ĐẦU Các hoạt động giao dịch doanh nghiệp ngày phức tạp đa dạng Khi hai bên tiến hành mua bán hàng hóa với nảy sinh hình thức hai bên thỏa thuận miệng, văn bản, email, fax mà người ta gọi hợp đồng mua bán hàng hoá Việc xảy tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa doanh nghiệp điều khó tránh khỏi ngày hợp đồng ngày phong phú điều chỉnh nhiều nguồn luật khác Luật sư, với tư cách người đại diện pháp lý, mang đến công cho tất đối tượng quan tâm, tham gia đến hệ thống pháp luật Việt Nam Trong vụ kiện tranh chấp kinh doanh thương mại, luật sư đưa ý kiến, trước hết mang tính chất hịa giải, sau đưa kết luận hợp lý chấp thuận đôi bên, phù hợp với quan điểm, hệ thống pháp luật Việt Nam Tỉnh Phú Thọ, nơi giao thương kinh tế trọng điểm, nhu cầu mua bán hàng hóa khơng ngừng phát triển Vậy nên, án lựa chọn với mong muốn điển hình vấn đề tranh chấp kinh doanh thương mại nói chung, mang đến nhìn cụ thể cách xử lý hợp đồng mua bán hàng hóa nói riêng Những ý kiến quan điểm mang tính chất cá nhân, có pháp luật, song cịn nhiều thiếu sót chưa chặt chẽ nên mong nhận lời đóng góp từ thầy, giáo lOMoARcPSD|11346942 TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP Bản án số 01/2017/KDTM-ST ngày 28 tháng 03 năm 2017 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TAND tỉnh Phú Thọ Chủ thể vụ tranh chấp Nguyên đơn: Công ty cổ phần thương mại C Trụ sở: Tổ 21, khu 11, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ Do ông Lê Ngọc C – Giám đốc công ty đại diện Bị đơn: Công ty cổ phần khí P Trụ sở: Khu 3, phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ Do ông Vi Tiến H – Phó giám đốc cơng ty đại diện theo ủy quyền Tóm tắt nội dung tranh chấp Ngày 02/01/2014 ngày 02/5/2015, công ty CPTM C công ty CP Cơ khí P có ký hợp đồng ngun tắc mua bán hàng hóa với Trong q trình thực hợp đồng, Công ty CPTM C cung cấp đủ loại hàng hóa sắt thép cho cơng ty CP Cơ khí P để kinh doanh sản xuất thỏa thuận toán tiền hàng theo đợt Tuy nhiên, bên cơng ty CP Cơ khí P khơng toán đầy đủ số tiền theo thỏa thuận hai bên, điều vi phạm nghĩa vụ tốn hợp đồng Tính đến ngày 31/12/2015, sau đối chiếu công nợ hai bên cho thấy công ty CP Cơ khí P cịn nợ cơng tý CPTM C tổng số tiền mua bán hàng hóa 156.672.714đ (Một trăm năm mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng) Đây khoản nợ cũ từ hợp đồng ngun tắc mua bá hàng hóa ơng Trần Xn H – giám đốc cũ cơng ty CP Cơ khí P ký với cơng ty CPTM C có bàn giao lại cho công ty sau nghỉ việc Cơng ty CP Cơ khí P trí u cầu tốn nợ Nhưng lý gặp khó khăn tài nên cơng ty CP Cơ khí P đề nghị trả dần nợ làm đợt: - Lần 1: toán 50.000.000đ vào tháng 6/2017; - Lần 2: tốn nốt số tiền cịn lại vào tháng 12/2017 lOMoARcPSD|11346942 Công ty CPTM C đồng ý đề nghị với điều kiện toán số tiền 86.672.714 đồng vào lần (06/2017) trả nốt số lại vào lần (12/2017) Nay công ty CPTM C u cầu Tịa án giải quyết, buộc cơng ty CP Cơ khí P phải có nghĩa vụ tốn cho công ty CPTM C số tiền nợ gốc 156.672.714 đồng 10% lãi suất chậm trả kể từ tháng 01/2016 đến hết thời điểm xét xử sơ thẩm lOMoARcPSD|11346942 NỘI DUNG BẢN LUẬN CỨ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc —————–*—————Phú Thọ, ngày … tháng … năm 2017 BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội đồng xét xử, Tơi Luật sư Phan Quang Chung – Thuộc đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ, giám đốc công ty luật Danh Chính, theo yêu cầu nguyên đơn dân công ty CPTM C người đại diện theo ủy quyền ông ông Lê Ngọc C đồng ý Quý Tòa qua giấy: “Chấp nhận người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp” số 07/CV-TA ngày …/…/2017, hơm nay, trước phiên Tịa sơ thẩm này, xin thực việc bảo vệ quyền lợi thân chủ (công ty CPTM C) với quan điểm luận sau: Thứ nhất, điều kiện có hiệu lực hợp đồng (1) chủ thể công ty CPTM C công ty CP Cơ khí P thương nhân thành lập hợp pháp theo quy định pháp luật khoản Điều Luật Thương mại 2005: “Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại cách độc lập, thường xuyên có đăng ký kinh doanh” có đủ lực pháp luật dân (2) hợp đồng bên ký kết hoàn toàn tự nguyện (Ngày 02/01/2014 ngày 02/5/2015, cơng ty CPTM C có ký hợp đồng ngun tắc mua bán hàng hóa với cơng ty cổ phần khí P Theo hợp đồng kinh tế ký kết, Công ty CPTM C bán loại thép, tôn, kẽm, que hàn cho công ty CP Cơ khí P để sản xuất sản phẩm hàng hóa (3) mục đích nội dung hợp đồng khơng vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội (Cơng ty Cp Cơ khí P có mua bán loại hàng hóa sắt thép cơng ty CPTM Cđể gia cơng loại hàng hóa để kinh doanh theo đơn đặt hàng khách hàng.) lOMoARcPSD|11346942 (4) hình thức hợp đồng thể dạng văn phù hợp quy định khoản Điều 24 Luật Thương mại 2005: “Hợp đồng mua bán hàng hố thể lời nói, văn xác lập hành vi cụ thể” Từ đó, hợp đồng ký kết cơng ty CPTM C cơng ty CP Cơ khí P đủ điều kiện có hiệu lực pháp luật theo khoản Điều 117 Bộ luật Dân 2015: “Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội.”và chịu điều chỉnh Luật Thương mại theo quy định khoản Điều Luật Thương Mại 2005: “Phạm vi điều chỉnh: Hoạt động thương mại thực lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.” Thứ hai, yêu cầu đòi số tiền nợ gốc 156.672.714 đồng Căn theo quy định khoản Điều 50 Luật Thương Mại 2005: “Bên mua có nghĩa vụ toán tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận” Có thể thấy, việc cơng ty CP Cơ khí P khơng chịu tốn tiền hàng theo thỏa thuận vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Vì nên yêu cầu đòi số tiền nợ gốc 156.672.714 đồng công ty CPTM C hợp lý quy định pháp luật Thứ ba, yêu cầu đòi số tiền nợ lãi 19.496.666 đồng Hợp đồng hai bên ký kết khơng có thỏa thuận cụ thể lãi suất chậm toán Theo Điều 306 Luật Thương Mại 2005: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm tốn thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm tốn tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Do đó, việc cơng ty CPTM C địi số tiền lãi chậm trả 10% hợp lý Vì nên yêu cầu đòi số tiền nợ lãi 19.496.666 đồng cơng ty CPTM C có sở lOMoARcPSD|11346942 Từ tình hình thực tế, qua nhận định trên, với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Công ty CPTM C, tơi kính đề xuất Hội Đồng xét xử sơ thẩm xem xét áp dụng điều sau đây: Đề nghị áp dụng Điều 117 Bộ luật Dân 2015 khoản Điều Luật Thương Mại 2005 quy định phát sinh trách nhiệm bị đơn cơng ty CP Cơ khí P Đề nghị áp dụng khoản Điều 50 Luật Thương Mại 2005 quy định trách nghiệm toán nợ gốc đối cơng ty CP Cơ khí P cơng ty CPTM C Đề nghị áp dụng Điều 306 Luật Thương Mại 2005 để công nhận số tiền lãi chậm trả mà bên cơng ty CP Cơ khí P cần tốn với cơng ty CPTM C Trên sở luận viện dẫn trên, với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, kiến nghị Hội Đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phía nguyên đơn để tuyên xác nhận số tiền mà bên bị đơn có nghĩa vụ phải trả đầy đủ số nợ gốc lãi chậm toán Bởi vậy, với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn công ty CPTM C yêu cầu số tiền mà bị đơn phải toán tổng cộng là: 176.169.380 đồng (Một trăm bảy mươi sáu triệu trăm sáu mươi chín nghìn ba trăm tám mưới đồng) Bao gồm: Tiền nợ gốc 156.672.714 đồng; Tiền lãi suất chậm trả 156.672.714 x 0,83%/tháng x 14 tháng 28 ngày = 19.496.666 đồng Vậy, kính mong Q tịa nghiên cứu chấp nhận luận kiến nghị cụ thể hợp tình, hợp lý thỏa đáng nói trên, thân chủ tơi tốn đầy đủ số tiền đưa án khách quan xác, pháp luật Xin cám ơn Hội đồng xét xử quý vị ý lắng nghe Trân trọng kính kiến nghị kính cảm ơn Hội Đồng xét xử lOMoARcPSD|11346942 KẾT LUẬN Kinh doanh thương mại từ lâu vấn đề vô phức tạp kinh tế xã hội nói chung, pháp luật Việt Nam nói chung Một vụ án để có kết cơng cho tất bên liên quan vai trị người luật sư, đại diện pháp luật vô quan trọng Không cần nắm thật kiến thức pháp luật mà phải áp dụng linh hoạt vào lý lẽ logic Vụ án hợp đồng mua bán hàng hóa tỉnh Phú Thọ điển hình, ví dụ tiêu biểu cho pháp luật kinh doanh thương mại nước ta, tài liệu tham khaaor chuẩn mực cho trường hợp tương tự Nghiên cứu tìm hiểu án giúp thân sinh viên hiểu rõ tính minh bạch xác đáng hệ thống pháp luật Việt Nam, bổ sung thêm kiến thức pháp lý kinh doanh Bài tiểu luận nghiên cứu, tìm hiểu quan điểm cá nhân, có tham khảo học hỏi từ tài liệu pháp luật nhiều lý lẽ lập luận chưa thực chặt chẽ, cần học hỏi dạy thêm Vậy nên, trước hết, em mong cô- giảng viên Nguyễn Thị Lan giành thời gian đọc thiếu sót làm em Sau đó, em xin tiếp nhận rút kinh nghiệm cách tích cực nhất, xứng đáng với tâm sức cô Em xin trân thành cảm ơn cô! lOMoARcPSD|11346942 TÀI LIỆU THAM KHẢO GS.TS Nguyễn Thị Mơ (chủ biên), Giáo trình Pháp luật hoạt động kinh tế đối ngoại NXB Bách Khoa, 2012 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 Bộ luật dân Việt Nam 2015 Bản án số số 01/2017/KDTM-ST ngày 28 tháng 03 năm 2017 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TAND tỉnh Phú Thọ http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta983t1cvn/chi-tiet-ban-an?fbclid=IwAR3LlLL9pamaKnUPCliIyqM2vFnTAdQVAye4mIAsx3kPSjfkM3sg-IuKYQ lOMoARcPSD|11346942 PHỤ LỤC Bản án số 01/2017/KDTM – ST Ngày 28 - – 2017 “Về việc tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa THỊ XÃ PHÚ THỌ TỈNH PHÚ THỌ TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc - Bản án số 01/2017/KDTM - ST Ngày 28 - - 2017 “Về việc tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM - TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ THỌ, TỈNH PHÚ THỌ Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: - Thẩm phán – Chủ toạ phiên tồ: Ơng Nguyễn Ngọc Thuý - Các Hội thẩm nhân dân Ông Trần Anh Tuấn Bà Nguyễn Thị Tình Thư ký Toà án ghi biên phiên toà: Bà Hà Thanh Loan – Cán Toà án nhân dân thị xã Phú Thọ Hôm nay, ngày 28 tháng năm 2017, trụ sở Toà án nhân dân thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 01/2017/TLST – KDTM ngày 12/01/2017 tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, theo định đưa vụ án xét xử số 01/2017/QĐXX - ST ngày 10/3/2017 đương sự: Nguyên đơn: Công ty cổ phần thương mại C Trụ sở: Tổ 21, khu 11, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ Do ông Lê Ngọc C – giám đốc cơng ty đại diện (Có mặt phiên tịa) Bị đơn: Cơng ty cổ phần khí P Trụ sở: Khu 3, phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ Do ơng Vi Tiến H – Phó giám đốc cơng ty đại diện theo ủy quyền (Có mặt phiên tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện lời khai Tịa án, ơng Lê Ngọc C – Giám đốc công ty cổ phần thương mại C trình bày: Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 Ngày 02/01/2014 ngày 02/5/2015, công ty CPTM C có ký hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa với cơng ty cổ phần khí P Theo hợp đồng kinh tế ký kết, Công ty CPTM C bán loại thép, tôn, kẽm, que hàn cho cơng ty CP Cơ khí P để sản xuất sản phẩm hàng hóa Theo biên đối chiếu cơng nợ hai bên, tính đến thời điểm 31/12/2015, cơng ty cổ phần khí P cịn nợ công ty CPTM C tổng số tiền mua bán hàng hóa theo hợp đồng 156.672.714đ (Một trăm năm mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng) Kể từ năm 2016 đến đôn đốc nhiều lần cơng ty cổ phần khí P vi phạm cam kết hợp đồng, khơng hợp tác tốn cho cơng ty C số nợ Nay công ty CPTM C yêu cầu cơng ty cổ phần khí P phải tốn tồn khoản nợ Ngồi ra, cơng ty CPTM C cịn u cầu cơng ty CP Cơ khí P phải trả tiền lãi số tiền nợ chậm toán vi phạm hợp đồng với lãi suất 10%/ năm kể từ tháng 01/2016 đến hết thời điểm xét xử sơ thẩm Tại tự khai Tịa án, ơng Vi Tiến H – Phó giám đốc cơng ty Cp Cơ khí P đại diện theo ủy quyền trình bày: Kể từ năm 2014 đến nay, cơng ty Cp Cơ khí P có mua bán loại hàng hóa sắt thép cơng ty CPTM C để gia cơng loại hàng hóa để kinh doanh theo đơn đặt hàng khách hàng Trong trình mua bán hai bên có tốn tiền hàng cho theo đợt nhập hàng Theo biên đối chiếu cơng nợ đối chiếu hai bên, tính đến ngày 31/12/2015, cơng ty cổ phần khí P cịn nợ cơng ty TMCP C số tiền 156.672.714đ Số tiền nợ khoản nợ cũ từ hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa ký kết từ năm 2014 giám đốc cũ trước ông Trần Xuân H ký kết Khi giám đốc cũ bàn giao có bàn giao khoản nợ Nay cơng ty TMCP C u cầu tốn nợ, quan điểm cơng ty CP khí P trí trả nợ cho cơng ty CPTM C Tuy nhiên, điều kiện cơng ty CP khí P gặp khó khăn tài Vì cơng ty xin trả nợ làm 02 lần: - Lần 1: toán 50.000.000đ vào tháng 6/2017; - Lần 2: tốn nốt số tiền cịn lại vào tháng 12/2017 Tòa án tiến hành hòa giải hai bên không thành Công ty CPTM C đồng ý cho cơng ty Cp khí P trả tiền làm hai lần cơng ty CP Cơ khí P tốn số tiền 86.672.714đ Số tiền cịn lại tốn nốt vào tháng 12/2017 Tại phiên tịa hơm nay, ông Lê Ngọc C – đại diện cho công ty CPTM C giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị cơng ty CP Cơ khí P phải trả cho công ty CPTM C số tiền nợ gốc 156.672.714đ tiền lãi vi phạm hợp đồng kể từ 01/01/2016 hết tháng 3/2017 với lãi suất theo quy định pháp luật kể từ tháng 01/2016 đến ngày xét xử sơ thẩm Ơng Vi Tiến H trí trả nợ ông đề nghị trả tiền gốc xin trả 10 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 dần, cịn phần lãi mà ơng Lê Ngọc C đề nghị, hợp đồng hai bên ký kết luật có quy định phải tốn cơng ty trí trả NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, thẩm tra phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Xét hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa ký kết cơng ty CPTM C cơng ty Cp khí P nội dung, hình thức, thực tế tự nguyện thoả thuận Việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa cơng ty CPTM C cơng ty Cp khí P thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân Trong hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa thể hai cơng ty giao dịch nhằm mục đích hoạt động kinh doanh nên vụ án thuộc vụ án kinh doanh thương mại, nội dung tranh chấp hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa Luật dân điều chỉnh [2] Về nội dung hợp đồng: Hai bên thực việc mua bán loại hàng hóa ký kết hợp đồng, thể hóa đơn mua bán hàng hóa Ngày 31/12/2015, hai bên cơng ty có thực việc đối chiếu cơng nợ xác định công nợ đến thời điểm 31/12/2015, công ty CP khí P cịn nợ cơng ty CPTM C số tiền 156.672.714đ Sau công ty CP Cơ khí P nhận hàng, nhận hóa đơn mua bán hàng hóa khơng thực nghĩa vụ toán vi phạm hợp đồng mà hai bên thoả thuận Tại phiên tịa, ơng Vi Tiến H xác định sau bàn giao công ty giám đốc cũ giám đốc mới, ban đầu hai bên đối chiếu công nợ xác định công ty Cơ khí P nợ cơng ty CPTM C 211.888.587đ Nhưng trình kiểm tra đối chiếu thực tế khoản nợ cịn lại 156.672.714đ Ơng Vi Tiến H khẳng định khoản nợ có thật, hai bên thực việc đối chiếu chốt công nợ Tuy nhiên ông Vi Tiến H đề nghị cho công ty Cp khí P tốn nợ làm hai lần khơng có pháp luật điều điều khoản toán hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa mà hai bên ký kết “ việc tốn thực trước sau giao hàng xong Bên A có biên giao nhận hàng hóa đơn VAT theo quy định không 10 ngày” Do q trình thực hợp đồng, cơng ty CP Cơ khí P vi phạm cam kết, thoả thuận hợp đồng mà hai bên ký kết, buộc cơng ty CP Cơ khí P phải trả cho công ty CPTM C số tiền nợ 156.672.714đ [3] Về lãi suất: Trong hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa mà hai bên ký kết không thỏa thuận lãi suất chậm toán theo hợp đồng, nhiên tự khai phiên tịa Cơng ty CPTM C đề nghị phải tính lãi suất tiền nợ phát sinh kể từ ngày 01/01/2016 Theo quy định điều 438 Bộ luật dân năm 2005, trường hợp bên mua chậm trả tiền phải trả lãi số tiền chậm trả Vì cần phải tính lãi suất chậm nghĩa vụ toán tiền theo hợp đồng 11 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 phù hợp Do quy định lãi suất chậm trả khoản điều 468 Bộ luật dân 2015 (hiện 10% năm) khác với khoản điều 438 Bộ luật dân năm 2005 (Lãi suất ngân hàng nhà nước công bố theo định số 2868/QĐ – NHNN ngày 29/11/2010 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 9%/năm = 0,75%/ tháng) Căn khoản điều 688 Bộ luật dân năm 2015, giao dịch bên xác lập trước ngày Bộ luật dân 2015 có hiệu lực thực mà có nội dung lãi suất khác với quy định Bộ luật dân 2015 áp dụng Bộ luật dân năm 2005.Vì cần áp dụng nội dung lãi suất theo khoản điều 438, khoản điều 305 Bộ luật dân năm 2005 Số tiền lãi công ty cổ phần khí P phải trả là: 156.672.714đ x 0,75%/tháng x 14 tháng 28 ngày = 17.547.000đ (Mười bẩy triệu năm trăm bốn mươi bẩy nghìn đồng) [4] Về án phí: Cơng ty CP Cơ khí P phải chịu án phí theo quy định pháp luật Vì lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH: Căn vào khoản điều 30, điểm b khoản điều 35; khoản điều 147 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; Điều 428, 438, khoản điều 305 Bộ luật dân năm 2005; Điều 357, điều 468 Bộ luật dân năm 2015; Điểm b mục 1.3 danh mục án phí; khoản 1, điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện công ty CPTM C việc tranh chấp kinh doanh thương mại Buộc công ty cổ phần khí P phải trả cho cơng ty CPTM C số tiền nợ gốc 156.672.714đ (Một trăm năm mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn bảy trăm mười bốn đồng) theo biên đối chiếu công nợ hai bên 17.547.000đ (Mười bẩy triệu năm trăm bốn mươi bẩy nghìn đồng) tiền lãi (kể từ tháng 01/2016 đến hết ngày 28/3/2017) Tổng cộng nợ gốc lãi 174.219.714đ (Một trăm bảy mươi tư triệu hai trăm mười chín nghìn bẩy trăm mười bốn đồng) Khi án có hiệu lực pháp luật, cơng ty CP khí P chậm trả số tiền cho cơng ty CPTM C,Cơng ty CPTM C có đơn u cầu thi hành án Cơng ty CP Cơ khí P phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất 50% mức lãi suất giới hạn khoản điều 468 Bộ luật dân năm 2015 thời điểm trả nợ trả nợ xong Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Cơng ty cổ phần khí P phải chịu 8.710.900đ (Tám triệu bẩy trăm mười nghìn chín trăm đồng) Hồn trả lại cho công ty cổ phần thương mại C số tiền tạm ứng án phí nộp 4.000.000đ (bốn triệu đồng chẵn) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001938 ngày 12.01.2017 Chi cục thi hành án dân thị xã Phú Thọ 12 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 Quyết định thi hành theo quy định điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡngchế thi hành án theo quy định điều 6, Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án thực theo quy định điều 30 Luật thi hành án dân Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, công ty CPTM C cơng ty cổ phần khí P có mặt có quyền kháng cáo để u cầu Tịa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm Nơi nhận: - VKSND thị xã·, - Các đương sự; -THADS; -Lưu HS,VP TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Ngọc Thúy 13 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) ... lOMoARcPSD|11346942 TĨM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP Bản án số 01/2017/KDTM -ST ngày 28 tháng 03 năm 2017 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TAND tỉnh Phú Thọ Chủ thể vụ tranh chấp Nguyên đơn: Công ty... 01/2017/KDTM -ST ngày 28/03/2017 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TAND tỉnh Phú Thọ Họ tên sinh viên: Điêu Phương Mai Lớp tín chỉ: PLU419(GD2-HK1-2021).2 Mã sinh viên: 1911110250 STT: 48 Chữ... kinh doanh thương mại thụ lý số 01/2017/TLST – KDTM ngày 12/01/2017 tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, theo định đưa vụ án xét xử số 01/2017/QĐXX - ST ngày 10/3/2017 đương sự: Nguyên đơn: Công