Bản án số 03:2021:KDTM ST ngày 27:07:2021 tại tòa án nhân dân huyện vĩnh bảo, thành phố hải phòng về vấn đề tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

lOMoARcPSD|11346942 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT BÀI THI KẾT THÚC HỌC PHẦN PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Học kỳ năm học 2021-2022 Họ tên Sinh viên: Vũ Huy Hoàng Ngày thi: 22/12/2021 Ngày sinh: 30-09-2001 Ca thi: 01 Mã số sinh viên: 1911110164 Phịng thi: Lớp tín chỉ: PLU419(GD2-HK1-2021).2 Số trang làm: 07 trang Khóa: 58 Điểm thi Bằng số Họ tên chữ ký giáo viên chấm thi Bằng chữ GV chấm thi 1: GV chấm thi 2: Hà Nội, tháng 12 năm 2021 lOMoARcPSD|11346942 MỤC LỤC MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Phần I: TÓM TẮT TRANH CHẤP Nội dung tranh chấp: Phần II: PHÂN TÍCH, ĐƯA RA LUẬN CỨ VỚI VAI TRÒ LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN: KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 BẢN ÁN GỐC 11 lOMoARcPSD|11346942 LỜI MỞ ĐẦU Sống làm việc theo pháp luật ln ln đóng vai trò lời khẳng định, chân lý làm trái Việc tôn trọng pháp luật, làm việc hoạt động với pháp luật không đem đến cơng sống mà cịn yếu tố quan trọng giúp kinh tế phát triển bền vững Hiện nay, hoạt động kinh tế đối ngoại xu hướng tồn cầu hóa phát triển mạnh mẽ, kể kinh tế bị ảnh hưởng yếu tố bệnh dịch Nhưng không mà quan tâm đặt nặng hoạt động kinh tế đối ngoại mà quên hoạt động kinh tế diễn nước Hoạt động kinh tế diễn nước cần phải phát triển ổn định đẩy nhanh đẩy mạnh hoạt động kinh tế đối ngoại Để hiểu rõ thực tế hoạt động kinh tế nước, nắm rõ điều luật kinh tế, có tư nhạy cảm sắc bén hoạt động kinh tế, em định chọn Bản án số: 03/2021/KDTM-ST ngày 27/07/2021 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng vấn đề tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa để nghiên cứu phân tích Đối với em, án điển hình vấn đề vi phạm liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hóa - loại hợp đồng phổ biến Ngồi ra, việc phân tích án yêu cầu nghiên cứu luật Thương mại năm 2005, từ việc nghiên cứu giúp em hiểu rõ hiểu luật Không vậy, án liên quan đến Bộ luật dân Bộ luật Tố tụng dân sự, nên qua việc nghiên cứu án, em tiếp thu thêm kiến thức luật trên, hiểu liên kết việc phân tích hành vi để áp dụng luật cho xác Do nhiều hạn chế việc tổng hợp tiếp thu điều luật, tư án chưa sắc bén chưa có kinh nghiệm em cố gắng tránh khỏi thiếu sót thực luận Vì vậy, em mong nhận ý kiến đóng góp đến từ để hoàn thiện hiểu việc nghiên cứu luật phân tích án tương lai lOMoARcPSD|11346942 Phần I: TÓM TẮT TRANH CHẤP Nguyên đơn: Cơng ty cổ phần E; địa chỉ: Tịa nhà Eo, Số Tôn Thất T, phường TrT, quận Đ Đ, Thành Phố Hà Nội Bị đơn: Công ty TNHH thương mại xây dựng N; trụ sở: Thôn ThĐ, xã VQ, huyện VB, thành phố Hải Phòng Nội dung tranh chấp: Ngày 14-05-2019, Công ty cổ phần E (Công ty E) Công ty TNHH Thương mại Xây dựng N (Công ty N) ký Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH việc cung cấp cửa sổ, cửa vách kính nhơm cho cơng trình nhà làm việc Ngân hàng Nhà nước – Chi nhánh tỉnh Cao Bằng Cụ thể sau: - Hàng hóa: Theo Phụ lục đính kèm hợp đồng Giá (đã bao gồm thuế GTGT): 916.176.190 đồng (chín trăm mười sáu triệu, trăm bảy mươi sáu nghìn, trăm chín mươi đồng) Thời hạn toán: - Đợt 1: Thanh toán 30% tổng giá trị hợp đồng tương đương 275.000.000 đồng, sau ký hợp đồng - Đợt 2: Ngay sau Công ty E giao hàng cho Công ty N 50% số lượng sản phẩm theo quy định khoản 1.2 Hợp đồng, toán đến 95% giá trị nghiệm thu (trừ 50% tạm ứng lần 1) - Đợt 3: Ngay sau Công ty E giao hàng tồn cho Cơng ty N 100% số lượng sản phẩm theo quy định Hợp đồng, toán đến 95% giá trị nghiệm thu (trừ hết tạm ứng) - Đợt 4: Khoản tiền lại Hợp đồng tính theo khối lượng thực tế ghi biên nghiệm thu toán cơng trình tốn sau hai bên hoàn thành việc nghiệm thu lắp đặt sản phẩm Cơng ty N phải hồn thành việc tốn cho Cơng ty E vịng 05 ngày làm việc kể từ ngày nhận hồ sơ toán hợp lệ lOMoARcPSD|11346942 Về phía ngun đơn: Trong q trình thực hợp đồng, E cung cấp hàng hóa mẫu mã thi hành lắp đặt thi công đảm bảo chất lượng cơng trình Kể từ đến hạn toán hợp đồng trên, E nhiều lần làm việc trực tiếp đôn đốc văn Công ty N không hợp tác trả nợ khơng có lộ trình tốn khả thi Việc Cơng ty N có vi phạm gây thiệt hại kinh tế cho Công ty E, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp Công ty E Công ty E đề nghị Tịa án xem xét tun buộc: - Cơng ty N có trách nhiệm phải tốn cho Cơng ty E số tiền gốc lãi - Công ty N cịn phải chịu tiền lãi chậm tốn kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm tốn xong tồn số nợ thực tế theo mức lãi suất 0,05%/ngày Về phía bị đơn: Q trình thực hợp đồng, Cơng ty E lắp đặt phần cửa loại vách kính nhà khách, bên thi cơng thực mang vật tư đến công trường Không thực vệ sinh tồn cửa kính lắp đặt cửa trạm gác nhà bảo vệ Kỹ thuật Công ty N gọi điện nhiều lần cho nhân viên lắp đặt Công ty E không trả lời khơng lên cơng trình hồn thiện nốt cơng việc cịn lại nêu Việc Cơng ty E chưa hồn thành hết nội dung cơng việc theo hợp đồng, chưa hồn thiện thủ tục liên quan đến quản lý chất lượng theo điều khoản ký hợp đồng, chưa đủ sở để cơng ty N tốn, lý chưa có sở lý hợp đồng Công ty N không đồng ý với mức bồi thường phải chịu với lí Cơng ty E không thực theo hợp đồng mua bán kí kết lOMoARcPSD|11346942 Phần II: PHÂN TÍCH, ĐƯA RA LUẬN CỨ VỚI VAI TRÒ LÀ LUẬT SƯ CỦA NGUYÊN ĐƠN: Thứ nhất, xét tính hiệu lực hợp đồng: Ngày 14-05-2019, Công ty cổ phần E (Công ty E) Công ty TNHH Thương mại Xây dựng N (Công ty N) ký Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH việc cung cấp cửa sổ, cửa vách kính nhơm cho cơng trình nhà làm việc Ngân hàng Nhà nước – Chi nhánh tỉnh Cao Bằng Theo nhận thấy, hai chủ thể hợp đồng hợp pháp theo điểm a khoản Điều 86 Luật Doanh nghiệp 2020 “Các bên ký kết hợp đồng thực giao dịch chủ thể pháp lý độc lập, có quyền, nghĩa vụ, tài sản lợi ích riêng biệt” Về ký kết hợp đồng, trình thực ký kết Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH nguyên đơn bị đơn khơng có dấu hiệu hay báo cáo hành vi ép buộc Từ cho thấy việc ký kết hợp đồng hai bên hoàn toàn thực sở tự nguyện Căn theo Điều 24 Luật Thương mại 2005 hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa, nhận thấy hợp đồng hợp pháp Về mặt hàng lập hợp đồng: cửa sổ, cửa vách kính nhơm Eurowindow cách mặt hàng không thuộc danh sách cấm pháp luật, nên việc lập hợp đồng ký kết giao thương mặt hàng hợp pháp Từ phân tích kết luận hợp đồng tồn hai chủ thể hồn tồn có hiệu lực, pháp luật công nhận theo Điều 117 Bộ luật Dân 2015 chịu điều chỉnh Luật Thương mại theo quy định khoản Điều LTM 2005: “Hoạt động thương mại thực lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Thứ hai, xét khoản nợ gốc 322.769.530 đồng: Về khoản tiền theo hợp đồng, bên Công ty N phải toán 30% giá trị hợp đồng cho Cơng ty E sau hồn thành kí kết hợp đồng (Công ty N thực theo hợp đồng) Sau Công ty E giao đủ số lượng hàng cho Công ty N, khoản tiền cần toán 95% giá trị hợp đồng (trừ khoản tiền tốn đợt 1) Số tiền cịn lại chưa toán toán nốt sau hai bên nghiệm thu việc hoàn thiện lắp đặt sản phẩm, hoàn toàn hợp lý theo khoản Điều 55 Luật Thương mại 2005: “Bên mua phải lOMoARcPSD|11346942 toán cho bên bán vào thời điểm bên bán giao hàng giao chứng từ liên quan đến hàng hóa” Trong đó, cơng trình sản phẩm (Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Cao Bằng) đưa vào nghiệm thu sử dụng từ 30-11-2019, vậy, bên Cơng ty N phải có trách nhiệm tốn nốt cho Cơng ty E từ ngày 30-11-2019 theo Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH, quy định rõ khoản Điều 50 Luật Thương mại năm 2005: “Bên mua có nghĩa vụ tốn tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận.” Về việc Công ty N sử dụng lý lẽ việc Công ty E chưa hồn thành lắp đặt vệ sinh cơng trình, Tòa yêu cầu đưa chứng điều hợp đồng để xác thực, Công ty N khơng đưa chứng, lý lẽ mà bên cơng ty N đưa hồn tồn khơng thuyết phục Thứ ba, số tiền lãi chi phí phát sinh: Theo nhận định, hợp đồng chậm toán phải chịu lãi suất 0,1%/ngày, tức 36% năm cao lãi suất quy định Tuy nhiên việc chậm trễ toán theo hạn hợp đồng gây tổn thất nhiều cho Công ty E, theo Điều 306 Luật Thương mại năm 2005: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền u cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thảo thuận khác pháp luật có quy định khác”, xét lãi suất chậm toán, tỷ lệ lãi suất hai bên thỏa thuận phương thức tự nguyện, ghi hiển thị hợp đồng kí kết nên việc áp dụng mức lãi suất với khoản tiền tốn chậm xác Theo đó, khoản tiền lãi chậm tốn mà Cơng ty N phải trả là: 320.769.530 đồng x 36%/năm x năm = 230.954.062 đồng 320.769.530 đồng x 36%/năm : 365 x 13 ngày = 4.112.881 đồng Tổng lãi chậm tốn phải trả 235.066.943 đồng Về chi phí khác, gồm có phí vệ sinh cơng nghiệp án phí Cơng ty N phải chịu Về phí vệ sinh cơng nghiệp, khơng có chứng xác thực điều khoản hợp đồng nên việc trừ 2.000.000 đồng tiền phí vệ sinh cơng nghiệp Công ty E trả lOMoARcPSD|11346942 cho Công ty N khơng thỏa đáng Cộng thêm án phí 20.680.600 đồng, có 8.070.000 đồng tiền án phí mà Công ty E ứng Thứ tư, thái độ q trình giải tranh chấp: Về phía nguyên đơn: Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Cảnh H – Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Nguyễn Minh C – Chun viên Phịng pháp chế Có mặt phiên tịa ngày 22-3-2021 có đơn xin xét xử vắng mặt phiên tịa 297-2021 Có thu thập nộp thêm chứng tài liệu quan trọng liên quan đến vụ việc, thực q trình xét xử cách có trách nhiệm Nguyên đơn chấp hành nghiêm yêu cầu Tòa án việc cung cấp chứng cứ, tham gia hoạt động tố tụng khác theo quy định pháp luật Về phía bị đơn: Người đại diện theo pháp luật bà Phạm Thị H - Giám đốc Vắng mặt Phía bị đơn chưa chấp hành nghiêm túc yêu cầu Tòa án việc cung cấp chứng tham gia hoạt động tố tụng: Bị đơn hai lần vắng mặt phiên tịa khơng kiện bất khả kháng trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn khoản Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, yêu cầu nộp chứng chứng minh cho việc nguyên đưa chưa hoàn thiện hợp đồng, bị đơn không đưa chứng xác đáng lOMoARcPSD|11346942 KẾT LUẬN Sau phân tích tranh chấp dựa luật, đặc biệt chủ yếu Luật Thương mại 2005, thấy bên nguyên đơn có chứng chứng minh mạnh mẽ cho lý lẽ yêu cầu Với thái độ nghiêm túc q trình tham gia xét xử, với tích cực đáp ứng yêu cầu từ Tòa án, yêu cầu phía nguyên đơn nhận chấp thuận từ Tịa án Về phía bị đơn, với thái độ chưa nghiêm túc trình xét xử, không cung cấp chứng cho lý lẽ mình, ý kiến từ chối nộp phạt cho nguyên đơn từ phía bị đơn bị Tịa án bác bỏ Tuy nhiên, khoảng thời gian xảy tranh chấp ngày Tòa án định khoảng thời gian dài, gây nhiều thiệt hại mặt kinh tế cho phía nguyên đơn Hơn số tỷ lệ lãi trả chậm hai bên thỏa thuận từ trước cách tự nguyện, nên em đề xuất sửa đổi thành phía bị đơn cần phải bồi thường khoản tiền ứng với tỷ lệ chậm trả thỏa thuận thay khoản tiền ứng với lãi suất thị trường ghi án Trên nhận xét, phân tích kết luận em sau thực nghiên cứu án Với mong muốn bồi thường thiệt hại xảy cách hợp lý có cứ, em đưa đề xuất cương vị luật sư giả định cho phía nguyên đơn với dẫn chứng luật cụ thể Em mong nhận góp ý để hồn thiện nghiên cứu tương lai đưa đề xuất hợp lý lOMoARcPSD|11346942 TÀI LIỆU THAM KHẢO http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta752504t1cvn/chi-tiet-ban-an http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta983t1cvn/chi-tiet-ban-an Bộ Luật Thương mại năm 2005 Bộ Luật Doanh nghiệp 2020 10 lOMoARcPSD|11346942 BẢN ÁN GỐC TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN VĨNH BẢO Độc lập – Tự – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 03/2021/KDTM-ST Ngày 29-7-2021 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM -TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên tồ: Ơng Đỗ Văn Vinh - Các Hội thẩm nhân dân: 1.Ông Nguyễn Văn Quyết Bà Phạm Thị Khanh -Thư ký phiên tồ: Ơng Vũ Viết Hồn - Thư ký Tồ án nhân dân huyệnVĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo tham gia phiên tồ: Ơng Phạm Xn Tâm - Kiểm sát viên Ngày 29 tháng năm 2021, trụ sở Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 05/2020/TLST- KDTM ngày 15 tháng 10 năm 2020 “Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh thương mại tổ 11 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận” Theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 01/2021/QĐXXST- KDTM ngày 15 tháng 01 năm 2021, Quyết định hỗn phiên tịa: 01/2021/QĐST- KDTM ngày 22 tháng 02 năm 2021, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 03/2021/QĐST – KDTM ngày 22 tháng năm 2021 đương sự: Nguyên đơn: Công ty cổ phần E; địa chỉ: Tòa nhà Eo, Số Tôn Thất T, phường Tr T, quận Đ Đ, Thành Phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Cảnh H – Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Minh C – Chuyên viên Phịng pháp chế Có mặt phiên tịa ngày 22-3-2021 có đơn xin xét xử vắng mặt phiên tịa 29-7-2021 Bị đơn: Cơng ty TNHH thương mại xây dựng N; trụ sở: Thôn Th Đ, xã V Q, huyện V B, thành phố Hải Phòng Người đại diện theo pháp luật bà Phạm Thị H - Giám đốc Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện q trình tố tụng, ngun đơn thơng qua người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngày 14-05-2019, Công ty cổ phần E (Công ty E) Công ty TNHH Thương mại Xây dựng N(Công ty N)ký Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH việc cung cấp cửa sổ, cửa vách kính nhơm cho cơng trình nhà làm việc Ngân hàng Nhà nước – Chi nhánh tỉnh Cao Bằng Cụ thể sau: Hàng hóa: Theo Phụ lục đính kèm hợp đồng Giá (đã bao gồm thuế GTGT): 916.176.190 đ (chín trăm mười sáu triệu, trăm bảy mươi sáu nghìn, trăm chín mươi đồng).Thời hạn tốn: Đợt 1: Thanh toán 30% tổng giá trị hợp đồng tương đương 275.000.000 đ, sau ký hợp đồng Đợt : Ngay sau Công ty E giao hàng cho Công ty N 50% số lượng sản phẩm theo quy định khoản 1.2 Hợp đồng, toán đến 95% giá trị nghiệm thu (trừ 50% tạm ứng lần 1) 12 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 Đợt 3: Ngay sau Công ty E giao hàng tồn cho Cơng ty N 100% số lượng sản phẩm theo quy định Hợp đồng, toán đến 95% giá trị nghiệm thu (trừ hết tạm ứng) Đợt 4: Khoản tiền lại Hợp đồng tính theo khối lượng thực tế ghi biên nghiệm thu tốn cơng trình tốn sau hai bên hồn thành việc nghiệm thu lắp đặt sản phẩm Công ty N phải hồn thành việc tốn cho Cơng ty E vòng 05 ngày làm việc kể từ ngày Bên A nhận hồ sơ toán hợp lệ Quá trình thực hợp đồng, E cung cấp hàng hóa thi cơng lắp đặt theo thiết kế, đảm bảo chất lượng cơng trình Ngày 20-6-2019, hai bên ký Bảng giá trị khối lượng nghiệm thu đợt 1; ngày 11-7-2019, hai bên ký Bảng giá trị khối lượng nghiệm thu đợt Tổng giá trị toán Hợp đồng (đã bao gồm thuế VAT) theo khối lượng sản phẩm thực tế Công ty Eurowindow cung cấp, lắp đặt cho cơng trình Cơng ty N nghiệm thu: 897.769.530 đồng Giá trị Cơng ty N tốn cho Công ty E là: 575.000.000 đồng Giá trị Công ty N cịn phải tốn cho Cơng ty E là: 322.769.530 đồng Kể từ đến hạn toán hợp đồng trên, E nhiều lần làm việc trực tiếp đôn đốc văn Công ty N không hợp tác trả nợ khơng có lộ trình tốn khả thi Việc Cơng ty N có vi phạm gây thiệt hại kinh tế cho Công ty E, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp Cơng ty E Cơng ty E đề nghị Tịa án xem xét tun buộc: Cơng ty N có trách nhiệm phải tốn cho Cơng ty E số tiền gốc lãi là: 422.021.160 đồng, bao gồm: Số tiền nợ gốc phải toán phát sinh từ nghĩa vụ toán theo Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH với số tiền là: 322.769.530 đồng Tiền lãi chậm toán tạm tính số nợ gốc kể từ ngày 16-7-2019 đến ngày 22-3-2021 theo mức lãi suất 0,05%/ ngày là: 99.251.630 đồng Cơng ty N cịn phải chịu tiền lãi chậm toán kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm toán xong toàn số nợ thực tế theo mức lãi suất 0,05%/ngày 13 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 Bị đơn: Công ty TNHH Thương mại Xây dựng N (Công ty N) bà Phạm Thị H chức vụ Giám đốc trình bày: Ngày 14-05-2019, Cơng ty E Công ty N ký Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH việc cung cấp cửa sổ, cửa vách kính nhơm cho cơng trình Nhà làm việc Ngân hàng Nhà nước – Chi nhánh tỉnh Cao Bằng nguyên đơn trình bày Quá trình thực hợp đồng bên thi công Công ty Eurowindow thực phần cung cấp vật tư xây lắp đến công trường (theo biên giao nhận đợt 2) Cơng ty N tốn cho Cơng ty cổ phần E tổng số tiền 575.000.000 đồng Quá trình thực hợp đồng, Cơng ty E lắp đặt phần cửa loại vách kính nhà khách Khơng thực vệ sinh tồn cửa kính lắp đặt cửa trạm gác nhà bảo vệ Kỹ thuật Công ty N gọi điện nhiều lần cho nhân viên lắp đặt Công ty E khơng trả lời khơng lên cơng trình hồn thiện nốt cơng việc cịn lại nêu Việc Cơng ty E chưa hồn thành hết nội dung cơng việc theo hợp đồng, chưa hoàn thiện thủ tục liên quan đến quản lý chất lượng theo điều khoản kí hợp đồng, tuân thủ Nghị định 209/NĐ - CP quản lý chất lượng xây dựng Chưa đủ sở để Công ty N ký tốn nên chưa có sở lý hợp đồng Nay Công ty Eurowindow yêu cầu Công ty TNHH Thương mại Xây dựng N có trách nhiệm tốn cho Cơng ty E số tiền gốc lãi là: 422.021.160 đồng, công ty N không đồng ý công ty E không thực theo hợp đồng mua bán ký kết Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu việc tuân theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án thẩm phán, hội đồng xét xử, thư ký việc chấp hành pháp luật đương sau: Trong trình giải vụ án thẩm phán, hội đồng xét xử, thư ký thực quy định Bộ luật Tố tụng dân thẩm quyền giải vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, thu thập chứng hoạt động tố tụng khác Nguyên đơn chấp hành nghiêm yêu cầu Tòa án việc cung cấp chứng cứ, tham gia hoạt động tố tụng khác theo quy định pháp luật, bị đơn chấp hành chưa nghiêm Về nội dung vụ án: Yêu cầu trả nợ số 14 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 tiền hàng cịn thiếu ngun đơn có cứ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Về lãi suất chậm trả đề nghị áp dụng Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 buộc Công ty N phải chịu tiền lãi suất chậm trả Công ty E số tiền cịn nợ Cơng ty N Chấp nhận thỏa thuận Công ty E, Công ty E trừ cho Công ty N 2.000.000 đồng tiền làm vệ sinh cơng nghiệp NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Công ty TNHH thương mại xây dựng N; trụ sở: Thôn Thượng Điện, xã Vinh Quang, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phịng Cơng ty N Cơng ty E ký kết hợp đồng mua bán sản phẩm mục đích lợi nhuận Căn khoản Điều 30, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân vụ án Công ty cổ phần E khởi kiện Công ty TNHH Thương mại Xây dựng N tranh chấp hợp đồng mua bán thuộc thẩm quyền giải vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo Trong trình tố tụng nguyên đơn chấp hành nghiêm; bị đơn chấp hành không nghiêm việc tham gia hoạt động tố tụng Bị đơn lần vắng mặt phiên tịa khơng kiện bất khả kháng trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử khoản Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân xét xử vắng mặt bị đơn [2] Về nội dung vụ án: [2.1] Công ty E Công ty N xác nhận: Ngày 14-05-2019, hai bên ký Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH việc cung cấp cửa sổ, cửa vách kính nhơm cho cơng trình Nhà làm việc Ngân hàng Nhà nước- Chi nhánh tỉnh Cao Bằng với số tiền 916.176.190 đồng Công ty N trả cho Công ty E số tiền 575.000.000 đồng Công ty N cho Công ty E không vệ sinh cơng trình, khơng lắp đặt cửa nhà bảo vệ hai trạm gác khơng có biên nghiệm thu hai bên ký kết khơng có điểm ghi nhận việc Cơng trình nhà làm việc Chi nhánh Ngân hàng Nhà nước tỉnh Cao Bằng nghiệm thu đưa vào sử dụng ngày 30-11-2019 Căn vào điều khoản toán bao gồm: Tiến độ toán, thời 15 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 hạn toán, hồ sơ toán, nghiệm thu cơng trình hợp đồng mua bán, Phụ lục hợp đồng thấy Công ty E thực Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH ký ngày 14-05-2019 Tại biên phiên họp công khai chứng Công ty N không nộp thêm tài liệu chứng cứ, không yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu chứng cứ; sau ngừng phiên tịa, Tịa án thơng báo cho Công ty N nộp bổ sung tài liệu chứng việc Công ty E không lắp đặt cửa trạm gác nhà bảo vệ không vệ sinh cơng trình Cơng ty N khơng nộp Do yêu cầu buộc Công ty N phải trả nợ tiền hàng cịn thiếu 322.769.530 đồng Cơng ty E có cứ, chấp nhận Chấp nhận thỏa thuận Công ty E, Công ty E trừ cho Công ty N 2.000.000 đồng tiền làm vệ sinh công nghiệp [2.2] Về lãi chậm toán: Hai bên thỏa thuận hợp đồng chậm toán phải chịu lãi suất 0,1% ngày 36% năm cao lãi suất quy định khoản Điều 468 BLDS, trình tố tụng nguyên đơn yêu cầu áp dụng lãi suất theo quy định pháp luật Yêu cầu chấp nhận cần áp dụng Điều 306 Luật Thương mại để điều chỉnh Lãi suất cho vay trung hạn Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam- Chi nhánh Lê Chân 10,5%/ năm; Lãi suất cho vay trung hạn Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam –Chi nhánh Hải Phòng 10%/năm; Lãi suất cho vay trung hạn Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nơng thơn Việt Nam – Chi nhánh Đơng Hải Phịng 9,0%/năm Lãi suất nợ hạn trung bình 14,74% năm áp dụng buộc Công ty N phải chịu cho khoản chậm toán kể từ ngày 16-7-2019 đến ngày xét xử cho Công ty E là: 320.769.530 đồng x14,74%/ năm x năm = 94.562.857 đồng 320.769.530 đồng x14,74%/ năm : 365 x 13 ngày = 1.683.996 đồng Tổng lãi chậm toán phải trả 96.246.853 đồng Chấp nhận thỏa thuận Công ty E, Công ty E trừ cho Công ty N 2.000.000 đồng tiền làm vệ sinh cơng nghiệp [3] Về án phí: Cơng ty E khơng phải chịu án phí Cơng ty N phải chịu án phí kinh doanh thương mại theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, 16 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 QUYẾT ĐỊNH: Căn Điều 430, 434, 435, 440, 468 BLDS; Điều 24, 50,55, 306 Luật Thương mại năm 2005 Căn Điều 147, 228, 266 Bộ luật Tố tụng dân Căn Điều 6, Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Xử: Buộc Công ty TNHH thương mại xây dựng N phải tốn trả cho Cơng ty cổ phần E số tiền hàng thiếu 320.769.530 đồng lãi chậm trả 96.246.853 đồng Tổng 417.016.383 đồng (Bốn trăm mười bảy triệu không trăm mười sáu ngàn ba trăm tám ba đồng) Kể từ ngày 30-7-2021, Công ty TNHH thương mại xây dựng N phải tiếp tục chịu lãi số tiền phải thi hành án thi hành án xong theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 BLDS năm 2015 Án phí: Hồn lại Cơng ty cổ phần E 8.070.000 tiền tạm ứng án phí Biên lai thu số 17359 ngày 15-10-2020 Chi cục Thi hành án dân huyện Vĩnh Bảo Công ty TNHH thương mại xây dựng N phải chịu 20.680.600 đồng án phí kinh doanh thương mại Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân sự, người thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Các đương có quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án án niêm yết 17 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) lOMoARcPSD|11346942 TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: - TAND TP Hải Phòng; THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TỒ - VKSND TP Hải Phịng; - VKSND huyện Vĩnh Bảo; - THADS huyện Vĩnh Bảo; - Các đương sự; - Lưu: HCTP, hồ sơ vụ án Đỗ Văn Vinh 18 Downloaded by Quang Tr?n (tranquang141994@gmail.com) ... kinh tế, em định chọn Bản án số: 03/2021/KDTM -ST ngày 27/07/2021 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng vấn đề tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa để nghiên cứu phân tích Đối với... E từ ngày 30-11-2019 theo Hợp đồng mua bán số 1910579/19103206/2019/EW-NH, quy định rõ khoản Điều 50 Luật Thương mại năm 2005: “Bên mua có nghĩa vụ toán tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận.”... VĨNH BẢO Độc lập – Tự – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 03/2021/KDTM -ST Ngày 29-7-2021 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM