Phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về cung cấp (giao nộp) chứng cứ của đương sự trong giải quyết vụ án dân sự, thực tiễn áp dụng và đề xuất, kiến nghị.

ĐỀ BÀI: Phân tích, đánh giá quy định pháp luật tố tụng dân hành cung cấp (giao nộp) chứng đương giải vụ án dân sự, thực tiễn áp dụng đề xuất, kiến nghị BÀI LÀM: Trong tố tụng dân (TTDS), quan hệ lợi ích cần giải quan hệ đương sự, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp trước Tịa án đương có quyền nghĩa vụ “chủ động thu thập, giao nộp chứng cho Tòa án chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp”, “Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác có quyền nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh đương sự” theo nguyên tắc Cung cấp chứng chứng minh đương khoản điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS 2015) Đây coi nguyên tắc bản, với quyền nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh đương sự, Tịa án có đầy đủ chứng để giải vụ việc dân khách quan, xác pháp luật Trong viết này, tơi xin trình bày, đánh giá, đề xuất kiến nghị quy định tố tụng dân hành cung cấp (giao nộp) chứng đương giải vụ án dân Chứng Trước hết, khái niệm chứng quy định điều 93 BLTTDS 2015 sau: “ Điều 93 Chứng Chứng vụ việc dân có thật đương quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tịa án q trình tố tụng Tịa án thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định Tòa án sử dụng làm để xác định tình tiết khách quan vụ án xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp.” điều 94 có quy định hình thức nguồn chứng cứ: “Điều 94 Nguồn chứng Chứng thu thập từ nguồn sau đây: Tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được, liệu điện tử Vật chứng Lời khai đương Lời khai người làm chứng 5 Kết luận giám định Biên ghi kết thẩm định chỗ Kết định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Văn ghi nhận kiện, hành vi pháp lý người có chức lập Văn công chứng, chứng thực 10 Các nguồn khác mà pháp luật có quy định.” Các điều khoản điều 93 94 cho thấy mối quan hệ đồng cách xác định chứng nguồn chứng cứ, nhiên điều 95 Xác định chứng cứ, dường gộp hai khái niệm cách xác định hai khái niệm vào làm Điều gây lúng túng việc áp dụng thực tiễn cách xác định ban đầu để cung cấp chứng sử dụng chứng giao nộp cách rõ ràng, hợp pháp đầy đủ Cho nên, xin đưa Kiến nghị số Điều 95 Xác định chứng theo hai cách sau: - Cách 1: Sửa đổi “Điều 95 Xác định chứng cứ” thành “Điều 95 Xác định nguồn chứng cứ” - sửa đổi nội dung điều khoản tương ứng Cách 2: Gộp điều 94 điều 95 đặt tên trên, điều giúp việc thông hiểu áp dụng điều luật dễ hiểu có liên kết Các quy định cung cấp chứng đương - Cung cấp chứng hoạt động tố tụng chủ thể tố tụng việc đưa lại cho Tòa án, Viện kiểm sát chứng vụ việc dân Việc cung cấp thực hai loại chủ thể: (1) Đương người đại diện đương theo điều 96 BLTTDS 2015 (2) Cá nhân, quan, tổ chức quản lý, lưu giữ chứng theo điều 106 BLTTDS 2015 Tuy nhiên, đề yêu cầu đương sự, nên xét đến trường hợp (1) quy trình - Điều 96 BLTTDS 2015 giao nộp tài liệu, chứng đương quy định sau: “Điều 96 Giao nộp tài liệu, chứng Trong q trình Tịa án giải vụ việc dân sự, đương có quyền nghĩa vụ giao nộp tài liệu, chứng cho Tòa án Trường hợp tài liệu, chứng giao nộp chưa bảo đảm đủ sở để giải vụ việc Thẩm phán yêu cầu đương giao nộp bổ sung tài liệu, chứng Nếu đương không giao nộp giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng Tịa án u cầu mà khơng có lý đáng Tịa án vào tài liệu, chứng mà đương giao nộp Tòa án thu thập theo quy định Điều 97 Bộ luật để giải vụ việc dân 2 Việc đương giao nộp tài liệu, chứng cho Tòa án phải lập biên Trong biên phải ghi rõ tên gọi, hình thức, nội dung, đặc điểm tài liệu, chứng cứ; số bản, số trang chứng thời gian nhận; chữ ký điểm người giao nộp, chữ ký người nhận dấu Tòa án Biên phải lập thành hai bản, lưu vào hồ sơ vụ việc dân giao cho đương nộp chứng Đương giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng tiếng dân tộc thiểu số, tiếng nước phải kèm theo dịch sang tiếng Việt, công chứng, chứng thực hợp pháp Thời hạn giao nộp tài liệu, chứng Thẩm phán phân công giải vụ việc ấn định không vượt thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục sơ thẩm, thời hạn chuẩn bị giải việc dân theo quy định Bộ luật Trường hợp sau có định đưa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm, định mở phiên họp giải việc dân sự, đương cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng mà Tòa án yêu cầu giao nộp đương khơng giao nộp có lý đáng đương phải chứng minh lý việc chậm giao nộp tài liệu, chứng Đối với tài liệu, chứng mà trước Tịa án khơng u cầu đương giao nộp tài liệu, chứng mà đương biết trình giải vụ việc theo thủ tục sơ thẩm đương có quyền giao nộp, trình bày phiên tịa sơ thẩm, phiên họp giải việc dân giai đoạn tố tụng việc giải vụ việc dân Khi đương giao nộp tài liệu, chứng cho Tịa án họ phải gửi tài liệu, chứng cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác; tài liệu, chứng quy định khoản Điều 109 Bộ luật tài liệu, chứng khơng thể gửi phải thơng báo văn cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác.” Nhìn chung, quy định đầy đủ chi tiết so với điều khoản tương đương BLTTDS 2004- điều 84 Giao nộp chứng Tuy nhiên, qua tìm hiểu trình thực tiễn điều 96, thấy cịn tồn bất cập việc áp dụng sau: a) Kiến nghị số 2: Về yếu tố “lý đáng” cho ngun nhân trì hỗn việc giao nộp chứng Yếu tố đề cập tới trường hợp đương giao nộp hay bổ sung đủ tài liệu thời gian giải vụ án dân thẩm phán phân công giải vụ án cân nhắc dựa chứng minh đương nguyên nhân Tuy nhiên quy định cịn mang tính chung chung, khó xác định cụ thể chưa có quy định pháp luật hướng dẫn để áp dụng Xét thực tiễn áp dụng, việc cân nhắc lý đáng hồn tồn phụ thuộc vào ý chí thẩm phán vụ án dân đó, điều dẫn đến tùy tiện, thiếu minh bạch, công trình giải vụ việc dân khơng đồng tiêu chí vụ việc Vậy nên, cần có quy định cụ thể “lý đáng”, tơi xin đề xuất hướng bổ sung để giải thích thuật ngữ theo trường hợp bất khả kháng trở ngại khách quan thiên tai, hỏa hoạn, cháy nổ, lũ lụt, sóng thần, bệnh dịch hay động đất kiện người tạo nên bạo động, loạn, chiến sự, chống đối, phá hoại, cấm vận, bao vây, phong tỏa hành động chiến tranh hành động thù địch cộng đồng làm cho đương thực nghĩa vụ b) Kiến nghị số 3: Về nghĩa vụ cung cấp, giao nộp chứng đương cho Tòa án Như đề cập điều BLTTDS 2015, ta thấy việc cung cấp, giao nộp chứng cho Tòa án nghĩa vụ đương để chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp Trong vụ án dân sự, đương sự, theo điều 68 BLTTDS 2015, bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ cung cấp, giao nộp tài liệu chứng cho Tịa án, Tịa án đóng vai trị quan trọng tài, xem xét, đánh giá tài liệu chứng bên để phân xử theo quy định pháp luật dân Trên thực tế, nguyên đơn khởi kiện người có trách nhiệm cung cấp, giao nộp chứng để chứng minh cho u cầu có hợp pháp, nhiên tài liệu, chứng ban đầu để bảo vệ quyền khởi kiện Nhiều chứng quan trọng vụ án lưu giữ quan, tổ chức đương khác nắm giữ việc thu thập đương bị gián đoạn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc bên sở hữu khơng có ý định hợp tác, cung cấp Khoản điều 96 BLTTDS năm 2015 quy định: “(…) Nếu đương không giao nộp giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng Tịa án u cầu mà khơng có lý đáng Tịa án vào tài liệu, chứng mà đương giao nộp Tòa án thu thập theo quy định Điều 97 Bộ luật để giải vụ việc dân sự” Quy định vơ hình quy định trách nhiệm Tòa án việc chủ động thu thập chứng nhằm làm sáng tỏ tình tiết vụ án, làm cho nghĩa vụ cung cấp, giao nộp chứng đương trở nên lỏng lẻo Bởi lẽ đương không cung cấp chứng cung cấp khơng có giá trị khơng đủ Tịa án phải tiến hành biện pháp thu thập chứng giải vụ án, đồng thời việc đương không cung cấp cung cấp không đầy đủ tài liệu, chứng chứng minh cho u cầu khơng phải để đình vụ án theo quy định khoản điều 217 BLTTDS 2015 Nếu tài liệu chứng đương cung cấp không đầy đủ Tịa án khơng đủ để tuyên không chấp nhận yêu cầu mà phải chủ động thực biện pháp thu thập chứng theo quy định điều 97 BLTTDS 2015 Mà theo khoản điều BLTTDS 2015, Tịa án đóng vai trò hỗ trợ đương việc thu thập chứng tiến hành thu thập, xác minh chứng trường hợp Bộ luật quy định, khơng thể để Tịa án tự thu thập khơng có đủ làm ý chí ban đầu đương Như vậy, so với điều 84 BLTTDS 2004 điều 96 BLTTDS 2015 bỏ quy định đương “khơng nộp nộp khơng đầy đủ phải chịu hậu việc không nộp nộp khơng đầy đủ đó”, thay vào quy định Tịa án giải vụ việc sở tài liệu chứng đương giao nộp tài liệu chứng Tịa án thu thập thơng qua biện pháp thu thập chứng Cho nên, xin đề xuất hướng giải khoản sau: “ (…) Nếu đương không giao nộp giao nộp không đầy đủ tài liệu, chứng Tịa án u cầu phải chịu hậu việc khơng nộp nộp khơng đầy đủ đó, Tòa án vào tài liệu, chứng mà đương giao nộp để giải vụ việc dân Trừ trường hợp đương có lý đáng, Tịa án hỗ trợ việc thu thập chứng có liên quan theo quy định Điều 97 Bộ luật này” c) Kiến nghị số 4: Về thời hạn cung cấp chứng Việc quy định thời hạn giao nộp tài liệu chứng khoản điều 96 BLTTDS 2015 khắc phục bất cập điều 84 BLTTDS 2004 trước đây, thẩm phán có quyền việc giới hạn thời hạn cung cấp chứng đương sự, buộc đương phải có trách nhiệm việc thu thập, cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu mình, đồng thời tránh trường hợp đương lợi dụng quy định có quyền cung cấp chứng giai đoạn trình tố tụng để kéo dài vụ kiện, từ dẫn đến Tịa cấp sơ thẩm phải hỗn phiên tòa để thu thập chứng cứ, Tòa án cấp hủy án Tòa án cấp đương xuất trình chứng mới… Tuy nhiên, hạn chế bộc lộ trình áp dụng pháp luật tố tụng dân nghĩa vụ cung cấp, giao nộp chứng đương sự, quan, tổ chức từ quy định khoản Điều 96 BLTTDS 2015 cho phép đương quyền giao nộp tài liệu chứng phiên tòa theo điều 287 330 BLTTDS 2015 cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm phát sinh chứng mà trước đương khơng thể biết được, Tịa án khơng yêu cầu giao nộp Tòa án yêu cầu trước đương khơng thể giao nộp lý đáng Quy định vơ hình mâu thuẫn với quy định nghĩa vụ giao nộp chứng đảm bảo quyền tranh tụng đương khác Bởi phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, đương biết chứng bên lại giao nộp cho Tòa án mà Tòa án thu thập, tiếp cận, nghiên cứu, chứng xuất trình phiên tịa đương khác vụ án bị động bị ảnh hưởng đến q trình tranh tụng Mặc dù quy định khoản Điều 96 BLTTDS 2015 quy định đương chậm nộp tài liệu chứng phải chứng minh lý chậm giao nộp tài liệu chứng cứ, nhiên thực tiễn trình giải vụ việc dân cho thấy, nhiều trường hợp đương chậm giao nộp chứng cứ, không chứng minh lý chậm giao nộp xét thấy tài liệu chứng có ý nghĩa việc giải vụ án Tịa án phải tiếp nhận Như vậy, BLTTDS 2015 quy định đương có nghĩa vụ giao nộp chứng hậu việc không giao nộp giao nộp không đầy đủ lại không quy định rõ ràng thời hạn mà đương phải thực việc giao nộp chứng cứ, đó, có nhiều đương sau khởi kiện không tự giác thu thập chứng để giao nộp cho Tồ án cố tình trì hoãn việc giao nộp chứng làm kéo dài thời hạn giải vụ án Thậm chí có chứng chờ đến xét xử phúc thẩm chịu nộp, hậu dẫn đến việc cấp phúc thẩm phải huỷ sửa án sơ thẩm khó tránh khỏi Đồng thời, việc Tòa án quy định tài liệu, chứng đương cần nộp quy định dẫn đến thiếu sót, nhầm lẫn lợi dụng nhầm lẫn tài liệu chứng gây khó khăn xét xử Cho nên, tơi xin đề xuất Tịa án khơng nên quy định xác định cụ thể tài liệu, chứng yêu cầu đương giao nộp, đồng thời quy định giao nộp tài liệu chứng nên xảy trước mở phiên tòa sơ thẩm, để tránh xảy mâu thuẫn xét xử cấp đảm bảo tính cơng quyền lợi bên đương Với trường hợp có lý đáng theo kiến nghị số tơi nêu trên, Tịa án xem xét để đưa vào xét xử d) Kiến nghị 5: Về nghĩa vụ chuyển giao tài liệu, chứng cho đương Việc chuyển giao tài liệu, chứng cho đương khác vụ án điểm so với BLTTDS 2004 nhằm đảm bảo việc thực tranh tụng bên diễn cách công bằng, khách quan Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 96 BLTTDS 2015 nghĩa vụ chuyển giao tài liệu, chứng đương sự, điều mang tính chất hình thức BLTTDS 2015 không quy định thời hạn đương có nghĩa vụ chuyển giao tài liệu, chứng cho hậu pháp lý bên đương không thực nghĩa vụ chuyển giao Từ lỗ hổng này, đương lựa chọn thời điểm để thực nghĩa vụ gửi tài liệu chứng cứ, với mục đích gây bất lợi cho đương khác mà khơng phải chịu hậu pháp lý gì, Tịa án khơng có ấn định thời hạn buộc đương phải thực nghĩa vụ gửi tài liệu, chứng Điều dường ngược lại với quyền biết thông tin đương để tổ chức việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp q trình xét xử ảnh hưởng tới tính cơng trình tranh tụng phán Tịa án Cho nên, theo cá nhân tơi xin đề xuất sửa đổi sau: “ Khi đương giao nộp tài liệu, chứng cho Tịa án họ phải thực việc gửi tài liệu, chứng cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác; tài liệu, chứng quy định khoản Điều 109 Bộ luật tài liệu, chứng gửi phải thơng báo văn cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác Trong trường hợp đương cố tình khơng cung cấp tài liệu, chứng cho bên Tịa án buộc bên đương lưu giữ tài liệu, chứng phải cung cấp tài liệu, chứng thời hạn thẩm phán ấn định, không vượt thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án dân sự, thời hạn chuẩn bị giải việc dân Nếu hết thời hạn này, đương không thực nghĩa vụ chuyển giao tài liệu, chứng bị phạt tiền thẩm phán không chấp nhận tài liệu, chứng không bên đương trao đổi thời hạn thẩm phán ấn định” e) Kiến nghị 6: Về thực nghĩa vụ, trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cá nhân, quan, tổ chức theo yêu cầu đương Tịa án Đây khơng phải điều khoản quy định trực tiếp việc cung cấp, giao nộp chứng đương sự, số vụ án tài liệu, chứng quan, tổ chức lại nắm giữ vị trí quan trong việc xét xử Điều BLTTDS 2015 quy định: “Cá nhân, quan, tổ chức phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm cung cấp đầy đủ cho đương sự, Toà án chứng vụ án mà cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ, quản lý có yêu cầu đương sự, Tồ án.” Điều hình thành nên nguyên tắc quy định trách nhiệm, nghĩa vụ quan, tổ chức việc hợp tác, hỗ trợ cung cấp thông tin mà đương yêu cầu, theo điều 106 BLTTDS Tuy nhiên, khoản Điều 495 BLTTDS 2015 có quy định: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thi hành định Tòa án việc cung cấp tài liệu, chứng mà quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ bị Tịa án xử phạt hành theo quy định pháp luật” với trường hợp không giao nộp tài liệu, chứng theo khoản điều 106, biện pháp xử phạt dường mang tính chất hình thức thực chất chưa có hướng dẫn cụ thể mức phạt quan, tổ chức không thực nghĩa vụ, trách nhiệm cung cấp tài liệu chứng cho vụ án dân Bên cạnh đó, thực tế, giải vụ án mà có tài liệu, chứng quan, tổ chức lưu giữ, quản lý việc thu thập chứng không đơn giản Trong nhiều vụ án, đương cất công lại nhiều lần yêu cầu quan, tổ chức cung cấp chứng liên quan đến việc giải vụ án để họ giao nộp cho Tòa án bị từ chối với nhiều lý Thậm chí có trường hợp quan quản lý chứng cịn cố tình giấu, khơng cung cấp tài liệu chứng cho đương Tòa án kết cấu từ trước Mà xét tính xác thực, thống tài liệu chứng lưu trữ quan, tổ chức có ý nghĩa giải vụ án lớn Vậy nên việc quan, tổ chức không thực chậm thực nghĩa vụ, trách nhiệm cung cấp chứng dẫn đến vụ án không giải kịp thời, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương Vì vậy, theo tơi cần sớm ban hành văn pháp luật quy định cụ thể thẩm quyền xử phạt vi phạm hành hành vi cản trở hoạt động tố tụng nói chung hành vi vi phạm quan, tổ chức việc cung cấp tài liệu chứng cho đương Tịa án nói riêng Trên phân tích, đánh giá, kiến nghị tơi quy định pháp luật tố tụng dân hành cung cấp (giao nộp) chứng đương giải vụ án dân Do kiến thức mơn cịn hạn chế, kỹ phân tích phương pháp nghiên cứu chưa thật khách quan, nên tiểu luận khó tránh khỏi sai sót định Rất mong nhân góp ý từ Cơ để tơi hồn thiện kiến thức mơn, đồng thời tích lũy nhiều kỹ cho môn học tới  ... kết Các quy định cung cấp chứng đương - Cung cấp chứng hoạt động tố tụng chủ thể tố tụng việc đưa lại cho Tòa án, Viện kiểm sát chứng vụ việc dân Việc cung cấp thực hai loại chủ thể: (1) Đương. .. hành hành vi cản trở hoạt động tố tụng nói chung hành vi vi phạm quan, tổ chức việc cung cấp tài liệu chứng cho đương Tịa án nói riêng Trên phân tích, đánh giá, kiến nghị quy định pháp luật tố. .. lẽ đương không cung cấp chứng cung cấp khơng có giá trị khơng đủ Tịa án phải tiến hành biện pháp thu thập chứng giải vụ án, đồng thời việc đương không cung cấp cung cấp không đầy đủ tài liệu, chứng