Thực tiễn giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ từ tòa án

Bên cạnh đó, việc giải quyết tốt các tranh chấp về bảo hiểm sẽ góp phần tiết kiệm ngân sách Nhà nước về chi tiêu cho hoạt động xét xử, hạn chế đến mức thấp nhất các mâu thuẫn, bất đồng c

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các

bản án được sử dụng để lập luận và trích dẫn trong luận văn được tác giả thu thập tại Tòa án nhân dân các cấp Vì vậy đảm bảo độ tin cậy, chính xác, trung thực và được trích dẫn đầy đủ theo quy định Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả

Võ Thị Thu Thảo

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: TRANH CHẤP VỀ ĐỐI TƯỢNG BẢO HIỂM, MỨC BỒI THƯỜNG VÀ THỜI GIAN BỒI THƯỜNG BẢO HIỂM 6

1.1 Quy định pháp luật về đối tượng hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ 6

1.2 Thực trạng tranh chấp về đối tượng, mức bồi thường thiệt hại của hợp đồng bảo hiểm 7

1.3 Kiến nghị 17

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 18

CHƯƠNG 2: TRANH CHẤP VỀ THỜI HẠN ĐÓNG PHÍ, THỜI ĐIỂM PHÁT SINH HIỆU LỰC CỦA HỢP ĐỒNG BẢO HIỂM 20

2.1 Thời hạn đóng phí trong hợp đồng bảo hiểm 20

2.2 Quy định pháp luật về nghĩa vụ đóng phí, thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng 20

2.3 Thực trạng tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ đóng phí và hiệu lực của hợp đồng 22

2.4 Vướng mắc, kiến nghị 30

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 33

KẾT LUẬN 34 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Luật tổ chức Tòa án quy định chức năng nhiệm vụ của Tòa án: Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp1

Tòa án nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam xét xử các vụ

án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, lao động, hành chính và giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật2 Tranh chấp bảo hiểm là một loại tranh chấp về hợp đồng và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa

án So với các loại tranh chấp khác thì tranh chấp bảo hiểm có những đặc điểm riêng Do đó, khi giải quyết các tranh chấp về hợp đồng bảo hiểm tại Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Luật sư, Kiểm sát viên phải nắm vững kiến thức pháp luật về bảo hiểm, đồng thời những người tham gia tố tụng khác cần có cái nhìn đúng đắn và toàn diện

Thực tiễn cho thấy khi thụ lý và giải quyết vụ án liên quan đến hoạt động bảo hiểm, đòi hỏi những người tiến hành tố tụng không những nắm vững kiến thức về bảo hiểm mà còn phải tìm hiểu các quy định pháp luật khác có liên quan nhằm nâng cao chất lượng xét xử, hạn chế đến mức thấp nhất tỷ lệ án bị hủy, sửa do lỗi chủ quan của Thẩm phán Từ đó, thống nhất được đường lối giải quyết giữa Tòa án nhân dân các cấp, các Tòa án ở địa phương khác nhau cho cùng một quan hệ tranh chấp, để thực hiện mục tiêu theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW, ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" Bên cạnh đó, việc giải quyết tốt các tranh chấp về bảo hiểm sẽ góp phần tiết kiệm ngân sách Nhà nước về chi tiêu cho hoạt động xét xử, hạn chế đến mức thấp nhất các mâu thuẫn, bất đồng cũng như thời gian của những người tham gia tố tụng, cụ thể là các đương sự trong vụ án

Cùng với quá trình hội nhập và phát triển của nền kinh tế, các doanh nghiệp được thành lập ngày càng tăng và nhu cầu về phòng tránh các rủi ro của các tổ chức,

cá nhân ngày một tăng lên, thị trường bảo hiểm phát triển nhanh và rộng khắp Từ

đó số lượng các vụ án tranh chấp bảo hiểm được Tòa án thụ lý giải quyết cũng tăng lên theo tỷ lệ thuận cả về số lượng cũng như tính chất phức tạp của từng vụ việc

Là người tiến hành tố tụng khi tham gia giải quyết một số vụ việc có tranh chấp liên quan về kinh doanh bảo hiểm tại Tòa án, trong phạm vi đề tài tác giả muốn đề cập đến việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm cháy nổ được quy định tại Điểm e Khoản 2 Điều 7 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm

2000

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thực tiễn giải quyết các tranh chấp về kinh doanh bảo hiểm, hầu hết nguyên nhân dẫn đến phát sinh tranh chấp là do doanh nghiệp bảo hiểm từ chối bồi thường bảo hiểm đối với bên mua bảo hiểm, khi phát sinh sự kiện bảo hiểm Tuy nhiên, việc giải quyết các tranh chấp này như thế nào thì giữa Tòa án nhân dân các cấp, các địa phương, giữa các bên tranh chấp vẫn còn gặp nhiều vướng mắc, thậm chí việc giải quyết các loại tranh chấp này trong thời gian qua còn có những quan điểm và quyết định trái ngược nhau giữa các cấp Tòa án Điều này làm ảnh hưởng rất lớn đến chất lượng xét xử của ngành Tòa án nói chung, đồng thời gây nên những tác động tâm lý không nhỏ đối với người tiến hành tố tụng, cụ thể là tỷ lệ án bị hủy, sửa cao làm ảnh hưởng trực tiếp đến công tác tái bổ nhiệm thậm chí có trường hợp tạm dừng công tác

Qua tìm hiểu và nghiên cứu tác giả nhận thấy đã có một số công trình nghiên cứu về bảo hiểm tuy không nhiều nhưng cũng đề cập đến hoạt động bảo hiểm và được nghiên cứu dưới nhiều góc độ khác nhau cụ thể như:

Về luận án, luận văn có các luận án, luận văn sau:

Nguyễn Thị Thủy (2009) Xây dựng và phát triển pháp luật bảo hiểm tài sản

tại Việt Nam, luận án tiến sĩ, Trường Đại học luật TP.HCM

Trần Thị Lan Thanh (2013) Quản lý Nhà nước đối với hoạt động bảo hiểm

cháy nổ bắt buộc, luận văn thạc sĩ, Trường Đại học luật TP HCM

Về sách: Bảo hiểm phi nhân thọ, Nhà xuất bản tài chính, Hà Nội (2010)

Về các bài viết có liên quan:

Nguyễn Thị Thủy (2007), “Về nghĩa vụ đóng phí bảo hiểm và vấn đề xác

định thời điểm phát sinh trách nhiệm bảo hiểm của doanh nghiệp bảo hiểm” Tạp

chí KHPL, số 5 (42)/2007

Ngọc Lan (2012), “Bảo hiểm cháy nổ rủi ro đặc biệt, cần nâng phí” Báo Đầu

tư chứng khoán ngày 07/8/2012

Nguyễn Thị Thủy (2006), “Nhận diện hành vi trục lợi trong bảo hiểm tài

sản” Tạp chí nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội (số 9)

Các công trình trên đã nghiên cứu các vấn đề liên quan đến bảo hiểm như hành vi trục lợi bảo hiểm, phí bảo hiểm trong bảo hiểm tài sản, quản lý Nhà nước về bồi thường trong bảo hiểm cháy nổ bắt buộc, hoặc pháp luật về bảo hiểm tài sản – thực trạng áp dụng Nhìn chung đây là những tài liệu tham khảo rất có giá trị, là nguồn cơ bản giúp cho tác giả định hướng việc nghiên cứu đề tài của mình, tuy nhiên các công trình nghiên cứu trên đề cập đến vấn đề quản lý Nhà nước, các vấn

đề mang tính lý luận chung Đối với đề tài tác giả lựa chọn chính là thực tiễn khi giải quyết các loại tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ từ Tòa án

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khi tham gia ký kết hợp đồng bảo hiểm, hạn chế đến mức thấp nhất các trường hợp tranh chấp, góp phần thúc đẩy sự phát triển bền vững của nền kinh tế, tăng cường hiệu lực quản lý của Nhà nước đối với hoạt động kinh doanh bảo hiểm Đề tài nghiên cứu hướng đến mục đích chung là giúp các chủ thể hiểu rõ hơn về bản chất, ý nghĩa khi tham gia ký kết hợp đồng bảo hiểm, từ đó dự đoán được các rủi ro, hạn chế đến mức thấp nhất các tranh chấp có thể xảy ra khi phát sinh sự kiện bảo hiểm Ngoài ra, việc nghiên cứu về hợp đồng bảo hiểm còn giúp những người tiến hành tố tụng có cái nhìn toàn diện hơn về hoạt động bảo hiểm Qua đó vận dụng để áp dụng pháp luật một cách đúng đắn và phù hợp, hạn chế đến mức thấp nhất hành vi trục lợi bảo hiểm của người mua bảo hiểm Do vậy, khi nghiên cứu thực tiễn giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm cháy nổ tại Tòa án, về nguyên tắc phải xuất phát từ bản chất của quan hệ pháp luật có tranh chấp, tính tất yếu và khách quan của quan

hệ pháp luật Nhận thức vấn đề từ lý luận đến thực tiễn, từ đó sẽ định hướng được đường lối giải quyết một cách đúng đắn, mang lại kết quả tốt nhất cho tất cả chủ thể khi tham gia ký kết hợp đồng bảo hiểm Luận văn nhằm đạt được các mục đích sau:

Thứ nhất: Nhận diện các loại tranh chấp có liên quan đến hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ

Thứ hai: Áp dụng pháp luật của Tòa án khi giải quyết các tranh chấp liên quan đến cháy nổ trong hợp đồng bảo hiểm

Thứ ba: Khó khăn, hạn chế và hướng hoàn thiện trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng bảo hiểm tại Tòa án

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của đề tài

Trong khuôn khổ của chuyên ngành luật kinh tế Đặc biệt khi chọn đề tài liên quan đến hợp đồng bảo hiểm, đây là loại quan hệ tranh chấp khá phức tạp và còn mới mẻ Vì vậy, tác giả chỉ tập trung nghiên cứu, đánh giá về kết quả giải quyết một

số vụ án tại Tòa án Luận văn chủ yếu tập trung vào phân tích thực tiễn giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm cháy nổ tại Tòa án theo quy định tại Điểm e Khoản 2 Điều 7 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000, những khó khăn, vướng mắc, quan điểm của Tòa án các cấp trong việc thụ lý giải quyết các tranh chấp có liên quan đến hợp đồng bảo hiểm Sau khi phân tích, đánh giá được khó khăn, vướng mắc sẽ giúp cho đội ngũ thẩm phán càng hoàn thiện hơn về chuyên môn, nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của

Bộ Chính trị

5 Phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu và hoàn thành luận văn trước hết dựa trên quan điểm của Chủ nghĩa Mác - Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng và Nhà Nước, Nghị quyết của Bộ chính trị về cải cách tư pháp Đồng thời, với đề tài cụ thể trên người viết sử dụng phương pháp nghiên cứu như sau:

- Phương pháp phân tích tổng hợp: phương pháp này được sử dụng hầu hết trong toàn bộ các chương của luận văn trong đó người viết sử dụng phương pháp này để trình bày một cách tổng quan các căn cứ về tranh chấp hợp đồng bảo hiểm khi Tòa án thụ lý giải quyết

- Phương pháp so sánh kết hợp lý luận với thực tiễn được sử dụng làm sáng

tỏ những khác biệt của vấn đề từ đó chỉ ra những khó khăn và vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật Đặc biệt là việc áp dụng pháp luật khác nhau của Tòa án nhân dân các cấp

- Ngoài ra, người viết còn sử dụng phương pháp phân tích thực tiễn để làm cho việc phân tích đề tài thêm sinh động

6 Dự kiến các kết quả nghiên cứu và địa chỉ ứng dụng các kết quả nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài nhầm chỉ ra những vấn đề còn bất cập trong việc áp dụng pháp luật khi giải quyết các tranh chấp của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, đặc biệt giúp đội ngũ thẩm phán có cái nhìn toàn diện hơn

về hoạt bảo hiểm mà chủ yếu là tranh chấp có liên quan đến cháy, nổ do Tòa án thụ

lý giải quyết Ngoài ra, giúp cho những người tham gia tố tụng khác rút ra bài học kinh nghiệm khi tham gia ký kết các hợp đồng bảo hiểm

CHƯƠNG 1 TRANH CHẤP VỀ ĐỐI TƯỢNG BẢO HIỂM, MỨC BỒI THƯỜNG VÀ

THỜI GIAN BỒI THƯỜNG BẢO HIỂM 1.1 Quy định pháp luật về đối tượng hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ

Hợp đồng bảo hiểm là sự thoả thuận giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm, theo đó bên mua bảo hiểm phải đóng phí bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho người thụ hưởng hoặc bồi thường cho người được bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm3 Khi các bên tiến hành ký kết hợp đồng bảo hiểm và để đảm bảo hiệu lực của hợp đồng, về nguyên tắc hợp đồng phải đảm bảo

về mặt hình thức lẫn nội dung và một trong những nội dung không thể thiếu của hợp đồng chính là “đối tượng” Đối với bảo hiểm cháy, nổ đối tượng bảo hiểm là tài sản, bao gồm vật có thực, tiền, giấy tờ trị giá được bằng tiền và các quyền về tài sản khác4 Ngoài ra, tài sản tham gia bảo hiểm cháy nổ bắt buộc là: nhà, công trình kiến trúc và các trang thiết bị kèm theo; máy móc thiết bị; các loại hàng hóa, vật tư, tài sản khác5

Đối tượng hợp đồng bảo hiểm chính là yếu tố bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm hướng đến khi ký kết hợp đồng bảo hiểm Việc xác định tài sản nào thuộc đối tượng được mua và bán bảo hiểm cần dựa vào quy định pháp luật để thực hiện Tuy nhiên, việc xác định đối tượng để các bên hướng đến khi tham gia bảo hiểm là do doanh nghiệp bảo hiểm và bên mua bảo hiểm quyết định Theo quy định của pháp luật đối tượng của hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc chính là các

cơ sở có nguy hiểm về cháy, nổ

Cơ sở là từ gọi chung cho nhà máy, xí nghiệp, kho tàng, trụ sở làm việc, bệnh viện, trường học, rạp hát, khách sạn, chợ, trung tâm thương mại, doanh trại lực lượng vũ trang và các công trình khác6

Riêng đối tượng của hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ thông thường là tất cả những gì thuộc về tài sản mà bên mua bảo hiểm muốn tham gia bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm có thể xem xét để chấp nhận bảo hiểm, bao gồm: nhà, công trình

3

Khoản 1 Điều 12 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000

4 Điều 40 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000

5 Điều 3 Thông tư 220/2010/TT–BTC ngày 30/12/2010 của Bộ tài chính hướng dẫn thực hiện chế độ bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc

6

Khoản 3 Điều 3 Luật Phòng cháy chữa cháy 2001

kiến trúc và các trang thiết bị kèm theo; máy móc thiết bị; các loại hàng hóa, vật tư, tài sản khác7

Nhìn chung, đối tượng của hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ là tài sản của bên mua bảo hiểm đề cập và cũng là tài sản mà các doanh nghiệp bảo hiểm hướng đến khi các bên tham gia ký kết hợp đồng Tuy nhiên, khi phát sinh sự kiện bảo hiểm không phải tất cả các tài sản đều là đối tượng được doanh nghiệp bảo hiểm xem xét bồi thường bảo hiểm, đây là vấn đề dẫn đến tranh chấp khi sự kiện bảo hiểm xảy ra Trong tất cả các tranh chấp có liên quan đến hợp đồng bảo hiểm được giải quyết tại Tòa án, tranh chấp dễ phát sinh nhất chính là tranh chấp có liên quan đến đối tượng cháy, nổ Cụ thể là các vụ cháy, nổ xảy ra tại các nhà máy, xí nghiệp, chợ và trung tâm thương mại Nguyên nhân của việc phát sinh tranh chấp là do các bên không thống nhất được đối tượng đã tham gia bảo hiểm để doanh nghiệp bảo hiểm tiến hành bồi thường bảo hiểm

1.2 Thực trạng tranh chấp về đối tượng, mức bồi thường thiệt hại của hợp đồng bảo hiểm

Tại Việt Nam, trong những năm gần đây các vụ cháy, nổ xảy ra ngày càng nhiều Theo số liệu báo cáo của Cục Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ, Bộ Công an năm 2015 thì trong năm 2015, cả nước xảy ra gần 2.800 vụ cháy, làm chết 62 người, bị thương 264 người, thiệt hại về tài sản trị giá 1.498 tỷ đồng8 Trong năm 2016 cả nước đã xảy ra 3006 vụ cháy, trong đó có 1229 vụ cháy tại các cơ sở, 1290 vụ cháy nhà dân, 169 vụ cháy phương tiện giao thông, và 318 vụ cháy rừng, làm chết 98 người, bị thương 180 người, thiệt hại về tài sản trị giá ước tính trên 1240 tỷ đồng và 1800 ha rừng9 Gần đây nhất là vụ cháy tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn KwongLung - MeKo đóng tại Khu Công nghiệp Trà Nóc, Quận Bình Thủy, Thành phố Cần Thơ, vụ cháy đã gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng Từ số liệu báo cáo của ngành Công an về tình hình cháy, nổ diễn ra trong cả nước thấy

rằng: tình hình cháy, nổ ngày càng nhiều, gây thiệt hại nghiêm trọng về người lẫn tài sản Do đó, việc Tòa án thụ lý giải quyết các vụ việc có tranh chấp liên quan đến bảo hiểm tài sản nói chung và bảo hiểm cháy, nổ nói riêng giữa doanh nghiệp bảo hiểm và bên mua bảo hiểm ngày một tăng cả về số lượng cũng như tính chất phức tạp của từng vụ việc Trong đó có không ít tranh chấp liên quan đến đối tượng của hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ Hầu hết các tranh chấp có liên quan đến đối tượng bảo hiểm xuất phát từ việc bên mua bảo hiểm tiến hành khởi kiện Nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tranh chấp là do doanh nghiệp bảo hiểm không chấp nhận những đối tượng

mà bên mua bảo hiểm yêu cầu bồi thường trong đơn bảo hiểm

Trong những năm qua Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một thụ lý giải quyết “tranh chấp hợp đồng bảo hiểm” đối với các vụ án sau:

Vụ án giữa Công ty cổ phần đầu tư và phát triển công nghệ môi trường Bình Phước và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex (PJICO): Ngày 18/3/2013 Công ty cổ phần đầu tư và phát triển công nghệ môi trường Bình Phước (gọi tắt là bên mua bảo hiểm) và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex (gọi tắt là doanh nghiệp bảo hiểm) do Công ty bảo hiểm Petrolimex – chi nhánh Bình Dương ký hợp đồng bảo hiểm số 13/BDU/BPH/3120/00013 Nội dung doanh nghiệp bảo hiểm đồng ý nhận bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm toàn bộ máy móc thiết bị, nhà cửa, vật kiến trúc… trong đó bao gồm hệ thống lò đốt rác sinh hoạt Phí bảo hiểm cho toàn

bộ tài sản trên là 33.256.636 đồng (ba mươi ba triệu hai trăm năm mươi sáu nghìn sáu trăm ba mươi sáu đồng) Thời gian bảo hiểm từ 16 giờ ngày 18/3/2013 đến 16 giờ ngày 18/3/2014 Giá trị bảo hiểm cho toàn bộ hợp đồng 7.200.000.000đồng (bảy tỷ hai trăm triệu đồng) Lúc 22 giờ ngày 11/10/2013 xảy ra sự kiện cháy, nổ gây thiệt hại cho toàn bộ hệ thống lò đốt rác Sau khi có kết luận của cơ quan chuyên môn, bên mua bảo hiểm đã có văn bản và gửi toàn bộ hồ sơ cho doanh nghiệp bảo hiểm yêu cầu bồi thường Ngày 21/01/2014 doanh nghiệp bảo hiểm có văn bản từ chối bồi thường với nhiều lý do khác nhau Tuy nhiên, lý do chính của

doanh nghiệp bảo hiểm cho rằng: “Hệ thống lò đốt rác sinh hoạt được đưa vào sử

dụng nhiều năm, quá trình đốt rác sinh hoạt được duy trì liên tục trong suốt thời gian vận hành đến thời điểm xảy ra vụ nổ Việc bị tác động nhiệt mạnh trong thời gian dài và liên tục làm lò bị giảm khả năng chịu nhiệt, chịu lực và độ bền của lò, dẫn đến nóc trụ lò đốt rác bị sập xuống, gây tiếng động như tiếng nổ…”, phía

doanh nghiệp bảo hiểm cho rằng đây là hao mòn tự nhiên và không thuộc trường hợp được bảo hiểm, từ đó dẫn đến không chấp nhận bồi thường

Kết quả giải quyết của Tòa án: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bên mua bảo hiểm, buộc doanh nghiệp bảo hiểm phải thanh toán cho bên mua bảo hiểm toàn bộ số tiền bồi thường là 5.750.283.000đồng (năm tỷ bảy trăm năm mươi triệu hai trăm tám mươi ba nghìn đồng)

Qua kết quả giải quyết vụ việc tranh chấp tác giả nhận thấy:

Xét về quan hệ pháp luật: Đây là tranh chấp hợp đồng bảo hiểm liên quan đến cháy, nổ

Tranh chấp giữa Công ty cổ phần đầu tư và phát triển công nghệ môi trường Bình Phước và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex (PJICO), được xác định

là tranh chấp về đối tượng của hợp đồng bảo hiểm đã được bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm ký kết khi tham gia bảo hiểm Tuy nhiên, doanh nghiệp bảo hiểm không đồng ý bồi thường vì cho rằng đối tượng là lò đốt rác không được bảo hiểm và nguyên nhân hao mòn không thuộc trường hợp bồi thường bảo hiểm

Về đánh giá chứng cứ: Việc đánh giá chứng cứ trong vụ việc trên không mấy phức tạp, hầu hết các chứng cứ đã rõ ràng, cụ thể là đối tượng của hợp đồng bảo hiểm Đối tượng mà bên mua bảo hiểm yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường là lò đốt rác và đối tượng này được ghi nhận tại hợp đồng bảo hiểm

Điểm cần chú ý trong tranh chấp chính là giá trị được bảo hiểm tại thời điểm tham gia bảo hiểm, giá trị bảo hiểm cho lò đốt rác khi tham gia bảo hiểm được xác định hơn 7 tỷ đồng, khi xảy ra sự kiện bảo hiểm bên mua bảo hiểm chỉ yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường hơn 5 tỷ đồng Qua vụ việc trên thấy rằng: khi giải quyết các tranh chấp liên quan đến đối tượng trong hợp đồng bảo hiểm, người tiến hành tố tụng cần lưu ý trong việc đánh giá các chứng cứ liên quan đến giá trị tài sản là đối tượng tại thời điểm tham gia bảo hiểm Giá trị tài sản tại thời điểm xảy ra

sự kiện bảo hiểm để có thể xem xét nhận định; chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu của bên mua bảo hiểm, hoặc tuyên buộc doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm một cách phù hợp nhất Trong vụ việc trên bên mua bảo hiểm chỉ yêu cầu hơn 5 tỷ, đây là yêu cầu tương đối phù hợp Trường hợp bên mua bảo hiểm yêu cầu 7 tỷ thì việc Tòa án chấp nhận hay không chấp nhận là vấn đề cũng cần phải bàn luận

Đối với doanh nghiệp bảo hiểm, trước khi tiến hành ký kết hợp đồng hoặc trước khi ra thông báo chấp nhận bảo hiểm, cần chú ý đến giá trị thực tế của đối tượng bảo hiểm Trường hợp không tiến hành đánh giá, thẩm định được giá trị tại thời điểm tham gia giao kết hợp đồng bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm có thể gặp phải những rủi ro, đặc biệt rủi ro liên quan đến hành vi trục lợi bảo hiểm từ bên mua bảo hiểm

Về căn cứ áp dụng pháp luật khi giải quyết tranh chấp: Việc áp dụng pháp luật khi giải quyết tranh chấp của những người tiến hành tố tụng là phù hợp Người tiến hành tố tụng đã áp dụng đúng quy định về pháp luật chuyên ngành, cụ thể là Luật Kinh doanh bảo hiểm để lập luận, xem xét và đánh giá chứng cứ một cách khoa học: người tiến hành tố tụng đã áp dụng Điều 14 và Điều 15 Luật Kinh doanh bảo hiểm để nhận định về hình thức cũng như thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng bảo hiểm giữa các bên Ngoài ra, tại cấp sơ thẩm người tiến hành tố tụng còn lập luận, nhận định về điều khoản được quy định tại Khoản 1 Điều 13 hay Khoản 2 Điều 16 Luật Kinh doanh bảo hiểm để bác bỏ quan điểm của doanh nghiệp bảo hiểm về trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm đối với bên mua bảo hiểm Từ nhận định và áp dụng các quy định của Luật Kinh doanh bảo hiểm một cách phù hợp, đánh giá những mâu thuẫn một cách khách quan, khoa học các vấn đề giữa doanh nghiệp bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đang có tranh chấp, từ đó giải quyết được tranh chấp một cách đúng đắn, mang lại sự đồng tình cao Đây cũng là bài học kinh nghiệm giúp cho các chủ thể khi tham gia giao kết hợp đồng bảo hiểm hiểu đúng bản chất của quan hệ hợp đồng bảo hiểm

Đối với người tiến hành tố tụng: Khi người tiến hành tố tụng đánh giá chứng

cứ và áp dụng pháp luật một cách phù hợp để giải quyết tranh chấp sẽ nâng cao chất lượng xét xử, đáp ứng được nhiệm vụ trọng tâm do ngành Tòa án đặt ra Đồng thời, với kết quả giải quyết vụ án như trên, ngành Tòa án có thể xem xét sử dụng bản án làm án lệ cho những quan hệ tranh chấp hợp đồng bảo hiểm có liên quan đến đối tượng bảo hiểm cháy, nổ

Ngoài ra, năm 2016 Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một còn thụ lý và giải quyết “tranh chấp hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ” giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Bảo Minh

Nội dung vụ án: Ngày 22/12/2014, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn

và công ty Bảo Minh chi nhánh Bình Dương ký hợp đồng bảo hiểm số PFA

00822021 Nội dung hợp đồng là bảo hiểm cháy nổ bắt buộc mở rộng các rủi ro Tài sản được bảo hiểm là 04 nhà kho của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn Ninh Sơn tổng diện tích 2.420,8m2 Số tiền được bảo hiểm là 3.300.000.000 đồng (Ba tỷ

ba trăm triệu đồng) Thời gian bảo hiểm từ ngày 22/12/2014 đến ngày 22/12/2015 Ngày 03/3/2015, xảy ra sự cố cháy các kho A, B Ngày 05/3/2015 cơ quan chuyên môn khám nghiệm hiện trường, đồng thời có kết luận về nguyên nhân dẫn đến sự cố cháy nổ tại 02 kho A và B là do sự cố chập điện trên kho B Ngày 03/3/2015, khi phát sinh sự kiện cháy Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn Ninh Sơn có thông báo tổn thất cho Bảo Minh thông qua công văn ngày 04/3/2015 Tuy nhiên, doanh nghiệp bảo hiểm không thực hiện nghĩa vụ bồi thường với lý do:

Hợp đồng bảo hiểm giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn và Bảo Minh là bảo hiểm tài sản thuộc nghiệp vụ bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc theo quy định tại Thông tư số 220/210/TT của Bộ tài chính Theo quy định tại Điểm a Khoản 2

Điều 6 của Thông tư số 220 quy định “Trường hợp đối tượng được bảo hiểm là tài

sản thì số tiền bảo hiểm là giá trị tính thành tiền theo giá trị còn lại hoặc giá trị thay thế mới của tài sản tại thời điểm tham gia bảo hiểm do doanh nghiệp tham gia bảo hiểm và bên mua bảo hiểm thỏa thuận” Theo Thông tư 220, số tiền bảo hiểm là

giá trị tính thành tiền theo giá trị còn lại hoặc giá trị thay thế mới Căn cứ theo biên bản giám định ngày 03/12/2015 thì giá trị còn lại của kho A và B là 210.610.400 đồng Về căn cứ để tính giá trị khôi phục lại trong vòng 06 tháng kể từ ngày xảy ra

sự cố Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn phải thông báo kế hoạch khắc phục thay thế hoặc phục hồi Do đó Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn phải thực hiện khôi phục hiện trạng trong thời gian 12 tháng tính từ ngày 03/3/2015 đến 03/3/2016 Theo công văn số 286/TB-NS-BM ngày 28/6/2016, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn thông báo kế hoạch dự kiến khởi công xây dựng lại các kho A, B, C và C2 từ ngày 01/7/2016 và theo giấy phép xây dựng 1808-GPXD-SXD tỉnh Bình Dương cấp ngày 28/8/2016 vì vậy đã vượt quá thời gian quy định khắc phục kho A và B

Đồng thời, theo như công văn mà Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn gửi cho Bảo Minh thì tổn thất chỉ có tại kho A và B mà không đề cập đến kho C và C2 Căn cứ vào kết luận điều tra của cảnh sát phòng cháy chữa cháy tỉnh Bình

Dương vị trí cháy là kho A và B hoàn toàn không đề cập đến C và C2 Doanh nghiệp bảo hiểm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn đối với kho C và C2 Doanh nghiệp bảo hiểm chỉ chấp nhận bồi thường theo giá trị còn lại của nhà xưởng A và B với số tiền là 210.610.400 đồng

Kết quả giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bên mua bảo hiểm là Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn buộc doanh nghiệp bảo hiểm là Tổng Công ty Cổ phần Bảo Minh có nghĩa vụ bồi thường cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn số tiền 1.962.162.163đ do cháy kho A

và B

Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn đối với công ty cổ phần Bảo Minh đối với kho C và C2 với số tiền 1.337.837.837đ

Vụ việc đã bị kháng cáo theo trình tự thủ tục phúc thẩm Sau khi xem xét yêu cầu kháng cáo của các bên tham gia tố tụng, Tòa án cấp phúc thẩm quyết định tuyên giữ y án sơ thẩm

Từ quan hệ tranh chấp giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn Ninh Sơn và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Bảo Minh thấy rằng: khi ký hợp đồng bảo hiểm các bên không xác định cụ thể về diện tích từng kho, giá trị bảo hiểm của từng kho Do đó khi phát sinh sự kiện bảo hiểm rất khó xác định được mức độ thiệt hại cho từng kho,

để có mức bồi thường phù hợp

Về đường lối giải quyết vụ việc: cả hai cấp xét xử thống nhất trong việc áp dụng pháp luật và quan điểm giải quyết án, cả hai cấp đều nhận định và áp dụng Điều 13 của Luật Kinh doanh bảo hiểm để nhận định về hình thức hợp đồng bảo hiểm Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn đề cập đến nội dung điều khoản thỏa thuận về thời hạn, phương thức trả tiền hoặc bồi thường và quy định về giải quyết tranh chấp trong hợp đồng để nhận định cho việc giải quyết án

Bên cạnh đó, việc áp dụng quy định tại Điều 47 Luật Kinh doanh bảo hiểm, Điều 15 Thông tư 220/2010/TT-BTC ngày 30/12/2010 để lập luận về bồi thường là phù hợp Tuy nhiên, bất cập trong vụ việc trên cần quan tâm chính là đối tượng bảo hiểm, cụ thể là diện tích từng kho, giá trị bảo hiểm của từng kho cũng được những người tiến hành tố tụng nhận định và làm rõ, cụ thể là dựa trên lời khai của các bên

về kết cấu của các kho giống nhau, chỉ khác nhau về diện tích Căn cứ điểm c

Khoản 2 Điều 17, điểm d Khoản 1 Điều 18 Luật Kinh doanh bảo hiểm Do đó cả hai cấp xét xử đã chấp nhận yêu cầu của bên mua bảo hiểm đối với thiệt hại 02 kho A

Nguyên nhân dẫn đến việc tranh chấp là do các bên không thống nhất về phương án bồi thường, mức thỏa thuận bồi thường và đối tượng phải được bồi thường trong hợp đồng bảo hiểm Như vậy, khi giải quyết vụ án trên cần phải xác định được đối tượng được bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm Lý do tại sao cần phải xác định đối tượng của hợp đồng bảo hiểm, nguyên nhân khi tiến hành giao kết hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ các doanh nghiệp bảo hiểm đã xem xét và tính toán mức phí cho toàn bộ các tài sản mà bên mua bảo hiểm tham gia bảo hiểm Tuy nhiên, doanh nghiệp bảo hiểm thường ghi nhận, mô tả một cách khái quát những tài sản, ví dụ như: hợp đồng bảo hiểm được bảo hiểm cho nhà xưởng, công trình kiến trúc của bên mua bảo hiểm… mà không thể hiện cụ thể, chi tiết cho từng đối tượng nhà xưởng là những nhà xưởng nào, công trình là công trình gì, đặc điểm cụ thể đã được doanh nghiệp bảo hiểm chấp nhận bảo hiểm, số tiền bảo hiểm cho từng tài sản

là bao nhiêu Tại thời điểm tham gia giao kết thì giá trị còn lại là bao nhiêu Khi xảy

ra sự kiện bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm đưa ra rất nhiều lý do nhằm từ chối trách nhiệm bảo hiểm, trong đó có việc không thừa nhận tài sản của bên mua bảo hiểm tham gia thuộc đối tượng được bảo hiểm Bài học kinh nghiệm cho người tiến hành tố tụng trong vụ việc trên là cần đánh giá cụ thể, chi tiết các đối tượng tham gia bảo hiểm, giá trị bảo hiểm và đối tượng bị thiệt hại khi phát sinh sự kiện bảo hiểm, khi đánh giá cần dựa trên sự thật khách quan tại thời điểm các bên tiến hành giao kết hợp đồng Trong vụ án này, cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện về các chứng cứ để chứng minh những đối tượng đã được bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm thỏa thuận trong hợp đồng bảo hiểm, cũng như những đối tượng đã

bị thiệt hại khi phát sinh sự kiện bảo hiểm Từ đó có cơ sở để cấp sơ thẩm chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bên mua bảo hiểm

Nhìn từ góc độ của người nghiên cứu thấy rằng: khi xảy ra tranh chấp mà một trong các bên có yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp liên quan đến đối tượng của hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ thì xác định; đây là tranh chấp hết sức phức tạp

Để giải quyết tốt các vụ việc liên quan đến tranh chấp này cần có đội ngũ những người tiến hành tố tụng, cụ thể như: thẩm phán, hội thẩm nhân dân, luật sư… phải vừa hồng, vừa chuyên, am hiểu về lĩnh vực bảo hiểm để có thể đánh giá chứng cứ một cách khách quan, toàn diện, khoa học từ đó có thể áp dụng các quy định cách phù hợp, giải quyết tốt các mâu thuẫn do các bên tranh chấp, đặc biệt là tranh chấp giữa doanh nghiệp bảo hiểm và bên mua bảo hiểm… Góp phần kiện toàn hơn ngành

tư pháp, xây dựng mục tiêu chung về chiến lược cải cách tư pháp từ nay đến năm

2020 Bên cạnh đó còn giúp cho các Tòa án có cách đánh giá chứng cứ một cách thống nhất, khách quan, tránh tình trạng án bị hủy, sửa không do lỗi chủ quan của người tiến hành tố tụng và làm cơ sở cho việc ban hành án lệ Từng bước hoàn thiện

để thực hiện việc công khai bản án trên phương tiện thông tin đại chúng để mọi ngành, mọi cấp, mọi tầng lớp có thể tiếp cận, nhằm rút ra bài học kinh nghiệm cho các chủ thể khi tham gia vào hợp đồng bảo hiểm, hạn chế đến mức thấp nhất các tranh chấp về bảo hiểm có thể xảy ra trong tương lai

Như vậy, qua xem xét đánh giá các vụ việc được giải quyết thấy rằng: mặc

dù nguyên nhân dẫn đến tranh chấp là do các bên không thống nhất về đối tượng trong hợp đồng bảo hiểm Trong từng vụ việc cụ thể khi xảy ra tranh chấp giữa các bên Ngoài việc tranh chấp về đối tượng, thì về thời gian bồi thường bảo hiểm cũng

là nguyên nhân dẫn đến tranh chấp, điển hình là vụ việc giữa: Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex (PJICO)

Về nội dung: Ngày 27/7/2012, Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng (bên mua bảo hiểm) và Tổng Công ty Cổ Phần Bảo Hiểm Petrolimex (gọi tắt là doanh nghiệp bảo hiểm) do Công ty Cổ Phần Bảo Hiểm Petrolimex chi nhánh Bình Dương thực hiện có ký kết hợp đồng bảo hiểm hỏa hoạn

và các rủi ro đặc biệt số 12/BDU/BPH/3120/0036 Nội dung: doanh nghiệp bảo hiểm đồng ý bảo hiểm cho đối tượng bảo hiểm là 900 tấn Điều thô, 60 tấn Điều nhân Phí bảo hiểm cho toàn bộ hợp đồng là 12.555.000đồng (mười hai triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) Thời hạn bảo hiểm từ ngày 27/7/2012 đến ngày 27/10/2012 Mức bồi thường bảo hiểm là 27.900.000.000đồng (hai mươi bảy tỷ

chín trăm triệu đồng) Ngày 07/8/2012, xảy ra sự kiện cháy tại kho chứa hàng nông sản của Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng Hậu quả làm thiệt hại toàn bộ số tài sản là hạt điều thô, hạt điều nhân khoảng trên 1200 tấn, trong

đó có 194 tấn Điều thô và 17 tấn Điều nhân đã thế chấp cho Ngân hàng thương mại

cổ phần Kỹ Thương Việt Nam Sau khi cơ quan Công an bàn giao lại kho hàng, phía Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng đã nhiều lần có văn bản đề nghị phía công ty bảo hiểm thực hiện nghĩa vụ bồi thường nhưng phía công ty bảo hiểm không thực hiện với lý do: chưa có kết luận về nguyên nhân dẫn đến thiệt hại có thuộc trách nhiệm bảo hiểm của Tổng Công ty Cổ Phần Bảo Hiểm Petrolimex không? Như vậy, tranh chấp giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng và Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex là tranh chấp liên quan đến thời hạn trả tiền bảo hiểm hoặc bồi thường theo Điều 29 Luật Kinh doanh bảo hiểm

Qua xem xét đánh giá toàn bộ các chứng cứ và tài liệu, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bên mua bảo hiểm là Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng, buộc doanh nghiệp bảo hiểm Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex phải thanh toán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng số tiền bảo hiểm là 32.204.555.000đồng (ba mươi hai tỷ hai trăm lẽ bốn triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng)

Không đồng ý với quyết định giải quyết của cấp sơ thẩm, doanh nghiệp bảo hiểm kháng cáo Kết quả giải quyết cấp phúc thẩm quyết định giữ nguyên mức bồi thường như sơ thẩm đã tuyên, chỉ sửa về việc tính toán số liệu liên quan đến phần lãi suất

Qua hai cấp giải quyết vụ việc tranh chấp tác giả nhận thấy: Nguyên nhân xảy ra tranh chấp là do Tổng công ty cổ phần bảo hiểm Petrolimex chậm bồi thường bảo hiểm Doanh nghiệp bảo hiểm đưa ra lý do của việc chậm bồi thường bởi lý do chưa có kết luận cuối cùng về nguyên nhân gây cháy từ cơ quan điều tra có thẩm quyền

Theo quy định pháp luật, khi xảy ra sự kiện bảo hiểm làm phát sinh trách nhiệm bồi thường và không thuộc trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm Doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm, đây là nghĩa vụ

của doanh nghiệp bảo hiểm Tuy nhiên, khi phát sinh sự kiện bảo hiểm, không phải doanh nghiệp bảo hiểm nào cũng tiến hành bồi thường ngay cho bên mua bảo hiểm

Lý do của việc chậm thực hiện nghĩa vụ bồi thường có thể doanh nghiệp bảo hiểm

cố tình chiếm dụng vốn, hoặc có thể cần một quyết định cuối cùng của Tòa án mới tiến hành bồi thường, với mục đích hợp thức hóa chứng từ tài chính Từ rất nhiều lý

do, trong đó có lý do chưa tìm được nguyên nhân gây cháy để chậm trể việc bồi thường Trong vụ việc tranh chấp trên, mặc dù doanh nghiệp bảo hiểm thống nhất được mức bồi thường nhưng chưa bồi thường vì cho rằng chưa tìm ra nguyên nhân gây cháy Như vậy, việc doanh nghiệp bảo hiểm nại ra rằng chưa có kết luận cuối cùng về nguyên nhân gây cháy để chậm thanh toán tiền bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm là chưa phù hợp, làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của bên mua bảo hiểm Do đó, khi giải quyết vụ việc hai cấp xét xử đã áp dụng Điều 577 Bộ luật Dân

sự năm 2005; Điểm e khoản 1 Điều 17 và Điều 49 Luật Kinh doanh bảo hiểm để tuyên buộc Tổng công ty cổ phần bảo hiểm PJICO bồi thường cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Vũ Hằng là phù hợp Đồng thời cũng đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của Tổng công ty cổ phần bảo hiểm PJICO là có quyền khởi kiện vụ án khác để yêu cầu bồi thường khi có kết quả xác định được đối tượng gây ra vụ việc cháy Việc giải quyết vụ việc của hai cấp đối với vụ án trên là phù hợp, đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ giao kết hợp đồng bảo hiểm nhưng cũng không làm mất đi quyền yêu cầu của doanh nghiệp bảo hiểm đối với người thứ ba

Qua nghiên cứu, phân tích một số vụ việc đã được hai cấp Tòa án giải quyết, tác giả nhận thấy: việc cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết các tranh chấp liên quan đến đối tượng hợp đồng bảo hiểm hay tranh chấp liên quan đến việc thời gian bồi thường bảo hiểm một cách kịp thời sẽ hạn chế đến mức thấp nhất những bức xúc kéo dài của người tham gia tố tụng

Đối với người tiến hành tố tụng, khi áp dụng pháp luật một cách phù hợp để xem xét giải quyết các vụ việc có tranh chấp sẽ hạn chế đến mức thấp nhất tỷ lệ án

bị hủy, sửa không do lỗi chủ quan của người tiến hành tố tụng

Đối với người tham gia bảo hiểm: khi tham gia ký kết các hợp đồng bảo hiểm cháy, nổ các bên cần ghi nhận chi tiết từng đối tượng được bảo hiểm, thời gian bồi thường bảo hiểm nếu phát sinh sự kiện bảo hiểm, hậu quả pháp lý của việc

không ghi nhận hoặc ghi nhận không đầy đủ của doanh nghiệp bảo hiểm khi chấp nhận bảo hiểm

1.3 Kiến nghị

Về công tác tuyên truyền, cần thường xuyên tuyên truyền, đôn đốc nhắc nhở tất cả các tầng lớp nhân dân nghiêm chỉnh chấp hành quy định về an toàn phòng cháy chữa cháy, đặc biệt tại các nhà máy, xí nghiệp, cơ sở dễ xảy ra cháy, nổ Tổ chức tốt công tác thường trực, diễn tập về phòng cháy chữa cháy, tuần tra canh gác

để kịp thời phát hiện và dập tắt đám cháy ngay từ khi mới phát sinh

Về công tác ban hành và áp dụng luật: Luật Kinh doanh bảo hiểm ra đời cách nay đã hơn 10 năm ít nhiều đã bộc lộ nhiều bất cập và hạn chế Hạn chế có thể dễ nhìn thấy là những quy định liên quan đến đối tượng của hợp đồng bảo hiểm, cụ thể

là chưa tiên lượng những đối tượng được tham gia và được chấp nhận bảo hiểm, chưa quy định rõ về quy trình đánh giá, khai thác và kinh doanh bảo hiểm Vì vậy,

về pháp luật cần sửa đổi Luật Kinh doanh bảo hiểm theo hướng hoàn thiện hơn về đối tượng khi tham gia hợp đồng bảo hiểm

Đối với loại hình cháy, nổ bắt buộc theo danh mục cơ sở có nguy hiểm về cháy, nổ10 cần có văn bản cụ thể liệt kê đối tượng bảo hiểm, văn bản này có thể ban hành tương tự như bộ quy tắc bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc Khi quy định chi tiết và

cụ thể hóa trong những văn bản dưới luật về đối tượng nào phải tham gia bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc thì sẽ hạn chế tranh chấp về đối tượng đã tham gia bảo hiểm giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm

Đối với loại hình bảo hiểm tự nguyện, khi các bên tham gia ký kết hợp đồng cần phải có thỏa thuận và ghi nhận rõ trong hợp đồng về đối tượng tham gia bảo hiểm Việc các bên không ghi nhận rõ đối tượng tham gia bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm, dễ dẫn đến tình trạng khi bên mua bảo hiểm lâm vào tình trạng thua lỗ sẽ tham gia bảo hiểm để trục lợi bảo hiểm Nguyên nhân bên mua bảo hiểm sau khi tham gia bảo hiểm, có thể tạo ra một sự kiện bảo hiểm và khi có sự kiện bảo hiểm xảy ra, bên mua bảo hiểm yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường bảo hiểm và

số tiền bồi thường từ doanh nghiệp bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm là một khoản

10 Thông tư liên tịch số 214/2013/TTLT-BTC-BCA ngày 31/12/2013 quy định chi tiết thi hành một số điều của Nghị định số 130/2006/NĐ-CP ngày 08/11/2006 và Nghị định số 46/2012/NĐ-CP ngày 22/5/2012 quy định chế độ bảo hiểm cháy, nổ bắt buộc