Phân tích

Một phần của tài liệu Cấu trúc sở hữu và quyết định thoái vốn bằng chứng từ các công ty niêm yết việt nam (Trang 45)

Vi t Nam v n đ thoái v n còn ch a đ c quan tâm nhi u m c d u ho t đ ng thoái v n t i các công ty niêm y t v n di n ra đ u đ n và có xu h ng ngày càng t ng đ c bi t là thoái v n b t đ ng s n. Thoái v n đ u t ngoài ngành c a các công ty l n là m t trong nh ng n i dung quan tr ng trong k ho ch tái c c u doanh nghi p hi n nay.Dù khó kh n c ng ph i làm vì đ càng lâu càng l , càng th t thoát. Hi n t i, các nghiên c u v thoái v n nói chung và tác đ ng c a c u trúc s h u nói riêng lên quy t đ nh thoái v n t i Vi t Nam là ch a có.

B t đ u t n m 2013 thì làn sóng thoái v n b t đ ng s n c ng t ng cao. M i đây, t i i h i c đông th ng niên, đ i di n T p đoàn Hòa Phát tuyên b , v dài h n, b t đ ng s n không còn là m t trong hai m ng kinh doanh chi n l c c a công ty. Trong th i gian t i, Hòa Phát ch t p trung hoàn t t các d án đang th c hi n nh d án Kim ng, Hà N i.

Trong phiên th o lu n t i k h p i h i c đông th ng niên c a công ty c ph n (CTCP) D ch v T ng h p Sài Gòn – Savico (SVC), SVC ch tr ng c t gi m đ u t ngoài ngành các m ngtài chính và b t đ ng s n.

C th , n m nay, SVC s ti p t c thoái v n nh ng d án có đ u t l n, chi phí tài chính cao – d án Qu c L 13 t i ph ng Hi p Bình Ph c 1,8 ha; giá v n SVC đ u t kho ng 200 t đ ng. H i đ ng qu n tr (H QT) và Ban đi u hành c a SVC đã xem xét đ n đ u t nhà trung bình, thu nh p th p đ i v i d án này, nh ng khó kh thi nên Ban đi u hành SVC đ ngh H QT ch p nh n thoái v n t i d án. Kh n ng SVC ph i ch p nh n l kho ng 30 – 40 t đ ng d án này đ thu h i v n, cân đ i ngu n tài chính, đ u t ngành ô tô, xe máy.

i v i d án 56 B n Vân n h p tác v i CTCP Xu t Nh p Kh u Khánh H i (KHA) t 2008, sau nhi u l n thay đ i ch c n ng d án, tri n khai xây d ng

t ng h m, đ tri n khai ti p c n ph i có tài chính m nh. Tuy nhiên, đ n cu i n m 2012 tình hình khai thác khu v n phòng t i thành ph H Chí Minh gi m sút m nh vì v y ch tr ng H QT s thoái kh i d án này, thu h i v n và ch p nh n l chi phí đ u t , chi phí tài chính. D ki n, sau khi hoàn t t chuy n nh ng d án, SVC lãi đ c kho ng 7 t đ ng, t ng đ ng kho ng 7% v n đã đ u t .

u tháng 3, H i đ ng qu n tr T ng công ty c ph n Xây l p D u khí Vi t Nam (PVC) đã ch p thu n chuy n nh ng toàn b ph n góp v n t i Công ty c ph n B t đ ng s n D u khí Vi t Nam. i u ki n là PVC ch bán theo giá tr th tr ng nh ng không th p h n 10.000 đ ng m t c ph n.

Gi a tháng 3, H QT Công ty Kinh doanh d ch v cao c p d u khí Vi t Nam (PVR) thông qua vi c l p k ho ch tìm ki m đ i tác đ thoái v n ho c ký th a thu n h p tác đ u t d án Khu du l ch qu c t cao c p T n Viên, huy n Ba Vì. PVR còn cân nh c thoái v n t i d án CT15 Vi t H ng, Long Biên b ng nhi u hình th c, k c đ i tr công n (n u có). Ngoài ra, đ n v này còn thông qua ch tr ng hoàn t t các th t c chuy n nh ng 51% c ph n Công ty Bình An cho Công ty Long S n. Công ty a c Sài Gòn Th ng Tín (Sacomreal) d ki n thoái 28% c ph n t i Sài Gòn Th ng Tín Tân Th ng –đ n v đang th c hi n đ u t d án Celadon City trên t ng s 30% đang s h u.D ki n k t qu th ng v thoái v n này s đ c báo cáo c th trong mùa đ i h i c đông 2014. T vi c đ ng ch đ u t v i t p đoàn Gamuda Land - m t công ty b t đ ng s n c a Malaysia, n u thoái v n xong, Sacomreal s t t xu ng v th là c đông nh l .

T ng Công ty C ph n Xu t nh p kh u và Xây d ng Vi t Nam (VCG) c ng đang ch u s c ép ph i chuy n nh ng b t b t đ ng s n do trót đ u t quá tay vào hàng lo t d án kh ng. VCG đã thoái v n kh i khu đô th t đô Park City (Hà ông, Hà N i) cho Công ty Perdana Parkcity (Malaysia) cu i n m 2013, nh ng v n ch a đ c u doanh nghi p thoát kh i khó kh n.

T n m 2013 tr đi, v i danh m c các d án: Khu đô th Nam c u Tr n Th Lý v n đ u t 1.245 t đ ng; Cát Bà Anmatina quy mô 1 t USD; Khu ph c h p 423 Minh Khai c n đ u t 1.774 t đ ng, VCG ti p t c ch u áp l c thoái v n r t l n. Tr c

đó, doanh nghi p này c ng t ng g i th ng m i nhà đ u t tham gia d án khu ph c h pSplendora t i Hoài c đ gi m áp l c tài chính.

Trong tu n tháng 3/2014, H QT T ng CTCP Vinaconex có quy t đ nh s 054/2014/Q -H QT v vi c tái c u trúc ph n v n c a Vinaconex t i CTCP Sàn giao d ch b t đ ng s n Vinaconex (Vinaconex Real).Và ngay trong tháng 3, T ng công ty chào bán toàn b 360.000 c ph n t i Vinaconex Real cho các nhà đ u t quan tâm d i hình th c chào bán riêng l , c nh tranh.

Vinaconex Real đ c thành l p v i m c đích làm đ n v bán hàng cho các d án b t đ ng s n c a Vinaconex. Vào lúc Vinaconex Real ra đ i n m 2009, th i đi m hoàng kim c a th tr ng b t đ ng s n đã giúp mang l i nhu n cao cho công ty. Nh ng r t nhanh sau đó, vi c duy trì ho t đ ng c a đ n v này l i tr thành gánh n ng.

Tr c đó, cu i n m 2012, Vinaconex c ng đã thoái v n t i D án Khu đô th Park City (Hà ông, Hà N i) thông qua vi c chuy n nh ng 3,75 tri u c phi u (t ng đ ng 25% v n đi u l ) t i CTCP u t và Phát tri n ô th Vinaconex Hoàng Thành (Vinaconex Hoàng Thành) - ch đ u t D án cho Công ty Perdana (thu c T p đoàn Samling khai thác g l n nh t c a Malaysia).

Gi a n m 2013, Vinaconex c ng chào bán c ph n t i D án Khu đô th Splendora, mà ch đ u t là An Khánh JVC, liên doanh gi a Vinaconex v i Posco E&C (Hàn Qu c). Vinaconex hi n s h u 50% v n đi u l t i d án khu đô th (r ng 246 ha, t ng v n đ u t đ ng ký h n 2 t USD) này. Tuy nhiên, đ n nay, ch a có đ n v nào mua l i c ph n t i An Khánh JVC c a Vinaconex.

Trên th c t làn sóng thoái v n b t đ ng s n v n âm su t 5 n m qua, song s l ng d án mua bán – sáp nh p thành công là con s r t nh ch chi m kho ng 20% các d án rao bán. Tuy nhiên, dù thoái v n b t c hình th c nào, h u h t các ch đ u t c đ u b thua l .

Theo ban ch đ o i m i và Phát tri n doanh nghi p, đ n nay, các doanh nghi p nhà n c mà ch y u là các t p đoàn, t ng công ty m i thoái đ c 4.164 t đ ng

trên t ng s 21.797 t đ ng (t ng đ ng 19%) đ u t ra ngoài l nh v c s n xu t - kinh doanh chính.

M t ph n nguyên nhân d n đ n quá trình thoái v n di n ra ch m là do th tr ng ch ng khoán, b t đ ng s n s t gi m m nh th i gian qua đã khi n vi c thoái v n ch u nh h ng tr c ti p.

Hi n t i, trong s các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam, có khá nhi u công ty ho t đ ng đa ngành và trong s đó, có không ít nh ng m ng ho t đ ng không t t. Chính vì th mà quy t đ nh thoái v n đ c xem là m t trong nh ng đ ng thái tích c c. C u trúc s h u trong các nghiên c u tr c đây là m t trong nh ng y u t nh h ng đ n quy t đ nh thoái v n.

Tr c khi đi vào chi ti t k t qu mô hình, ta xem xét b c tranh toàn di n v t l s h u các c đông l n trong công ty.

T l s h u c đông l n nh t

Hình 4.1 cho ta th y t l s h u trung bình c a c đông l n nh t qua các n m t 2007 đ n 2013. T l s h u c a c đông l n nh t gi a các n m c a hai nhóm không có bi n đ ng nhi u (Ph l c 1). Ta có th th y ngay r ng c đông l n nh t các công ty không th c hi n thoái v n là cao h n các công ty không th c hi n thoái

0 5 10 15 20 25 30 35 40 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 T l s h u( %) Hình 4.1 S h u c đông l n nh t C C Ngu n: Tác gi nghiên c u

v n. Trung bình s h u c đông l n nh t nhóm không thoái v n cao h n nhóm thoái v n 5,5%. i u này cho th y m t m i t ng quan âm gi a t l s h u c a c đông l n nh t và quy t đ nh thoái v n. i u này đúng v i k t qu nghiên c u c a Attig và Guedhami (2009) cho r ng c đông l n nh t làm h n ch quy t đ nh thoái v n.

T l s h u c đông l n th hai

So sánh hai nhóm công ty thoái v n và không thoái v n v t l s h u c a c đông l n th hai qua giai đo n nghiên c u (Ph l c 2). Nhìn chung c đông l n th hai nhóm không thoái v n n m gi l ng c ph n nh h n nhóm thoái v n, tuy nhiên không đáng k . Tuy nhiên đi u này là không nh t quán cho hai n m cu i c a giai đo n nghiên c u 2012 và n m 2013. Do đó qua s li u th ng kê t l s h u trung bình c a c đông l n th hai ta v n ch a th y rõ vai trò c a c đông l n th hai hay nói đúng h n là không th k t lu n m i t ng quan v i c đông l n th hai v i quy t đnh thoái v n. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 T l s h u (%) Hình 4.β S h u c đông l n th hai C

Công ty không thoái

T l s h u c đông l n th ba.

V i c đông l n th ba thì t l n m gi c a c đông này là cao h n đ i v i nhóm thoái v n (Ph l c 3). M i n m trong giai đo n nghiên c u c đông l n th ba nhóm thoái công ty thoái v n là luôn cao h n. Tuy nhiên m c đ cao h n là không nhi u, trung bình ch 1%. i u này th hi n vai trò c a c đông l n th ba trong các quy t đnh c a công ty, tuy là y u nh ng b t đ u cho th y vai trò c a các c đông khác ngo i tr c đông l n nh t. Theo đánh giá c a tác gi i thì s xu t hi n c a c đông l n th ba s làm cho kh n ng công ty th c hi n thoái v n cao h n.

Tóm l i, qua s li u th ng kê trung bình ta có th th y vai trò c a ba c đông l n nh t trong các công ty. T l s h u c a c đông l n nh t là t ng quan âm đ n quy t đnh thoái v n. C đông l n th hai ch a có vai trò rõ ràng. C đông l n th ba d đoán s có m i t ng quan d ng đ n quy t đnh thoái v n.

Một phần của tài liệu Cấu trúc sở hữu và quyết định thoái vốn bằng chứng từ các công ty niêm yết việt nam (Trang 45)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(110 trang)