Là các mô hình v i bi n ph thu c Y là bi n đnh tính (bi n gi ). Thay vì s d ng mô hình đ c l ng giá tr c a bi n ph thu c thì ta đánh giá tác đ ng c a bi n đ c l p lên các xác su t t ng ng v i các giá tr c a bi n ph thu c.
Trong đó Y là bi n ph thu c ch nh n 2 giá tr là 0 và 1. - X1, X2, X3,…,Xk là các bi n đ c l p.
- Mô hình Logistic không nghiên c u nh h ng tr c ti p c a bi n đ c l p Xj đ i v i bi n ph thu c Y mà xem xét nh h ng c a Xj đ n xác su t đ Y nh n giá tr b ng 1, hay kì v ng c a Y
- pi = P(Yi = 1|X1i,…,Xki) = E(Yi | X1i,…,Xki )
- Dùng hàm phân b xác su t Logistic đ tính pinh sau:
V i
c l ng ta xét: (#)
- Zi g i là hàm logit; mô hình (#) g i là mô hình logistic
1 2 2 1 2 2 1 2 2 ... ( ... ) ... 1 1 1 1 i k ki i i k ki i k ki i X X Z i X X X X Z e e p e e e ' 0 1 1 ... i i k ki i Z X X X
CH NG 4. N I DUNG VÀ K T QU NGHIÊN C U 4.1 Phân tích và th ng kê mô t
4.1.1 Phân tích
Vi t Nam v n đ thoái v n còn ch a đ c quan tâm nhi u m c d u ho t đ ng thoái v n t i các công ty niêm y t v n di n ra đ u đ n và có xu h ng ngày càng t ng đ c bi t là thoái v n b t đ ng s n. Thoái v n đ u t ngoài ngành c a các công ty l n là m t trong nh ng n i dung quan tr ng trong k ho ch tái c c u doanh nghi p hi n nay.Dù khó kh n c ng ph i làm vì đ càng lâu càng l , càng th t thoát. Hi n t i, các nghiên c u v thoái v n nói chung và tác đ ng c a c u trúc s h u nói riêng lên quy t đ nh thoái v n t i Vi t Nam là ch a có.
B t đ u t n m 2013 thì làn sóng thoái v n b t đ ng s n c ng t ng cao. M i đây, t i i h i c đông th ng niên, đ i di n T p đoàn Hòa Phát tuyên b , v dài h n, b t đ ng s n không còn là m t trong hai m ng kinh doanh chi n l c c a công ty. Trong th i gian t i, Hòa Phát ch t p trung hoàn t t các d án đang th c hi n nh d án Kim ng, Hà N i.
Trong phiên th o lu n t i k h p i h i c đông th ng niên c a công ty c ph n (CTCP) D ch v T ng h p Sài Gòn – Savico (SVC), SVC ch tr ng c t gi m đ u t ngoài ngành các m ngtài chính và b t đ ng s n.
C th , n m nay, SVC s ti p t c thoái v n nh ng d án có đ u t l n, chi phí tài chính cao – d án Qu c L 13 t i ph ng Hi p Bình Ph c 1,8 ha; giá v n SVC đ u t kho ng 200 t đ ng. H i đ ng qu n tr (H QT) và Ban đi u hành c a SVC đã xem xét đ n đ u t nhà trung bình, thu nh p th p đ i v i d án này, nh ng khó kh thi nên Ban đi u hành SVC đ ngh H QT ch p nh n thoái v n t i d án. Kh n ng SVC ph i ch p nh n l kho ng 30 – 40 t đ ng d án này đ thu h i v n, cân đ i ngu n tài chính, đ u t ngành ô tô, xe máy.
i v i d án 56 B n Vân n h p tác v i CTCP Xu t Nh p Kh u Khánh H i (KHA) t 2008, sau nhi u l n thay đ i ch c n ng d án, tri n khai xây d ng
t ng h m, đ tri n khai ti p c n ph i có tài chính m nh. Tuy nhiên, đ n cu i n m 2012 tình hình khai thác khu v n phòng t i thành ph H Chí Minh gi m sút m nh vì v y ch tr ng H QT s thoái kh i d án này, thu h i v n và ch p nh n l chi phí đ u t , chi phí tài chính. D ki n, sau khi hoàn t t chuy n nh ng d án, SVC lãi đ c kho ng 7 t đ ng, t ng đ ng kho ng 7% v n đã đ u t .
u tháng 3, H i đ ng qu n tr T ng công ty c ph n Xây l p D u khí Vi t Nam (PVC) đã ch p thu n chuy n nh ng toàn b ph n góp v n t i Công ty c ph n B t đ ng s n D u khí Vi t Nam. i u ki n là PVC ch bán theo giá tr th tr ng nh ng không th p h n 10.000 đ ng m t c ph n.
Gi a tháng 3, H QT Công ty Kinh doanh d ch v cao c p d u khí Vi t Nam (PVR) thông qua vi c l p k ho ch tìm ki m đ i tác đ thoái v n ho c ký th a thu n h p tác đ u t d án Khu du l ch qu c t cao c p T n Viên, huy n Ba Vì. PVR còn cân nh c thoái v n t i d án CT15 Vi t H ng, Long Biên b ng nhi u hình th c, k c đ i tr công n (n u có). Ngoài ra, đ n v này còn thông qua ch tr ng hoàn t t các th t c chuy n nh ng 51% c ph n Công ty Bình An cho Công ty Long S n. Công ty a c Sài Gòn Th ng Tín (Sacomreal) d ki n thoái 28% c ph n t i Sài Gòn Th ng Tín Tân Th ng –đ n v đang th c hi n đ u t d án Celadon City trên t ng s 30% đang s h u.D ki n k t qu th ng v thoái v n này s đ c báo cáo c th trong mùa đ i h i c đông 2014. T vi c đ ng ch đ u t v i t p đoàn Gamuda Land - m t công ty b t đ ng s n c a Malaysia, n u thoái v n xong, Sacomreal s t t xu ng v th là c đông nh l .
T ng Công ty C ph n Xu t nh p kh u và Xây d ng Vi t Nam (VCG) c ng đang ch u s c ép ph i chuy n nh ng b t b t đ ng s n do trót đ u t quá tay vào hàng lo t d án kh ng. VCG đã thoái v n kh i khu đô th t đô Park City (Hà ông, Hà N i) cho Công ty Perdana Parkcity (Malaysia) cu i n m 2013, nh ng v n ch a đ c u doanh nghi p thoát kh i khó kh n.
T n m 2013 tr đi, v i danh m c các d án: Khu đô th Nam c u Tr n Th Lý v n đ u t 1.245 t đ ng; Cát Bà Anmatina quy mô 1 t USD; Khu ph c h p 423 Minh Khai c n đ u t 1.774 t đ ng, VCG ti p t c ch u áp l c thoái v n r t l n. Tr c
đó, doanh nghi p này c ng t ng g i th ng m i nhà đ u t tham gia d án khu ph c h pSplendora t i Hoài c đ gi m áp l c tài chính.
Trong tu n tháng 3/2014, H QT T ng CTCP Vinaconex có quy t đ nh s 054/2014/Q -H QT v vi c tái c u trúc ph n v n c a Vinaconex t i CTCP Sàn giao d ch b t đ ng s n Vinaconex (Vinaconex Real).Và ngay trong tháng 3, T ng công ty chào bán toàn b 360.000 c ph n t i Vinaconex Real cho các nhà đ u t quan tâm d i hình th c chào bán riêng l , c nh tranh.
Vinaconex Real đ c thành l p v i m c đích làm đ n v bán hàng cho các d án b t đ ng s n c a Vinaconex. Vào lúc Vinaconex Real ra đ i n m 2009, th i đi m hoàng kim c a th tr ng b t đ ng s n đã giúp mang l i nhu n cao cho công ty. Nh ng r t nhanh sau đó, vi c duy trì ho t đ ng c a đ n v này l i tr thành gánh n ng.
Tr c đó, cu i n m 2012, Vinaconex c ng đã thoái v n t i D án Khu đô th Park City (Hà ông, Hà N i) thông qua vi c chuy n nh ng 3,75 tri u c phi u (t ng đ ng 25% v n đi u l ) t i CTCP u t và Phát tri n ô th Vinaconex Hoàng Thành (Vinaconex Hoàng Thành) - ch đ u t D án cho Công ty Perdana (thu c T p đoàn Samling khai thác g l n nh t c a Malaysia).
Gi a n m 2013, Vinaconex c ng chào bán c ph n t i D án Khu đô th Splendora, mà ch đ u t là An Khánh JVC, liên doanh gi a Vinaconex v i Posco E&C (Hàn Qu c). Vinaconex hi n s h u 50% v n đi u l t i d án khu đô th (r ng 246 ha, t ng v n đ u t đ ng ký h n 2 t USD) này. Tuy nhiên, đ n nay, ch a có đ n v nào mua l i c ph n t i An Khánh JVC c a Vinaconex.
Trên th c t làn sóng thoái v n b t đ ng s n v n âm su t 5 n m qua, song s l ng d án mua bán – sáp nh p thành công là con s r t nh ch chi m kho ng 20% các d án rao bán. Tuy nhiên, dù thoái v n b t c hình th c nào, h u h t các ch đ u t c đ u b thua l .
Theo ban ch đ o i m i và Phát tri n doanh nghi p, đ n nay, các doanh nghi p nhà n c mà ch y u là các t p đoàn, t ng công ty m i thoái đ c 4.164 t đ ng
trên t ng s 21.797 t đ ng (t ng đ ng 19%) đ u t ra ngoài l nh v c s n xu t - kinh doanh chính.
M t ph n nguyên nhân d n đ n quá trình thoái v n di n ra ch m là do th tr ng ch ng khoán, b t đ ng s n s t gi m m nh th i gian qua đã khi n vi c thoái v n ch u nh h ng tr c ti p.
Hi n t i, trong s các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam, có khá nhi u công ty ho t đ ng đa ngành và trong s đó, có không ít nh ng m ng ho t đ ng không t t. Chính vì th mà quy t đ nh thoái v n đ c xem là m t trong nh ng đ ng thái tích c c. C u trúc s h u trong các nghiên c u tr c đây là m t trong nh ng y u t nh h ng đ n quy t đ nh thoái v n. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tr c khi đi vào chi ti t k t qu mô hình, ta xem xét b c tranh toàn di n v t l s h u các c đông l n trong công ty.
T l s h u c đông l n nh t
Hình 4.1 cho ta th y t l s h u trung bình c a c đông l n nh t qua các n m t 2007 đ n 2013. T l s h u c a c đông l n nh t gi a các n m c a hai nhóm không có bi n đ ng nhi u (Ph l c 1). Ta có th th y ngay r ng c đông l n nh t các công ty không th c hi n thoái v n là cao h n các công ty không th c hi n thoái
0 5 10 15 20 25 30 35 40 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 T l s h u( %) Hình 4.1 S h u c đông l n nh t C C Ngu n: Tác gi nghiên c u
v n. Trung bình s h u c đông l n nh t nhóm không thoái v n cao h n nhóm thoái v n 5,5%. i u này cho th y m t m i t ng quan âm gi a t l s h u c a c đông l n nh t và quy t đ nh thoái v n. i u này đúng v i k t qu nghiên c u c a Attig và Guedhami (2009) cho r ng c đông l n nh t làm h n ch quy t đ nh thoái v n.
T l s h u c đông l n th hai
So sánh hai nhóm công ty thoái v n và không thoái v n v t l s h u c a c đông l n th hai qua giai đo n nghiên c u (Ph l c 2). Nhìn chung c đông l n th hai nhóm không thoái v n n m gi l ng c ph n nh h n nhóm thoái v n, tuy nhiên không đáng k . Tuy nhiên đi u này là không nh t quán cho hai n m cu i c a giai đo n nghiên c u 2012 và n m 2013. Do đó qua s li u th ng kê t l s h u trung bình c a c đông l n th hai ta v n ch a th y rõ vai trò c a c đông l n th hai hay nói đúng h n là không th k t lu n m i t ng quan v i c đông l n th hai v i quy t đnh thoái v n. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 T l s h u (%) Hình 4.β S h u c đông l n th hai C
Công ty không thoái
T l s h u c đông l n th ba.
V i c đông l n th ba thì t l n m gi c a c đông này là cao h n đ i v i nhóm thoái v n (Ph l c 3). M i n m trong giai đo n nghiên c u c đông l n th ba nhóm thoái công ty thoái v n là luôn cao h n. Tuy nhiên m c đ cao h n là không nhi u, trung bình ch 1%. i u này th hi n vai trò c a c đông l n th ba trong các quy t đnh c a công ty, tuy là y u nh ng b t đ u cho th y vai trò c a các c đông khác ngo i tr c đông l n nh t. Theo đánh giá c a tác gi i thì s xu t hi n c a c đông l n th ba s làm cho kh n ng công ty th c hi n thoái v n cao h n.
Tóm l i, qua s li u th ng kê trung bình ta có th th y vai trò c a ba c đông l n nh t trong các công ty. T l s h u c a c đông l n nh t là t ng quan âm đ n quy t đnh thoái v n. C đông l n th hai ch a có vai trò rõ ràng. C đông l n th ba d đoán s có m i t ng quan d ng đ n quy t đnh thoái v n.
4.1.2 Th ng kê mô t
V i 501 quan sát công ty-n m có th c hi n thoái v n trong giai đo n 2007-2013 và 2021 quan sát công ty-n m không th c hi n thoái v n cùng v i các đ c đi m tài chính và s h u t ng ng cho t ng nhóm s cung c p cho ta cái nhìn t ng quát c a
0 1 2 3 4 5 6 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 T l s h u( %) Hình 4.γ S h u c đông l n th ba C C Ngu n:Tác gi nghiên c u
hai nhóm công ty. Theo b ng 4.1 trình bày th ng kê mô t các bi n bao g m giá tr
trung bình, trung v, đ l ch chu n, giá tr l n nh t và bé nh t.
B ng 4.1 trình bày s li u th ng kê tóm t t cho các m u công ty thoái v n và không
thoái v n.
B ng 4.1 - Th ng kê mô t
B ng A- Công ty thoái v n
Bi n M u Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. SIZE 501 27.750 27.620 31.959 23.719 1.278 ROA(%) 501 5.131 4.284 37.586 -64.551 7.721 LEVERAGE(%) 501 53.699 57.640 98.927 0.262 20.592 LSH1(%) 501 31.232 27.900 87.870 5.000 17.083 LSH2(%) 501 8.891 8.000 47.080 0.003 7.130 LSH3(%) 501 4.440 3.330 23.970 0.002 4.399 LSH3+(%) 501 42.410 44.580 94.230 2.740 18.046 LSH12(%) 501 40.123 40.220 95.200 5.420 17.098 LSH23(%) 501 13.331 12.240 48.050 0.005 10.387 LSH23/LSH1 501 0.632 0.521 1.908 0.000 0.536 LSH3/LSH12 501 0.138 0.098 0.467 0.000 0.135 BLOCKS(%) 501 46.850 49.280 95.200 5.000 19.157
B ng B- Công ty không thoái v n
Bi n M u Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. SIZE 2520 26.547 26.534 31.451 23.032 1.344 ROA(%) 2520 6.573 5.028 54.838 -65.710 8.242 LEVERAGE(%) 2520 50.911 53.736 96.549 0.198 22.045 LSH1(%) 2520 36.404 36.350 98.110 5.000 18.194 LSH2(%) 2520 8.580 7.150 39.020 0.010 7.473 LSH3(%) 2520 3.796 2.000 23.970 0.001 4.220 LSH3+(%) 2520 45.555 49.660 97.960 2.470 19.016 LSH12(%) 2520 44.984 47.650 98.350 5.480 18.524 LSH23(%) 2520 12.382 10.455 49.450 0.014 10.402 LSH23/LSH1 2520 0.507 0.348 1.916 0.000 0.494 LSH3/LSH12 2520 0.108 0.055 0.473 0.000 0.122 BLOCKS(%) 2520 49.351 51.000 100.000 5.000 19.682 Ngu n: K tqu t ph n m m Eviews
B ng này cung c p s li u th ng kê tóm t t cho các công ty thoái v n và không thoái v n mà có ít nh t m t c đông l n.
Size là logarit t nhiên c a t ng tài s n. ROA là thu nh p ho t đ ng trên t ng tài s n. Leverage t ng n so v i t ng tài s n. Lsh1 (Lsh2, Lsh3) là t l s h u c a c đôngl n
nh t (l n th hai, th 3).Lsh3+ quy n s h u t ng h p c a các c đông l n ngo i tr 2 c đông l n nh t. Lsh12 là quy n s h u t ng h p c a c đông l n nh t và l n th hai.Lsh23 là quy n s h u t ng h p c a các c đông l n th hai và th ba. Blocks đ i