kinh tế
- Hiệu quả tương đối của các hoạt động liên quan chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa vẫn còn là vấn đề tranh luận của nhiều nhà kinh tế. Friedman và Meiselman (1963), Ansari (1996), Reynolds (2000, 2001), Chari và cộng sự
(1991, 1998), Schmiti và Uribe (2001a), Shapiro và Watson (1988), Blanchard và Perroti (1996), Christiano và cộng sự (1996), Chari và Kehoe (1998), Kim (1997), Chowdhury (1986, 1988), Chowdhury và cộng sự (1986), Weeks (1999),
Feldstein (2002) và Cadia (1991) đã phân tích ảnh hưởng của các chính sách tài khoá và tiền tệ lên toàn bộ các nền kinh tế khác nhau. Tuy nhiên, phần chính của lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm không đưa ra được kết luận cụ thể liên quan
đến ảnh hưởng của chính sách tài khoá và tiền tệlên tăng trưởng kinh tế.
- Theo lý thuyết Keynes, kích thích nhu cầu là phương pháp chính xác để ngăn chặn suy thoái kinh tế và cắt giảm nhu cầu để kiểm soát lạm phát, nhưng để
làm cảhai điều này cùng lúc là gần như không thể.
Đáp lại học thuyết của Keynes, Robert Mundell (1971), Levy (2001) cho rằng nếu mục đích là kiểm soát lạm phát thì ủng hộ chính sách tiền tệ; nếu mục
đích muốn tạo thêm việc làm và gia tăng sản lượng tiềm năng thì ủng hộ chính sách tài khóa. Chính sách tài khoá và chính sách tiền tệ tạo ra những hiệu ứng kinh tế rất khác nhau, và những sự khác nhau đó phải được thể hiện trong những mục tiêu của chúng.
- Friedman và Meiselman (1963); Ajaye (1974); Elliot (1975); Batten và Hafer (1983): ủng hộ chính sách tiền tệ, cho rằng nhìn chung chính sách tiền tệ
có ảnh hưởng lớn lên tăng trưởng kinh tế và chi phối chính sách tài khoá trong thời gian nó gây ảnh hưởng lên đầu tư và tăng trưởng.
Tuy nhiên, Chowdhury (1986); Olaloye và Ikhide (1995) lại ủng hộ chính sách tài khóa, tranh luận rằng những kích thích tài chính quyết định tăng trưởng kinh tế.
Bên cạnh đó, có nhiều sự thống nhất giữa các nhà kinh tế học là những
nhà làm chính sách nên tin tưởng vào sự kết hợp hỗn hợp chính sách. Về cơ bản có bốn sự kết hợp hỗn hợp chính sách có thể thay thế cho nhau:
+ Nếu mục đích là đạt được tốc độ phát triển kinh tế thì chính sách mở
rộng tài khoá và mở rộng tiền tệnên được thực hiện.
+ Nếu nền kinh tế đang bị lạm phát sau khi hướng đến mục tiêu tăng trưởng thì chính sách thắt chặt tài khoá và thắt chặt tiền tệ nên được sử dụng. Vì trong nền kinh tế, cả ngân sách bị thâm hụt và việc gia tăng cung tiền ồ ạt đều
thúc đẩy sựgia tăng lạm phát, vì vậy sự kết hợp những chính sách này đều hiệu quả.
+ Chính sách tài khoá thắt chặt / chính sách tiền tệ mở rộng và chính sách tài khoá mở rộng / chính sách tiền tệ thắt chặt, nhưng những kết hợp này không
đem lại kết quả tốt hơn trong lịch sử.
- Trong trường hợp tại Mỹ, những nghiên cứu thực nghiệm sử dụng
phương trình của St. Louis đã ch ỉ ra rằng những hoạt động về tiền tệ có ảnh
hưởng vĩnh viễn đến tăng trưởng kinh tế, trong khi những hoạt động về tài khóa thì không có ảnh hưởng lâu dài đến tăng trưởng kinh tế (Anderson and Carlson, 1970; Carlson, 1978; Hafer, 1982).
Keran (1970), Dewald và Marchon (1978) và Batten và Hafer (1983) đã thảo luận về hiệu quả tương đối của hai công cụ ở một số nước phát triển khác trong khuôn khổ phương trình của St Louis. Tuy nhiên , phân tích của họ đã
được giới hạn ởcác nước với một nền kinh tế rất phát triển và tinh vi, chẳng hạn
như Canada, Pháp, Đức, Nhật Bản và Vương quốc Anh.
Bịảnh hưởng bởi sự khẳng định của các nhà kinh tế học rằng chính sách tiền tệ thì tác động nhiều hơn so với chính sách tài khóa trong việc ổn định kinh tế ở các nước phát triển, Park, 1970 và Polak , 1957 và một số nhà kinh tế học cho rằng chính sách tiền tệ có thể cũng tác động nhiều hơn so với chính sách tài khóa ở các nước đang phát triển. Hussain , 1982 giải thích như sau: Bởi vì khối
công nghiệp… thường rất hạn chế ở các nước đang phát triển, tác động của sự gia tăng cung tiền không ảnh hưởng đến những tài sản thay thế tiền khác nhưng được truyền trực tiếp đến thị trường tài sản thực. Do đó, sự gia tăng cung tiền trực tiếp tác động đến chi phí và do đó chính sách tiền tệ có thể được dự kiến sẽ
phát huy một tác động nhanh hơn và mạnh mẽhơn ở các nước đang phát triển so với các nước phát triển.
Những nhà kinh tế học ủng hộ lý thuyết Keynes cho rằng chính sách tài khóa là hiệu quả hơn hơn chính sách tiền tệ trong ổn định kinh tế và họ cho rằng, "thặng dư ngân sách với đầy đủ việc làm" là một biến số quan trong bối cảnh thực hiện chính sách tài khóa. Soligo (1967 ) lập luận rằng ở các nước
đang phát triển, chính sách tiền tệ thông thường sẽ có thành công rất hạn chế.
Hafer (1982) đã cố gắng thiết lập ảnh hưởng của chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa bằng cách sử dụng kiểm định quan hệ nhân quả Granger thông qua phân tích dữ liệu hàng quý từ quý I/1960 đến quý IV/1980 tại Mỹ. Theo kiểm định này, nếu mối quan hệ nhân quả một chiều từ tiền đến GNP được phát hiện và mối quan hệ nhân quả một chiều từ GNP đến các biến của chính sách
tài khóa được phát hiện hoặc có sự độc lập giữa GNP và các chỉ số về tài khóa
được tìm thấy, điều này ngụ ý rằng những biến về chính sách tiền tệ thì ngoại sinh trong khi các biến về chính sách tài khóa thì không ngoại sinh trong mối quan hệ với GNP danh nghĩa. Thường thì chúng ta hay nói rằng chính sách tiền tệ thì tác đ ộng đến tăng trưởng kinh tế nhiều hơn so với chính sách tài khóa.
Nhưng kết quả thực nghiệm của nghiên cứu này đã trái ngư ợc điều đó, chỉ ra rằng chính sách tài khóa thì tác đ ộng nhiều hơn so với chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, Earlier Andersen and Jordan (1968) đã sử dụng dữ liệu hàng quý tại Mỹ ở dạng sai phân bậc 1 (first difference) trong giai đoạn từnăm 1952 – 1968 dựa
trên phương trình của St. Louis và tìm thấy kết quả những hoạt động liên quan chính sách tiền tệ đối với tăng trưởng thì lớn hơn, mang tính dự báo nhiều hơn và nhanh hơn chính sách tài khóa.
Một số nghiên cứu cụ thể:
- Y. Musa và B.K. Asare (2012):xem xét đánh giá tác động của CSTK và CSTT lên tăng trưởng kinh tếở Nigeria trong ngắn hạn và dài hạn thông qua mô hình ECM (Error Correction Model). Cả hai chính sách đều góp phần lên tăng trưởng kinh tế, nhưng CSTT thì có tác động nhiều hơn.
Trong nghiên cứu, các biến cung tiền, tỷ giá hối đoái, tỷ lệ chiết khấu tối thiểu (minimum discount rate) đại diện cho CSTT, các biến tổng thu và tổng chi của Chính phủ đại diện cho CSTK và tổng sản phẩm quốc dân (GDP) và lạm phát đại diện cho các yếu tố không phải chính sách hay các biến tăng trưởng. Các tác giả đã sử dụng mô hình hiệu chỉnh sai số (ECM) để phân tích và rút ra các kết luận liên quan đến hai chính sách này. Thông qua kết quả
nghiên cứu, tác giả đưa ra kết luận tăng trưởng kinh tế ở Nigeria chủ yếu do cung tiền quyết định; cung tiền và tỷ lệ chiết khấu tối thiểu có tác dụng lâu dài chi phối nền kinh tế. Cũng từ kết quả thực nghiệm, tác giả rút ra kết luận CSTT có ảnh hưởng đối với tăng trưởng kinh tế lớn hơn CSTK.
- Md. Habibur Rahman (2005): xem xét tác động của CSTT và CSTK ở
Bangladesh thông qua cách tiếp cận mô hình tự hồi quy vecto (VAR).
Trong nghiên cứu, biến cung tiền thực đại diện cho CSTT, biến chi tiêu thực của Chính phủ đại diện cho CSTK và tổng sản phẩm quốc dân (GDP) thực
đại diện cho tăng trưởng kinh tế. Ngoài ra, tác giả đưa thêm biến lãi suất thực vào mô hình nghiên cứu. Thông qua sử dụng mô hình VAR, hàm phản ứng đẩy (Impulse Response Function – IRF) và phân rã phương sai (Variance
decomposition), tác giả đã đưa ra kết luận về sựtác động của hai loại chính sách
này lên tăng trưởng kinh tế và xác định mức độ đóng góp của các biến trong mô hình VAR. Kết quả chỉ ra rằng CSTT có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế, trong khi đó thì CSTK tác động đến tăng trưởng kinh tế ở mức ý nghĩa khá
- Ambreen Fatima và Azhar Iqbal (2003): kiểm tra tác động của cả hai loại chính sách đến tăng trưởng kinh tế ở 05 quốc gia: Thái Lan, Indonesia, Malaysia, Ấn Độ, Pakistan thông qua sử dụng mô hình VAR và ECM.
Trong nghiên cứu, biến cung tiền đại diện cho CSTT, biến chi tiêu Chính phủ đại diện cho CSTK và tổng sản phẩm quốc dân (GDP đại diện cho tăng trưởng kinh tế. Ngoài ra, bởi vì thương mại nước ngoài là một trong những biến quan trọng để giải thích sự tăng trưởng GDP, nhiều nhà kinh tế cho rằng xuất khẩu nên được thêm vào như là một trong những biến giải thích trong việc phân tích hiệu quả của chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa. Do đó, trong mô hình nghiên cứu, ngoài xem xét tác động của các biến cung tiền và chi tiêu Chính phủ lên tăng trưởng kinh tế, tác giả cũng xem xét đến biến xuất khẩu.
Kết quả nghiên cứu cụ thểở mỗi quốc gia:
+ Thái Lan và Malaysia: cả hai chính sách đều có tác động tích cực đến
tăng trưởng kinh tế.
+ Indonesia và Pakistan: CSTT thì tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế, trong khi CSTK tác động tiêu cực.
+ Ấn Độ: CSTT có liên quan đến tăng trưởng kinh tế trong khi không có mối quan hệ giữa CSTK và tăng trưởng kinh tế.
Từ kết quả nghiên cứu, tác giảđưa ra kết luận rằng tác động của các chính
sách đối với tăng trưởng kinh tế thì khác nhau ở mỗi nước, tác động này phụ
thuộc vào đặc điểm kinh tếở mỗi quốc gia.
- Shahid Ali, Somia Irum và Asghar Ali (2008): kiểm tra tác động của cả
hai loại chính sách đến tăng trưởng kinh tế thông qua sử dụng mô hình VAR và ECM. Tác giả sử dụng dữ liệu bảng trong trường hợp các quốc gia Nam Á bao gồm Pakistan, Ấn Độ, Sri Lanka và Bangladesh trong khoảng thời gian từ năm 1990 đến 2007.
Trong nghiên cứu, biến cung tiền đại diện cho CSTT, biến thâm hụt ngân sách đại diện cho CSTK và tổng sản phẩm quốc dân (GDP) đại diện cho tăng trưởng kinh tế. Kết quả chứng minh một cách rõ ràng rằng có mối liên hệ trong dài hạn đáng để xem xét giữa các biến. Cung tiền xuất hiện như một biến quan trọng trong cả ngắn hạn lẫn dài hạn, trong khi thâm hụt ngân sách thì không đáng
kể. Các kết quả cho thấy rằng CSTT là một công cụ mạnh mẽ hơn so với CSTK trong việc nâng cao tăng trưởng kinh tế tại các nền kinh tế Nam Á.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
Chương 1 đã trình bày cơ sở lý thuyết về chính sách tiền tệ, chính sách tài
khóa và tác động của hai chính sách này đến tăng trưởng kinh tế. Những nghiên cứu có trước cũng đã chỉra được tác động nêu trên. Đây là cơ sở để tác giả thiết kế nghiên cứu vềảnh hưởng của hai chính sách đến tăng trưởng kinh tế.
Để tìm hiểu về mối quan hệ này, trước hết tác giả thực hiện khảo sát thực tế để có nhận định sơ bộ. Phần này được tác giả thực hiện trong phần kế tiếp –
CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ (CUNG TIỀN),
CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA (CHI TIÊU CHÍNH PHỦ) VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở VIỆT NAM