6. Kết cấu luận văn
2.2.3.3. Nguồn thông tin
Với khách du lịch nội địa, qua tìm hiểu thông tin qua các công ty lữ hành: 11.8% (n = 2); qua tìm hiểu qua bạn bè và ngƣời thân, đồng nghiệp là 72.5% (n = 37); qua phƣơng tiện sách, báo, mạng internet là 41.7% (n=10) và các phƣơng tiện thông tin khác là 12.5% (n=1).
Nguyên nhân có sự khác biệt về nguồn thông tin tìm hiểu của khách du lịch quốc tế và khách nội địa là do: khách quốc tế thƣờng có sự cách biệt về địa lý, quốc gia, vùng lãnh thổ nên phƣơng tiện tìm hiểu chủ yếu qua các Công ty du lịch lữ hành, qua mạng internet cao, các phƣơng tiện khác cao hơn so với khách du lịch nội địa. Họ cũng tìm hiểu kinh nghiệm DLMV của bạn bè, ngƣời thân, đồng nghiệp đã từng đến với Cần Thơ với tỉ lệ tƣơng đƣơng với phƣơng tiện sách, báo, mạng. Còn đối với khách du lịch nội địa, họ thƣờng ít tìm hiểu qua các công ty lữ hành mà thƣờng đi du lịch (DLMV) qua kinh nghiệm truyền miệng từ chia sẻ của bạn bè,
ngƣời thân, đồng nghiệp khá cao, bên cạnh đó họ cũng tìm hiểu DLMV thông qua mạng internet, sách, báo.
Bảng 2.4. Tỉ lệ nguồn thông tin khách tìm hiểu du lịch miệt vƣờn Cần Thơ
Nguồn thông tin khảo sát
Khách DL quốc tế Khách DL nội địa Số ngƣời (n) Tỉ lệ (%) Số ngƣời
(n) Tỉ lệ (%)
Công ty lữ hành 15 88.2 2 11.8
Bạn bè, ngƣời thân, đồng nghiệp 14 27.5 37 72.5
Sách, báo, internet 14 58.3 10 41.7
Khác 7 87.5 1 12.5
(Nguồn: số liệu từ 100 phiếu phỏng vấn) Nhận xét: Từ bảng số liệu khảo sát cho thấy sự khác biệt về số lần khách quốc tế và khách nội địa (P(value<0.01); trong đó đối với khách du lịch nƣớc ngoài tìm hiểu thông tin qua các công ty lữ hành: 88.2% (n = 15); tìm hiểu qua bạn bè và ngƣời thân, đồng nghiệp là 27.5% (n = 14); qua phƣơng tiện sách, báo, mạng internet là 58.3% (n=14) và các phƣơng tiện thông tin khác là 87.5% (n=7).