nƣớc ta qua các thời kỳ
Trong lịch sử lập pháp ở nƣớc ta, sự điều chỉnh của pháp luật đối với giao dịch bảo đảm tiền vay có sự thay đổi lớn qua từng giai đoạn. Dựa vào mức độ tự do của các bên trong quá trình xác lập và thực hiện giao dịch, có thể phân loại thành hai thời kỳ nhƣ sau:
1.2.2.1.Thời kỳ thứ nhất
Đây là thời kỳ mà giao dịch bảo đảm tiền vay đƣợc pháp luật “kiểm soát” rất chặt chẽ, trong đó các bên hầu nhƣ không đƣợc tự do thỏa thuận những gì mà mình muốn. Trong thời kỳ này, do hoạt động ngân hàng nói chung và hoạt động cho vay nói riêng còn mới mẻ nên những quy định về bảo đảm tiền vay cũng rất đặc biệt, vừa đơn điệu về hình thức bảo đảm, vừa chặt chẽ đến mức cứng nhắc về thủ tục. Các quy định về bảo đảm tiền vay trong giai đoạn này thiên về mục tiêu quản lý hành chính hơn là dành quyền tự do thoả thuận cho các bên trong quá trình thiết lập sự bảo đảm.
Thật vậy, Bản Quy định về việc thế chấp tài sản để vay vốn ngân hàng (ban hành kèm theo Quyết định số 156/NH-QĐ ngày 18-11-1959 của Tổng Giám đốc NHNN Việt Nam) quy định hầu hết các chủ thể, các trƣờng hợp khi vay vốn đều phải có tài sản bảo đảm, thậm chí là chỉ đƣợc bảo đảm bằng hình thức duy nhất là thế chấp. Cụ thể “các hợp tác xã, tổ hợp sản xuất kinh doanh, các hộ tư doanh, cá thể và các tổ chức liên doanh, tập thể, tư nhân sản xuất làm dịch vụ, cán bộ công nhân viên làm kinh tế gia đình (gọi tắt là bên vay) khi vay vốn Ngân hàng phải có
tài sản làm thế chấp cho mỗi lần vay. Số tiền được vay tối đa bằng 80% trị giá tài sản thế chấp” [16, Điều 1]. Bên cạnh đó, quy định nêu trên còn chỉ rõ “mỗi tài sản chỉ được dùng để thế chấp cho một món nợ”. Về thủ tục, ngân hàng cùng bên vay xác định giá trị tài sản thế chấp và thoả thuận của bên vay và bên cho vay về giá trị tài sản thế chấp phải có chứng nhận của phòng công chứng địa phƣơng, nơi ngân hàng cho vay đóng trụ sở (nơi chƣa có phòng công chứng, phải có xác nhận của cơ quan chính quyền quận, huyện, thị xã). Chặt chẽ và cứng nhắc hơn nữa, pháp luật còn bắt buộc “tài sản thế chấp do Ngân hàng cho vay bảo quản (trừ loại tài sản dùng làm thế chấp là bất động sản), chỉ trả lại cho bên vay khi trả hết nợ và lãi ngân hàng”. Ngoài ra, không phải bất kỳ tài sản nào cũng đƣợc đƣa vào thế chấp, mà chỉ một số loại tài sản cụ thể do pháp luật quy định nhƣ vàng lá hoặc đồ trang sức bằng vàng, bạc, đá quý, kim cƣơng; số dƣ của chứng chỉ tiền gửi, các thẻ, phiếu tiết kiệm do Ngân hàng phát hành; các vật dụng đắt tiền trong sinh hoạt gia đình; các bất động sản nhƣ nhà ở, nhà xƣởng, thiết bị sản xuất, nhà kho... mới đƣợc tham gia vào giao dịch bảo đảm tiền vay. Thêm vào đó, trong giai đoạn này, chúng ta không coi đất đai là một tài sản, mà chỉ coi đó là một tài nguyên, cần bảo vệ nghiêm ngặt, do đó Nhà nƣớc nghiêm cấm việc mua, bán đất dƣới mọi hình thức và đƣơng nhiên cũng không ghi nhận quyền đƣợc thế chấp đất đai của các chủ thể sử dụng đất.
Cho đến khi Thể lệ tín dụng ngắn hạn đƣợc ban hành kèm theo Quyết định 198/QĐ/NH1 ngày 16/9/1994 của Thống đốc NHNN Việt Nam thì các quy định về bảo đảm tiền vay mới đƣợc mở rộng chút ít. Theo văn bản này, các đối tƣợng vay vốn là doanh nghiệp quốc doanh (khi vay vốn tại các ngân hàng thƣơng mại ngoài quốc doanh) và doanh nghiệp ngoài quốc doanh nhất thiết phải áp dụng các biện pháp bảo đảm bằng thế chấp, cầm cố và bảo lãnh, trừ một số đối tƣợng đặc biệt nhƣ hộ gia đình nghèo vay vốn tại các ngân hàng phục vụ ngƣời nghèo và vay tại các tổ chức tín dụng khác; hộ nông dân (không thuộc diện nghèo) vay tại các tổ chức tín dụng có mức vay dƣới 5 triệu đồng; doanh nghiệp nhà nƣớc vay vốn tại các ngân hàng thƣơng mại quốc doanh thì không bắt buộc phải áp dụng biện pháp bảo đảm bằng tài sản [17, Khoản 4.1.3 và 18, Khoản 4 Điều 7].
ngân hàng đƣợc ban hành kèm theo Quyết định số 217/QĐ-NH1 ngày 17/8/1996 của Thống đốc NHNN Việt Nam, mặc dù đƣợc ban hành sau BLDS 1995 nhƣng vẫn có những quy định rất chặt chẽ, cứng nhắc về bảo đảm tiền vay. Chẳng hạn, về các tài sản đƣợc phép đƣa vào bảo đảm, Quy chế nêu trên chỉ rõ “Đối với những tài sản được hình thành trong quá trình vay vốn, về nguyên tắc không phải là tài sản thế chấp, cầm cố cho chính khoản vay đó”, nghĩa là ngân hàng bị hạn chế khi nhận bảo đảm bằng tài sản hình thành từ vốn vay. Điều này một mặt tạo ra những khó khăn cho các doanh nghiệp trong việc tiếp cận nguồn vốn tín dụng khi mà họ cần vốn nhƣng không có sẵn tài sản đã hình thành để thế chấp, cầm cố; mặt khác quy định này cũng gây khó khăn cho bản thân các ngân hàng trong việc tiêu thụ vốn, khi mà họ đã thẩm định và nhận định rằng khách hàng có phƣơng án sử dụng vốn khả thi, rất muốn cho vay nhƣng không thể cho vay. Ngoài ra, Quy chế còn có một số quy định mang tính hạn chế tín dụng nhƣ “số tiền cho vay tối đa bằng 70% giá trị tài sản thế chấp, cầm cố và tài sản bảo lãnh đã được xác định và ghi trên hợp đồng”, hay khi nhận thế chấp quyền sử dụng đất thì “Bên thế chấp phải có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp theo quy định của pháp luật về đất đai…”.
Một cách khái quát, có thể cho rằng trong giai đoạn này pháp luật can thiệp quá sâu vào quan hệ bảo đảm tiền vay. Từ việc cho vay buộc phải có tài sản bảo đảm, cho đến các điều kiện cụ thể của việc bảo đảm nhƣ chủ thể tham gia, tài sản bảo đảm, mức cho vay trên giá trị tài sản bảo đảm… đều đƣợc pháp luật quy định rất hạn chế và cứng nhắc. Các bên không thể tự thỏa thuận các biện pháp bảo đảm cũng nhƣ các nội dung, điều kiện của biện pháp đó. Ngƣời ta dễ có cảm giác rằng mọi động thái của các bên trong giao dịch bảo đảm tiền vay đều đƣợc pháp luật kiểm soát gắt gao. Điều này dẫn đến hệ quả làm triệt tiêu động lực phát triển của các quan hệ cho vay giữa ngân hàng với khách hàng và kéo theo đó là sự hạn chế việc tiếp cận nguồn vốn tín dụng ngân hàng của các chủ thể trong nền kinh tế. Ngoài ra, cách thức điều chỉnh nhƣ trên của pháp luật đối với giao dịch bảo đảm tiền vay cũng gây ra không ít hậu quả nhƣ tình trạng hình sự hóa quan hệ kinh tế, dân sự, tạo ra những sức ép vô lý và không cần thiết đối với các chủ thể vay vốn cũng nhƣ các cán bộ nhân viên ngân hàng. Sự căng thẳng không cần thiết trong
quan hệ tín dụng ngân hàng đã đƣợc tạo ra một phần bởi chính những quy định trên đây về bảo đảm tiền vay.
1.2.2.2. Thời kỳ thứ hai
Trong thời kỳ thứ hai, các nhà lập pháp của nƣớc ta đã có cách nhìn nhận “thoáng” hơn về bảo đảm tiền vay. Theo quy định của pháp luật, bảo đảm tiền vay không còn là điều kiện tiên quyết để một ngân hàng có thể giải ngân cho khách hàng vay vốn nữa. Phạm vi, thủ tục, điều kiện về bảo đảm tiền vay cũng đƣợc mở rộng hơn, chủ yếu dựa trên nguyên tắc tự thỏa thuận và tự chịu trách nhiệm của các bên tham gia quan hệ vay vốn và bảo đảm tiền vay.
Luật các tổ chức tín dụng số 07/1997/QHX (đƣợc sửa đổi, bổ sung theo Luật số 20/2004/QH11) cho phép tổ chức tín dụng “chủ động tìm kiếm các dự án sản xuất, kinh doanh khả thi, có hiệu quả và có khả năng hoàn trả nợ để cho vay” và “có quyền xem xét, quyết định cho vay trên cơ sở có bảo đảm hoặc không có bảo đảm bằng tài sản cầm cố, thế chấp của khách hàng vay, bảo lãnh của bên thứ ba và chịu trách nhiệm về quyết định của mình”. Nhƣ vậy, việc bảo đảm tiền vay bằng tài sản không còn là điều kiện bắt buộc khi cho vay của các tổ chức tín dụng. Pháp luật trao cho tổ chức tín dụng quyền chủ động xem xét, thẩm định khách hàng vay, rồi từ đó đƣa ra quyết định phải có hay không cần có tài sản bảo đảm tiền vay. Đây thực sự là quy định “cởi trói” cho các tổ chức tín dụng, đặc biệt là cho các khách hàng vay vốn. Điều này chẳng những không tạo ra rủi ro trong hoạt động tín dụng, mà còn góp phần nâng cao chất lƣợng tín dụng, phát huy tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm của tổ chức tín dụng và của mỗi cá nhân trong hệ thống để những đồng vốn vay thực sự phát huy hiệu quả trong nền kinh tế. Hoạt động tín dụng đƣợc trả về đúng nghĩa của từ “tín dụng”: lấy tín nhiệm làm đầu, không bắt buộc phải có biện pháp bảo đảm tiền vay trong mọi trƣờng hợp.
Gần đây, với sự ra đời của BLDS 2005 (có hiệu lực từ ngày 01/01/2006), các quy định về bảo đảm tiền vay tiếp tục kế thừa và mở rộng nguyên tắc “chủ động” nêu trên của Luật các tổ chức tín dụng. Một trong những quan điểm chủ đạo khi xây dựng BLDS 2005 là “hạn chế tối đa sự can thiệp hành chính của Nhà nước vào các quan hệ dân sự; tôn trọng và phát huy sự tự thỏa thuận, tự quyết định của
các chủ thể; tôn trọng giao dịch hợp pháp của các cá nhân, tổ chức và tạo điều kiện về mặt thủ tục (trong trường hợp cần thiết) để các giao dịch đó được thực hiện thuận lợi, không bị ách tắc, bảo đảm thủ tục đơn giản, dễ thực hiện, không gây phiền hà cho người dân” 36, tr. 13. Dƣới nguyên tắc chỉ đạo đó, chế định về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự (trong đó có bảo đảm tiền vay) đã đƣợc quy định theo hƣớng mở hơn, rõ ràng và minh bạch hơn. Theo đó, về nguyên tắc, việc cho vay có hay không có tài sản bảo đảm, biện pháp bảo đảm là hoàn toàn do các bên thỏa thuận (thƣờng là do các ngân hàng thƣơng mại tự thẩm định và quyết định). Ngoài ra, các nội dụng của chế định bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự cũng đƣợc đề cập rõ nét hơn. Cụ thể, về phạm vi bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, BLDS 2005 quy định: “Nghĩa vụ dân sự có thể được bảo đảm một phần hoặc toàn bộ theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật; nếu không có thoả thuận và pháp luật không quy định phạm vi bảo đảm thì nghĩa vụ coi như được bảo đảm toàn bộ, kể cả nghĩa vụ trả lãi và bồi thường thiệt hại”. Về các loại nghĩa vụ đƣợc bảo đảm, pháp luật ghi nhận tất cả các loại nghĩa vụ, kể cả nghĩa vụ hiện tại, nghĩa vụ trong tƣơng lai hoặc nghĩa vụ có điều kiện. Về tài sản bảo đảm, Bộ luật cho phép các bên có thể đƣa vào bảo đảm hầu nhƣ tất cả các loại tài sản hợp pháp, cho dù đó là vật, giấy tờ có giá hay quyền tài sản. Vật dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự có thể là vật hiện có hoặc đƣợc hình thành trong tƣơng lai. Đặc biệt, các loại tài sản tồn tại dƣới dạng quyền tài sản (tài sản vô hình) cũng đƣợc ghi nhận ở phạm vi rộng. Cụ thể, các quyền tài sản thuộc sở hữu của bên bảo đảm bao gồm quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng, quyền đòi nợ, quyền đƣợc nhận số tiền bảo hiểm đối với vật bảo đảm, quyền tài sản đối với phần vốn góp trong doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng và các quyền tài sản khác thuộc sở hữu của bên bảo đảm đều đƣợc dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Quyền sử dụng đất, với tƣ cách là một loại quyền tài sản đặc thù, cũng đƣợc dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, tuy nhiên ngoài việc phải tuân thủ quy định của BLDS còn phải phù hợp với quy định của pháp luật về đất đai. Ngoài ra, pháp luật cũng ghi nhận rõ ràng hơn về trƣờng hợp một tài sản dùng để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ. Trƣớc đây theo BLDS 1995, một tài sản có thể đƣợc dùng để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ dân sự, nếu có giá trị tại thời
điểm xác lập giao dịch bảo đảm lớn hơn tổng giá trị các nghĩa vụ đƣợc bảo đảm, thì nay pháp luật ghi nhận cho các bên quyền thỏa thuận giá trị của tài sản này nhỏ hơn, bằng hoặc lớn hơn tổng giá trị các nghĩa vụ đƣợc bảo đảm.
Chƣơng 2