Phương pháp CV được sử dụng để ước lượng giá trị của các sản phẩm, dịch vụ môi trường. Theo Ulibarri và Wellman (1997), khi dữ liệu thị trường không có sẵn hoặc không đáng tin cậy cho việc định giá một loại hàng hóa nào đó, các nhà kinh tế có thể áp dụng phương pháp định giá ngẫu nhiên dựa vào việc xây dựng một thị trường giả định. Thông qua thị trường giả định đó các nhà nghiên cứu có thể thăm dò mức sẵn lòng trả hay sẵn lòng nhận đền bù cho một sự thay đổi trong chất lượng môi trường. Phương pháp này thường được dùng trong các lĩnh vực như chất lượng nước, chất lượng không khí, những nơi có các hoạt động vui chơi giải trí (như câu cá, săn bắn…), bảo tồn đa dạng sinh học, những ảnh hưởng đối với sức khỏe con người… mà do một dự án nào đó sắp được triển khai gây tác động đến chúng (tích cực hay tiêu cực).
a) Ưu điểm
Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên có thể áp dụng được cho nhiều loại hàng hóa môi trường khác nhau. Bên cạnh việc ước lượng được các giá trị sử dụng trực tiếp và
gián tiếp, nó còn có thể đánh giá được giá trị không sử dụng. Như vậy có thể thấy rằng CVM là một phương pháp rất linh hoạt, áp dụng được cho hầu hết các loại giá trị của một hàng hóa môi trường hay một loại tài nguyên.
CVM là một phương pháp quan trọng để ước lượng các sản phẩm, dịch vụ của tài nguyên môi trường khi không tồn tại thị trường. Đây là một ưu điểm nổi trội của CVM. Thông thường, các phương pháp định giá cần một thị trường cụ thể về giá cả của một loại hàng hóa nào đó, để biết được các yếu tố môi trường tác động lên giá cả của hàng hóa đó như thế nào. Các dạng phương pháp này có thể kể đến như là phương pháp đánh giá hưởng thụ (Hedonic Pricing Method – HPM), chi phí thay thế (Replacement Cost Method – RCM)… Đối với các giá trị không sử dụng sẽ không có thị trường để quyết định giá cả, vì thế muốn định giá được nó không có phương pháp nào ngoài việc sử dụng CVM. Một thị trường giả định sẽ được xây dựng lên để ước lượng cho các loại giá trị đó.
b) Nhược điểm
Các kết quả nghiên cứu khi sử dụng CVM bị phụ thuộc vào các điều kiện của thị trường giả định, cách lấy mẫu, cách thức điều tra phỏng vấn… Một số sai lệch thường gặp trong việc ứng dụng CVM là:
- Sai lệch xuất phát từ tình huống giả định (cung cấp thông tin về “hàng hóa” đang nghiên cứu, cách thức đóng góp, đơn vị thu tiền…). Kết quả CVM phụ thuộc rất nhiều vào các chi tiết và tính hợp lý của tình huống giả định. Do đó, tình huống này cần được xây dựng trên một cơ sở vững chắc và kiểm nghiệm thực tế cẩn thận.
- Sai lệch tổng thể và bộ phận: nếu hỏi WTP của một cá nhân cho một phần tài sản môi trường (ví dụ: một khúc sông trên cả dòng sông) và toàn bộ tài sản môi trường (một dòng sông), người được phỏng thường đưa ra số tiền như nhau.
- Sai lệch chiến thuật: trường hợp này xảy ra khi người được hỏi cố tình đưa ra số tiền sẵn lòng trả cao hơn hoặc thấp hơn mức mà họ sẽ trả thực tế. Tuy vậy, tỷ lệ chênh lệch này tương đối nhỏ nên các nhà nghiên cứu khẳng định đây không phải là vấn đề nghiêm trọng.
- Sai lệch giữa WTP và WTA: WTA thường cao hơn WTP rất nhiều trong cùng một nội dung nghiên cứu. Có những nguyên do về tâm lý và kinh tế cho thấy người ta thường cảm nhận về “chi phí của việc mất mát” mạnh mẽ hơn nhiều so với “lợi ích của việc đạt được”. Ngoài ra, đa số người dân quen thuộc với khái niệm “trả tiền cho cái gì đó” hơn là “nhận bồi thường vì mất đi cái gì đó”. Vì thế, cách hỏi WTP thường được sử dụng rộng rãi hơn là WTA, ngay cả trong trường hợp có tổn thất môi trường thì các nhà nghiên cứu cũng có thể hỏi “sẵn lòng trả bao nhiêu để ngăn ngừa xảy ra thiệt hại”.
- Sai lệch do điểm khởi đầu trong phương pháp hỏi về mức sẵn lòng trả theo cách “trả giá” (bidding game). Nghĩa là khi hỏi có đồng ý trả theo một mức giá nào đó, nếu câu trả lời là ‘có” thì tiếp tục hỏi một mức giá được nâng lên, nếu câu trả lời là “không” thì hạ giá xuống. Quá trình mặc cả này ngừng khi người hỏi đạt được giá trị tối đa mà người được hỏi muốn trả. Nhiều số liệu được tổng hợp đã chứng minh kết quả CVM sẽ khác nhau tùy thuộc vào mức giá khởi đầu. Do vậy, trong các nghiên cứu gần đây người ta thường ít sử dụng phương pháp hỏi này mà thường vận dụng cách hỏi có câu trả lời “có” hay “không’ với một mức giá đưa ra.
Bên cạnh đó cũng có thể có những sai lệch do thông tin cung cấp cho người được điều tra, sai lệch do sự không hiểu giữa phỏng vấn viên và người được điều tra, sai lệch do cách chọn phương thức đóng góp. Do vậy, để thực hiện được một nghiên cứu CVM đúng qui cách cần phải có nhiều thời gian, tiền bạc và nguồn nhân lực.
Tất cả các yếu tố trên đã dẫn đến nhiều sự tranh luận về cơ sở thực tế cũng như lí thuyết, tính bền vững và tin cậy của CVM.. Tuy nhiên, việc áp dụng CVM trong các nghiên cứu đã và đang được tiến hành rất phổ biến ở các nước, trong các tổ chức và trong các trường đại học. Các chuyên gia hàng đầu trong ngành, những người yêu thích CVM không ngừng cải tiến các khâu trong tiến trình thực hiện các nghiên cứu CVM để nó phù hợp, logic và thực tế hơn.
c) Các nội dung quan trọng trong bảng câu hỏi
Bảng câu hỏi trong các nghiên cứu sử dụng CVM thường là những bảng câu hỏi tương đối dài và khó hiểu. Vì thế, việc xác định các nội dung then chốt trong bảng câu
hỏi nhằm làm cho bảng câu hỏi chặt chẽ và dễ hiểu là một việc làm hết sức cần thiết. Có năm vấn đề quan trọng nhất trong bảng câu hỏi CV, bao gồm:
(1) Lựa chọn giữa hỏi mức sẵn lòng trả (WTP) hay nhận đền bù (WTA)
WTP thường được dùng trong các trường hợp cải thiện chất lượng môi trường hoặc để bảo tồn một loại tài nguyên nào đó… và người dân sẽ sẵn lòng trả bao nhiêu tiền để các dự án đó được tiến hành.
WTA thường được hỏi khi có dự án gây ô nhiễm, và người ta muốn biết người dân sẽ nhận một mức đền bù là bao nhiêu để chấp nhận sống chung với ô nhiễm hay khi dự án đó làm mất đi một khu rừng, mất đi loài động vật mà họ thích ngắm…
Về mặt lí thuyết, WTP và WTA có giá trị tương đương nhưng thực tế lại khác. Người được hỏi thường phát biểu mức WTP tối thiếu nhưng WTA thì tối đa vì WTP chịu ảnh hưởng bởi giới hạn thu nhập còn WTA thì không bị ảnh hưởng.
Thông thường thì WTP được ứng dụng nhiều hơn trong các nghiên cứu. Nói như thế không có nghĩa là hỏi WTP sẽ phản ánh đúng giá trị của tài nguyên thiên nhiên vì WTP thường là mức tối thiểu, nhưng nếu hỏi về WTA sẽ đánh giá quá cao giá trị của tài nguyên hoặc chi phí của ô nhiễm.
(2) Tình huống giả định
Tình huống giả định là nội dung then chốt đối với bảng câu hỏi CV. Tình huống giả định càng cụ thể, càng thực tế sẽ giúp cho việc phỏng vấn trở nên dễ dàng hơn và các câu trả lời có độ tin cậy cao hơn. Các nghiên cứu CV có kết quả cao thường là những nghiên cứu xây dựng được tình huống giả định thuyết phục.
(3)Các cách hỏi WTP/WTA :
- Câu hỏi mở (Open - ended question)
Người trả lời sẽ được hỏi câu “anh/chị sẵn lòng trả bao nhiêu tiền để…” và số tiền bao nhiêu là do người trả lời suy nghĩ và nói ra. Những trường hợp có thể xảy ra khi sử dụng phương pháp này:
+ Tiết lộ mức WTP thật: người trả lời có thể phát biểu WTP cực đại thật của họ, mức này phản ánh đúng giá trị thực tế tài nguyên đó mang lại cho họ. Đây là điều mà tất cả những nhà nghiên cứu CVM đều mong muốn.
+ Đánh giá thấp: điều này có thể diễn ra do những nguyên nhân khác nhau. Nếu người trả lời e ngại rằng họ sẽ phải trả số tiền mà họ trả lời, họ sẽ đưa ra một mức giá thấp mặc dù trên thực tế giá trị mà tài nguyên đó mang lại cho họ cao hơn rất nhiều. Hơn nữa, việc không quen với câu hỏi mở, đối với những người không thích rủi ro, họ có xu hướng phát biểu mức sẵn lòng trả thấp, hoặc người trả lời không ước lượng được mức sẵn lòng trả là bao nhiêu để trả lời.
+ Đánh giá cao: vì một vài lý do nào đó (có thể vì nghĩ rằng câu trả lời sẽ chẳng ảnh hưởng gì đến họ), người trả lời có thể trả cao hơn mức giá họ thật sự muốn trả.
- Payment Card (Thẻ thanh toán)
Một loạt các mức giá được viết lên thẻ và người trả lời được yêu cầu chọn một mức giá. Cách hỏi này thường đem lại mức sẵn lòng trả thấp vì theo đặc điểm tâm lý chung thì các mức giá thấp thường được người trả lời chú ý hơn.
- Bidding Games (Trò chơi đặt giá)
Trên cơ sở các mức giá đã xác định trước, phỏng vấn viên sẽ thực hiện phỏng vấn theo sơ đồ ví dụ thể hiện trong phụ lục 9. Nhược điểm lớn nhất của phương pháp này là các sai lệch xảy ra trong mức giá khởi đầu. Mức giá khởi đầu quá cao hay quá thấp đều ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng của nghiên cứu.
- Câu hỏi đóng (Dichotomous Choice hay Close- Ended Question)
Có hai cách hỏi là:
+ Single – bounded dichotomous choice (lưỡng phân một giá trị): Tiến hành phân khoản từ mức WTP kì vọng cao nhất đến WTP kì vọng thấp nhất. Tại mỗi mức giá này, sẽ tiến hành hỏi một nhóm đối tượng phỏng vấn, người được phỏng vấn sẽ được trả lời “đồng ý” hay “không đồng ý” với mức giá này.
Yêu cầu: phải đảm bảo mức độ tin cậy trong việc lấy mẫu ngẫu nhiên.
+ Double – bounded dichotomous choice (lưỡng phân hai giá trị): Trong phương pháp này, người được phỏng vấn được hỏi một câu hỏi “Có – Không” về việc họ sẵn lòng trả một khoản tiền nhất định cho mục đích mà nó đã được mô tả. Nếu họ trả lời “có” thì câu hỏi này sẽ được lặp lại với một số tiền lớn hơn, nếu họ trả lời “không” thì câu hỏi thứ hai sẽ hỏi một khoản tiền nhỏ hơn. Điều này được lặp lại cho đến khi WTP cuối cùng được xác định.
(4) Xác định WTP/WTA khởi đầu hoặc WTP/WTA cao nhất
Việc đưa ra mức sẵn lòng trả hay sẵn lòng nhận đền bù khởi đầu luôn khó. Những sai lệch do điểm khởi đầu sẽ dẫn đến các kết quả khác nhau trong mức sẵn lòng trả của người dân.
Để khắc phục nhược điểm này khi xác định mức sẵn lòng trả hay nhận đền bù khởi đầu, các nhà nghiên cứu thường đi thu thập số liệu về các đặc điểm kinh tế xã hội, mức thu nhập… của dân cư ở vùng nghiên cứu. Bên cạnh đó còn tham khảo ý kiến của cán bộ địa phương, các chuyên gia và đặc biệt là tổ chức các buổi thảo luận với người dân về chủ đề và mục tiêu của dự án. Thông qua đó người dân sẽ bày tỏ quan điểm của mình về dự án, đồng thời tiết lộ mức sẵn lòng trả/nhận đền bù làm cơ sở để xác định các mức khởi đầu (Tapvong và Kruavan, 1999).
(5) Xác định phương thức trả tiền hay nhận đền bù
Việc xác định phương thức trả tiền hay nhận đền bù phải đảm bảo hai yếu tố:
- Trả tiền như thế nào?
Trả theo hàng tháng, hàng năm, hay chỉ trả 1 lần, trả theo từng hộ gia đình hay từng thành viên trong gia đình, lượng tiền trả là cố định hay thay đổi phụ thuộc vào một yếu tố nào đó có liên quan (dựa vào lượng nước hay điện sử dụng…).
- Ai là người thu và số tiền đó sẽ được làm gì?
Hơn ai hết, người dân muốn biết số tiền mà họ bỏ ra sẽ đi về đâu, ai quản lý và người ta sẽ làm gì với số tiền đó… Nên việc mô tả rõ cơ quan nào nhận trách nhiệm
thu tiền cũng như sẽ sử dụng chúng như thế nào sẽ giúp người được phỏng vấn yên tâm hơn và sẵn sàng đưa ra mức sẵn lòng trả của mình. Nếu cách trả tiền không phù hợp và không đáng tin cậy sẽ làm hạn chế mức sẵn lòng trả của người được hỏi.
d) Những quy tắc để một cuộc phỏng vấn có chất lượng tốt
Kết quả của các nghiên cứu CVM phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố. Vì thế, để hạn chế thấp nhất những sai lệch xảy ra trong quá trình nghiên cứu, người nghiên cứu phải tuân theo những qui tắc nhất định: đọc các câu hỏi chính xác giống như trong bảng câu hỏi; đọc câu hỏi đủ chậm để người nghe có thể hiểu được; để cho người được hỏi có thời gian trả lời; nếu người được hỏi không hiểu hãy lặp lại câu hỏi; giữ nguyên thái độ đối với câu trả lời của người được hỏi; không tỏ ra bối rối đối với những câu trả lời tế nhị; không gợi ý câu trả lời; không lặp lại câu trả lời; phỏng vấn riêng với người được phỏng vấn; không nên khuyên nhủ người nghe về những vấn đề cá nhân của họ; trả lời trực tiếp bất kỳ câu hỏi nào mà người được phỏng vấn hỏi về mục đích của cuộc khảo
sát; lắng nghe một cách cẩn thận các câu trả lời của họ (trích bởi NV. Hậu, 2008).