LHQ là tổ chức cĩ 192/202 quốc gia trên thế giới tham gia, nhằm mục đích duy trì hịa bình và an ninh QT, thực hiện hợp tác QT trên nhiều lĩnh vực
1. Giải quyết tranh chấp QT trứơc hội đồng bảo an LHQ
Nhiệm vụ của hội đồng của hội đồng bảo an được qui định ở diều 34-38 của hiến chương LHQ cĩ thẩm quyền giải quyết trchấp QT
A: Thẩm quyền của hội đồng bảo an giải quyết trchấp định danh
Trchấp định danh là những trchấp mà sự kéo dài của nĩ cĩ thể gây nguy hiểm cho nền hịa bình an ninh QT. Hội đồng bảo an cĩ thể giải quyết trchấp
• Theo đề nghị của 1 quốc gia hay 1 số quốc gia • Theo kiến nghị của đại hội đồng
• Theo kiến nghị của tổng thư ký LHQ • Theo qui định của hiến chương LHQ
Theo đề nghị của 1 quốc gia hay 1 số quốc gia
Thẩm quyền giải quyết được qui định ở diều 35 của hiến chương LHQ
Các quốc gia thành viên nào cũng cĩ quyền đề nghị hội đồng bảo an xem xét các trchấp QT kéo dài cĩ thể ảnh hưởng nguy hiểm đến nền hịa bình an ninh QT ( các trchấp QT được qui định ở điều 34 )
Bất kỳ quốc gia khơng thành viên nào cũng cĩ quyền yêu cầu hội đồng bảo an xem xét trchấp QT nếu : Quốc gia đĩ là 1 bên trong trchấp và
Quốc gia phải cam kết giải quyết các trchấp QT bằng các biện pháp hịa bình được qui định tại điều 33 hiến chương LHQ
LHQ mở rộng cho rất nhiều chủ thể cĩ quyền kiến nghị nhằm tạo nên tinh thần cĩ trách nhiệm đối với sứ mệnh của cộng đồng QT
Nếu dự định yêu cầu thẩm quyền xét xử của đại hội đồng, quốc gia cần cân nhắc quan điểm của các nước thành viên và khả năng thành viên thường trực hội đồng bảo an cĩ thể sử dụng quyền phủ quyết. Về nguyên tắc, hội đồng bảo an LHQ cĩ thể yêu cầu được xử lý các trchấp QT đang được đại hội đồng giải quyết ( theo điều 11, 12 và 14,16 của hiến chương ). Trong khi đĩ đại hội đồng khơng thể can thiệp lấy về các trchấp QT mà hội đồng bảo an đang giải quyết
Theo qui định của hiến chương, hội đồng bảo an được hiểu là cĩ thể cĩ thẩm quyền đương nhiên để giải quyết trchấp ngay cả khi khơng cĩ quốc gia nào yêu cầu. Khi các đối tượng liên quan cố tình tảng lờ những trchấp QT cĩ thể gây nguy hiểm thì hội đồng bảo an vẫn cĩ quyền thực hiện các tác nghiệp : mời các bên trchấp ngồi lại với nhau để giải quyết, cĩ quyền đưa ra những giải pháp, đề nghị cho các bên lưu ý, cĩ quyền lưu ý chấp nhận các biện pháp do các bên đưa ra nhằm bảo đảm giải quyết trchấp QT hiệu quả nhất ( qui định ở điều 36, 37 hiến chương )
Hội đồng bảo an tích cực tham gia vào việc giải quyết các trchấp QT định danh với vai trị điều tra ( điều 34 ) vai trị trung gian ( điều 36 ), vai trị hịa giải : các quyết định,
đề nghị này đều khơng cĩ giá trị ràng buộc đối với các bên liên quan
Thẩm quyền của hội đồng bảo an giải quyết trchấp theo kiến nghị của đại hội đồng và tổng thư ký LHQ
Hội đồng bảo an cũng cĩ thẩm quyền giải quyết trchấp nếu đại hội đồng LHQ hay tổng thư ký LHQ cĩ kiến nghị
B: Gỉai quyết các trchấp thơng thường
Trchấp thơng thường là những trchấp mà sự kéo dài của nĩ khơng gây nguy hiểm cho nền hịa bình an ninh QT : các trchấp về kinh tế, về cách giải thích các điều ước QT …
Thẩm quyền giải quyết của hội đồng bảo an được qui định tại điều 38 : khơng qui định về tính chất trchấp, chỉ quy định cĩ thẩm quyền khi các bên trchấp đồng thanh nhờ giải quyết Giải quyết với tư cách cơ quan hịa giải : đưa ra giải pháp hịa giải nhưng quyết định này khơng cĩ giá trị ràng buộc
2. Đại hội đồng LHQ
Là 1 cơ quan tịan thể nhưng khơng thường trực điều 35 ghi nhận thẩm quyền giải quyết trchấp ( nhưng phải tuân theo các qui định điều 11, 12 cũng như 14, 16 ) nếu như được các bên trchấp yêu cầu giải quyết
Khi dự định yêu cầu thẩm quyền xét xử của đại hội đồng bảo an, quốc gia cần cân nhắc quan điểm của các nước thành viên do quyết định hợp pháp của đại hội đồng phải cĩ được hơn 2/3 tổng số quốc gia thành viên thơng qua.
Các thành viên thường trực hội đồng bảo an cũng cĩ thể sử dụng quyền phủ quyết
Hội đồng bảo an LHQ cĩ thể đưa trchấp QT đang được đại hội đồng giải quyết lên xử lý ( theo điều 11, 12 và 14,16 của hiến chương ). Trong khi đĩ đại hội đồng khơng thể can thiệp lấy về các trchấp QT mà hội đồng bảo an đang giải quyết Tổng thư ký LHQ cũng cĩ thể đĩng vai trị là bên trung gian hay bên hịa giải nếu như được các bên trchấp yêu cầu
3 .Tịa án QT của LHQ ( tịa án cơng lý QT của LHQ )
Hội quốc liên, trong quá trình thực hiện tơn chỉ đã bị 1 số quốc gia lớn lợi dụng để thực hiện mưu đồ chính trị do vậy các quốc gia khác rút lui khơng tham dự tổ chức này. Về cơ chế, tịa án QT hội quốc liên độc lập với hội quốc liên
Trong khi đĩ, tịa án QT của LHQ là 1 bộ phận gắn liền với tổ chức LHQ, thẩm quyền của tịa án QT LHQ được xác định qua qui chế tịa án và hiến chương LHQ
A Cơ cấu tổ chức của tịa án QT LHQ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Thẩm phán của tịa án QT LHQ (điều 2 qui chế tịa án QT LHQ)
Là cơ quan họat động theo cơ chế tịan thể, khi cĩ trchấp thì tịan bộ 15 thẩm phán của tịa sẽ cùng tham gia xét xử. Số lượng thành viên bao gồm 15 thẩm phán cĩ nhiệm kỳ 9 năm. Lần bầu chọn đầu tiên sẽ bầu ra 5 thẩm phán cĩ nhiệm kỳ 9 năm, 5 thẩm phán cĩ nhiệm kỳ 6 năm, 5 thẩm phán cĩ nhiệm kỳ 3 năm bảo đảm thành phần của tịa luơn luơn đổi mới, tránh khả năng tiêu cực phát sinh
Cĩ cơ chế làm việc độc lập giữa các thẩm phán với nhau cũng như với quốc gia mà họ mang quốc tịch, thẩm phán cũng được hưởng quyền ưu đãi và miễn trừ ngọai giao
Việc bầu chọn khơng phụ thuộc vào quốc tịch của thẩm phán, cĩ thể là quốc gia thành viên hay là quốc gia khơng thành viên, nhưng khơng cho phép 2 thẩm phán cĩ cùng quốc tịch ( nếu thẩm phán nào cĩ 2 quốc tịch thì sẽ dựa vào nguyên tắc quốc tịch hữu hiệu để chứng minh và phân định )
Thực tế, trong thành phần tịa luơn cĩ 5 thẩm phán của 5 quốc gia thường trực hội đồng bảo an LHQ, các thẩm phán thành viên cịn lại được bầu chọn với lưu lý về việc phân bố theo địa lý nhằm bảo đảm sự cĩ mặt của các hệ thống pháp luật trên thế giới
Ứng cử viên cho vị trí thẩm phán phải cĩ đạo đức tốt + phải đạt tiêu chuẩn xét xử cao nhất của quốc gia, cĩ thể là những luật gia rất am hiểu luật QT, cĩ uy tín cao trên thế giới. Sau đĩ được bầu chọn, các thành viên của tịa sẽ tự bình chọn chánh án và phĩ chánh án tịa
Thẩm phán ad hoc
Là các thẩm phán do các bên trchấp lựa chọn vào trong thành phần xét xử của tịa, khi các bên trchấp khơng cĩ thẩm phán của mình nằm trong thành phần thường trực của tịa.
Ví dụ Khi phát sinh trchấp VN – Trung Quốc, do VN khơng cĩ thẩm phán trong thành phần xét xử thường trực của tịa nên cĩ quyền chọn 1 thẩm phán ad hoc đưa vào
Tiêu chuẩn của các thẩm phán ad hoc cũng được qui định tại điều 2 ( thực tế thường được chọn trong danh sách các ứng cử viên đã trượt lần bầu chọn chính thức )
Tịa khơng qui định thẩm phán thường trực cĩ quốc tịch của quốc gia liên quan đến trchấp phải từ chối xét xử. Nhưng nếu thẩm phán này chính thức từ chối thì quốc gia khơng cĩ thẩm phán thường trực sẽ mất quyền đề nghị chọn thẩm phán ad hoc nhằm tạo tâm lý cân bằng về quyền lợi giữa các bên trchấp
Theo qui định, tối thiểu chỉ cần 9 thẩm phán là hội đồng xét xử đã cĩ thể tiến hành giải quyết tránh tình trạng thơng đồng vắng mặt để trì hõan việc xét xử. Thực tế, thành phần tịa cĩ thể tăng lên đến 19 ngừoi
Ví dụ : khi tịa hợp nhất vụ kiện của quốc gia A kiện quốc gia C và quốc gia B kiện quốc gia C thì quốc gia C cĩ thể cĩ 2 thẩm phán ad hoc ( 15+1+1+2)
Phụ thẩm
Do các bên trchấp yêu cầu hay do tịa lựa chọn, là những chuyên gia giỏi trong những lĩnh vực chuyên mơn kỹ thuật đang phát sinh trchấp giúp tịa tiếp thu những ý kiến đĩng gĩp, làm sáng tỏ trchấp và giúp xử lý trchấp khách quan hơn, tốt hơn. Các phụ thẩm sẽ tham dự trong suốt tịan bộ phiên tịa nhưng khơng cĩ quyền bỏ phiếu biểu quyết
Thư ký tịa
Khác với ban thư ký của LHQ giúp cơng việc hành chính cho LHQ thư ký của tịa chỉ làm việc cho tịa, là những nhân viên giỏi trong lĩnh vực hành chính lẫn tư pháp, cĩ thể là chuyên viên chuyên trách hay nhân viên hợp đồng, được LHQ trả lương
Tịa đặc biệt
Điều 26, 29 qui chế tịa QT qui định : thành phần tịa chỉ cần cĩ 5 thậm chí 3 thẩm phán để xét xử là sự tiếp thu những ưu điểm của trọng tài QT : thể hiện khả năng cĩ thể rút gọn thành phần xét xử để tiết kiệm thời gian, chi phí, đạt hiệu quả cao nhất
B Chức năng
Đưa ra các kết luận tư vấn
Theo qui định tại điều 96 hiến chương và điều 65 qui chế của tịa
Khỏan 1 điều 96 hiến chương qui định các đối tượng sau cĩ quyền yêu cầu tịa cho kết luận tư vấn về mọi vấn đề : đại hội đồng, hội đồng bảo an kết luận khơng cĩ giá trị pháp lý ràng buộc, chỉ mang tính chất khuyến nghị
Khỏan 2 điều 96 HC qui định các đối tượng sau cĩ quyền yêu cầu tịa cho kết luận tư vấn : các cơ quan khác của LHQ + các tổ chức QT chuyên mơn của LHQ ( 17 ) nhưng phải đáp ứng 2 điều kiện
• Phải được đại hội đồng cho phép
• Chỉ hỏi những vấn đề mang tính chuyên mơn của mình
kết luận cũng khơng cĩ giá trị pháp lý ràng buộc, chỉ mang tính chất khuyến nghị
Các quốc gia và các tổ chức QT liên chính phủ khác như EU, ASEAN … sẽ khơng cĩ quyền yêu cầu tịa cho kết luận tư vấn
Việc tịa quyết định cho kết luận tư vấn hay khơng là thẩm quyền của tịa
Ví dụ: WHO gởi tịa yêu cầu tư vấn về việc các quốc gia cĩ quyền được sử dụng vũ khí hạt nhân hay khơng khi cĩ chiến tranh tịa đã bác yêu cầu này trong khi lại chấp nhận câu hỏi này của đại hội đồng LHQ do vũ khí hạt nhân trong chiến tranh khơng phải là lĩnh vực chuyên mơn của WHO (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Gỉai quyết các trchấp QT
Chỉ giải quyết các trchấp giữa các quốc gia, khơng bao gồm giải quyết trchấp giữa các tổ chức QT, giữa quốc gia và tổ chức QT, hay giữa cá nhân và quốc gia …
Cĩ thể giải quyết trchấp giữa các quốc gia khơng thành viên nếu đáp ứng được 2 điều kiện
• Quốc gia khơng thành viên phải cam kết thực hiện các qui định của hiến chương • Phải tuân thủ những thủ tục, thực hiện các yêu cầu của đại hội đồng LHQ
Cá biệt cĩ thể giải quyết trường hợp trchấp cho cá nhân khi vấn đề trchấp cĩ liên hệ rất chặt chẽ với quyền lợi quốc gia đến mức cĩ thể xem là trchấp giữa quốc gia và quốc gia.
Ví dụ: trchấp về các quyền lợi lợi ích hợp pháp của cơng dân khi ở nước ngịai cĩ liên quan chặt chẽ đến chủ quyền quốc gia
Tịa khơng cĩ thẩm quyền đương nhiên giải quyết các trchấp giữa các quốc gia thành viên mà phải do các bên trchấp yêu cầu, dựa vào 1 trong 3 phương thức sau
• Chấp nhận thẩm quyền của tịa theo từng vụ việc ( chấp nhận thỏa thuận thỉnh cầu )
Khi cĩ trchấp xảy ra, các bên cùng ngồi lại cùng viết chung 1 đơn, cùng ký yêu cầu tịa giải quyết, nêu rõ tên của các bên trchấp, vấn đề cần giả quyết, mục đích mong muốn yêu cầu đề nghị của các bên, cĩ thể chọn nguồn luật để giải quyết
• Chấp nhận trước thẩm quyền của tịa trong các đìêu ước QT
Khi các bên cùng tham gia 1 điều ước QT mà thẩm quyền trchấp của tịa QT đã được nêu ra trong 1 điều khỏan của cơng ước Chỉ cần 1 bên đưa đơn là tịa sẽ cĩ thẩm quyền xét xử phát sinh nguyên đơn bị đơn
Ví dụ: VN Trung quốc là thành viên của cơng ước quyền trẻ em, VN cĩ quyền yêu cầu tịa giải quyết thơng qua việc chứng minh thẩm quyền trchấp của tịa QT đã được nêu ra trong 1 điều khỏan của cơng ước
• Tuyên bố đơn phương chấp nhận trước thẩm quyền của tịa
Quốc gia A cĩ thể gởi đến tịa 1 tuyên bố đơn phương nêu rõ quốc gia chấp nhận thẩm quyền xét xử của tịa trong những vấn đề cụ thể, khi cĩ trchấp với các quốc gia cĩ cũng cĩ tuyên bố đơn phương trong những vấn đề tương tự phát sinh nguyên đơn bị đơn
Tịa án khơng qui định hình thức cụ thể của tuyên bố, chỉ cần thể hiện rõ quan điểm về việc tịa QT cĩ thẩm quyền xét xử các trchấp trong những lĩnh vực cụ thể
Quốc gia cĩ thể rút lại tuyên bố đơn phương và cũng cĩ thể tuyên bố bảo lưu để hạn chế bớt những thẩm quyền xét xử của tịa
Ví dụ: Đầu tiên, Mỹ tuyên bố đơn phương cho tịa QT cĩ thẩm quyền xét xử trchấp mọi lĩnh vực. Nhưng sau đĩ đã rút lại tuyên bố này và chỉ bảo lưu cho việc áp dụng trong lĩnh vực thương mại, hàng hải
Quốc gia cĩ thể rút lại thậm chí hủy tuyên bố bảo lưu
Ví dụ: Đầu tiên, Pháp tuyên bố đơn phương cho tịa QT cĩ thẩm quyền xét xử trchấp mọi lĩnh vực. Nhưng sau đĩ đã rút lại tuyên bố này và chỉ bảo lưu cho việc áp dụng trong lĩnh vực thương mại, hàng hải. Cuối cùng Pháp đã rút lại tịan bộ tuyên bố
Chỉ giải quyết các trchấp pháp lý ( khơng chính trị ), nếu vừa là pháp lý vừa là chính trị thì tịa sẽ tự quyết định cĩ xét xử hay khơng dựa trên cơ sở phán quyết của tịa về tính chất của trchấp đĩ