MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ
3.3.Hoàn thiện chế định miễn trách nhiệm hình sự
Trong giai đoạn hiện nay, Bộ luật hình sự năm 1999 hiện hành là công cụ pháp luật sắc bén, hữu hiệu của Nhà nước và của nhân dân ta để đảm bảo pháp chế, củng cố và duy trì trật tự pháp luật, góp phần quan trọng trong công tác đấu tranh phòng và chống tội phạm, cũng như bảo vệ một cách hữu hiệu lợi ích của
Nhà nước, của xã hội và của công dân. Do đó, việc tiếp tục sửa đổi, bổ sung những quy định cũ, xây dựng những quy định mới nhằm hoàn thiện pháp luật hình sự về miễn trách nhiệm hình sự là đòi hỏi có tính cấp bách, phục vụ kịp thời thực tiễn đấu tranh phòng và chống tội phạm trong tình hình mới.
Miễn trách nhiệm hình sự là miễn hậu quả pháp lý bất lợi của việc phạm tội, thể hiện ở chỗ người phạm tội không phải chịu sự kết tội của Toà án, không bị coi là có tội, không phải chịu hình phạt và không phải mang án tích. Vì vậy, việc hoàn thiện những quy định của chế định miễn trách nhiệm hình sự có giá trị lý luận vô cùng quan trọng góp phần vào việc hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam, giúp các cơ quan tiến hành tố tụng có những căn cứ vững chắc, chính xác và đúng đắn trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự. Đồng thời việc hoàn thiện các quy định về trách nhiệm hình sự còn giữ vai trò quan trọng trong công tác đấu tranh phòng và chống tội phạm, giáo dục và cải tạo người phạm tội.
Hiện nay, các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự được quy định rải rác trong cả Phần chung và Phần riêng của Bộ luật hình sự. Việc quy định này sẽ thiếu đi tính khoa học, tính thống nhất và tính logic. Vì vậy, các nhà làm luật nên xây dựng các quy phạm về miễn trách nhiệm hình sự thành một chương độc lập trong Bộ luật hình sự Việt Nam (Phần chung) trong đó quy định cụ thể các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự.
Nghiên cứu các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam, chúng tôi nhận thấy, miễn trách nhiệm hình sự thì không bao giờ cần hoặc phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh mà chỉ khi miễn hình phạt mới cần thiết phải áp dụng một trong các biện pháp tư pháp (cụ thể là biện pháp tư pháp bắt buộc chữa bệnh). Cho nên, theo chúng tôi cần tách nội dung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 314 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thành hai trường hợp riêng biệt để tránh sự hiểu không thống nhất, do đó điều luật này sẽ như sau:
Điều 314. Xét xử
1. Toà án có thể ra một trong những quyết định sau đây:
a) Miễn trách nhiệm hình sự;
b) Miễn hình phạt và áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh....
Về trường hợp miễn trách nhiệm hình sự do tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội (Điều 19) cần quy định thêm cả đối với người tổ chức, người giúp sức và người xúi giục (chứ không chỉ riêng đối với người thực hành). Bởi vì, trong vụ án đồng phạm, những người phạm tội cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, cùng thể hiện ý chí là mong muốn thực hiện tội phạm đó. Cho nên việc quy định chỉ người thực hành tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội mới được miễn trách nhiệm hình sự là thiếu sót, không đảm bảo được tính công bằng, khách quan trong đường lối xử lý người phạm tội [14, tr. 758]. Tôi đồng ý với quan điểm của TSKH. PGS. Lê Cảm là các nhà làm luật nên thay cụm từ “việc phạm tội” bằng cụm từ “tội phạm” mới chính xác, phù hợp với thực tiễn xét xử và có thể bao quát được hành vi của tất cả những người đồng phạm chứ không chỉ riêng đối với người thực hành.
Về trường hợp miễn trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 25: nhà làm luật cần thay liên từ “hoặc” bằng từ „và” vì nếu phân tách hai trường hợp như trong luật sẽ không phù hợp với thực tiễn áp dụng. Hơn nữa, dấu hiệu về nhân thân của người phạm tội thường gắn liền với dấu hiệu hành vi phạm tội và ngược lại, hành vi phạm tội phần nào đã phản ánh chính xác về nhân thân của người phạm tội đó [12, tr. 13].
Để góp phần thực hiện chính sách nhân đạo, “trừng trị kết hợp với giáo
dục, cải tạo”, thể hiện đường lối khoan hồng của Nhà nước ta thì theo chúng
tôi, nhà làm luật cần coi trường hợp phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, đáng được khoan hồng đặc biệt là một trong những trường hợp có thể miễn trách nhiệm hình sự. Đối với
trường hợp này, Toà án sau khi đánh giá các tình tiết giảm nhẹ đó sẽ quyết định cho bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự. Do đó, theo chúng tôi cần bổ sung một điều luật quy định về miễn trách nhiệm hình sự như sau:
“Người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, đáng được khoan hồng đặc biệt thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự”
Trên cơ sở thực hiện nguyên tắc nhân đạo và xuất phát từ mục đích của trách nhiệm hình sự là nhằm giáo dục, cải tạo người phạm tội và phòng ngừa chung, đối với trường hợp hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, nhà làm luật nên cho người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự. Với điều kiện trong khoảng thời gian này, người phạm tội không phạm tội mới được quy định trong Bộ luật hình sự và người phạm tội không cố tình trốn tránh. Vì vậy, theo quan điểm của chúng tôi nhà làm luật cần bổ sung một trường hợp
“miễn trách nhiệm hình sự do hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự”, cụ
thể:
“Người thực hiện hành vi phạm tội nhưng do hết thời hiệu hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và trong khoảng thời gian này người phạm tội không phạm tội mới được quy định trong Bộ luật hình sự và không cố tình trốn tránh thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự”.
Đối với trường hợp người phạm tội là người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng, thiệt hại gây ra không đáng kể cho người bị hại, người phạm tội đã bồi thường được phần lớn thiệt hại và có sự hoà giải giữa người phạm tội và người bị hại thì các cơ quan tiến hành tố tụng có thể xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho người phạm tội mà vẫn đảm bảo được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. Điều này được hiểu như sau:
1) Người phạm tội là người lần đầu tiên phạm tội ít nghiêm trọng, tức là tội mà người đó thực hiện gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù. Trong khung hình
phạt này bao gồm cả hình phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ, nhưng đối với hình phạt tù là dưới hoặc bằng ba năm.
2) “Lần đầu tiên phạm tội” là lần đầu tiên vi phạm quy định của pháp luật đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn đối với trường hợp, cũng là những hành vi vi phạm pháp luật, nhưng hành vi đó chỉ bị xử lý hành chính hoặc các biện pháp xử lý khác của các ngành luật như: Luật dân sự, luật kinh tế,… thì sẽ không tính để xác định là “lần đầu phạm tội”.
3) Người đó phải là người gây ra thiệt hại không đáng kể cho người bị hại tức là có thiệt hại xảy ra nhưng thiệt hại đó là rất nhỏ, là không đáng kể ví dụ như: người bị hại chỉ bị thương rất nhẹ, không để lại cố tật, vẫn có khả năng lao động bình thường, không ảnh hưởng đến tâm sinh lý của người bị hại…
4) Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, người phạm tội đã bồi thường phần lớn hoặc toàn bộ thiệt hại gây ra cho người bị hại như: tiền điều trị, tiền tổn thất tinh thần, tiền phục hồi sức khoẻ….
5) Người phạm tội và người bị hại đã hoà giải được với nhau. Đây là một trong những tiêu chí quan trọng để xem xét, đánh giá người phạm tội ít nghiêm trọng có được miễn trách nhiệm hình sự hay không. Yếu tố “hòa giải” rất quan trọng, bởi vì, giữa người phạm tội và người bị hại đã tìm ra được một cách giải quyết hợp lý, đảm bảo quyền và lợi ích của hai bên, đồng thời cũng cho thấy người bị hại có mong muốn tha thứ về lỗi lầm do người phạm tội gây ra. Do đó, theo chúng tôi, cần bổ sung điều luật quy định về trường hợp này như sau:
“Người nào lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng, thiệt hại gây ra không đáng kể cho người bị hại, đã bồi thường được phần lớn thiệt hại và có sự hoà giải giữa người phạm tội và người bị hại thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự”.
Nhà làm luật nên quy định miễn trách nhiệm hình sự đối với trường hợp người phạm tội là người già trên 70 tuổi. Đây có thể coi là một đối tượng đặc biệt bởi vì ở độ tuổi này, khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi bị hạn chế do tuổi tắc, họ cần được nghỉ ngơi, chăm sóc chu đáo. Hơn nữa, tâm lý của những người ở độ tuổi này cũng khác rất nhiều so với những người còn trẻ thực hiện hành vi phạm tội. Trong trường hợp truy cứu trách nhiệm hình sự và kết tội người này bằng một bản án có hiệu lực pháp luật thì việc thi hành án sẽ gặp rất khó khăn. Chính vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng (cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Toà án) căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do người già (trên 70 tuổi) thực hiện để có thể miễn trách nhiệm hình sự cho họ. Có như vậy mới thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước ta trong đường lối xử lý người phạm tội.
Đặc biệt xuất phát từ yêu cầu phụ nữ có thai cần phải được chăm sóc và bảo vệ một cách tốt nhất do trong quá trình mang thai, tâm sinh lý của người phụ nữ thay đổi, nhiều trường hợp xảy ra ngoài ý muốn của họ, nhà làm luật nên quy định thêm trường hợp miễn trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội là phụ nữ có thai, phạm tội ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bồi thường phần lớn thiệt hại (nếu có). Như vậy vừa thể hiện được chính sách nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước vừa đáp ứng được yêu cầu đặc biệt của đối tượng này. Do đó, theo chúng tôi, cần bổ sung điều luật quy định về trường hợp này như sau:
“Trong trường hợp người phạm tội là phụ nữ có thai, phạm tội ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bồi thường phần lớn thiệt hại (nếu có) thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự”. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Theo quy định tại khoản 2 Điều 43 Bộ luật hình sự: “Đối với người phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự nhưng trước khi bị kết án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì căn cứ vào kết luận của Hội đồng giám định pháp y, Tòa án
vicó thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.” Quy định này đề cập đến hai khả năng đối với người phạm tội sau khi khỏi bệnh: phải chịu trách nhiệm hình sự hoặc được miễn trách nhiệm hình sự. Mặc dù điều luật không quy định cụ thể về điều kiện miễn trách nhiệm hình sự trong trường hợp này, song theo chúng tôi, nếu có căn cứ cho rằng sau khi khỏi bệnh xét thấy hành vi phạm tội của người đó không còn nguy hiểm cho xã hội nữa và không cần buộc người đó phải chịu trách nhiệm hình sự vẫn đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm thì Toà án có thể miễn trách nhiệm hình sự đối với người đó.
Cuối cùng, để đảm bảo cho việc thì hành các bản án hình sự được thực hiện một cách nghiêm túc, khách quan, chính xác, nhanh chóng đặc biệt đảm bảo quyền lợi của những người được miễn trách nhiệm hình sự thì theo chúng tôi cần xây dựng và ban hành Bộ luật thi hành án hình sự trong đó quy định về quyền và nghĩa vụ của người được miễn trách nhiệm hình sự như: có quyền nhận trích lục bản sao bản án hoặc quyết định, có quyền yêu cầu phục hồi lại các quyền lợi, chức vụ đã bị tước bỏ hay hạn chế trong giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố; phải chấp hành các nghĩa vụ về trách nhiệm hành chính, dân sự, kỷ luật hay lao động...
Có thể nói, hoàn thiện chế định miễn trách nhiệm hình sự có một ý nghĩa vô cùng quan trọng trong quá trình hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam. Trên cơ sở hiểu rõ đặc điểm, bản chất, nội dung, ý nghĩa của chế định miễn trách nhiệm hình sự, đưa ra một cách nhìn đúng đắn, thống nhất và toàn diện về chế định này, tạo điều kiện để có một cách hiểu sâu sắc hơn, cụ thể hơn về mối liên hệ giữa trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự.
KẾT LUẬN
Từ việc nghiên cứu đề tài: “Mối liên hệ giữa trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự”, cho phép đưa ra một số kết luận chung dưới đây:
1. Chế định trách nhiệm hình sự là một nội dung rất quan trọng của pháp luật hình sự Việt Nam. Trách nhiệm hình sự được hiểu là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm và được thể hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do luật hình sự quy định. Theo đó, trách nhiệm hình sự chỉ phát sinh khi có hành vi phạm tội, áp dụng đối với riêng bản thân người phạm tội nên nó là dạng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất so với bất kỳ dạng trách nhiệm pháp lý nào khác. Nghiên cứu trách nhiệm hình sự không thể không đề cập đến vấn đề cơ sở và những điều kiện của nó bởi lẽ, việc làm rõ các nội dung này là yêu cầu quan trọng trong việc đảm bảo nguyên tắc pháp chế, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cũng như loại trừ việc áp dụng trách nhiệm hình sự theo nguyên tắc tương tự.
2. Miễn trách nhiệm hình sự được hiểu là việc xoá bỏ hoàn toàn hiệu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm đối với người bị coi là có lỗi trong việc thực hiện hành vi phạm tội. Miễn trách nhiệm hình sự chỉ được áp dụng khi có đầy đủ căn cứ và những điều kiện do pháp luật quy định. Đối với người được miễn trách nhiệm hình sự tuy không phải chịu các hậu quả pháp lý hình sự bất lợi của việc phạm tội do mình thực hiện nhưng họ vẫn có thể phải chịu một hoặc nhiều biện pháp tác động về mặt pháp lý thuộc các ngành luật tương ứng.
3. Trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự có mối quan hệ biện chứng và thống nhất, hữu cơ và chặt chẽ. Việc nhận thức một cách đúng đắn, toàn diện các quy định về trách nhiệm hình sự sẽ tạo cơ sở cho nhận thức
về miễn trách nhiệm hình sự, giúp cho việc áp dụng các quy phạm của hai chế định này trong thực tiễn được chính xác và đúng đắn. Cơ sở của trách nhiệm hình sự là việc thực hiện hành vi thoả mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm được quy định trong luật hình sự, song không phải cứ hành vi thoả mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm thì người thực hiện hành vi đều phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp một người thực hiện hành vi thoả mãn