9. Phương pháp thu thập thông tin, phân tích thông tin
3.1.4 Phân tích Nhân tố 3 (Hoạt động kiểm tra đánh giá)
Nhân tố 3 gồm 4 câu hỏi từ 12 đến 15 nói về hoạt động kiểm tra đánh giá kết quả học tập. Độ tin cậy Cronbach’s Alpha của cả nhân tố là 0.726 > 0.7 là chấp nhận được và có thể tiến hành phân tích tiếp.
Bảng 3.10 : Độ tin cậy Cronbach’s của các câu hỏi trong nhân tố 3
Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .726 .726 4
62
Số liệu thu thập được về trung bình của nhân tố này là 4.394 (lớn hơn 4 – mức tốt hơn) và độ lệch chuẩn là 0.620 (xem thêm phụ lục 3). Nhìn chung, sinh viên cho rằng giảng viên của họ đã có sự tiến bộ về các hoạt động giảng dạy ở trên lớp, thông qua đánh giá giảng viên đã chú trọng đầu tư để nâng cao chất lượng giảng dạy.
Bảng 3.11 : Phân tích thống kê đối với các câu hỏi trong nhân tố 3
Mean Std. Deviation N Cau hoi 12 4.47 .716 807 Cau hoi 13 4.16 .888 807 Cau hoi 14 4.49 .745 807 Cau hoi 15 4.46 .789 807
Về giá trị trung bình của từng câu hỏi trong nhân tố này lần lượt là 4.47; 4.16; 4.49; 4.46 các giá trị này đều rất cao chứng tỏ mức đánh giá của sinh viên là tốt hơn thậm chí ở mức tốt hơn rất nhiều. Độ lệch chuẩn của các câu hỏi này cũng ở mức vừa phải không quá lớn cụ thể từ 0.716 đến 0.888.
Cũng như các nhân tố trên để khẳng định giá trị trung bình này lớn hơn 3 là có ý nghĩa. Sử dụng kiểm định T-test với Test value bằng 3, mức ý nghĩa 99% ta thấy giá trị sig. thu được đều là 0.0001 nhỏ hơn nhiều so với 0.01 cho nên đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết trung bình bằng 3.
Bảng 3.12 : Kết quả phân tích T-test đối với nhân tố 3
Test Value = 3 t df Sig. (2-tailed) Mean Difference 99% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper Lower Upper Lower Upper Cau hoi 12 58.189 806 .000 1.466 1.40 1.53 Cau hoi 13 37.159 806 .000 1.161 1.08 1.24 Cau hoi 14 56.914 806 .000 1.493 1.43 1.56 Cau hoi 15 52.441 806 .000 1.457 1.39 1.53
Căn cứ vào bảng giá trị trung bình ta có thể kết luận rằng giá trị trung bình này là lớn hơn hẳn 3.
63
Vậy giả thuyết H3 là đúng, tức là có sự thay đổi tốt hơn trong hoạt động kiểm tra đánh giá của giảng viên sau khi nhà trường tiến hành hoạt động cho sinh viên đánh giá giảng viên (thăm dò mức hài lòng của sinh viên).
Qua việc phân tích theo 3 nhân tố, đã khẳng định được 3 giả thuyết mà nghiên cứu đặt ra là đúng. Từ kết quả đó, ta có thể trả lời cho câu hỏi nghiên cứu của đề tài đặt ra như sau: theo kết quả khảo sát ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên ở trường CĐSP TT Huế ta thấy rằng việc làm này đã có tác động tích cực đối với HĐGD của giảng viên.
Phân tích các đại lượng thống kê về mức hài lòng của SV đối với từng giảng viên..
Để đánh giá mức hài lòng của SV về chất lượng HĐGD của từng GV cụ thể, tiến hành phân tích các đại lượng thống kê theo từng giáo viên ta được bảng kết quả như trong phụ lục 4. Qua kết quả phân tích ta có thể thấy rõ được mức hài lòng trung bình của SV đối với từng GV cụ thể mức hài lòng trung bình của SV đối với giảng viên có giá trị từ mức thấp nhất là 3.533 (GV06) đến mức cao nhất là 4.683 (GV10). Qua số liệu phân tích ở trên Ban chủ nhiệm các khoa có thể dùng làm căn cứ để xem xét đưa ra các đánh giá về hoạt động giảng dạy của từng giảng viên. Thậm chí Ban chủ nhiệm khoa có thể xem mức hài lòng trung bình của từng tiêu chí để từ đó có những góp ý, điều chỉnh cho GV ở những tiêu chí mà họ còn bị đánh giá thấp.
Phép phân tích đối với từng GV có độ tin cậy tương đối cao, hầu hết khi phân tích kết quả đối với từng GV thì độ tin cậy đều lớn 0.8, ngoài ra có một số trường hợp gần với giá trị 0.6 . Như vậy về mặt độ tin cậy của thang đo khi phân tích đối với từng GV đều có thể sử dụng được. Cụ thể, độ tin cậy có giá trị từ 0.598 đến 0.970.