Bảng 18: Đánh giá của du khách về dịch vụ ăn uống
Tiêu thức N
Đánh giá của khách Giá trị trung bình Rất không hài lòng Không hài lòng Bình thường Hài lòng Rất hài lòng Kiến trúc 100 0 0 13 54 33 4.20 Chất lượng thức ăn 100 0 0 3 79 18 4.15 SVTH: Đỗ Thị Nhung 51
Khoá luận tốt nghiệ
Vệ sinh nhà hàng 100 0 18 12 52 18 3.70
Thái độ phục vụ của nhân viên
100 0 0 4 73 23 4.19
Chú thích: Thang điểm Likert:1=rất không hài lòng, 5=rất hài lòng
Dịch vụ ăn uống là dịch vụ không thể thiếu trong một chương trình du lịch vì đó là nhu cầu cơ bản của con người. Nhưng khi đi du lịch thì nhu cầu ăn uống của họ cũng cao hơn, lúc này không chỉ là ăn no, ăn ngon mà còn ăn “đẹp” do vậy công ty Vidotour luôn tìm đến những nhà hàng có lối kiến trúc độc đáo, các món ăn được trình bày đẹp và mang đậm bản sắc con người Việt Nam như ở Huế có nhà hàng An Thịnh, Tịnh Gia Viên, biệt phủ Thảo Nhi, Nam Giao Hoài Cổ, Thành Nội,...; ở Đà Nẵng có nhà hàng Aspara; ở Hội An có nhà hàng Gỗ Đá, Sakura,... Trong các tiêu thức đánh giá về nhà hàng thì du khách có đánh giá cao nhất về kiến trúc nhà hàng 4.20, tiếp đến là thái độ phục vụ của nhân viên 4.19, chất lượng thức ăn 4.15. Đối với vệ sinh nhà hàng thì du khách đánh giá không cao lắm 3.70, người phương Tây rất chú ý đến vệ sinh trong việc ăn uống do vậy đôi khi chỉ một sơ xuất nhỏ là họ đã đánh giá thấp về chất lượng dịch vụ của nhà hàng.
Bảng 19: Kiểm định One – Sample T – test đánh giá của khách hàng về dịch vụ ăn uống Tiêu thức N Giá trị trung bình Giá trị kiểm định (µ0) Mức ý nghĩa (Sig) Kiến trúc 100 4.20 4 .003 Chất lượng thức ăn 100 4.15 4 .001 Vệ sinh nhà hàng 100 3.70 4 .003
Thái độ phục vụ của nhân viên 100 4.19 4 .000
Chú thích: Thang điểm Likert:1=rất không hài lòng, 5=rất hài lòng
Giá trị kiểm định: H0: µ = Giá trị kiểm định H1: µ ≠ Giá trị kiểm định
Khoá luận tốt nghiệ
Kiểm định One-Sample T-Test nhằm đưa ra nhận định giá trị kiểm định có ý nghĩa thống kê hay không. Với mức ý nghĩa Sig < 0.05, giá trị kiểm định của các tiêu thức kiến trúc, chất lượng thức ăn, vệ sinh nhà hàng, thái độ phục vụ của nhân viên đều không có ý nghĩa về mặt thống kê.
Đối với các tiêu thức về chất lượng dịch vụ ăn uống, khi kiểm tra phương sai của các nhóm có đồng điều hay không, ta thấy các nhóm sau có Sig >0.05 tức là phương sai của các nhóm đồng đều nên đủ điều kiện để kiểm định ANOVA, đó là: các nhóm du khách có độ tuổi khác nhau khi đánh giá về chất lượng thức ăn của nhà hàng; các nhóm du khách có quốc tịch khác nhau khi đánh giá về vệ sinh nhà hàng; các nhóm du khách có nghề nghiệp khác nhau khi đánh giá về kiến trúc, chất lượng thức ăn, thái độ phục vụ của nhân viên nhà hàng. Còn các nhóm còn lại do Sig < 0.05 nên ta dùng kiểm định Kruskall – Wallis để phân tích. (Phụ lục 2, bảng 2.39)
Bảng 20: Kiểm định sự đánh giá khác nhau giữa các nhóm du khách theo giới tính, độ tuổi, quốc tịch, nghề nghiệp đối với dịch vụ ăn uống
Các biến độc lập
Giới tính Độ tuổi Quốc tịch Nghề nghiệp
Kiến trúc 0.242 0.015 0.045 0.004
Chất lượng thức ăn 0.462 0.816 0.131 0.367 Vệ sinh nhà hàng 0.187 0.224 0.192 0.202 Thái độ phục vụ của nhân viên 0.499 0.096 0.183 0.956
Chú thích: Thang điểm Likert:1=rất không hài lòng, 5=rất hài lòng
Mức độ ý nghĩa: sig ≤ 0.05
Dựa vào bảng 20, phân tích ảnh hưởng đối với các tiêu thức phân loại đến dịch vụ ăn uống, ta thấy không có sự đánh giá khác nhau về chất lượng thức ăn,
Khoá luận tốt nghiệ
vệ sinh nhà hàng, thái độ phục vụ của nhân viên nhưng lại có sự khác nhau khi đánh giá về kiến trúc và vệ sinh nhà hàng.
Kiến trúc: có sự đánh giá khác nhau giữa những người có, độ tuổi, quốc tịch và nghề nghiệp khác nhau. Những khách ở độ tuổi từ 19 – 30 có sự đánh giá thấp về kiến trúc (3.5) bởi khách ở độ tuổi này yêu thích lối kiến trúc hiện đại, mới lạ hơn là các kiến trúc cổ của các nhà hàng Việt Nam, thông thường khi đi du lịch họ thích vào những nơi nhộn nhịp hơn là các nhà hàng mang phong cách trầm ấm và sang trọng. Còn những khách có độ tuổi từ 31 – 50 và trên 50 họ đánh giá cao hơn về kiến trúc nhà hàng (4 và 4.29), khi được hỏi thì họ thích tới những nơi có lối kiến trúc độc đáo, gần gũi với thiên nhiên như các nhà hàng ở Việt Nam. Đối với du khách phân loại theo quốc tịch: nhóm du khách đến từ nước Anh có sự đánh giá thấp nhất (4.10), tiếp đến là nhóm các du khách đến từ các nước khác như Mỹ, Ý, Đức,… (4.14), Pháp (4.16), Úc (4.33), Tây Ban Nha (4.50). Đối với khách du lịch phân loại theo nghề nghiệp: những người đã nghĩ hưu có điểm trung bình đánh giá về kiến trúc nhà hàng cao nhất 4.33, tiếp đến là những người đang làm việc, và những người là học sinh, sinh viên có điểm đánh giá thấp 3.50. (Phụ lục 2, bảng 2.22, bảng 2.23 và bảng 2.24)