Thực tế cho thấy, cụng tỏc thực hành quyền cụng tố và kiểm sỏt xột xử sơ thẩm hỡnh sự ở cỏc địa phương trong thời gian qua đó cú nhiều chuyển biến tớch cực. Tuy nhiờn, vẫn cũn khụng ớt những tồn tại, hạn chế như việc ỏp dụng điều, khoản BLHS. Một số giải phỏp chủ yếu nhằm hoàn thiện phỏp luật hỡnh sự đú là:
Về vấn đề xử lý đối với trường hợp cú đồng phạm và ỏp dụng Điều 47 BLHS. Đối với trường hợp cú đồng phạm theo Điều 53 quy định: “Khi quyết định hỡnh phạt đối với những người đồng phạm, Tũa ỏn phải xem xột đến tớnh chất của đồng phạm, tớnh chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm. Cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ, tăng nặng hoặc loại trừ TNHS thuộc người đồng phạm nào thỡ chỉ ỏp dụng đối với người đú”. Đõy là vấn đề cú tớnh nguyờn tắc. Tuy nhiờn, khi xử lý vụ ỏn những vụ ỏn đồng phạm cú đụng người tham gia. Tớnh chất, mức độ tham gia đồng phạm của từng người là rất khỏc nhau thậm chớ là hết sức khỏc biệt nhưng do cú đồng phạm nờn những người tham gia đồng phạm phần lớn đều xử lý theo khung hỡnh phạt tương ứng. Trong khi đú Điều 47 BLHS quy định cú ớt nhất 2 tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS, Tũa ỏn mới cú thể quyết định một hỡnh phạt dưới mức thấp nhất của khung hỡnh phạt mà điều luật đó quy định. Do đú, trờn thực tế trong cỏc vụ ỏn cụ thể cú đụng người tham gia việc cỏ thể húa TNHS để ỏp dụng mức hỡnh phạt đối với từng người thường chỉ được vận dụng trong khung hỡnh phạt quy định (do khụng cú hoặc chỉ cú 1 tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS). Và như thế dẫn đến việc trong cựng một vụ
ỏn mức ỏn giữa người chủ mưu cầm đầu, là người hưởng lợi chớnh từ hành vi phạm tội đối với đồng phạm tham gia cú mức độ, khụng thụ hưởng gỡ hoặc thụ hưởng rất ớt trong cựng vụ ỏn cú những bất hợp lý nhất là trong những vụ ỏn kinh tế.
Thực tế trong những năm qua cú khỏ nhiều vụ ỏn cú đồng phạm khi xử lý mặc dự bị cỏo chỉ cú một tỡnh tiết giảm nhẹ ở Điều 46 BLHS nhưng Tũa ỏn vẫn ỏp dụng Điều 47 BLHS xử phạt dưới mức thấp của khung hỡnh phạt mà điều luật quy định. Về nguyờn tắc điều này là vi phạm Điều 47 BLHS nhưng xột về tớnh hợp lý giữa cỏc đồng phạm tham gia thỡ việc xử lý với mức ỏn đó ỏp dụng như vậy trong một số trường hợp là phự hợp. Việc quy định tại Điều 47 BLHS như hiện nay cú phần khỏ cứng nhắc. Theo tỏc giả, để giải quyết những vướng mắc và bất hợp lý như hiện nay cần sớm nghiờn cứu xem xột, sửa đổi quy định của Điều 47 BLHS theo hướng mở hơn hoặc bổ sung cụ thể hơn nguyờn tắc xử lý vụ ỏn cú đồng phạm. Tuy nhiờn, trong khi chưa cú sửa đổi, bổ sung quy định của Điều 47 BLHS thỡ chỳng ta vẫn phải thực hiện đỳng nội dung quy định của điều luật.
Về tỡnh tiết người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả: Vấn đề này theo Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 4/8/2000 của Hội đồng thẩm phỏn TAND tối cao thỡ chỉ ỏp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS khi người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, cũn trong trường hợp gia đỡnh bị cỏo sửa chửa bồi thường thiệt hại thay cho bị cỏo thỡ ỏp dụng khoản 2 điều 46 BLHS. Trờn thực tế việc gia đỡnh bị cỏo sửa chữa, bồi thường thiệt hại thay cho bị cỏo cú nơi ỏp dụng điểm b khoản 1 điều 46 BLHS, cú nơi ỏp dụng khoản 2 điều 46 BLHS.
Việc bị cỏo hoặc gia đỡnh bị cỏo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại cần được khuyến khớch để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gõy ra.
Theo đú, quan điểm của tỏc giả bất luận bị cỏo hay người nhà bị cỏo nếu tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội gõy ra đều được ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS. Do đú, liờn ngành trung ương cần sớm nghiờn cứu để cú sự sửa đổi Nghị quyết 01/2000/NQ- HĐTP cho phự hợp với thực tế truy tố và xột xử hiện nay.
