Trường hợp cần xử lý hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại miễn TNHS đối với bị cáo phạm tội đánh bạc
Ví dụ: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 34/2010/HSST, ngày 13/06/2010 của TAND huyện T, Tp Hà Nội:
Vào hồi 21 giờ ngày 14/3/2010 Nguyễn Văn Bình sinh năm 1956 đã rủ một số đối tƣợng khác sang nhà anh Nguyễn Văn Cƣờng trú tại xóm Thực phẩm, xã Tây Đằng, huyện T đánh bạc, với hình thức chơi ba cây đỏ đen.
Tham gia đánh bạc với Nguyễn Văn Bình còn có Đinh Văn Sỹ, Nguyễn Văn Hà, Hà Sỹ Luân, Nguyễn Trọng Khôi , Bùi Hồng Hà cùng trú tại xóm Thực phẩm
Đến khoảng 21h 45 phút cùng ngày thì có Bùi Văn Tuấn, Trần Quang Long trú tại xóm Chiểu, xã Chu Minh đến tham gia. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày khi các con bạc đang say sƣa sát phạt ,thì bị tổ công tác Công an huyên T bắt quả tang cùng tang vật là 11.000.000đ. Bùi Văn Tuấn sau đó đã bỏ trốn, sau đó đã tự thú tại CQĐT.
TAND huyện T đã căn cứ vào khoản 1 Điều 248 BLHS truy cứu TNHS đối với Đinh Văn Sỹ, Nguyễn Văn Hà, Hà Sỹ Luân, Nguyễn Trọng Khôi , Bùi Hồng Hà Bùi Văn Tuấn, Trần Quang Long .Việc truy cứu là đúng tội, đúng ngƣời, đúng pháp luật. Nhƣng trong phiên tòa sơ thẩm Tòa án lại áp dụng Điều 25 BLHS khi cho bị cáo Bùi Văn Tuấn đƣợc miễn TNHS với lý do bị cáo đã tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy nhiên, việc này cần phải trƣớc khi hành vi phạm tội bị phát giác. Song ở đây hành vi của Bùi Văn Tuấn đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra huyện T phát giác, biết Tuấn đã thực hiện hành vi đánh bạc qua điều tra xác minh. Việc Tuấn đến cơ quan Công an khai báo hành vi phạm tội sau đó 9 ngày không thể coi là tình tiết ngƣời phạm tội tự thú. Do đó việc Tòa án cho bị cáo đƣợc miễn TNHS theo Điều 25 BLHS là chƣa đúng luật định.
Trường hợp xác định tội danh đối với cách hiểu “hai chiếu bạc”:
Ngày 20/01/2014 Công an huyện T bắt quả tang tại nhà Nguyễn Văn A có 09 đối tƣợng đánh bạc tại 2 chiếu bạc. A không đánh nhƣng cho các đối tƣợng khác đánh bạc tại nhà mình để thu tiền hồ. Kết quả điều tra xác minh: Chiếu bạc thứ nhất có 05 ngƣời đánh bạc bằng hình thức đánh 3 cây với số tiền dùng đánh là 6.500.000d ( Cơ quan điều tra đã khởi tố 5 đối tƣợng ở chiếu bạc này về tội đánh bạc). Chiếu bạc thứ hai có 04 ngƣời đánh bạc bằng hình thức đánh phỏm với số tiền dùng đánh bạc là 1.800.00đ ( các đối tƣợng này bị xử lý hành chính).
Toà án nhân dân huyện T xét xử: hành vi của A bị xử lý về tội “ Gá bạc”. Vì A có hành vi chứa 2 chiếu bạc cùng một lúc. Trong đó có 01 chiếu bạc có đủ định lƣợng tiền truy tố về tội đánh bạc thì bất kể chiếu bạc còn lại có đủ hay không đủ định lƣợng để truy tố về tội đánh bạc thì hành vi của A vẫn thỏa mãn gá bạc với “ quy mô lớn”.
Trong trƣờng hợp này Toà án nhân dân huyện T lẽ ra phải trả hồ sơ điều tra bổ xung cho Viện Kiểm sát, hành vi của A thoả mãn tội Đánh bạc chứ không phải tội gá bạc. Bởi lẽ khái niệm chiếu bạc theo quy định của Pháp luật hình sự cần đƣợc hiểu là hành vi của những ngƣời đánh bạc có đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc. Mặt khác, Điều 2 Nghị quyết số 01/2010/NQHĐTP hƣớng dẫn: Trƣờng hợp ngƣời có hành vi gá bạc nếu số tiền dùng đánh bạc từ 2.000.000 đến dƣới 50.000.000đ thì không sử lý về tội Gá bạc mà xử lý đồng phạm về tội Đánh bạc. Nhƣ vậy cần xác định chỉ xử lý hành vi gá bạc về tội đánh bạc khi thỏa mãn tất cả các đối tƣợng tham gia về tội đánh bạc.
Trường hợp định tội danh trong trường hợp có đồng phạm:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 14/4/2011 các đối tƣợng Phùng Bá Lên, Nguyễn Duy Giáp, Nguyễn Hồng Doanh, Lƣu Văn Sơn, Nguyễn Văn Nam, Trần Văn Sâm đến nhà Nguyễn Viết Thắng. Tại nhà của Thắng, các đối tƣợng đã đặt vấn đề với Thắng là đƣợc đánh bạc tại nhà và mỗi con bạc sẽ chi tiền “phế” là 100.000đ. Trần Văn Sâm chơi đƣợc 3 ván thì không chơi nữa ngồi xem. Khi các đối tƣợng đang chơi bạc thì đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì bị tổ công tác Công an huyện K bắt quả tang và thu giữ đƣợc số tiền trên chiếu bạc là 5.550.000đ và 1.700.000đ trên ngƣời các con bạc, tổng số tiền thu giữ là 7.250.000đ, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị sóc đĩa hình tròn cắt từ vỏ bao thuốc lá Vinataba.
Tòa án nhân dân huyện K đã tuyên các bị cáo Phùng Bá Lên, Nguyễn Duy Giáp, Nguyễn Hồng Doanh, Lƣu Văn Sơn, Nguyễn Văn Nam, Nguyễn Viết Thắng phạm tội Đánh bạc và phạt mỗi bị cáo 7.000.000đ, bị cáo Nguyễn Viết Thắng 12 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, phạt bổ xung 5.000.000đ. Riêng Trần Văn Sâm khai chỉ ngồi xem và đánh hai ván rồi không chơi nên không đề cập chỉ xử lý .
Trong vụ án này Toà án huyện K đã không trả hồ sơ để xem xét xử lý hình sự đối với hành vi của Trần Văn Sâm là không đúng.