3. Ràng buộc về kiểm soát: phong tục tập quán luật quốc tế
3.2. Các cuộc xung đột giữa Hoa Kỳ và Châu Mỹ La Tinh
Theo quan điểm của Mỹ Latinh, các nhà đầu tư nước ngoài phải hoàn toàn tuân theo pháp luật của nhà nước chủ nhà và không được bảo vệ thông qua bất kỳ tiêu chuẩn bên ngoài nào. Họ không ủng hộ quan điểm nhà nước chủ nhà phải hịu trách nhiệm về thiệt hại hoặc tiêu huỷ gây ra cho người của người nước ngoài trong trường hợp tổn thất do sơ suất của nhà nước nước sở tại. Những điều khoản quy định rõ ràng rằng việc vi phạm thỏa thuận được thực hiện bởi các công dân Mỹ với châu Mỹ La tinh không thuộc về quan tâm của nhà nước.
Ý tưởng bảo vệ đầu tư nước ngoài thông qua các nguyên tắc của nhà nước và trách nhiệm bảo vệ nhà đầu tư của nước chủ nhà là một vấn đề của phát triển sau này. Trọng tài viên trong Rosa Gelbtrunk & Salvador cho rằng :Một công dân hoặc doanh nghiệp thương mại, khi tiến hành thương mại trong lãnh thổ và dưới sự bảo vệ chủ quyền của một quốc gia nào khác, là được coi như các đối tượng hoặc công dân của nhà nước, cư trú và tiến hành kinh doanh. Trong khi một mặt, nhà đầu tư được hưởng sự bảo vệ của nhà nước đó, gồm cả cảnh sát cũng như quy định và lợi thế khác có liên quan, mặt khác, cũng có những trách nhiệm chính trị với thăng trầm của đất nước, như vậy, giống như các đối tượng công dân của nhà nước đó phải chịu trách nhiệm đến cùng về hành vi của mình.Hay cách khác, tuyên bố chỉ đơn giản là, một khi người nước ngoài tự nguyện đầu tư vào quốc gia khác, anh ta phải chịu nguy cơ thương tích với tiềm năng đầu tư của mình và phải hài lòng với cùng một tiêu chuẩn bồi thường cho công dân nhà nước đó.Trích dẫn từ Ủy ban Khiếu nại Venezuela năm 1885 - quan điểm sau đây của Fiore : Bảo vệ là bất hợp pháp và vô lý khi mà mục đích của nó để bảo đảm lợi ích của công dân định cư ở nước ngoài một vị trí đặc quyền đặc lợi. Chính phủ mạnh đã tận dụng lợi thế của của mình và gây áp lực lên các chính phủ yếu hơn, để buộc họ trao thêm lợi ích cho công dân của mình, trong khi đó lại được được miễn một số nghĩa vụ nhất định. Anh, Pháp và Hoa Kỳ muốn thay mặt cho các công dân ở của họ ở nước ngoài đưa ra quyền can thiệp như là một ngoại lệ cho quy tắc chung và được giới hạn trong một khu vực Tuy nhiên, mỗi khi
các tuyên bố như vậy đã được thực hiện, các nước Mỹ Latin liên tục chống đối sự hình thành của bất kỳ tập quán nào trong khu vực.
Ngoại lệ duy nhất cho quy tắc được họ công nhận là tại nơi mà luật pháp địa phương không cung cấp một biện pháp khắc phục phù hợp bởi vì tư pháp địa phương tham nhũng hoặc các biện pháp khắc phục đã được cung cấp là quá cũ.Trong bối cảnh của mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Châu Mỹ La Tinh, đầu tư nước ngoài và các khiếu nại liên quan đến luật pháp quốc tế bảo vệ nó là cảm nhận như là công cụ mà qua đó Hoa Kỳ đã có thể để duy trì kinh tế sự thống trị trong khu vực. Đầu tư nước ngoài đã được nhìn thấy người Mỹ Latin như một con ngựa Trojan đảm bảo rằng ảnh hưởng của Mỹ có thể được tác động thông qua sự hiện diện của nước ngoài đầu tư ở Châu Mỹ La Tinh khác nhau states.146 ý tưởng rằng có siêu quốc gia định mức cho phép bảo vệ các nhà đầu tư nước ngoài là nguyền rủa để Latin American luật gia, người lập luận rằng việc bảo vệ duy nhất tồn tại cho đầu tư nước ngoài đã được tìm thấy trong các hệ thống quy phạm pháp luật trong nước của các quốc gia sở tại. Hoa Kỳ chính nó đã cótán thành một học thuyết như vậy khi nó đã là một người nhận đầu tư vốn lớn từ châu Âu, nhưng đã thay đổi chiến thuật của nó khi nó trở thành một nước xuất khẩu vốn vào châu Mỹ La tinh. Nó có thể cũng là sự kiện gần đây presage một sự thay đổi trong thái độ của States.147 Quốc nguyên tắc sẽ có những thăng trầm của nó tùy thuộc vào circumstances.148 Đó là việc chuyển đổi nguyên tắc đã được thiết kế để đảm bảo an toàn và an ninh của người ngoài hành tinh thành một hệ thống bảo vệ tài sản đã tạo ra xung đột. Hầu hết các đầu trường hợp khẳng định tiêu chuẩn tối thiểu điều trị liên quan đến an ninh cá nhân của người nước ngoài và không phải tài sản của mình. Khi xử lý tài sản, những trường hợp này mở rộng bảo vệ tài sản trên cơ sở là việc bảo hộ là đồng thời cần thiết của an ninh cá nhân. Các quy tắc đã được phát triển như là biện pháp bảo vệ chống lại bạo lực nhà nước trực tiếp người ngoài hành tinh và không asprinciples bảo vệ tài sản. Đó là trong thời gian sau đó rằng các quy tắc, chủ yếu hướng vào nhà nước bạo lực, đã được cô lập để một hệ thống bảo hộ sở hữu có thể được xây dựng lên. Điều này đã được chống lại bởi các quốc gia Mỹ Latin, đã liên tục lập luận rằng can thiệp bằng tài sản, đặc biệt là căn cứ của các chương trình kinh tế, giảm trong chủ quyền của nhà nước chủ nhà trong nước.
Cuộc tranh cãi đã diễn ra giữa Hoa Kỳ và Châu Mỹ La Tinh đã trở thành tranh cãi toàn cầu sau khi thông qua tuyên bố rằng Hoa Kỳ đại diện cho luật pháp quốc tế.
Các quốc gia mới độc lập của châu Phi và Châu Á đứng về phía các nước Mỹ Latin trong việc phủ nhận rằng các nguyên tắc của nhà nước chủ nhà phải chịu trách nhiệm cho tổn thất của nhà đầu tư nước ngoài và phải bảo vệ các khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài. Trên quan điểm, không có thoả thuận giữa các quốc gia phát triển và các quốc gia phát triển, Ở cấp độ song phương, nhiều điều ước quốc tế về đầu tư đã được ký kết nhằm tạo lập mô hình bảo vệ tài sản theo mong muốn của các quốc gia phát triển. Nhưng, có sự tranh cãi mạnh mẽ ở cấp độ đa phương trong khi thông qua các công cụ điều ước quốc tế tương tự, các quốc gia đang phát triển chỉ miễn cưỡng từ bỏ lập trường tập thể của họ Trong vụ tranh chấp liên quan đến việc Tước quyền sở hữu giữa Mexico với Hoa Kỳ về tài sản, công thức bồi thường được đưa ra nhanh chóng, đầy đủ về các khoản phải trả cho nước ngoài khi nhà đầu tư bị tước quyền sở hữu tài sản của mình như một thành phần của các tiêu chuẩn tối thiểu. Tóm tắt tình trạng pháp luật về điểm này như sau:
(1) luật pháp quốc tế cho nhà đầu tư có quyền để hoạt động kinh tế ở ngoài. Trong trường hợp các chính sách quốc gia của các quốc gia nước ngoài cho phép đầu tư. Tuy nhiên, luật pháp quốc tế nói chung chỉ đảm bảo sự bình đẳng về đối xử trong thương mại
(2) Theo pháp luật quốc tế nói chung, đặc quyền của người nước ngoài khi tham gia vào đời sống kinh tế của nước mình cư trú không cho phép anh có toàn quyền với tài sản tư nhân, có thể là ngăn cản nhà đầu tư có quyền sở hữu của tất cả hoặc một số tài sản, cho dù động sản hay bất động sản.
(3) Bất cứ khi nào người nước ngoài đã được hưởng các đặc quyền về quyền sở hữu tài sản, và được luật pháp quốc tế bảo vệ, thì không thể bị tước đoạt bất động sản và tài sản dưới bất kỳ lý do nào, ngoại trừ đạo đức hoặc các lý do hình sự, mà không có bồi thường thích đáng. Quyền sở hữu được hiểu như là quyền đối với tài sản hữu hình đã đi vào sự tồn tại cụ thể theo quy định của pháp luật, thành phố trực thuộc Trung ương.