4.1.2.1. Sinh trưởng chiều cao của cây trồng trong các mô hình
Kết quả tính toán chiều cao trung bình của các mô hình rừng trồng được trình bày chi tiết ở phụ lục số 03 và hình 4-2, 4-3, 4-4.
Hình 4-2: Chiều cao bình quân của cây trồng trong mô hình Sao thuần
lv
Hình 4-4: Chiều cao bình quân của cây trồng trong mô hình Sao + Dầu
Nhận xét:
- Ở mô hình rừng trồng Sao thuần:
Cây trồng có tuổi cao nhất (trồng năm 1982), có chiều cao vút ngọn (HVN) trung bình đạt 20,1 m, cây cao nhất (HMAX) đạt 25 m, cây thấp nhất (HMIN) đạt 10 m. Chiều cao dưới cành (HDC) trung bình đạt 14,7 m, HDC cao nhất là 19 m, HDC thấp nhất là 6m. Cây trồng năm 1990, chiều cao vút ngọn (HVN) trung bình đạt 16,85 m, HVN cao nhất đạt 19,5 m, HVN thấp nhất là 13,5 m. Chiều cao dưới cành (HDC) trung bình đạt 7,7 m, HDC cao nhất là 11,5 m, HDC thấp nhất là 5 m.
Cây trồng năm 1999, chiều cao vút ngọn (HVN) trung bình đạt 6,0 m, HVN cao nhất đạt 7,7 m, HVN thấp nhất là 3,5 m. Chiều cao dưới cành (HDC) trung bình đạt 2,5 m, HDC cao nhất đạt 4 m, HDC thấp nhất là 1,6 m.
Cây trồng năm 2005, chiều cao vút ngọn (HVN) trung bình đạt 3,1 m, HVN cao nhất đạt 4 m, HVN thấp nhất là 1,7 m. Chiều cao dưới cành (HDC) trung bình đạt 1,4 m, HDC
lvi
Cây trồng năm 2006, chiều cao vút ngọn (HVN) trung bình đạt 2,8 m, HVN cao nhất đạt 3 m, HVN thấp nhất là 1,6 m. Chiều cao dưới cành (HDC) trung bình đạt 1,2 m, HDC cao nhất đạt 1,4 m, HDC thấp nhất là 0,5 m.
- Mô hình rừng trồng Dầu thuần:
Cây trồng năm 1983, chiều cao vút ngọn (HVN) trung bình đạt 13,1 m, HVN cao nhất đạt 13,5 m, HVN thấp nhất là 12,7 m. Chiều cao dưới cành (HDC) trung bình đạt 6,1 m, HDC
lớn nhất là 15m, HDC thấp nhất là 1,5m.
Cây trồng năm 1997, HVN trung bình đạt 10,1 m, HVN cao nhất đạt 10,2 m, HVN
thấp nhất là 10,0 m. HDC trung bình là 5 m, HDC cao nhất đạt 5,2 m, HDC thấp nhất là 4,8 m.
Cây trồng năm 1998, HVN trung bình đạt 9,7 m, H cao nhất đạt 13 m, HVN thấp nhất là 6 m. HDC trung bình là 5,4 m, HDC cao nhất đạt 7,5 m, HDC thấp nhất là 3 m.
Cây trồng năm 2006, HVN trung bình đạt 3,3 m, HVN cao nhất đạt 4,5 m, HVN thấp nhất đạt 2,5 m. HDC trung bình đạt 1,6 m, HDC cao nhất đạt 2 m, HDC thấp nhất là 1,2 m. Cây trồng có tuổi thấp nhất (trồng năm 2008), HVN trung bình đạt 2,6 m, HVN cao nhất đạt 6 m, HVN thấp nhất đạt 0,8 m. HDC trung bình đạt 1,5 m, HDC cao nhất đạt 4 m, HDC
thấp nhất là 0,3 m.
- Mô hình rừng trồng hỗn loài Sao và Dầu:
Cây trồng năm 2005, HVN trung bình từ 4,1 m, HVN cao nhất đạt 8 m, HVN thấp nhất là 0,7 m. HDC trung bình đạt 1,7 m, HDC cao nhất đạt 3,5 m, HDC thấp nhất là 0,8 m.
Cây trồng năm 2006, HVN trung bình đạt 3,6 m, HVN cao nhất đạt 9 m, HVN thấp nhất đạt 1,8 m. HDC trung bình đạt 1,6 m, HDC cao nhất đạt 4 m, HDC thấp nhất là 0,8 m. Cây trồng năm 2007, HVN trung bình đạt 4 m, HVN cao nhất đạt 6,5 m, HVN thấp nhất đạt 2 m. HDC trung bình đạt 2,1 m, HDC cao nhất đạt 3,5 m, HDC thấp nhất là 1 m.
lvii
Tóm lại: những lô rừng trong từng mô hình có tuổi bằng nhau, mức độ chênh lệch về chiều cao trung bình là không lớn, chứng tỏ rừng trồng ở đây tương đối đồng nhất về các yếu tố như, điều kiện lập địa, biện pháp tác động....Tuy nhiên đối với rừng nhiều tuổi, có mức độ biến động chiều cao lớn chứng tỏ cây trồng đã có sự phân hóa về chiều cao.
4.1.2.2. So sánh sinh trưởng chiều cao tại ở các mô hình rừng trồng
Kết quả so sánh sinh trưởng chiều cao được thể hiện ở bảng 4-2.
Bảng 4-2: Kết quả so sánh sinh trưởng chiều cao cây trồng
TT OTC so sánh OTC HVN (m) OTC HVN (m) 1 9 13,4 18 12,9 0,468 Ho+ 2 9 13,4 20 13,5 0,956 Ho+ 3 18 12,9 20 13,5 0,144 Ho+ 4 3 4,6 17 5,0 0,334 Ho+ 5 4 3,1 17 5,0 0,00003 Ho- 6 3 4,6 4 3,1 0,334 Ho+ 7 11 3,6 12 2,6 0,0009 Ho- 8 12 2,6 14 2,7 0,714 Ho+ 9 12 2,6 22 2,8 0,308 Ho+ 10 11 3,6 16 3,1 0,1407 Ho+ 11 2 9,7 27 10 0,319 Ho+ 12 4 3,1 22 2,8 0,283 Ho+
lviii
Để so sánh sinh trưởng chiều cao của cây trồng, đề tài lựa chọn một số ô tiêu chuẩn đã điều tra, sao cho giữa các ô so sánh có cùng một số chỉ tiêu đồng nhất, các ô được lựa chọn để so sánh được thể hiện chi tiết ở phụ lục số 04
Từ kết quả tính toán ở bảng 4-2 cho thấy:
Trong 12 cặp OTC đem so sánh về sinh trưởng chiều cao thì chỉ có 02 cặp (ô 04 - ô 17 và ô 11 – ô 12) là bác giả thuyết Ho, tức là sinh trưởng về chiều cao ở 02 cặp so sánh này là khác nhau, xác xuất P (P – Value) tính được ở 02 cặp so sánh này đều nhỏ hơn 0,01 vì vậy rất có sự khác biệt về sinh trưởng chiều cao. Các cặp so sánh còn lại đều cho kết quả chấp nhận giả thuyết Ho, tức là sinh trưởng về chiều cao không có sự khác biệt.
Tóm lại:
Trong cùng mô hình rừng trồng, nếu rừng trồng cùng năm hoặc trồng hơn kém nhau chỉ một năm, quy cách trồng khác nhau, loại đất khác nhau và độ dầy tầng đất (tầng AB) khác nhau thì sinh trưởng về chiều cao là không có sự khác biệt. Rừng trồng cùng tuổi, cùng quy cách trồng nhưng ở mô hình thuần loài và hỗn loài sinh trưởng về chiều cao khác nhau. Rừng trồng cùng loài, cùng tuổi, cùng quy cách trồng nhưng nếu loại đất và độ sâu tầng đất (tầng AB) khác nhau thì sinh trưởng về chiều cao là không có sự khác biệt.