Chương 2. THỰC TRẠNG HÀNH VI NÓI DỐI CỦA HỌC SINH MỘT
2.2.1. Nh ận thức của HS THCS về HVND
Nhận thức của HS THCS về định nghĩa nói dối được đề cập trong bảng 2.10 dưới đây:
Bảng 2.10. Nhận thức của HS THCS về định nghĩa HVND
STT Nội dung Đúng Sai
Tần số % Tần số % 1 Lời nói không đúng thực tế nhưng người
nói không cố ý đánh lừa người nghe
204 42.5% 276 57.5%
2 Lời nói không đúng thực tế, người nói không cố ý đành lừa người nghe nhưng sau khi kiểm chứng lại lời nói, biết là sai nhưng vẫn không điều chỉnh lại
261 54.4% 219 45.6%
3 Lời nói không đúng thực tế nhưng người nói cố ý đánh lừa người nghe.
305 63.5% 175 36.5%
4 Lời nói không đúng thực tế, người nói cố ý đánh lừa người nghe nhưng sau đó có sự giải thích về sự thật.
215 44.8% 265 55.2%
5 Lời nói không đúng thực tế, người nói cố ý đánh lừa người nghe nhưng nhờ đó người nghe có thể suy ngẫm để rút ra bài học cho bản thân (thường gặp trong các hình thức văn học nghệ thuật)
292 60.8% 188 39.2%
Nhìn chung, chỉ khoảng 1/2 mẫu khách thể có nhận thức đúng về HVND. Các tỷ lệ chọn lựa đúng, sai chênh lệch nhau không nhiều. Cụ thể, ở câu 1 có đến 204/480 HS cho rằng “lời nói không đúng thực tế nhưng người nói không cố ý đánh lừa người nghe” là nói dối. Câu 2 có đến 219/480 HS cho rằng “lời nói không đúng thực tế, người nói không cố ý đành lừa người nghe nhưng sau khi kiểm chứng lại lời nói, biết là sai nhưng vẫn không điều chỉnh lại” không phải là nói dối. Hay ở câu 4, có đến 215/480 HS cho rằng “lời nói không đúng thực tế, người nói cố ý đánh lừa người nghe nhưng sau đó có sự giải thích về sự thật” là nói dối. Tương tự, có đến 60.8% HS cho rằng “lời nói không đúng thực tế, người nói cố ý đánh lừa người nghe nhưng nhờ đó người nghe có thể suy ngẫm để rút ra bài học cho bản thân (thường gặp trong các hình thức văn học nghệ thuật)” là nói dối. Đây đều là những nhận định chưa thật sự chính xác về định nghĩa nói dối. Kết quả phỏng vấn về vấn đề này, bạn N.D.T trường THCS Kim Đồng cho biết: “Em nghĩ nói dối là nói không đúng sự thật nhưng cũng tùy. Nói chung đây là một khái niệm phức tạp”. Tương tự, khi được hỏi nói dối là gì, bạn N.V.C trường THCS-THPT Phan Chu Trinh cho biết: “Khái niệm này khó quá, em chưa được học. Nhưng em nghĩ nói dối là nói sai sự thật một cách cố ý”
Nói dối là nói không đúng toàn bộ hoặc không đúng một phần (sai một hoặc một số chi tiết). Mức độ sai có thể là khác ít, khác nhiều, hoặc khác hoàn toàn và đối với bất kỳ sự việc nào, dù mang tính chất nghiêm trọng hay không nghiêm trọng. Nhận thức của HS THCS về vấn đề này được đề cập trong bảng 2.11.
Bảng 2.11. Nhận thức của HS về đặc điểm của nói dối
STT Nội dung Đúng Sai
Tần số % Tần số % 1 Nói sai hoàn toàn sự thật đối với một sự
việc có tính chất nghiêm trọng
354 73.8% 126 26.2%
2 Nói sai một phần sự thật đối với một sự việc có tính chất nghiêm trọng
292 60.8% 188 39.2%
3 Nói sai một phần sự thật đối với một sự việc không có tính chất nghiêm trọng.
229 47.7% 251 52.3%
4 Nói sai hoàn toàn sự thật đối với một sự việc không có tính chất nghiêm trọng
265 55.2% 215 44.8%
Bảng 2.11 cho thấy hơn 1/2 mẫu nghiên cứu đồng ý với đặc điểm nêu trên của nói dối. Tuy nhiên, đáng lưu ý là ở câu 3 có đến 251/480 (52.3%) HS cho rằng “nói sai một phần sự thật đối với một sự việc không có tính chất nghiêm trọng” không phải là nói dối. Có thể thấy, việc đánh giá là sai nhiều hay ít phụ thuộc vào đối tượng, sự việc và cách đưa đối tượng, sự việc ra để đánh giá. Nếu sự việc gồm nhiều bộ phận, chi tiết thì việc sai khác đi một hoặc một vài chi tiết thường được coi là khác ít. Nếu chỉ xét riêng bộ phận, chi tiết ấy thôi thì việc nói khác đi lại bị coi là lớn, là nói khác hoàn toàn. Do vậy, đã là không đúng thực tế thì dù là không đúng một phần hay toàn bộ sự thật thì đều thuộc về nói dối. Điều này cũng tương tự với việc đánh giá một sự việc có tính chất nghiêm trọng hay không nghiêm trọng. Khi được hỏi tại sao nói sai một phần sự thật đối với một sự việc không có tính chất nghiêm trọng không phải là nói dối, em T.T.H.H trường THCS Quang Trung trả lời:
“Em nghĩ rằng nói dối như vậy là nhỏ và có thể bỏ qua”. Rõ ràng, với quan điểm này, nhận thức của HS là chưa phù hợp và cần phải có sự uốn nắn kịp thời.
Sự phức tạp của định nghĩa về nói dối dẫn đến sự khó khăn trong việc phân biệt nói dối với các hành vi khác có mối quan hệ gần với nói dối. 480 HS THCS được khảo sát đã có sự phân biệt nói dối và các hành vi này ở bảng 2.12, như sau:
Bảng 2.12. Nhận thức của HS về sự phân biệt HVND với các hành vi khác gần với nói dối
STT Nội dung Đúng Sai
Tần số % Tần số %
1 Lừa dối là nói dối 328 68.3% 152 31.7%
2 Làm dối là nói dối 319 66.5% 161 33.5%
3 Giữ bí mật, giấu thông tin là nói dối 206 42.9% 274 57.1%
4 Nói lảng, nói tránh là nói dối 177 36.9% 303 63.1%
5 Nói sai sự thật do ngộ nhận là nói dối 181 37.7% 299 62.3%
6 Trong tranh luận khoa học, các ý kiến không đúng với thực tế do nghĩ sao nói vậy là nói dối
123 25.6% 357 74.4%
7 Dự báo, dự đoán sai là nói dối 185 38.5% 295 61.5%
8 Hứa và dọa nhưng không biết là tương lai không thể làm được là nói dối
142 29.6% 338 70.4%
9 Hứa và dọa nhưng không thực hiện, mặc dù tương lai có thể thực hiện được là nói dối
319 66.5% 161 33.5%
10 Hành vi nói khoác, nói cường điệu, nói vòng nhằm mục đích giải trí hoặc truyền đi một thông điệp hàm ý là nói dối
125 26% 355 74%
Trong 10 hành vi được người nghiên cứu đưa ra để phân biệt với nói dối, đa phần HS THCS có sự phân biệt chính xác ở hành vi số 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Tuy nhiên, có đến 42.9% HS cho rằng “giữ bí mật, giấu thông tin là nói dối” và 68.3%
HS nhìn nhận sai, cho rằng lừa dối là nói dối. Con số cũng tương tự với 66.5% HS nhìn nhận sai và cho rằng làm dối là nói dối. Rõ ràng, chính sự nhận thức chưa đầy đủ về định nghĩa nói dối ở trên đã kéo theo những sai sót khi phân biệt nói dối với các hành vi “giáp ranh” khác ở HS THCS.
Trong khi đó với định nghĩa về nói dối, ở câu 1 có đến 82% phụ huynh HS chọn “sai” (đáp án được xem là đúng) và con số này lên đến 92% ở giáo viên. Ở câu 2 có 79% phụ huynh HS chọn “đúng” (đáp án được xem là đúng) và con số này cũng lên đến 93.4% ở giáo viên. Tương tự, ở các câu 3, 4, 5 tỷ lệ phụ huynh và giáo viên lựa chọn đáp án phù hợp dao động từ 76% đến 92.1%. Với đặc điểm của nói dối, phụ huynh HS lựa chọn đáp án phù hợp dao động trong khoảng 77.2% đến 91.5%, ở giáo viên từ 87.9% đến 98.7%. Tương tự, ở sự phân biệt nói dối với các hành vi giáp ranh, sự lựa chọn đáp án phù hợp chiếm tỷ lệ rất cao. Ở phụ huynh HS thấp nhất là 72.9% và cao nhất là 89.9%. Ở giáo viên con số cao nhất là 95.7% và thấp nhất là 86.6%.
Từ những nhận xét nêu trên, có thể thấy, một trong những biện pháp hữu hiệu để nâng cao nhận thức của HS THCS về nói dối là sự giáo dục của phụ huynh và giáo viên về vấn đề này, đặc biệt là giáo viên. Đây cũng là một trong những cơ sở để người nghiên cứu đề xuất các biện pháp nhằm khắc phục HVND của HS THCS.