Chương 2. THỰC TRẠNG HÀNH VI NÓI DỐI CỦA HỌC SINH MỘT
2.2.3. Cơ chế tâm lý của HVND ở HS một số trường THCS tại Tp.HCM và các v ấn đề liên quan đến HVND
2.2.3.1. Cơ chế tâm lý của HVND ở HS một số trường THCS tại Tp.HCM Chương cơ sở lý luận về HVND ở HS THCS đề cập đến 4 giai đoạn của HVND. Đó là giai đoạn chuẩn bị, đưa ra quyết định nói dối, tiến hành nói dối và kết thúc HVND [70]. Giai đoạn chuẩn bị nói dối ở HS THCS được mô tả ở bảng sau:
Bảng 2.22. Giai đoạn chuẩn bị nói dối ở HS một số trường THCS tại Tp.HCM
STT Nội dung Mức độ ĐTB Xếp
hạng KBG HK TT T
X
RTX
1 Xác định mức độ quan trọng của sự thật
0 22 13 16 25
2.58 1 2 Tìm hiểu xem liệu người
nghe có thể tiếp cận thông tin hay chưa
10 7 17 13 29
2.58 1
3 Suy nghĩ kỹ càng về hậu quả của HVND
8 14 22 15 17
2.57 2 4 Chuẩn bị trước nội dung lời
nói dối một cách kỹ lưỡng
4 13 22 26 11
2.48 3 5 Xem xét các phản ứng có thể
xảy ra ở người nghe
1 12 23 23 17
2.36 4 6 Cân nhắc lợi hại của việc nói
sai lệch thông tin
0 17 22 24 13
2.25 5
ĐTB chung 2.47
ĐTB chung ở giai đoạn này đạt 2.47, thuộc mức “thỉnh thoảng”. Như vậy với 6 nội dung được đưa ra xem xét, HS THCS thỉnh thoảng thực hiện các nội dung này. Hai nội dung được HS thực hiện nhiều nhất trong giai đoạn chuẩn bị nói dối là
“xác định mức độ quan trọng của sự thật” và “tìm hiểu xem liệu người nghe có thể tiếp cận thông tin hay chưa”. Khi được hỏi về việc “xác định mức độ quan trọng của sự thật”, em H.T.M.H cho biết “Những sự thật nào có mức độ quan trọng và ảnh hưởng đến nhiều thứ thì em không dám nói dối nhưng những sự thật nào mà khi mọi người biết vẫn có thể xử lý được thì em có thể nói dối để giãm bớt căng thẳng lúc đó”.Đây cũng là ý kiến chung của rất nhiều HS THCS khi được phỏng vấn. Xét về tình, quan điểm của các em có vẻ rất hợp lý. Tuy nhiên, nếu xét về lý, một mặt, việc
xác định mức độ quan trọng của sự thật ở các em còn bộc lộ nhiều hạn chế. Có những sự thật các em nghĩ là không quan trọng vào lúc này nhưng nó lại quan trọng vào lúc khác, có những sự thật các em nghĩ là không quan trọng đối, song lại rất quan trọng với người khác. Mặt khác, dù sự thật có quan trọng hay không thì nói dối cũng gây ra những hậu quả rất lớn, đặc biệt là sự mất lòng tin giữa con người với nhau. Do đó, việc “suy nghĩ kỹ càng về hậu quả của HVND” cần được HS THCS lựa chọn và xếp ở thứ hạng đầu tiên. Tuy nhiên, ở nội dung này lại có 8 HS không bao giờ thực hiện. Điều này thể hiện sự bất cần và nói dối dường như đã trở thành một thói quen ở các em. Như đã đề cập ở chương 1, sự thiếu hiểu biết của người nghe chính là điều kiện thuận lợi để phát sinh lời nói dối, do đó HS có xu hướng “tìm hiểu xem liệu người nghe có thể tiếp cận thông tin hay chưa” với 29 em lựa chọn là một điều dễ hiểu. Các thứ hạng cuối cùng bao gồm 3 nội dung được HS thỉnh thoảng thực hiện lần lượt là chuẩn bị trước nội dung lời nói dối một cách kỹ lưỡng; xem xét các phản ứng có thể xảy ra ở người nghe; cân nhắc lợi hại của việc nói sai lệch thông tin.
Kết quả nghiên cứu sâu hơn về việc thực hiện các giai đoạn của HVND ở HS THCS tại Tp.HCM được thể hiện ở bảng 2.23 dưới đây:
Bảng 2.23. Việc thực hiện các giai đoạn của HVND
STT Nội dung Tần số %
1 Chuẩn bị kỹ, cân nhắc để đưa ra quyết định và tiến hành nói dối
26 34.2%
2 Không cần chuẩn bị, chỉ cân nhắc để đưa ra quyết định và tiến hành nói dối
14 18.4%
3 Chuẩn bị kỹ nhưng không cân nhắc để đưa ra quyết định mà tiến hành nói dối ngay
12 15.8%
4 Nói dối như một thói quen, một phản xạ tự nhiên mà không cần phải chuẩn bị hay cân nhắc
24 31.6%
Quan sát bảng 2.23 có thể nhận thấy việc thực hiện các giai đoạn của HVND chưa có sự thống nhất ở khách thể. Cụ thể, có 34.2% HS cho rằng mình thực hiện đầy đủ cả ba giai đoạn, 18.4% bỏ qua giai đoạn chuẩn bị mà “chỉ cân nhắc để đưa ra
quyết định và tiến hành nói dối”, 15.8% HS thực hiện giai đoạn chuẩn bị nhưng
“không cân nhắc để đưa ra quyết định mà tiến hành nói dối ngay”. Điều cần lưu ý là có đến 31.6% HS xem “nói dối như một thói quen, một phản xạ tự nhiên không cần phải chuẩn bị hay cân nhắc”. Thiết nghĩ với 26 HS thực hiện đủ các giai đoạn của HVND đều là những HS có HVND xuất hiện không quá lâu và với 24 HS bỏ qua các giai đoạn là những HS mà HVND đã hình thành từ rất lâu. Giống như nhiều hành vi khác, con người thường có tư tưởng đã làm một lần, thì làm thêm lần nữa cũng không sao. Dần dần, đối với một bộ phận giới trẻ, nói dối trở thành một hành vi mất kiểm soát.
Trước khi nói dối, trong khi nói dối, sau khi nói dối, ở HS THCS thường đi kèm với những cảm xúc khác nhau:
Bảng 2.24. Cảm xúc của HS THCS trước, trong và sau khi nói dối
STT Nội dung Có Không
Tần số % Tần số %
1
Trước khi nói dối
1.1. Cảm thấy có lỗi 45 59.2% 31 40.8%
1.2. Sợ hãi, lo lắng, bất an 49 64.5% 27 35.5%
1.3. Cảm thấy bình thường 24 31.6% 51 68.4%
1.4. Thích thú 10 13.2% 66 86.8%
2
Trong khi nói dối
2.1. Cảm thấy có lỗi 53 69.7% 23 30.3%
2.2. Sợ hãi, lo lắng, bất an 51 67.1% 25 32.9%
2.3. Cảm thấy bình thường 23 30.3% 53 69.7%
2.4. Thích thú 8 10.5% 68 89.5%
3
Sau khi nói dối
3.1. Cảm thấy có lỗi 54 71.1% 22 3.6%
3.2. Sợ hãi, lo lắng, bất an 47 61.8% 29 38.2%
3.3. Cảm thấy bình thường 20 26.3% 36 73.7%
3.4. Thích thú 6 7.9% 70 92.1%
3.5. Thấy ăn năn, trăn trở, nối tiếc 48 63.2% 28 36.8%
Qua số liệu phân tích ở bảng 2.24 có thể nhận thấy “cảm thấy có lỗi”, “sợ hãi, lo lắng, bất an” là cảm xúc phổ biến nhất ở HS THCS có HVND. Cụ thể, trước khi nói dối có 59.2% HS “cảm thấy có lỗi”, 64.5% HS thấy “sợ hãi, lo lắng, bất an”.
Con số này đạt tỷ lệ lần lượt là 69.7%, 67.1% trong khi nói dối và 71.1%, 61.8%
sau khi nói dối. Riêng sau khi nói dối, HS còn cảm thấy ăn năn, trăn trở, nối tiếc với tỷ lệ lựa chọn là 63.2%. Ở giai đoạn trước khi nói dối, “cảm thấy có lỗi”, “sợ hãi, lo lắng, bất an” có thể xuất phát từ hai nguyên nhân khác nhau. Một là do HS làm một việc gì đó sai và thấy có lỗi; sợ hãi, lo lắng, bất an vì tác hại của việc làm sai trái đó.
Hai là HS cảm thấy có lỗi vì mình sắp phải thực hiện một hình vi không phù hợp, sợ hãi; lo lắng bất an vì sợ HVND của mình bị phát hiện. Một điểm đáng lưu ý trong trường hợp này là có đến 44.8% HS cảm thấy bình thường và thích thú trước khi nói dối, 40.8% trong khi nói dối và 34.2% sau khi nói dối. Như vậy HVND ngày càng có xu hướng trở thành một thói quen và hoàn toàn có thể tạo cho HS những cảm xúc dương tính. Cảm xúc dương tính được hình thành thì vấn đề uốn nắn sẽ trở nên rất khó khăn. Nhìn chung, xét về cảm xúc của HS THCS trước, trong và sau khi nói dối thì cảm xúc âm tính chiếm ưu thế. Nhà giáo dục có thể vận dụng cảm xúc này để tác động đến các em nhằm khắc phục HVND.
2.2.3.2 Kết quả nghiên cứu các vấn đề liên quan đến HVND
a. Đối tượng HS một số trường THCS tại Tp.HCM thực hiện HVND
Bảng 2.25. Đối tượng HS một số trường THCS tại Tp.HCM thực hiện HVND
STT Học sinh Phụ huynh HS Giáo viên
Đối tượng ĐTB Xếp hạng
ĐTB Xếp hạng
ĐTB Xếp hạng
1 Cha mẹ 2.67 1 2.03 2 2.55 1
2 Bạn bè 1.91 2 2.05 1 2.01 2
3 Anh chị em 1.7 3 1.8 3 1.85 3
4 Hàng xóm 1.25 4 1.55 5 1.77 4
5 GV bộ môn 1.24 5 1.04 8 1.63 8
6 GV chủ nhiệm 1.11 6 1.63 4 1.44 6
7 Những người chưa quen
1.03 7 7 1.02 5
8 Giám thị 0.95 8 1.32 6 1.00 7
Với 8 đối tượng được đưa ra khảo sát, đối tượng mà HS THCS nói dối nhiều nhất (xếp hạng 1 ở mức thường xuyên) là cha mẹ. Đây là một điều hết sức đáng buồn bởi lẽ trong tất cả 8 đối tượng thì cha mẹ được xem như người có mối quan hệ gần gũi nhất với các em. Có thể thấy, lứa tuổi HS THCS nguyện vọng độc lập luôn được đặt lên hàng đầu nhưng nhiều cha mẹ không hiểu điều này dẫn đến cấm đoán và hạn chế các mối quan hệ của các em. Khi được hỏi về vấn đề này, em H.M.T HS trường THCS – THPT Phan Bội Châu thừa nhận: “Những chuyện về điểm số em có thể nói dối được vì cha mẹ khó phát hiện”. Như vậy, việc thiếu thông tin của cha mẹ cũng là một trong những yếu tố biến cha mẹ trở thành đối tượng nói dối nhiều nhất ở HS THCS. Hơn nữa, nếu xét 3 động cơ: nói dối để nhận đồ vật, ân huệ hay nói dối để tránh nghĩa vụ thì cha mẹ cũng là đối tượng dễ thỏa mãn nhất. Có phải với cha mẹ, tất cả các thông tin các em điều nói dối hay không? Câu trả lời có thể dễ dàng phán đoán là không. Từ đây, người nghiên cứu tiếp tục tìm hiểu xu hướng chia sẻ thông tin của HS THCS với cha mẹ.
Bảng 2.26. Xu hướng chia sẻ thông tin của HS THCS với cha mẹ
STT
Nội dung HS Phụ huynh
ĐTB Xếp
hạng ĐTB Xếp hạng
1
Những thông tin về mối quan hệ xã hội liên quan đến bạn bè, thầy cô…
Tiết lộ với cha mẹ 1.33 3 1.56 3
Giữ bí mật với cha mẹ 2.39 1 2.12 1
Nói dối cha mẹ 1.84 2 1.83 2
2
Những thông tin liên quan đến sức khỏe và an toàn bản thân
Tiết lộ với cha mẹ 2.91 1 2.87 1
Giữ bí mật với cha mẹ 1.46 2 1.76 2
Nói dối cha mẹ 0.91 3 1.01 3
Với việc phân chia thông tin thành 2 nhóm: nhóm những thông tin về mối quan hệ xã hội liên quan đến bạn bè, thầy cô… và nhóm những thông tin liên quan đến sức khỏe và an toàn bản thân có thể thấy sự khác biệt trong xu hướng chia sẻ thông tin của HS THCS. Cụ thể, với những thông tin về mối quan hệ xã hội liên quan đến bạn bè, thầy cô… thì HS thường có xu hướng “giữ bí mật” với ĐTB 2.39 (xếp hạng 1). Bên cạnh đó, xu hướng thứ 2 cần phải quan tâm với ĐTB 1.84 là “nói dối với cha mẹ”. Xu hướng tiết lộ thông tin xếp hạng thấp nhất trong nhóm này với ĐTB 1.33. Điều này hoàn toàn ngược lại với nhóm những thông tin liên quan đến sức khỏe và an toàn bản thân. Ở nhóm này, xu hướng “tiết lộ với cha mẹ” đạt mức
“thường xuyên” với ĐTB 2.91, xếp hạng 1. Xếp hạng 2 là xu hướng “giữ bí mật với cha mẹ” với ĐTB là 1.46 và xếp thứ hạng cuối cùng là “nói dối cha mẹ” đạt ĐTB 0.91. Như vậy có thể thấy rằng với những thông tin về mối quan hệ xã hội liên quan đến bạn bè, thầy cô…thì HS sẽ có xu hướng nói dối nhiều hơn so với những thông tin liên quan đến sức khỏe và an toàn bản thân.
Theo sau đối tượng nói dối là cha mẹ, xếp hạng 2 với ĐTB 1.91 là bạn bè.
Giao lưu bạn bè cũng là hoạt động chủ đạo ở lứa tuổi HS THCS. Trong quá trình giao lưu này không thể tránh khỏi những mâu thuẫn và HVND có thể xuất hiện để giải quyết mâu thuẫn này. Xếp hạng 3 trong tổng số 8 đối tượng là anh chị em. Rõ ràng, sau cha mẹ thì anh chị em là đối tượng thuận lợi để làm xuất hiện HVND ở các em. Xếp hạng 4 và 6 là hàng xóm và những người chưa quen. Đây là những người thiếu thông tin nhất về các em. Xếp hạng 5, 6, 8 thuộc về các đối tượng trong nhà trường là giáo viên bộ môn, giáo viên chủ nhiệm và giám thị.
b. Các hành động HS THCS nói dối để thực hiện
Bảng 2.27. Các hành động HS THCS nói dối để thực hiện
STT Hành động ĐTB Xếp hạng
1 Đi chơi cùng bạn bè 2.29 1
2 Chơi game online 2.22 2
3 Online Facebook 2.05 3
4 Đi mua sắm 1.57 4
5 Giải thích lý do không thuộc bài 1.47 5
6 Giải thích lý do không làm bài tập 1.46 6
7 Giải thích lý do không chuẩn bị bài 1.41 7
8 Giải thích lý do điểm thấp 1.39 8
9 Giải thích lý do trốn tránh việc trực nhật lớp 1.39 8 10 Giải thích lý do trốn tránh dọn dẹp sân trường 1.38 9 11 Giải thích lý do trốn tránh làm việc nhà (rửa chén,
quét nhà…
1.37 10
12 Giải thích lý do trốn tránh dọn dẹp vệ sinh nhà cửa 1.36 11 13 Giải thích lý do trốn tránh các việc liên quan đến tạo
ra sản phẩm
1.07 12
14 Đi du lịch 0.97 13
15 Đi cắm trại 0.84 14
Ba thứ hạng đầu của bảng 2.27 cho thấy hoạt động giải trí (đi chơi cùng bạn bè, chơi game online, online Facebook) là hoạt động HS nói dối để tham gia nhiều nhất và ở mức “thỉnh thoảng”. Cũng có thể gọi “đi chơi cùng bạn bè” là hoạt động giao lưu bạn bè. Đây đều là ba hoạt động giải trí gắn liền với tuổi thiếu niên và hay bị sự cấm đoán từ gia đình. Thứ hạng thứ 14 và 15 cũng là hoạt động giải trí song
“đi du lịch”, “đi cấm trại” thường diễn ra dưới sự kiểm soát của cha mẹ hay giáo viên. Đều này hoàn toàn hợp lý với bảng 2.25 khi đối tượng nói dối chính của HS THCS là cha mẹ. Xếp thứ hạng từ 4 đến 8 là hoạt động học tập. Tiếp theo đó với thứ hạng từ 9 đến 12 là hoạt động lao động và xếp hạng thứ 13 là hoạt động tạo ra sản phẩm. Như vậy, xét theo hoạt động chủ đạo ở lứa tuổi thiếu niên thì hoạt động
chủ đạo (giao lưu bạn bè) là hoạt động xuất hiện HVND nhiều nhất. Ngoài ra, HVND còn xuất hiện trong hoạt động giải trí và hoạt động tạo ra sản phẩm.
c. Địa điểm nói dối của HS một số trường THCS tại Tp.HCM
Bảng 2.28. Địa điểm nói dối của HS một số trường THCS tại Tp.HCM
STT Địa điểm ĐTB Xếp hạng
1 Tại phòng riêng của mình 1.87 1
2 Tại phòng khách 1.82 2
3 Tại lớp học 1.78 3
4 Ngoài đường 1.7 4
5 Trong sân trường 1.58 5
6 Ngay cổng trường 1.32 6
7 Tại quán ăn uống 1.18 7
8 Tại phòng giáo viên 1.14 8
9 Tại nhà bạn 1.14 9
10 Tại nhà bếp 1.01 10
11 Tại nhà hàng xóm 0.99 11
12 Trước cửa nhà 0.84 12
Nhìn vào cột xếp hạng bảng 2.28 có thể thấy hai địa điểm nói dối nhiều nhất ở HS THCS là “tại phòng riêng của mình” và “tại phòng khách”. Kết quả này hoàn toàn trùng khớp với bảng 2.27 khi đối tượng nói dối xếp thứ hạng đầu tiên ở HS THCS là cha mẹ và thứ hạng thứ 3 là anh chị em và có thể trùng khớp luôn cả đối tượng nói dối được xếp hạng thứ 2 là bạn bè. Ngày nay, công nghệ thông tin phát triển mạnh mẽ, hầu hết mỗi cha mẹ đã trang bị cho con máy tính, điện thoại đi động ngay từ độ tuổi THCS. Do đó, việc giao tiếp với bạn bè thông qua những trang thiết bị này là điều khá phổ biến. Và từ đây, HVND có thể xuất hiện. Các thứ hạng còn lại từ 3 đến 12 chủ yếu được phân bố trong môi trường học đường và ngoài xã hội, bao gồm nói dối tại lớp học, ngoài đường, trong sân trường, ngay cổng trường, tại quán ăn uống…
d. Các hình thức nói dối của HS một số trường THCS tại Tp.HCM
Bảng 2.29. Hình thức nói dối của HS một số trường THCS tại Tp.HCM
STT Hình thức ĐTB Thứ hạng
1 Nói dối trực tiếp 3.05 1
2 Nói dối gián tiếp thông qua:
Mạng xã hội 2.93 2
Tin nhắn 2.68 3
Điện thoại 2.2 4
Thư từ 1.21 5
Ý kiến khác………...
Có thể nhận thấy, nói dối trực tiếp với ĐTB 3.05 là hình thức nói dối phổ biến nhất ở HS THCS và thuộc mức “thường xuyên”. Đây là hình thức nói dối mặt đối mặt, dễ quan sát và nhận diện nhất. Ưu điểm của hình thức này là khi bị phát hiện sơ hở, người nói dối có thể dễ dàng biện minh và giải thích cho hành vi của mình.
Với sự phát triển như vũ bão của công nghệ thông tin, các hình thức nói dối gián tiếp ngày càng lên ngôi, nổi bật là hình thức nói dối qua mạng xã hội. Hình thức nói dối qua tin nhắn và điện thoại cũng có điểm trung bình ở mức khá cao. Với các hình thức nói dối gián tiếp này, người nghe sẽ không quan sát được nét mặt, cử chỉ cũng như rất khó để kiểm chứng sự thật. Tuy nhiên, một nghiên cứu gần đây trên tạp chí ACM Transactions on Management Information Systems, các tác giả đã xem xét 100 đối tượng trả lời 30 câu hỏi dưới dạng nhắn tin trên máy tính. Trước khi nghiên cứu bắt đầu, những người tình nguyện được yêu cầu nói dối trong khoảng một nửa số câu trả lời của họ. Kết quả cho thấy, họ mất thêm 10% thời gian để soạn thảo các câu trả lời gian dối và sau đó mất nhiều thời gian hơn để chỉnh sửa chúng. Do đó, các tin nhắn (SMS) chứa lời nói dối mất nhiều thời gian soạn thảo hơn và thường ngắn hơn những tin nhắn chân thật [38]. Đây cũng là một phát hiện mang tính chất nhận diện các HVND gián tiếp này.