điểm xó dẫn trái rong từ điểm thấp nhất đến điểm cao nhất và cách xa điểm trung
bình ¡(141.43 diện Điều đo cho thậy có sự khác biết lớn về mức độ kĩ năng so sánh giữa cúc tee SO vền vì My = 16 diểm thuốc loại kĩ năng tốt. Phải chăng số trẻ có kĩ
năng tốt vitcm He cao * Ta có thể kiểm chứng điểu đó qua biểu để xếp loại sau :
OTs
OKhé |
Bl Trung bình
394% 4
779% 41 56% Yếu
Hiệu do 19 - Mức độ kĩ năng so sánh của trẻ
Qua Biểu đó {9 ta thấy sổ trẻ có kí nâng so sánh tốt chiếm tÌ lệ cao nhất, hơn củ mong đứt SO trẻ có ki nâng so xinh dat ở mức trưng bình rất ít và ở loại khá
nhiều gắn bàng kòại tốt, Song có 390% số trẻ có kỉ nding so sánh ở mức yếu. Con số
WY tát He nhưng không nltý giả thủy 1 mong đới,
Sự khác biết tỉ lệ giữa các mức đỗ Kĩ năng so sánh là do ngẫu nhiên hay có
khuynh hiding vô tết? Điều de sẽ đực kiện nghiệm bằng kiểm nghiệm chi hình pÌhương.
Cúc ga howe
Hh, Các 0 lẻ quan sát dude trong men mức hoàn toàn do ngẫu nhiêu.
1h, Cun H lẻ quan sat ước có xi Khác biệt ý nữa, tức có chéch lệch nhau.
Trnsôe NO —C Thị xố tới hạng của ⁄ [ Kiên nghiệm | Kết luân ˆ-
NỶ=415 K5 d<3,=005: ẹ \ >X} _ Bỏchỏ HH, chấp
| s>X) = 7815 nhân H,
Ning vậy. các Lí lẻ mức độ kì nâng so sánh có sự khác biết rất ý nghia. Đối
chiều kết quái xếp loại ki năng so sánh vừa do dude với KẾ! quả học tấp trong lớp
của 10g te qua giáo viên cũng như kết quả kiểm tra cuối năm của Hiệu phó
chuyến men trên các chau thi chúng tôi thấy có sự trùng nhau, Nghĩa là các cô giáo
đã dành gui chính xác hoe lực của các chau,
Ket loan
Ki nàng so sinh của trẻ trường Mẫu giáo dfn lập Mai Hướng dat a mức khá
tỐ(, thing vận có 3 trẻ ở mức yếu, Do đó, có sự cách biết lớn về mức độ kỉ ning so
xinh gia ôỏc tre rong trường, trỏi với giả thuyết nghiờn cứu, 1.1 Nhom trẻ có kĩ năng so sánh tốt
Nhĩ ng tre trong nhóm có kì năng so sánh tốt đếu là những te hee giỏi hoặc
khá ở ldp Thông đó có 6 rẻ dat điểm lối da (19 điểm) đến là những trẻ hục giỏi toàn điền (Nguyễn Trần Tháo Vy và Võ Đức Tin ở kip Lait. Trin Thị Phương
Tháo, Trần Hiểu Trung, Nguyễn Ngọc Phương và Pham Hoàng Long ở lớp Lá 2), những cháu con lai déu là những chau học khá ngoại trừ 2 chau Kim Yến và Tâm An Lit bọc giỏi, Hai kết quả này không có gì mẫu thuẫn vì cách đánh giá của giáo
viên là - “ehữnự chủu hor khá không giải tuần điện trà chỉ yids d các món mà chỉ ở nuật số mầu”, đo đó, những chấu có ki nâng so sánh tốt lại học khá trong lớp là vì
mot trong so những môn ma các chau học tốt là môn Toán đúng như nhận xét của cò Định Du Téa. giáo viên lớp La 3 - "Thưởng Hưng trẻ giốt Ton thi cũng giỏi
Hhhìng nồi hoe khííc, ngoạt trừ những man năng Ahiéu đòi hor sút khéo leo của đất han tay và nàng khiêu rng nÌ( mâu Tạo bình (về, dui công, ndn dat). Di với những mou tầng khườu, trẻ thức Inén đực véu cầu bài tập. đúc bret là bat tap cần den tt duy nlior thing khéo va đẹp bằng nhiềng châu cả năng khiếu”. Nguyên nhân
J4
he do nhưng viet học gio: [oán thị có khả nàng tự duy tốt mà ở những môn học
khác (không tink đến tỉnh nghề thuật và sự khéo léo) trẻ đều cần để có thể học tối.
Qui piổit so Hen dự yuck, chúng tôi nhân thấy 6 chấu đại điểm tổi da luôn gid tay phát high với bài kì cầu hỏi nào của gián viên, còn những chau khác trong nhóm trẻ ki
nâng so sánh cũng thưởng xuyên giơ lay phát biểu (ngoai trừ những câu hỏi rất khó).
Trong quá trình lầm bài tập của người nghiên cứu đưa ra, các chau trong
nhóm aay thực hiện § bài tập rất nhành vì hiểu yêu cầu của bar tập và tỏ ra thoải
mái, ake thằng, không khó khăn trong tự. Nếu nghe yêu cầu chứa rõ, chưa hiểu thì những trẻ này hỏi lại người nghiên cứu. Chứng tỏ ngôn ngữ của trẻ này rất phát
tiện Do đó, trẻ tự tin trong giáo tIẾT với người khác, không sơ hãi hay quá ngại
ngững kh give tiếp với người lạ.
+0 trẻ dat điểm tối da làm đúng tất cả & bài tập, 1 cháu (Nguyễn Trần Thảo Va. Vo Đức Tin, Pham Hoàng Long) sử dung hình thức quan sat hằng mat ở tất
và các Bài tấp và & chấu eda int (Trấn Thị Phương Thio, Trin Hiểu Trung,
Nguyễn Ngọc Phương) sử đụng hình thức quan sát bằng mắt để so sánh ở hầu hết các bài tập. Điểu đó cho thấy tư duy trực quan hình ảnh của 6 chắn rất phát triển.
Bon cạnh đó, việc các chúu lầm đúng ở bài 5 ( số 7 < số 8), kết luân đúng ở bail
và bai 4 (không bị ánh hưởng bởi hình ảnh trực quan) che thấy những trẻ này đã
phúút triển hình thức tự dụy trite tương sở giản và hiểu rõ, phân biệt được các thuật ngữ Tuần hoe Cú thể thấy sự phát triển của các chau qua từng bài tập như sau :
ô O bài tập E> một số trẻ thể hiện sự phỏt triển đốc đỏo, sỏng tao hdn
nhữag trẻ khác cùng lứa tuổi. Chẳng hạn như bình thường, các chau đếm từ E đến S$ và biết rằng cú ẹ bụng hoa, cũn chỏu Nguyễn Tran Thảo Vy đếm
trong dẫu từng nhóin nhỏ : hing họa trên cùng là 2 cái, hàng hoa kế tiếp là
3 cất và hàng hoa cuối cùng có 3 cái, sau đó cộng lại được 8. Nghĩa là cháu
đã nhuần nhuyễn với phép công nên vận dụng ngay để giải dap bài toán
này Hodge châu Trần Hiểu Trung đã trực giác đúng ở hài tập này (sé họa và
so lạ hàng nhá), Nhung thực ra, cháu đã nh nh chóng phép tướng ứng tong
73
đầu với so lượng nhiều và nhền ra sự giống nhau: hàng trên cùng có 2 hoa và bên nbom kia có 2 lá, hàng giữa có 3 hoa và bên kia có 1 lí và hàng cuốt
có Showa, bên Kit có 3 lá.
ô Ở bài tập 2 và 3: rẻ khụng nhằm lẫn số lượng hing nhau với chiều
dai hàng nhau,
ô Ở bài tập 4 > cỏc chấu đó tỏch được số 7 và số & với trỡ giỏc trực quan khi nhìn yao hài hang ngồi sao và mất trăng nên nhận ra số ngôi sao (8 cái) nưều hon sổ mat trăng (7 cá) mặc dd hàng mất trăng dài hơn hàng ngôi
xao, Thee Piaget, đó là một thao tác trừu tượng nhưng không thé xảy ra với trẻ dưới 7 tuổi. Kết quả thực tế đã chứng minh rằng trẻ có thé có được thao
Lắc tự clay trừu tướng nếu được sự giáo duc đặc biệt (của giáo viên) Với câu
hổi phu “Sổ ngôi sae nhiền het xố mật trăng mấy cái?” thì trẻ biết là nhiều
hơn | (ngoat trừ. Pham Hoàng Long phai gợi ý là “Thêm may mặt wing nữa thì so mái tring và sé ngôi sao bằng nhau ?` thì cháu bit là thêm 1). Nghĩa
là trẻ đã biết dược rằng số 8 lớn hơn 7 là một đơa vị.
ô Chai tap 6: tre phần biết đước 4 khối một cỏch nhanh chúng và 1d rằng
ô LÍ hài tập 7 - nếu ding hỡnh thức xếp chẳng (Nguyễn Ngọc Phương,
Trân [liệu Trung và Phạm Hoàng Long) thì trẻ không còn thử và sai tất cả
các hinh nữa, mã có sự quan sắt trước, và sau đó kiểm tra lại bằng hình thức
xếp chẳng.
s* Những chau còn lại gồm 7 trẻ đạt điểm 18. 8 trẻ đạt được điểm 17 và tập trúng nhiều nhất ở điểm 16 (13 trẻ). Điểm 16 là điểm thấp nhất trong loại kĩ năng xà xanh tot Những châu đất điểm 16 chỉ làm sai ở một số bài tập, phần lớn là về
Bình đang - phân biệt 4 Khối. Cùng với việc làm đúng ở bài lap 5 và bài tap | của tài cá các châu (nehìa là các châu đếu biết 7 < 8), làm sai ở bài tập 4 của 2 chấu
cho thấy cúc cháu có tứ duy phat triển ở cả 3 hình thức : trực quan hình ảnh, trực
quan hành đông và trite tượng sơ giìn,
HỊ
Jom hit cae vi in tong niềm kí nàng se xánh tốt đều có tự dụy phát triển ở
ca Ð bình thu tafe quam lạnh anh. + quan hành động và tự duy trừu tướng sơ giản.
1.2 Nhom we có Ái năng sosauh khá
Đồi chị 9 seh thems finn Shee viên cưng cap và qua số chủ nhiệm của các
xé Chư ng Đa thị c3 nướng tee them nha kÌ nững se sánh khá déu là những trẻ
hee Kl hese tame lank toes hy Cas chu mới hoặc khả ở một số môn học, và hoc hi về nản Đoan, thing coven puit tiện dưới trừ những cầu hỏi rất khó, dan
di Hong pho tep Beat neice phat Hiến nhưng không mach lạc như những trẻ giỏi.
Frome ga trình hom Dán tap t2 dẻ tài, những trẻ trong nhóm này có ngôn
net kha phái tion. gare Gep tot bing foe là cần gợi ý, hoặc là làm sai một số bài ip Có Sel han sài Bái tap ŠS và bài tấp 4 cho thấy S chau này chưa phát triển
Dat Huế tHilpx tu tidy et ata Pho hết cíc chấu trả lời khá nhanh, riêng chau
Nghề Nee Bae EO lu xa the lạc con het cm: ngôn ngữ nói chưa phát triển
et VI vớt Hit 26x fey seme Cha bron ngàn ngữ do người khác nói, hiểu yêu cầu
cư lu Đài tidy run betes sưa van chưa phat triển thể hiện ở bài tập Š ; cháu
chet ¿7N Ten vas chấn bung s4 nh úp Bản tập khác và với hình thức so sánh
khái Cua va ont tiie bóc nhàn Gees choo tha dong đứng nh nhận xét của cô
Nhanh Pbfectpe kín ket tới phone san Chàng han như trong tit “Cát đản hi cây tình dor x9” cung che vấp ching nhưng không đấm cất, đến khi cô giáo nhắc
#20 dữ kem” tự v bat mot can keo cớ — Nếu có có bến canh nhấc nhờ thì cht mới
ku bartapehoac Hate limég ven cầu vi có
Se #à Bar di sec vans hat tose khi (1S điểm), Những châu này làm sát Hới sa li tát, phan hi beet bái 6 quận biết 4 khôi cớ bản) và ở bài | thi
can ens Eeaeahsveeeliitr Nemxen Nhu Nguyệt Ánh làm sai bài tập § : cho
tang 2 <N xà clíiu Dee He [am Verb nhận biết xô sài (số 7 thủ nói là số 6) nhưng
dt ghe đại Đoan se búa Khóa to ote lai làm đúng, nghĩa là tự duy trừu Hữing số tome Ha ôl0 cũn Kent những doh tức tế đdụy trực quan ki phat
triển. Hai chau Pham Hùng Việt và Nguyễn Hoàng Lộc sử dụng hình thức
quan xát bằng mắt ở tất cả các bày lip.
+ Có 2 châu dat điểm thấp nhất (1) điểm) ở mức khá là Nguyễn Bá Tòng
Nhân và Tĩnh Minh Thang. Cả hài cháu đều làm sai ở bài tập 6 : chưa nhận
biết và phan biết 4 khối cớ bản và bài tập 3 : bí ám thị bửi từ “dài” trong yêu
văn của bài tp nên chỉ so cành dài nhất với những cành còn lại mà không so
những cảnh Khác với nhàu, Cháu Thắng lam sai ở bài tân 5: cho rằng 7 > 8,
Như vậy nhận chúng, phần lớn các cháu trong nhóm kĩ năng so sánh khá có tư
duy phit inca ở cá 3 mức độ : trực quan hình ảnh, trực quan hành động và tư duy
trữu tướng se giản, rêng Š/32 cháu chưa phát triển hình thức tư dụy trừu tượng sơ giản.
1.3 Như trẻ có ki năng so sank trung bình
Nhúm ue vô KT năng se sánh trang Đình gốm 6 trẻ để có học lực trung bình ở trong kip. Qua phòng vấn, các giáo viên cho biết những trẻ này thường làm bài tập châm không phát biểu hode ít phát biểu trong giờ học, có khí biết nhưng vì nhất nên
không dám phát biểu “muốn giợ tay lên nhưng lại thụt xuống, khi được gọi phát
biểu thì có khi châu trả lời dúng”, ngôn ngữ kém mach lạc. câu trả lời thường “cụt"
nụhất là nói không đủ câu, thiếu chủ ngữ hoặc vị ngữ. Ví du như : với câu hỏi “Bap
bê A và búp bê B như thế nào”” thì các cháu chỉ trả lời là "Thưa cô, bằng nhau”...
Trong quá tình làm hài tập của để tài, trẻ thể hiện : ngôn ngữ có phát triển nhưng không tốt lắm, chưa phân biệt được các thuật ngữ Teán học hoặc không hiểu yêu cẩu hài toán, giao tiến không được tự nhiên, khá căng thẳng khi giải bài tập.
Trẻ vần bi ảnh hưởng của những hình ảnh trực quan : mặc dù đếm đúng và biết số lưng của 2 nhóm đổ vật nhưng trẻ vẫn kết luân nhóm dé vật nào chiếm khoảng không gian nhiều hơn thì có số lượng nhiều hơn, Cùng với kết quả ở bài 5, ngoại trừ chấu Ngõ Hoàng Ngọc Hà, những cháu khác đều cho rằng 7 > 8 chứng tỏ tư duy
(itu Hướng sở giàn chư phat triển đ phững trẻ này,
Kết qua lam bài tập cụ thể ở từng chau nlhý sau :
16
Chan Nga Phang Nooo Hãy (10 điểm
Baitap Ket qua | Ghi chú