CHƯƠNG 2. THỰC TRẠNG QUẢN LÝ TÀI CHÍNH TẠI SỞ Y TẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ GIAI ĐOẠN 2013-2015
2.3. Đánh giá công tác quản lý tài chính của Sở Y tế Thừa Thiên Huế qua số liệu điều tra
2.3.3. Đánh giá các nội dung điều tra có ảnh hưởng đến quản lý tài chính tại Sở Y tế
2.3.3.1. Về phân cấp công tác quản lý tài chính tại Sở Y tế
Qua phân tích số liệu điều tra tại bảng 2.10 dưới đây ta thấy các ý kiến đánh giá về phân cấp công tác QLTC giao động xung quanh mức trung bình nhưng chưa đạt đến mức độ đánh giá tốt. Vấn đề được đánh giá cao nhất đạt trên giá trị trung bình của các nội dung (1) và (2) lần lược là 3,58 điểm và 3,87 điểm. Điều này cho thấy đơn vị phân cấp nguồn kinh phí NSNN cấp và nguồn kinh phí ngoài NSNN cấp
Trường Đại học Kinh tế Huế
tương đối tốt đã tạo điều kiện thuận lợi trong việc chủ động kinh phí, nâng cao hiệu quả công tác quản lý, điều hành nguồn tài chính
Vấn đề được đánh giá thấp điểm nhất “Sở Y tế đã quyđịnh rõ ràng, cụ thể việc phân cấp và cơ chế phối hợptrong công tácQLTC”là2.73 điểm. Điềunày cho thấy cơ chếphối hợptrong công tác phân cấpQLTC giữa các đơnvịcầnquyđịnhcụthể hơn.
Bảng 2.10. Đánh giá về phân cấp công tác quản lý tài chính tại Sở Y tế
Các biến phân tích Mean Test
Value
Sig.(2- tailed) 1. Sở Y tế phân cấp mạnh công tác QLTC cho các đơn vị
trực thuộc đối với nguồn kinh phíNSNN cấp 3,58 3 ,000 2. Sở Y tế phân cấp mạnh công tác QLTC cho các đơn vị
trực thuộc đối với nguồn kinh phí ngoài NSNN cấp 3,87 3 ,000 3.Sở Y tế đã quyđịnh rõ ràng, cụ thể việc phân cấp và cơ
chế phối hợp trong công tác QLTC 2,73 3 ,004
(Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS) 2.3.3.2. Về tổ chức bộ máy quản lý tài chính tại Sở Y tế
Bảng 2.11. Đánh giá về tổ chức bộ máy quản lý tài chính tại Sở Y tế
Các biến phân tích Mean Test
Value
Sig. (2- tailed) 1.Sở Y tế nên sử dụng mô hình quản lý tài chính gồm:
Trưởng phòng Kế hoạch Tài chính là kế toán trưởng 3,78 3 ,000 2.Chất lượng của cán bộ làm công tác quảnlý tài chính tại
Sở Y tế đáp ứng được yêu cầu đặtra 2,71 3 ,002
3.Số lượng cán bộ làm công tác quản lý tài chính tại Sở Y tế
là phù hợp vớikhối lượng công việc đang quản lý 2,79 3 ,036 (Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS)
Qua phân tích số liệu điều tra tại bảng 2.11, các ý kiến đánh giá về tổ chức bộ máy QLTC dưới mức trung bìnhđối với nội dung (2) là 2,71 điểm và nội dung(3) là 2,79 điểm. Điều này cho thấy số lượng và chất lượng của cán bộ làm công tác QLTC tại Sở còn hạn chế chưa đáp ứng được công việc hiện tại
Vấn đề được đánh giá cao điểm nhất “Sở Y tế nên sử dụng mô hình quản lý tài chính gồm: Trưởng phòng Kế hoạch Tài chính là kế toán trưởng” là 3.78 điểm. Điều này cho thấy nhiều ý kiến đồng ý mô hình quản lý này vì cho rằng thuận tiện cho việc thống nhất điều hành QLTC của ngành
Trường Đại học Kinh tế Huế
2.3.3.3. Về công tác lập, phân bổ và giao dự toán tại Sở Y tế
Qua phân tích số liệu điều tra tại bảng 2.12, các ý kiến đánh giá trên mức trung bình về công tác lập dự toán của Sở và nhiều ý kiến đồng ý Sở Y tế nên quy định cụ thể định mức phân bổ dự toán chi thường xuyên cho các đơn vị trực thuộc nhằm có sự thống nhất định mức phân bổ dự toán chi thường xuyên trong toàn ngành.
Bảng 2.12. Đánh giá công tác lập, phân bổ và giao dự toán tại Sở Y tế
Các biến phân tích Mean Test
Value
Sig. (2- tailed) 1.Công tác lập dự toán hàng năm của Sở Y tế đảm bảo
đúng quy định 4,18 3 ,000
2.Công tác phân bổ dự toán hàng năm của Sở Y tế đảm bảo
thời gian quy định 2,78 3 ,027
3.Công tác phân bổ dự toán của Sở Y tế cho các đơn vị
trực thuộc đảm bảo xác với nhu cầu thựctế 2,76 3 ,027
4.Sở Y tế nên quy định cụ thể định mức phân bổ dự toán
chi thường xuyên cho các đơn vị trực thuộc 4,00 3 ,000
(Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS) Vấn đề được đánh giá thấp điểm nhất là nội dung (2) và (3) lần lược là là 2.78 điểm và 2,76 điểm. Điều này cho thấy công tác phân bổ dự toán cho các đơn vị còn chậm vàchưa đảm bảo yêu cầu.
2.3.3.4. Về quản lý và sử dụng các khoản chi tại Sở Y tế
Bảng 2.13. Đánh giá về quản lý và sử dụng các khoản chi tại Sở Y tế
Các biến phân tích Mean Test
Value
Sig. (2- tailed) 1.Đơn vị thực hiện chi theo đúng dự toán được giao 3,44 3 ,000 2.Cơ cấu chi giữa 4 nhóm chi (chi thanh toán cá nhân; chi
chuyên môn nghiệp vụ; chi mua sắm, sửa chữa; chi khác) hiện nay là hợp lý
3,48 3 ,000
3.Nên thống nhất toàn ngành mứcchi tiềnthu nhập tăngthêm
tính theo hệsố lươngvà phụcấp nhưhiệnnay là phù hợp. 2,77 3 ,020 (Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Qua phân tích số liệu điều tra tại bảng 2.13, các ý kiến đánh giá trên mức trung bình tại nội dung (1) và (2). Điều đó cho thấy công tác triển khai thực hiện dự toán theo đúng dự toán giao của cấp có thẩm quyền và cơ cấu 4 nhóm chi là phù hợp với nhu cầu thực tế chi của các đơn vị hiện nay.
Vấn đề được đánh giá thấp điểm nhất đối với nội dung (3) là 2,77 điểm. Cho thấy nhiều ý kiến không đồng ý việc thống nhất toàn ngành chi trả thu nhập tăng thêm theo hệ số lương, làm giảm hiệu suất công việc và năng lực của cán bộ công nhân viên chức
2.3.3.5. Về công tác lập báo cáo, thẩm tra, kiểm tra tài chính và quyết toán tại Sở Y tế
Bảng 2.14. Đánh giá công tác lập báo cáo, thẩm tra, kiểm tra tài chính và quyết toán tại Sở Y tế
Các biến phân tích Mean Test
Value
Sig. (2- tailed) 1.Đơn vị đã thực hiện công tác hạch toán, quyết toán hàng
năm theo quy định 3,69 3 ,000
2.Việc lập báo cáo, phân tích báo cáo tài chính của đơn vị
đáp ứng được yêu cầuquản lý 3,39 3 ,001
3.Đơn vị đã thực hiện tốt công tác tự kiểm tra tài chính 2,73 3 ,009 4.Công tác thẩm tra quyết toán đã chấn chỉnh kịp thời
những sai sót, nâng cao hiệu quả công tác quản lý tài chính 2,74 3 ,016 (Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS) Qua phân tích số liệu điều tra tại bảng 2.14, các ý kiến đánh giá về công tác hạch toán, lập báo cáo tài chính giao động xung quanh mức trung bình nhưng chưa đạt đến mức độ đánh giá tốt. Vấn đề được đánh giá cao nhất đạt trên giá trị trung bình là nội dung (1) 3,69 điểm kế tiếp là nội dung (2) là 3,39 điểm. Điều này cho thấy công tác hạch toán, lập báo cáo tài chính của Sở theo đúng quy định và đảm bảo yêu cầu quảnlý.
Vấn đề được đánh giá thấp điểm nhất “Công tác thẩm tra quyết toán đã chấn chỉnh kịp thời những sai sót, nâng cao hiệu quả công tác quản lý tài chính” là 2,74
Trường Đại học Kinh tế Huế
điểm và “Đơn vị đã thực hiện tốt công tác tự kiểm tra tài chính” là 2,73 điểm. Điều này cho thấy công tác thẩm tra quyết toán và tự kiểm tra tài chính chưa phát huy được hiệu quả và chưa chấn chỉnh kịp thời những sai sót, nâng cao hiệu quả công tác quản lý tài chính.
2.3.3.6. Về các nội dung khác liên quan đến công tác quản lý tài chính tại Sở Y tế Bảng 2.15. Đánh giá các nội dung khác liên quan đến công tác quản lý tài chính
tại Sở Y tế
Các biến phân tích Mean Test
Value
Sig. (2- tailed) 1. Các nội dung khác của công tác quản lý tài chính
1.1. Các chế độ, chính sách nhà nước ban hành đã tạo điều
kiện thuận lợi cho công tác quản lý tài chính tại Sở Y tế 3,31 3 ,004 1.2. Đơn vị đã thực hiện tốt việc ứng dụng công nghệ
thông tin vào công tác quản lý tài chính hiệnnay 3,50 3 ,000 1.3. Công khai tài chính của Sở Y tế và các đơn vị trực
thuộc đảm bảo đúng nội dung, thời điểm công khai 3,37 3 ,001 1.4. Đơn vị đã làm tốt công tác đào tạo, bồi dưỡng để nâng
cao trình độ chuyên môn cho đội ngũ cán bộ làm công tác tài chính
3,38 3 ,001
2. Đánh giá chung
Công tác quản lý tài chính tại Sở Y tế đáp ứng yêu cầu
quản lý hiện tại 3,27 3 ,011
(Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS) Qua phân tích số liệu điều tra tại bảng 2.15 ta thấy các ý kiến đánh giá về các nội dung khác liên quan đến công tác QLTC bao gồm (1.1), (1.2), (1.3), (1.4), giao động xung quanh mức trung bình nhưng chưa đạt đến mức độ đánhgiá tốt.
Về đánh giá chung về công tác QLTC chỉ đạtmức trung bình3,27, điều này cho thấytrong công tác quảnlý tài chính của Sở Y tế còn mộtsố hạn chế,do vậytrong thời gian tới Sở cầncó nhiềugiảipháphơnnữa đểhoàn thiệncông tác quản lý tài chính
Trường Đại học Kinh tế Huế