CHƯƠNG 2. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ QUẢN TRỊ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG TMCP VIỆT NAM
3.2. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.2.3. Kết quả ước lượng và kiểm định
Tác giả tiến hành hồi quy lần lượt các biến phụ thuộc theo các biến độc lập đã nêu ra ở trên. Kết quả được trình bày trong Phụ lục 5. Trong đó, nghiên cứu thực hiện hồi quy theo cả 2 phương pháp FEM, REM cho cả 3 mô hình.
Trong đó mô hình 1 – nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR vốn, mô hình 1A - chạy theo ảnh hưởng tác động cố định FEM, mô hình 1B - chạy theo ảnh hưởng tác động ngẫu nhiên REM.
Trong đó mô hình 2 – nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR tín dụng, mô hình 2A - chạy theo ảnh hưởng tác động cố định FEM, mô hình 2B - chạy theo ảnh hưởng tác động ngẫu nhiên REM.
Trong đó mô hình 3 – nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR thanh khoản, mô hình 3A - chạy theo ảnh hưởng tác động cố định FEM, mô hình 3B - chạy theo ảnh hưởng tác động ngẫu nhiên REM.
Kiểm định Hausman được thực hiện, kết quả cho thấy cả ba mô hình hồi quy đều được ước lượng theo mô hình FEM. Kết quả hồi quy FEM đối với 3 mô hình được thể hiện thông qua các bảng 3.4 dưới đây.
Bảng 3.4. Kết quả hồi quy 3 mô hình theo FEM Mô hình
QTRR vốn
Mô hình QTRR tín dụng
Mô hình QTRR thanh khoản R2
F-statistic Prob(F-statistic)
Durbin-Watson stat
0.896789 25.27673 0.000000 2.020709
0.672327 4.765525 0.000000 2.436329
0.817848 10.42822 0.000000 2.372416
Nguồn: Tổng hợp từ eview Các mô hình hồi quy về QTRR vốn, QTRR tín dụng, QTRR thanh khoản có độ phù hợp lần lượt là 89,6% ; 67,23% và 81,78%. Hay nói cách khác, sự thay đổi của rủi ro vốn được giải thích bởi 89,6% là do các yếu tố
QTCT, sự thay đổi của rủi ro tín dụng được giải thích bởi 67,23% là do các yếu tố QTCT, sự thay đổi của rủi ro thanh khoản được giải thích bởi 81,78%
là do các yếu tố QTCT Hơn nữa, tất cả các mô hình đưa ra đều có ý nghĩa thống kế với giá trị prob (F-statistic) = ,000. Đồng thời các mô hình đều không bị hiện tượng tự tương quan, hệ số Durbin-Watson lần lược bằng 2,02 ; 2,43 và 2,37 vẫn nằm trong khoảng từ 1 đến 3.
Theo kết quả phân tích hệ số tương quan giữa các biến độc lập với biến phụ thuộc, tất cả các nhân tố đều ảnh hưởng đến rủi ro tài chính nhưng ở nhiều mức độ khác nhau. Tuy nhiên, khi tiến hành hồi quy để xem xét sự tác động đồng thời của các biến độc lập đến từng biến phụ thuộc thì các nhân tố thực sự ảnh hưởng đến rủi ro tài chính được thể hiện qua bảng 3.5 dưới đây.
Bảng 3.5. Kết quả hồi quy các mô hình (mức ý nghĩa 5%) Biến phụ thuộc
Biến độc lập
MH Rủi ro vốn
MH Rủi ro tín dụng
MH Rủi ro thanh khoản QMO
TPH 0.089505
(2.399586) BKT
CDN -0.047568
(-2.435800)
BCQT 2.534228
(2.087908)
AHCD 0.190505
(4.985377)
0.004307 (0.457781)
-1.105074 (-5.328911)
AHNG -0.346988
(6.158496) Nguồn: Tổng hợp từ eview
Từ quá trình phân tích và kiểm định ta có mô hình hồi quy bội biểu diễn mối liên hệ giữa QTCT và QTRR tài chính, dựa vào kết quả ta nhận xét và rút ra kết luận.
a. Mô hình 1 nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR vốn CAR = 3.71+ 0.09*TPH + 2.53*BCQT + 0.19*AHCD
Theo bảng 3.4 mô hình có R2 là 89,6%, mô hình tạo ra là phù hợp. Như vậy 89,6 % sự thay đổi của rủi ro vốn là do tập hợp các biến quản trị công ty như thành phần của HĐQT, sự công khai báo cáo quản trị và ảnh hưởng của cổ đông.
Giữa quy mô HĐQT và QTRR vốn có quan hệ ngược chiều, giữa số lượng thành viên UBKT, sự đóng góp cổ phần của cổ đông nước ngoài, ảnh hưởng người gửi tiền và QTRR vốn có mối quan hệ cùng chiều. Tuy nhiên các biến này lại không có ý nghĩa thống kê riêng lẻ.
Theo bảng 3.5, các biến khác được điều tra hoàn toàn có ý nghĩa thống kê riêng lẻ, các giá trị p-value đều nhỏ hơn mức ý nghĩa 5%. Biến TPH thể hiện cho tỉ lệ thành viên HĐQT không điều hành được kì vọng có quan hệ cùng chiều với QTRR vốn (β1=0.09), tức tỉ lệ thành viên bên ngoài tăng lên người, thì an toàn vốn tối thiểu CAR trung bình sẽ tăng lên 0.09%. Như vậy các ngân hàng có tỷ lệ thành viên không điều hành càng lớn càng có mức an toàn vốn cao, đồng nghĩa với việc công tác QTRR về vốn càng được cải thiện.
Biến thể hiện sự công khai các báo cáo quản trị là BCQT – hệ số ước lượng mang giá trị (β2= 2.53) tức có mối quan hệ cùng chiều giữa với QTRR vốn. CAR giữa công ty có công bố các báo cáo quản trị sẽ cao hơn công ty không công bố là 2.53% (trong điều kiện các yếu tố khác không đổi). Như vậy đối với các ngân hàng càng công bố công khai BCQT càng có tỷ lệ an toàn vốn cao nghĩa là QTRR tốt hơn.
Sự ảnh hưởng của cổ đông tác động cùng chiều với mức độ an toàn vốn tối thiểu (β2= 0.19), như vậy ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu càng cao càng đáp ứng mức độ an toàn vốn tối thiểu, công tác QTRR vốn càng tốt.
b. Mô hình 2 nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR tín dụng NPL = 6.8 – 0.49*CDN +0.02*AHCD
Mô hình có độ phù hợp là 67.2%, như vậy các yếu tố về QTCT đã giải thích 67.2% sự biến đổi của rủi ro tín dụng. Tuy nhiên qua nghiên cứu chỉ có các biến về tỷ lệ góp vốn của cổ đông nước ngoài và ảnh hưởng của các cổ đông mới tác động đến rủi ro tín dụng, có ý nghĩa thống kê riêng lẻ. Các biến còn lại như thành phần HĐQT, số lượng UBKT, cổ đông nước ngoài, ảnh hưởng người gửi tác động cùng chiều đến quản trị rủi ro tín dụng, biến thành phần HĐQT tác động ngược chiều với quản trị rủi ro tín dụng, tuy nhiên các biến này lại không có ý nghĩa thống kê riêng lẻ.
Rủi ro tín dụng có mối quan hệ ngược chiều với tỷ lệ góp vốn của cổ đông nước ngoài (β1= -0.49). Nghĩa là đối với các ngân hàng càng có sự tham gia góp vốn của các cổ đông nước ngoài càng có mức rủi ro tín dụng thấp, công tác quản trị rủi ro tín dụng càng được nâng cao. Như vậy cổ đông nước ngoài có mối quan hệ cùng chiều với QTRR tín dụng.
Ngược lại ảnh hưởng của cổ đông lại tác động cùng chiều đến rủi ro tín dụng (β2= 0.02). Nghĩa là ngân hàng có vốn chủ sỡ hữu càng lớn càng có rủi ro tín dụng càng cao, công tác QTRR tín dụng càng giảm, tuy nhiên mức độ ảnh hưởng này khá bé chỉ có 0.02%.
c. Mô hình 3 nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR thanh khoản
CST = 74.87 -1.1*AHCD - 0.35*AHNG
Mô hình 3 nghiên cứu mối quan hệ giữa QTCT và QTRR thanh khoản có R2 là 81.78%, mô hình hoàn toàn phù hợp và không có hiện tượng tự tương
qua, giá trị Durbin-Watson vào khoảng 2.37 vẫn nằm trong khoảng giá trị 1 tới 3. Sự biến động của rủi ro thanh khoản được giải thích bởi 81.78% của các yếu tố về QTCT theo cơ chế bên ngoài đại diện là mức độ ảnh hưởng của cổ đông và ảnh hưởng của người gửi. Các yếu tố khác về QTCT nội bộ không có ý nghĩa thống kê riêng lẻ.
Mức độ ảnh hưởng của cổ đông tác động ngược chiều đến Chỉ số tiền (β1= -1.1). Nghĩa là ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu càng cao càng duy trì một chỉ số tiền thấp, rủi ro thanh khoản càng tăng. Như vậy việc QTRR thanh khoản càng giảm khi mức độ ảnh hưởng của cổ đông càng lớn.
Đồng thời ảnh hưởng của người gửi tiền cũng tác động ngược chiều với Chỉ số tiền (β2= - 0.35). Ngân hàng càng cho vay nhiều trên số tiền gửi của khách hàng thì mức độ thanh khoản càng giảm, rủi ro về thanh khoản tăng lên. Như vậy QTRR thanh khoản có mối quan hệ ngược chiều đối với sự ảnh hưởng của người gửi tiền (đại diện cho yếu tố QTCT theo cơ chế bên ngoài).
Vậy có thể đưa ra nhận xét qua ba mô hình hồi quy, các biến về quy mô HĐQT, số lượng thành viên UBKT tuy có ảnh hưởng đến rủi ro tài chính nhưng lại không có ý nghĩa thống kê riêng lẻ. Các yếu tố về thành phần HĐQT, tỷ lệ góp vốn của cổ đông nước ngoài, sự công khai BCQT, ảnh hưởng cổ đông, ảnh hưởng người gửi hầu như có ý nghĩa thống kê riêng lẻ. Và trong từng loại rủi ro mà mỗi biến có sự ảnh hưởng khác nhau.
Bảng 3.6. Giả thuyết và kết quả phân tích thực nghiệm mối quan hệ giữa QTCT và QTRR tài chính
QTRR vốn QTRR tín dụng QTRR thanh khoản TT Nhân
tố Giả thuyết
Kết quả nghiên
cứu
Giả thuyết
Kết quả nghiên
cứu
Giả thuyết
Kết quả nghiên
cứu 1 QMO (+)/(-) (K) (+)/(-) (K) (+)/(-) (K)
2 TPH (+) (+) (+) (K) (+) (K)
3 BKT (+) (K) (+) (K) (+) (K)
4 CDN (+) (K) (+) (+) (+) (K)
5 BCQT (+) (+) (+) (K) (+) (K)
6 AHCD (-) (+) (-) (-) (-) (-)
7 AHNG (K) (K) (K) (K) (-) (-)