CHƯƠNG 1. NHỮNG VAN DE CHUNG Trong lịch sử tiếp nhận nghệ thuật của nhân loại có rất nhiều công trình
1.1. Cách hiểu về “biểu tượng”
Cách hiệu của ngôn ngữ học
“Biểu tượng” là một từ Hán Việt, biéu (42) là néu rõ, bay tỏ, trình bày:
tượng (Ất) là hình ảnh, hình trạng (Thiéu Chiru, 1993, tr.745 - 746). Từ biểu tượng
(#@ $) là để chỉ một hình trạng/ hình ảnh được nêu tỏ ra nhằm dé chỉ một phương
điện ý nghĩa nào đó mang tính trừu tượng.
Trong tiếng Việt, biểu tượng được hiểu là “1- hình anh tượng trưng”
(Hoàng Phê, 2018, tr.82). Ở nét nghĩa này, biểu tượng được xem như là hình ảnh có khả năng trình hiện một khái niệm mang tính trừu tượng. Cách hiệu này của
nhóm tác gia Hoàng Phê có phan giống với Charles Sanders đưa ra cách giải thích về kí hiệu: “nền tang của tính hình tượng là quan hệ tương đông giữa kí hiệu và doi tượng được nó biéu dat’ (La Nguyên, 2019, tr.376). Chính vì vậy mà cách hiểu của nhóm tác giả Hoàng Phê có sự lẫn lộn giữa “hình tượng” (hình ảnh tượng trưng) và “kí hiệu ngôn ngữ đơn thuần”.
Trong tiếng Hy Lạp, symbolon (biểu tượng) được coi là từ gốc của symbol
(tiếng Anh), symbole (tiếng Pháp) có nghĩa ban đầu là nối kết với nhau (to put
>? Từ điển Hoang Phê định nghĩa về “biểu tượng” với ba nét nghĩa, trong phạm vi dé tai nay
chúng tôi sử dụng hai nét nghĩa đầu (nét nghĩa 1, 2) và phân loại chúng trong từng cách hiểu
khác nhau.
20
together, ding để chỉ hành động hợp nhất, liên kết nhau và hội tụ), càng dan về sau từ này mở rộng thêm cách hiéu. Theo Từ điền Oxford, biêu tượng là “một dau
hiệu hoặc ký hiệu có ý nghĩa đặc biét’* (Robert Allen & Andrew Delahunty,
2005, p.532). Theo André Lalande (nhà từ điển Pháp), biều tượng là “edi biểu hiện
một cai gì khác căn cứ vào một tương ứng loại suy” (dẫn lại từ: Đoàn Văn Chúc, 1997, tr.78), đương ứng loại suy ở đây cô thê hiệu là sự vật có chức năng thay thé,
tương ứng với cái được gan cho biéu tượng (mảnh gương là biêu tượng cho sự tan vỡ, chim bồ câu trắng là biêu tượng của hòa bình, ...).
Nhìn chung, ở khía cạnh ngôn ngữ. biéu tượng là hình ảnh cụ thẻ dé chỉ
những ý niệm mang tính tượng trưng, trừu tượng do con người tạo ra, hiện hữu
trong đời sông của họ.
Cách hiểu của triết học
Biểu tượng được cắt nghĩa từ việc cảm nhận hình ảnh từ sự cảm tính chủ quan: là “hinh anh trực quan - cam tính, khái quát về các sự vật và hiện tượng của hiện thực, được gi lại và tái tạo trong ý thức và không có sự tác động trực tiếp
của bản thân các sự vật hiện tượng đến giác quan” (Cung Kim Tiền, 2002, tr.86).
Nhà nghiên cứu K.A. Svasyan cũng nhắn mạnh vào hình thức tinh than
của biểu tượng: “Triét học các hình thức biểu tượng là lí thuyết tong quát về các
hình thức tinh than thể hiện trên chất liệu văn hóa đặc thù với những hình thức như ngôn ngữ, huyện thoại, tôn giáo, khoa học, nghệ thuật" (dẫn theo công trình:
Trịnh Ba Dinh, 2018, tr.S1)”
Như vậy theo Triết học, bat kì hình ảnh nào được con người tiếp nhận va
lưu giữ đều sẽ hình thành nên biéu tượng. Cách hiệu này làm cho biểu tượng mang
*# Nguyên văn: Phụ lục B1.3.1
*® Tài liệu gốc: [K.A. Svasjan. (1980). Van dé biếu tượng trong triết học hiện dai. NXB Viện
Han lam Khoa học Armenia} (tr.246).
21
tính chat đại tra, bat kì hình thức tồn tại nào hiện hữu trong não bộ đều có khả năng trở thành biểu tượng. Song, điểm mau chốt dé xác định đặc thù của biéu
tượng được dé cap đến là căn cứ vào biêu hiện cụ thé của nó ở những hình thức
khác (ví dụ như đặt nó vào góc độ của Tâm lí học, Phân tâm học, Văn hóa học).
Có thể nói, cách hiểu của Triết học là nên tảng cho việc hình thành nên các cách
hiệu về biêu tượng ở lĩnh vực khác:
Biéu tượng = hình ảnh + diễn giải của lĩnh vực khác
Triết học
(khách quan) (chủ quan)
Claude Lévi - Strauss có ý tưởng tương đồng với K.A. Svasjan khi cùng cho rằng biểu tượng sẽ dan lộ điện được bản sắc của nền văn hóa đó trong mối
tương quan với các lĩnh vực khác: “Moi nên văn hóa đêu có thể xem như một tập hợp các hệ thống biểu tượng, trong đó xếp ở hàng đầu là ngữ ngôn, các quy tắc hon nhân, các quan hệ kinh tế, nghệ thuật, khoa học, tôn giáo..." (dẫn lại từ:
Chevailier J, 1997, tr. XXIID. Nhận định cũng khang định nhiều hơn về vai trò của biểu tượng trong mọi nén văn hóa, và cũng khang định việc tư duy về biều
tượng cũng chính là việc tư duy về khoa học.
Nhà nghiên cứu Radugin A.A cũng cho rằng: “Biéu tượng — một loại ký
hiệu đặc biệt, thể hiện nội dung thực tế của một điều nào đó. Biéu tong văn hóa khác ký hiệu thông thường ở chỗ chứa đựng mỗi liên hệ tâm lý và ton tại mà né biểu trưng” (Radugin A.A, 2001, tr.50). Với cách hiểu này, biểu tượng là một mối quan hệ tương tác lẫn nhau của hai thành tố: đời sông tâm lí (của cá nhân) và đời sông tâm linh (sự tồn tai của biéu tượng). Cùng cách hiểu này, nhà nghiên cứu Đỉnh Hồng Hai dựa trên định nghĩa của Sausure về “tin hiệu ngôn ngữ" là một
thực thé gồm hai mặt “edi biểu đạt và cái được biểu đạt”, từ đó chiếu ứng với mỗi
liên hệ văn hóa — biểu tượng: biểu trợng là cái biểu đạt và văn hóa là cái được biếu dat (Đình Hồng Hai, 2014, tr.206).
22
Nhà nghiên cứu Đoàn Văn Chúc tập trung vào việc xác lập dang tôn tại của biéu tượng: Biêu tượng có hai dạng tôn tại hoặc là tinh (dang vẻ một ngôi
chủa, một pho tượng, một bức tranh) hoặc là dong (một điệu múa, một cảnh kịch,
một đám rước, một chuỗi hành động trong điện anh...). Dạng ton tại của biểu tượng sẽ ảnh hưởng đến giác quan chúng ta và dé lại những mức độ ý nghĩa khác nhau ở mỗi người, vì vậy biéu tượng sẽ là vật trung gian dé lí giải cho y nghĩa (văn hóa)
(Đoàn Văn Chúc, 1997, tr.66). Ngoài ra, còn có cach phân chia: biéu tượng vật thé (công trình, kiến trúc, ...) và biéu tượng phi vật thé (trong mỹ hoc, trong văn
hoc, âm nhạc, tín ngưỡng, tập quan, ...).
Như vậy, theo văn hóa học, biéu tugng duge kién giải đồng thời với nhu
cau giải mã văn hóa. J. Chevalier cũng đưa ra quan điểm: “Noi chúng ta song trong một thể giới biểu tượng thì vẫn còn chưa đủ, phải nói một thé giới biểu tượng sông trong chúng ta” (Chevailier J, 1997, tr. XIV). Thế giới biêu tượng đó được con người tạo dựng bằng sự tưởng tượng, chắp ghép các vấn đề mơ hồ, khó hình dung thành một hệ thông nhận diện được, dé từ đó khi bắt gặp lại con người liền lập tức làm sông dậy một hoặc nhiều ý niệm đã gan, đã được chấp nhận trong phạm vi
cộng đồng, đân tộc, thậm chí là quốc tế.
Văn hóa
học
Cách hiéu của Tam lí học
Theo Từ điển thuật ngữ tâm lí học, biêu tượng là "hình ảnh của vật thể, bối cảnh và sự kiện xuất hiện trên cơ sở nhớ lại hay tưởng tượng" (Vũ Ding,
2012, tr.29). Cùng cách hiểu tương tự, theo Tir điển tiếng Việt của Hoàng Phê, biêu tượng được hiểu là “2- hình thức của nhận thức, cao hơn cảm giác cho ta hình ảnh cua sự vật còn lưu giữ lại trong dau óc sau khi tác động của sự vật vào
giác quan của ta đã cham dứt" (Hoang Phê, 2018, tr.82 - 83). Ở những nét nghĩa
23
này, “nhớ lại”, “tưởng tượng”, “lưu giữ” là chi cho thao tác/ hình thức vận động
của tư duy, và trong trường hợp này là dùng đề tư duy về biểu tượng.
Nếu “tu duy” chi dừng lại ở việc con người tiếp nhận thực tại khách quan và sử dụng khái niệm để diễn giải cái bất khả tri (mã hóa lần một"), thì “tu duy về biêu tượng” là ở mức độ cao hơn han, đó là điển giải cái bat khả trí dé có được chat liệu, từ đó xây dựng thành những khái niệm về biéu tượng (mã hóa lần hai*!).
Như vậy, với tâm lí học vai trò của tưởng tượng là rất lớn đối với việc hình
thành nên biéu tượng trong văn học. Nha văn phải gia công nhiều lần vào biểu tượng vốn có đề nó từ biéu tượng văn hóa trở thành biểu tượng văn học qua những
lần tái sáng tạo, tái diễn giải.
Tâm lí Biêu tượng (kép) = Hình ảnh trong trí nhớ + Tưởng tượng
học (mã hóa lan 1) (mã hóa lần 2)
Chúng tôi đã dân ra một vài trường hợp tiêu biêu về cách hiệu của biêu
tượng như trên, vừa cho thay được sy phức tap của nội tại lĩnh vực nghiên cứu về biểu tượng, vừa cho thấy được các cách hiệu này đều có sự tương tác với biểu tượng trong văn học, cụ thể:
Biểu tượng trong văn học từ các cách hiểu:
Cách hiệu Cách hiệu Cách hiéu
của triết học của văn hóa học của tâm lí học
Hình ảnh xuât hiện | Tác phâm/ biêu tượng là | Nhà văn mã hóa hình ảnh
trong văn bản (khách | cái biểu đạt, văn hóa là cái | vào tác phẩm, độc giả mã quan) ở mức độ dày | được biểu đạt. Giải mã | hóa hình anh vào kinh đặc, khiến độc giả ấn | biêu tượng cũng đồng thời | nghiệm đọc (vai trò của
tượng (chủ quan) giải mã văn hóa. tưởng tượng).
* Chúng tôi đôi chiếu với cách hiểu của triết học về hình anh (khách quan)
*! Chúng tôi đối chiếu với cách hiểu của triết học về sự điển giải (chủ quan)
24
Có thé thay, các lí thuyết trên đều có phan hạn chế, vì bàn đến biểu tượng là nói đến những van dé mơ hô. tang an. Nói khác đi, không thé ding đơn cách hiéu cho một van dé đa nghĩa, trừu tượng. Biêu tượng nghệ thuật cần thiết được xem xét ở nhiều góc độ hơn là một. Bởi, sản phẩm nghệ thuật là sự tông hòa của nhiều van dé, chăng hạn như đó vừa là hoạt động của tâm lí, vừa mang hình hai của văn hóa nhưng cũng chứa đựng những ý nghĩa rất riêng của mỗi lĩnh vực nghệ thuật. Vì vậy, nói cụ thé về biéu tượng trong van học, tức là cần được xem xét,
diễn giải rộng.
Cách hiểu về biểu tượng trong văn học
Có thê ké đến các công trình như: Tir điển văn học (2003) của các tác gia Dé Đức Hiểu (cb), Nguyễn Huệ Chi, Phùng Văn Tửu, Trần Hữu Tá; Tir điển thuật ngữ văn học (2014) của nhóm tác giả Lê Bá Han, Tran Dinh Sử, Nguyễn Khắc Phi; Từ kí hiệu đến biểu tượng (2018) của tác gia Trịnh Bá Dinh;... ma chúng tôi thực hiện khảo sát đều chỉ ra rằng: biểu tượng thường được hiểu chung nhất là hình tượng nghệ thuật đặc biét/ biến thể của hình tượng nghệ thuật. Việc chú ý đến sự “đặc biệt” hay xem nó 1a “biến thế” là boi nó căn cứ dựa trên ham lượng nghĩa: biêu tượng là "hình thái ngôn ngữ dùng để dién đạt sự siêu vượt" (Trịnh Bá
Dinh, 2018, tr.35), cụ thê hơn đó chính là “sw liên hệ hữu cơ giữa hàm nghĩa từ
vựng va hàm nghĩa nghệ thuật” (Đỗ Đức Hiểu (cb), 2003, tr.596). Có thé hiểu
rang, đó là sự khu biệt giữa hình tượng nghệ thuật và biéu tượng nghệ thuật: hình tượng nghệ thuật dường như là chất liệu hữu cơ, chất liệu tương ứng chặt chẽ giữa cái biêu dat và cái được biểu dat: “chat liệu cu thể mà chúng ta có thể ngắm nghĩa, thưởng ngoạn và tướng tượng" (Lê Bá Hán, 2007, tr.98), còn biểu tượng lại có
“phạm vì rộng hơn trong hiện thực, vươn tam khái quát của mình đến những doi tượng hữu hình lan vô hình" (Nguyễn Thành Trung, 2010, tr.71). Chính vì vậy biéu tượng trong văn học tự thân đã có cấu trúc phức tap, và trong văn học, nó van
được xem là vân đê đa nghĩa.
25
M6 rộng van dé từ những cách hiểu trên, chúng tôi cho rằng: trong tác phẩm văn học có thé chứa đựng nhiêu hình tượng nghệ thuật (hình tượng người phụ nữ, hình tượng nhân vật, hình tượng người lính, ...) nhưng về số lượng biéu
tượng thì có phan ít hơn han. Bởi lẽ, hàm lượng thâm mỹ của hình tượng và biêu
tượng trong tác phâm nghệ thuật có sự chênh lệch: Ở hình tượng. tính thâm mỹ.
hiệu quả nghệ thuật của nó chỉ xảy ra trong phạm vi tác phẩm (vi dụ: hình tượng
người phụ nữ trong sáng tác của Thiết Ngưng, hình tượng người anh hùng trong sáng tác của Kim Dung, ...), còn khi chúng ta xem xét van dé ở góc độ biểu tượng,
tức là phải khai thác ở phạm vi rộng hơn.
Hàm lượng thâm mỹ có ở biểu tượng được xem xét trong phạm vi mang tính liên đới, theo nhà nghiên cứu Trịnh Bá Dĩnh: “biểu tượng ton tại trong tác phẩm văn học nhút mot công cu kiến tạo văn bản nghệ thuật. song “ban than” của
nó cũng la một “văn ban” (Trịnh Ba Dinh, 2018, tr.36). Như vậy, ngoài việc xem
biêu tượng là van đề đa nghĩa và mở rộng hơn, xem nó là một “van ban” thi cũng thừa nhận tính liên văn bản của nó. Van dé này, có thé hiểu từ định nghĩa liên văn ban của nhà nghiên cứu Julia Kristeva: “moi van bản là một sự hap thu và chuyển thể của văn bản khác” (dẫn lại từ: Nguyễn Văn Thuan, 2013, tr.70). Như vậy, sự xuyên thấm ngữ nghĩa (chữ dùng của nhà nghiên cứu Đỗ Đức Hiêu) có mặt ở biêu
tượng lại càng được nhìn rõ hơn.
Các lí thuyết văn học đề cập đến biểu tượng có sự thừa nhận tính liên đới có trong nó, và việc giải mã phải gắn liên với nhiều thao tác truy vết sự hấp thu,
sự chuyên thé của nó, hay hiểu rõ hơn chính là việc xem biểu tượng đã được tái diễn giải, tái sáng tạo như thé nào. Mặc dù có ý thức truy về nguồn của biéu tượng.
nhưng các vấn đề lí luận ấy vẫn chưa xác lập cụ thê nội hàm khái nghĩa của vẫn dé biéu tượng. Điều nay sẽ được làm sáng rõ hơn thông qua lí thuyết về biểu tượng
của phân tâm học.
26
Cách hiểu của phân tâm học (bệnh học] về biểu tượng
Đại diện tiêu biểu của phân tâm học chính là S. Freud và C. lung. Với phân tâm học, biểu tượng là đối tượng nghiên cứu chính yếu, xuất phat từ tiền đề
lí thuyết của S. Freud và phát triên kết quả ấy gần như hoàn thiện của C. Jung.
Cách hiểu của S. Freud và C. Jung trước hết đều dựa mô hình topo của tâm trí (điểm chung của tâm trí). Trong các công trình của S. Freud: Giải thích về giấc mơ (1900), Về giấc mơ và diễn giải giấc mơ (1901) và của C.J ung: Tham do tiềm
thức (1961), ... cả hai tác giả đều có chung nhận định khi cho rằng giấc mơ là lĩnh vực giàu tiềm năng trong việc giải mã biéu tượng (symbole). Cả hai đều cho răng,
"giác mơ được thê hiện thông qua các tình huong trực cảm, phải được trau chuốt rồi mới thành cách điển đạt dy” (S. Freud, 2005, tr.72) và “giác mơ là mot hiện tượng bình thường của con người, biểu tượng xuất hiện trong giấc mơ rất da dang và đặc sắc dưới các dang giả cảnh" (C. Jung, 2007, tr.67). Có thé thấy, với phân tâm học, giác mơ không sản sinh một cách tự nhiên, nó liên kết với tâm trí và
những ý niệm mà chúng ta vin có.
Tuy nhiên, hai tác giả đều có sự khác biệt nhất định: