2.2. Thực tiễn thi hành Luật cạnh tranh về kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam
2.2.1. Những thành công trong thực thi Luật cạnh tranh về kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ở Việt Nam
Ở Việt Nam, pháp luật về kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ra đời cùng Luật Cạnh tranh năm 2004. Pháp luật ra đời có tác dụng tích cực trong việc bảo vệ cạnh tranh, bảo đảm trật tự thị trường, bảo vệ quyền cạnh tranh tự do bình đẳng, quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể kinh doanh, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Luật Cạnh tranh ban hành và thực thi pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam cũng đã đạt được một số kết quả ban đầu.
Sự ra đời của Luật Cạnh tranh đã đánh dấu một bước tiến, cột mốc mới trong quá trình phát triển và tạo lập nền kinh tế thị trường ở Việt Nam. Khi Luật Cạnh tranh 2018 được ban hành, Quốc hội và các cơ quan chuyên môn đã đánh giá và ban hành hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật quan trọng, chi tiết, hướng dẫn thi hành. Luật Cạnh tranh 2018 có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng như: Hoàn thiện quy định về kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh và bổ sung quy định về chính sách khoan hồng nhằm tăng cường hiệu quả thực thi. Quy định kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện theo hướng mở rộng và thay đổi cách quy định cấm đối với hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Luật quy định các tiêu chí đánh giá tác động hoặc khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể làm cơ sở quy định cấm đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo hướng phân biệt rõ quy định cấm mặc nhiên đối với nhóm các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nghiêm trọng và quy định cấm theo nguyên tắc đánh giá tác
67
động đối với nhóm các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh khác bao gồm cả các thỏa thuận theo chiều dọc [13].
Luật Cạnh tranh quy định chi tiết về kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, tạo điều kiện thuận lợi trong hoạt động của cơ quan cạnh tranh đồng thời thể hiện rõ ràng, minh bạch đối với cộng đồng doanh nghiệp. Các quy định pháp luật về hạn chế cạnh tranh đã tạo ra một hành lang và khuôn khổ pháp lý để các doanh nghiệp căn cứ vào đó điều chỉnh các hành vi cạnh tranh trong kinh doanh, tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật qua đó thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh trong nhiều ngành, lĩnh vực của nền kinh tế. Trên cơ sở các văn bản quy phạm pháp luật đã được ban hành, các cơ quan cạnh tranh Việt Nam đã thực sự bắt đầu đưa Luật Cạnh tranh đi vào cuộc sống. Kết quả kiểm soát hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh thể hiện rõ nhất thông qua việc một số quy định đã được thực thi nhằm góp phần cải thiện môi trường kinh doanh cũng như văn hóa cạnh tranh của doanh nghiệp. Sự hình thành chế định pháp luật về kiểm soát TTHCCT đánh dấu lần đầu tiên Việt Nam có được một chế định pháp luật tương đối toàn diện gồm cả luật nội dung và luật hình thức về kiểm soát TTHCCT. Vị thế pháp lý của Việt Nam trong lĩnh vực này là khá cao so với các nước trong khu vực ASEAN; chỉ đứng sau Thái Lan, Indonesia và ngang với Singapore. Chế định pháp luật về kiểm soát TTHCCT của Việt Nam đã thể hiện được tinh thần bảo vệ cạnh tranh tự do, lành mạnh; về cơ bản tương đồng với pháp luật cạnh tranh của nhiều quốc gia trên thế giới; đáp ứng phần nào yêu cầu hội nhập quốc tế của Việt Nam [15].
i. Một số vụ việc thoả thuận hạn chế cạnh tranh điển hình
Hiện nay, khi nhìn trên thị trường, chúng ta có quyền nghi ngờ có những thoả thuận ngầm về thoả thuận ấn định giá, thoả thuận phân chia thị trường, thoả thuận hạn chế số lượng, khối lượng, thoả thuận thông đồng trong đấu thầu hay thoả thuận ngăn cản không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát triển sản xuất kinh doanh...
68
Thứ nhất, trong số các quy định về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, quy định về hành vi “thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp” tại Khoản 1, Điều 8, Luật Cạnh tranh và Điều 14, Nghị định 116/2005/NĐ-CP, đồng thời quy định cấm tại Khoản 2, Điều 9, Luật Cạnh tranh, cũng như các quy định về xử lý vi phạm, trình tự, thủ tục điều tra và xử lý vụ việc thỏa thuận ấn định giá tương ứng được thực thi khá hiệu quả. Đã có 04 vụ việc thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được điều tra, trong đó có 02 vụ việc đã được xử lý. Cả 04 vụ việc này đều liên quan đến hành vi thỏa thuận ấn định giá trên các thị trường bảo hiểm vật chất xe ô tô, thị trường tấm lợp, thị trường vận tải hành khách đường thủy và thị trường bảo hiểm học sinh [20]. Cục Cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng (Cục CT&BVNTD) cũng đã tiến hành thu thập thông tin liên quan đến một số vụ việc có dấu hiệu vi phạm quy định của pháp luật cạnh tranh như thông tin về tăng giá thép của các doanh nghiệp; thông tin về việc tăng giá gas; thông tin về việc thống nhất giá mua bản quyền truyền hình giải bóng đá ngoại hạng Anh...
Thứ hai, về những vụ việc có dấu hiệu vi phạm thoả thuận phân chia thị trường hay kiểm soát số lượng điển hình như: Vụ việc sản xuất lịch block năm 2011. Hội xuất bản đã gửi thông báo tới các nhà xuất bản với tổng số lượng xuất bản lịch năm 2011 là 16.2 triệu bản. Trên cơ sở “số lượng” được ấn định này sẽ được chia đều 59 nhà xuất bản, mỗi nhà xuất bản được sản xuất 270.000 block các loại. Những nhà xuất bản không ký thoả thuận tham gia nhóm cũng chỉ sản xuất theo “số lượng quota” là 270.000 cuốn. Trong tổng số 59 nhà xuất bản, có 55 nhà sản xuất tham gia ký bản thoả thuận theo cơ chế độc quyền thông qua việc phân bổ quota cho từng “nhà” [8, tr.110-111].Như vậy, đây là một vụ việc thoả thuận kiểm soát số lượng sản xuất của Hội xuất bản.
Thứ ba, về những vụ việc có dấu hiệu thông đồng trong đấu thầu thời gian qua diễn ra nhiều trong các cuộc đấu thầu liên quan đến mua sắm công, các công trình xây dựng sử dụng vốn nhà nước. Như vụ việc thông thầu của 7 nhà thầu tại 3 gói thầu mua sắm thiết bị dạy học cho trường THPT chuyên Thoại Ngọc Hầu,
69
Trung tâm Thẩm định Dự án Đầu tư (Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh An Giang) là một vụ việc điển hình để nhận diện hành vi thông thầu giữa các nhà thầu. Qua quá trình đánh giá và phân tích hồ sơ dự thầu của các nhà thầu tham dự 3 gói thầu mua sắm thiết bị dạy học cho Trường THPT chuyên Thoại Ngọc Hầu Trung tâm Thẩm định đã phát hiện ra hồ sơ Dự thầu của một số nhà thầu giống nhau cả về cách trình bày, thậm chí giống nhau cả lỗi chính tả như: sau dấu phẩy là chữ “Chịu” viết hoa,
“đườg mạng và thoại”, “lit”, “một cách ngẫu nhiên”...với những bằng chứng không thể chối cãi về hành vi thông thầu làm ảnh hưởng đến lợi ích của bên mời thầu 3 gói thầu mua sắm thiết bị cho Trường, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh An Giang đã đề xuất UBND Tỉnh An Giang đưa ra hình thức xử lý kỷ luật [21].
Thứ tư, vụ việc điển hình liên quan đến thoả thuận ngăn cản, kìm hãm doanh nghiệp khác đã được CT&BVNTD tiến hành điều tra năm 2007, là vụ việc của công ty liên doanh nhà máy bia Việt Nam (VLB) sau khi nhận được khiếu nại của công ty TNHH thương mại và dịch vụ (THP). Sau quá trình điều tra, Cục CT&BVNTD đã kết luận việc VLB ký kết các hợp đồng độc quyền với các điểm bán bia trên toàn quốc, khiến các điểm bán bia này từ chối phân phối sản phẩm bia mới của công ty THP được xem là hành vi yêu cầu khách hàng của mình không giao dịch với đối thủ cạnh tranh mới. Hành vi này hoàn toàn thoả mãn cấu thành quy định tại khoản 1 Điều 19 Nghị định 116/NĐ-CP.
Tuy nhiên, Cục CT&BVNTD lại xem xét hành vi này theo quy định về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường. Và vì VLB không có vị trí thống lĩnh thị trường trên thị trường bia toàn quốc, do đó vụ việc bị đình chỉ điều tra.
Như vậy, những thực trạng trên cho chúng ta thấy hành vi thoả thuận hạn chế cạnh tranh bị vi phạm rất nhiều ở trên thực tế nhưng dần đi vào xu hướng “ngầm hoá” khiến cho các thoả thuận rất khó để phát hiện và xử lý. Khó nhất là câu chuyện tìm được các bằng chứng chứng minh là có thoả thuận giữa các bên.
ii. Về hoạt động điều tra, xử lý các vụ việc hạn chế cạnh tranh
70
Nhằm tăng cường khả năng phát hiện các hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh, trong thời gian qua, Cục CT&BVNTD tiền thân là Cục Quản lý cạnh tranh đã thực hiện công tác giám sát hoạt động cạnh tranh của doanh nghiệp trên thị trường, tiến hành điều tra tiền tố tụng đối với nhiều thị trường, nhiều lĩnh vực và nhiều hành vi có biểu hiện hạn chế cạnh tranh. Trong giai đoạn 2009-2016, trung bình, mỗi năm Cục CT&BVNTD tổ chức điều tra tiền tố tụng đối với 10-12 vụ việc liên quan đến các hành vi hạn chế cạnh tranh trong đó có từ 3-5 vụ liên quan đến các hành vi có dấu hiệu của thỏa thuân hạn chế cạnh tranh.
Tính đến năm 2016 đã có thổng số 87 cuộc điều tra tố tụng đối với nhiều ngành nghề, lĩnh vực có tính chất quan trọng, nhạy cảm trong nền kinh tế. Xét theo nhóm ngành nghề, lĩnh vực kinh doanh cho thấy, 87 vụ việc điều tra tiền tố tụng xảy ra trên rất nhiều ngành nghề lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế, nhưng đặc biệt phổ biến trong các ngành như sản xuất vật liệu xây dựng, kinh doanh vận tải hành khách, vận tải hàng hóa, điện lực, viễn thông, giải trí, nông sản và vật tư nông nghiệp... Mặc dù hoạt động điều tra tiền tố tụng trên các ngành, lĩnh vực trong thời gian qua đã được Cục CT&BVNTD đẩy mạnh trên nhiều ngành, nhiều lĩnh vực, tuy nhiên chỉ 04/78 cuộc điều tra tiền tố tụng mang lại kết quả là các vụ việc thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được điều tra theo quy trình tố tụng cạnh tranh. Thông qua quá trình điều tra, xử lý 04 vụ việc thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, với gần 50 doanh nghiệp bị điều tra, các cơ quan cạnh tranh Việt Nam đã ra quyết định xử lý, thu về ngân sách nhà nước tổng số tiền phạt và phí xử lý vụ việc cạnh tranh gần 2.200.000.000 đồng. Mặc dù không quyết định áp dụng hình thức xử phạt bổ sung và biện pháp khắc phục hậu quả nào trong các vụ việc nêu trên, nhưng Cục CT&BVNTD và HĐCT cũng đã đưa ra một số khuyến nghị đối với doanh nghiệp, hiệp hội và các cơ quan quản lý nhà nước về việc tuân thủ pháp luật cạnh tranh, tránh thực hiện các hành vi vi phạm tương tự trong tương lai.
Theo kết quả khảo sát của Bộ Công Thương năm 2015 về mức độ nhận thức của doanh nghiệp về pháp luật cạnh tranh cũng như thỏa thuận hạn chế cạnh tranh,
71
có 72,8% doanh nghiệp được khảo sát trả lời là có biết về Luật Cạnh tranh. Phần lớn các doanh nghiệp này tập trung ở 2 trung tâm kinh tế lớn nhất của cả nước là Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh với tỉ lệ là 30.06% ở Hà Nội và 30.16% ở Thành phố Hồ Chí Minh, còn ở Đà Nẵng các doanh nghiệp biết đến Luật Cạnh tranh chỉ chiếm tỉ lệ 12.6%.
Về mức độ hiểu biết của doanh nghiệp đối với nhóm hành vi về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền và tập trung kinh tế còn phức tạp nên việc nhận biết vẫn còn hạn chế.
Pháp luật đã có sự hoàn thiện hơn về trình tự, thủ tục trong tố tụng cạnh tranh; phân biệt rõ ràng giữa các khâu, mỗi khâu gắn với trách nhiệm rõ ràng của các bên tham gia… đảm bảo sự rõ ràng và minh bạch của hệ thống pháp luật.