CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU
3.2. Kết quả nghiên cứu định lượng
3.2.4. Kiểm định giả thuyết
3.2.4.1. Phân tích hệ số tương quan
Bảng 3.11: Kết quả phân tích tương quan giữa các biến
THTD PTNN DT TTV MTLV UDKT CS MQH
THTD Pearson Correlation
1 .549** .505** .490** .431** .573** .583** .573**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 160 160 160 160 160 160 160 160
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Kết quả cho thấy tất cả các giá trị sig tương quan Pearson giữa các biến độc lập với biến phụ thuộc đều nhỏ hơn 0.05. Như vậy các biến độc lập đều có tương quan tuyến tính với biến phụ thuộc. Hệ số tương quan giữa biến độc lập và biến phụ thuộc dương nên tác giả khẳng định đây là hệ số tương quan thuận.
3.2.4.2. Đánh giá sự phù hợp của mô hình
Bảng 3.12: Đánh giá độ phù hợp của mô hình Model Summaryb
Mô hình R R² R² điều
chỉnh
Ước lượng độ lệch chuẩn
Durbin- Watson
1 .775a .601 .582 .46250 1.677
a. Dự báo: (Hằng số), MQH, MTLV, DT, UDKT, TTV, PTNN, CS b. Biến phụ thuộc: THTD
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Dựa vào bảng 3.12 cho thấy hệ số R² hiệu chỉnh là 0.582 nhỏ hơn R², đánh giá mức độ phù hợp của mô hình an toàn, đồng nghĩa với việc các biến độc lập được đưa vào chạy hồi quy ảnh hưởng tới 58.2% sự biến thiên của biến thương hiệu nhà tuyển dụng.
3.2.4.3. Kiểm định độ phù hợp của mô hình
Bảng 3.13: Kiểm định độ phù hợp của mô hình ANOVAa
Mô hình
Tổng bình phương
df Trung bình của bình phương
F Sig.
1 Hồi quy 48.902 7 6.986 32.659 .000b
Phần dư 32.514 152 .214 Tổng 81.416 159
a. Biến phụ thuộc: THTD
b. Dự báo: (Hằng số), MQH, MTLV, DT, UDKT, TTV, PTNN, CS
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Kiểm định F = 32.659 với mức ý nghĩa Sig. = 0.000 < 0.05. Như vậy, mô hình hồi quy tuyến tính đưa ra phù hợp, có ý nghĩa với dữ liệu.
3.2.4.4. Kết quả phân tích hồi quy và đánh giá mức độ ảnh hưởng của từng yếu tố
Bảng 3.14: Kết quả phân tích hồi quy tuyến tính bội
Mô hình
Hệ số chưa chuẩn hóa
Hệ số chuẩn hóa
t Sig. Đa cộng tuyến
B Độ lệch chuẩn
Beta Dung
sai
VIF
(Hằng số) -.728 .321 -2.266 .025
PTNN .129 .062 .138 2.078 .039 .600 1.666
DT .143 .069 .134 2.060 .041 .622 1.609
TTV .106 .066 .104 1.603 .111 .618 1.617
MTLV .230 .068 .192 3.400 .001 .826 1.210
UDKT .194 .071 .181 2.756 .007 .607 1.648
CS .202 .067 .205 3.035 .003 .578 1.730
MQH .179 .070 .175 2.542 .012 .553 1.810
a. Biến phụ thuộc: THTD
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả
0.205 0.175 0.138 0.181 0.134 0.192
Kết quả hồi quy cho thấy biến TTV có Sig. = 0.111 > 0.05 chứng tỏ biến độc lập TTV không có ý nghĩa trong mô hình. Tất cả các biến độc lập còn lại đều có sự tác động lên biến phụ thuộc do sig kiểm định t của từng biến độc lập đều nhỏ hơn 0.05 phù hợp với mô hình hồi quy nên tác giả giữ lại để tiếp tục phân tích.
Phương trình hồi quy chuẩn hóa được xác định như sau:
THTD = 0.205*CS + 0.192*MTLV + 0.181*UDKT +0.175*MQH + 0.138*PTNN + 0.134*DT
Từ phương trình hồi quy, tác giả kết luận được cả 6 yếu tố đều tác động tới thương hiệu nhà tuyển dụng. Trong đó yếu tố “chính sách đãi ngộ” (0.205) có ảnh hưởng lớn nhất đến thương hiệu nhà tuyển dụng, tiếp theo là “môi trường làm việc”
(0.192), “cơ hội ứng dụng kiến thức” (0.181), “mối quan hệ với đồng nghiệp” (0.175),
“cơ hội phát triển nghề nghiệp” (0.138), và “danh tiếng công ty” (0.134).
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Thương hiệu
nhà tuyển dụng Chính sách đãi ngộ
Mối quan hệ với đồng nghiệp
Cơ hội phát triển nghề nghiệp
Cơ hội ứng dụng kiến thức
Danh tiếng công ty Môi trường làm việc
Bảng 3.15: Kết quả kiểm định giả thuyết
Giả thuyết Kết luận
H1: “Chính sách đãi ngộ” có ảnh hưởng tích cực đến
“thương hiệu nhà tuyển dụng”
Chấp nhận giả thuyết H1
H2: “Mối quan hệ với đồng nghiệp” có ảnh hưởng tích cực đến “thương hiệu nhà tuyển dụng”
Chấp nhận giả thuyết H2
H3: “Cơ hội phát triển nghề nghiệp” có ảnh hưởng tích cực đến” thương hiệu nhà tuyển dụng”
Chấp nhận giả thuyết H3
H4: “Cơ hội ứng dụng kiến thức” có ảnh hưởng tích cực đến “thương hiệu nhà tuyển dụng”
Chấp nhận giả thuyết H4
H5: “Danh tiếng công ty” có ảnh hưởng tích cực đến
“thương hiệu nhà tuyển dụng”
Chấp nhận giả thuyết H5
H6: “Tính thú vị trong công việc” có ảnh hưởng tích cực đến “thương hiệu nhà tuyển dụng”
Bác bỏ giả thuyết H6
H7: “Môi trường làm việc” có ảnh hưởng tích cực đến “thương hiệu nhà tuyển dụng”
Chấp nhận giả thuyết H7
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến
Hệ số VIF các biến độc lập đều nhỏ hơn 10, như vậy không có đa cộng tuyến xảy ra.
Kiểm tra hiện tượng tự tương quan
Dựa vào bảng 3.22, hệ số Durbin-Watson là 1.677 nên mô hình không có hiện tượng tự tương quan.
Kiểm định lý thuyết về phân phối chuẩn
Hình 3.1 : Biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa Histogram
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Giá trị trung bình Mean gần bằng 0, độ lệch chuẩn là 0.978 gần bằng 1, như vậy có thể nói, phân phối phần dư xấp xỉ chuẩn. Do đó, có thể kết luận rằng: Giả thiết phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm.
Hình 3.2: Biểu đồ P-P Plot
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả
Các điểm phân vị trong phân phối của phần dư tập trung thành 1 đường chéo, như vậy, giả định phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm.
Hình 3.3: Biểu đồ Scatterplot
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả Phần dư chuẩn hóa phân bổ tập trung xung quanh đường tung độ 0, do vậy giả định quan hệ tuyến tính không bị vi phạm.
TÓM TẮT CHƯƠNG 3:
Trong chương này, bài nghiên cứu đã tiến hành phân tích xử lý 160 mẫu với các thông tin về độ tuổi, giới tính, trình độ học vấn, vị trí làm việc và thời gian làm việc. Kiểm định thang đo bằng hệ số Cronbach’s alpha nhằm loại ra các biến quan sát không đóng góp trong việc đo lường. Sau đó, tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA và phân tích tương quan Pearson với mục đích kiểm tra sự tương quan giữa biến độc lập và biến phụ thuộc. Cuối cùng, phân tích hồi quy để xác định rằng biến phụ thuộc (THTD) bị tác động bởi những biến độc lập: CS, MQH, PTNN, UDKT, DT, MTLV giải thích được 58.2% sự biến thiên của biến phụ thuộc.