CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ HÒA GIẢI THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY
2.3. Thực tiễn thi hành pháp luật về hòa giải thương mại ở Việt Nam hiện nay
2.3.2. Những khó khăn, vướng mắc trong hoạt động thi hành pháp luật về hòa giải thương mại
2.3.2.1 Những khó khăn vướng mắc trong hoạt động thi hành pháp luật về hòa giải thương mại
Bên cạnh những thành tựu đã đạt được, trong quá trình thi hành pháp luật về HGTM tại Việt Nam cũng gặp khá nhiều khó khăn, vướng mắc như:
Thứ nhất, hoạt động HGTM ở Việt Nam thời gian qua chưa có sự đột phá, khi số lượng vụ việc được giải quyết bằng phương thức này mới chỉ chiếm tỉ trọng quá nhỏ trong tổng số vụ tranh chấp thương mại phát sinh mỗi năm. Trong khi đó, số lượng vụ tranh chấp kinh doanh thương mại được giải quyết tại Toà án lại rất lớn và có xu hướng tăng liên tục. Theo thống kê của Tòa án nhân dân tối cao, số vụ tranh chấp kinh doanh thương mại mà Tòa án đã giải quyết lên đến 15550 vụ (Tổng số bản án, quyết định đã được công bố, 2022), hay so với số lượng vụ tranh chấp tại các Tổ chức HGTM trên thế giới như Trung tâm Trọng tài thương mại Hàn Quốc (KCAB), mỗi năm giải quyết lên đến nghìn vụ tranh chấp. Hay Trung tâm Hòa giải Hà Lan, từ
thời điểm năm 2011 tổ chức này đã giải quyết 51690 vụ tranh chấp. Trong khi đó, năm 2014 tại CEDR - Trung tâm giải quyết tranh chấp hiệu quả của Anh, đã có 9500 vụ dân sự và thương mại được giải quyết thông qua HGTM (Vũ Ánh Dương, 2020).
Điều này cho thấy sự chênh lệch quá lớn so với số lượng vụ tranh chấp đã được giải quyết bằng HGTM ở Việt Nam. Như vậy, có thể thấy tiềm năng phát triển của phương thức giải quyết tranh chấp này là rất lớn nhưng hoạt động lại chưa thực sự hiệu quả và khai thác triệt để được tiềm năng này.
Thứ hai, tại hội thảo tham vấn dự thảo báo cáo đánh giá khả năng Việt Nam gia nhập Công ước Singapore đã nêu ra: “tổng hợp số liệu các vụ việc tranh chấp thương mại được các trung tâm tiếp nhận tính đến hết tháng 12/2020 còn khiêm tốn, trong tổng số 27 vụ việc hòa giải có 11 vụ hoà giải thành, các vụ việc còn lại phần lớn là các bên rút yêu cầu hoặc không đồng ý tham gia hòa giải” (Phòng Tư pháp quốc tế và Tương trợ tư pháp, 2021). Trong khi đó số lượng tổ chức HGTM, cũng như số lượng HGVTM cung cấp dịch vụ hòa giải là khá chênh lệch so với quy mô thị trường hòa giải ở Việt Nam. Chính vì thế điều này phản ánh một thực tế là hoạt động HGTM ở Việt Nam chưa thực sự phát triển, và đang ở mức tiềm năng, so với số vụ tranh chấp phát sinh hằng năm thì còn quá chênh lệch.
Thứ ba, đây vẫn còn là một phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tố tụng còn khá mới mẻ, chưa được nhiều cá nhân, doanh nghiệp thừa nhận và chú ý tới dù HGTM có rất nhiều ưu điểm nổi bật. Hơn nữa dù phương thức giải quyết tranh chấp này đã có mầm mống từ lâu nhưng phải cho đến khi NĐ 22/2017 NĐ-CP ra đời thì mới có điều kiện phát triển. Chính vì thế các doanh nghiệp thường có tâm lý e ngại khi lựa chọn một phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án có lịch sử còn non trẻ như HGTM, do vậy, việc lựa chọn giải quyết tranh chấp tại Tòa án hoặc trọng tài hơn sẽ trở nên tối ưu hơn.
Thứ tư, sau năm năm kể từ khi NĐ 22/2017/NĐ-CP chính thức có hiệu lực, số lượng trung tâm HGTM, các trung tâm trọng tài cung cấp dịch vụ hòa giải, cũng như HGVTM vẫn còn hạn chế. Đa phần các tổ chức HGTM và HGVTM vụ việc chủ yếu tập trung ở các thành phố lớn như Hà Nội, Hồ Chí Minh, Thừa Thiên Huế… mà chưa
xuất hiện ở nhiều địa phương khác trên cả nước nên sẽ không thuận lợi cho việc lựa chọn và giải quyết tranh chấp bằng phương thức này.
Thứ năm, những bất cập trong quy định pháp luật dẫn đến việc áp dụng vào thực tế trở nên khó khăn, nhiều vấn đề còn chưa được làm rõ hay thậm chí còn chưa được đề cập tới tạo nên những lỗ hổng trong các quy định pháp luật. Đáng chú ý nhất là vấn đề đào tạo HGVTM, hiện nay chưa có bất kì quy định pháp luật nào đề cập đến cơ sở đào tạo chính thức hay một chương trình đào tạo mang tính chuẩn tại Việt Nam để áp dụng nhằm cung cấp những HGVTM chất lượng cho hoạt động HGTM.
Thứ sáu, dù được đánh giá là điểm sáng của phương thức HGTM nhưng trên thực tế, vấn đề về công nhận KQHGT tại tòa án vẫn còn nhiều quan điểm cho rằng thủ tục này vẫn còn nhiều bất cập như tương đối phức tạp, chậm xử lý yêu cầu dẫn đến thời gian giải quyết bị ảnh hưởng (Nguyễn Hưng Quang, 2019).
Thứ bảy, HGTM ở Việt Nam xuất phát với khởi đầu khá khó khăn khi kết quả của các cuộc khảo sát thực tế cho thấy đa số các trung tâm HGTM được thành lập chỉ mang tính hình thức, chưa có hoạt động hòa giải trên thực tế, do vậy, tại các Tòa án cũng chưa có hoạt động công nhận KQHGT của các bên tranh chấp (Nguyễn Văn Tý, 2021). Cho đến khoảng giữa năm 2020, các vụ tranh chấp được đưa đến các tổ chức HGTM vẫn còn rất hạn chế, phần lớn số vụ tranh chấp được giải quyết bằng HGTM thì chủ yếu do VMC và VIAC đảm nhận, các trung tâm khác như trung tâm hòa giải thương mại Quốc tế Việt Nam (VICMC), dù được cấp phép thành lập từ tháng 12 năm 2018 nhưng cho đến tháng 6/2020 mới chỉ giải quyết được hai vụ tranh chấp.
Hay thậm chí là có những trung tâm hòa giải còn chưa tiếp cận được vụ tranh chấp nào. Điều này cho thấy, các tổ chức HGTM ở Việt Nam hoạt động chưa hiệu quả, chưa đáp ứng được nhu cầu giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của thương nhân.
Thứ tám, Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm trong việc công bố công khai danh sách HGVTM và các tổ chức HGTM trên cả nước để đảm bảo mọi đối tượng đều có thể tiếp cận được, thế nhưng dường như việc truy cập và tìm kiếm danh sách này trên cổng thông tin điện tử chính thức của Bộ Tư pháp lại khá khó khăn và có thể nói là không thể tiếp cận được.
Qua việc nêu lên thực trạng hoạt động HGTM ở Việt Nam hiện nay, cho thấy nhiều tín hiệu đáng mừng và tích cực kể từ khi Nghị định 22/2017 ra đời, tuy nhiên Việt Nam cần nỗ lực hơn nữa trong việc tạo dựng niềm tin đối với khách hàng, doanh nghiệp về HGTM.
2.3.2.2 Nguyên nhân dẫn đến những khó khăn vướng mắc trong hoạt động thi hành pháp luật về hòa giải thương mại
Trong quá trình thi hành pháp luật về HGTM ở Việt Nam trong thực tiễn gặp rất nhiều khó khăn, bất cập, điều này có thể xuất phất từ những nguyên nhân sau đây:
Thứ nhất, xuất phát từ bản thân cá nhân, tổ chức kinh doanh trong vấn đề nhận thức, hiểu biết về vai trò và tính hiệu quả của HGTM còn khá hạn chế, bởi HGTM vẫn là phương thức giải quyết tranh chấp mới xuất hiện ở Việt Nam và thực tế cho thấy nhận thức và niềm tin của thương nhân có thể quyết định có hay không việc sử dụng phương thức HGTM (Hòa giải thương mại, 2020).
Thứ hai, việc NĐ 22/2017/NĐ-CP ra đời được coi là một bước đi đúng đắn, mạnh mẽ của Việt Nam để khuyến khích việc sử dụng HGTM như một phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh thương độc lập bên cạnh hoạt động hòa giải truyền thống có sự kết hợp với trọng tài hay tòa án (Nguyễn Bá Bình & Nguyễn Thị Anh Thơ, 2015). Tuy nhiên, các quy định pháp luật về HGTM còn chưa thực sự chặt chẽ, nhiều vấn đề bị bỏ ngỏ, không có quy định pháp luật để áp dụng, dù NĐ 22/2017/NĐ- CP chỉ mới được ban hành cách đây không lâu nhưng đã bộc lộ nhiều điểm bất cập, hạn chế. Vì thế mà các chủ thể kinh doanh chưa đủ tin tưởng để lựa chọn, với tâm lý sợ rủi ro. Trong đó đặc biệt về vấn đề đào tạo, bồi dưỡng nâng cao tay nghề cho HGVTM đang bị bỏ ngỏ, mà chất lượng của HGVTM là vấn đề mà các bên tranh chấp quan tâm hàng đầu xuất phát từ vai trò quan trọng của HGVTM trong quá trình hòa giải, thực tiễn cho thấy với kinh nghiệm, kiến thức cùng kĩ năng hòa giải của HGV có thể đưa các bên tranh chấp đến gần nhau hơn và cùng đi đến quyết định phương án hòa giải nhằm kết thúc tranh chấp trong êm đẹp, vì thế mà làm cho các bên chưa tin tưởng lựa chọn HGTM hơn.
Thứ ba, chính sách phổ biến, tuyên truyền pháp luật về HGTM chưa thực sự hiệu quả và chưa nhận được nhiều quan tâm của cộng đồng dân chúng. Đôi khi lại
xuất phát từ chính cơ quan nhà nước còn hời hợt, không đẩy mạnh những giải pháp nhằm đưa pháp luật vào đời sống cũng như nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trên thực tế. Chính vì thế người dân chưa hiểu biết nhiều về phương thức HGTM nên việc lựa chọn phương thức này để giải quyết mâu thuẫn trong kinh doanh của mình là điều không thể. Phần lớn chỉ có những người được đào tạo, nghiên cứu tri thức pháp luật thì mới có những hiểu biết nhất định về HGTM.
Thứ tư, HGTM là phương thức giải quyết tranh chấp còn khá mới mẻ ở Việt Nam nên cần thời gian để khách hàng, người dân làm quen và tiếp nhận, thông thường khi tính hiệu quả được chứng minh thì các thương nhân kinh doanh sẽ quan tâm và lựa chọn hòa giải hơn.
Thứ năm, việc các bên tranh chấp chưa quan tâm và lựa chọn HGTM nhiều có thể xuất phát từ văn hóa giải quyết tranh chấp của cộng đồng doanh nghiệp. Trong cuộc hội thảo về hòa giải thương mại: lựa chọn hiệu quả trong giải quyết tranh chấp được tổ chức vào 19/6/2020, bà Nguyễn Minh Hằng Tổng thư ký cua VICMC đã khẳng định:“xuất phát từ sự “nhẹ chữ tín” trong kinh doanh đến thiếu vắng sự tin tưởng trong quá trình hòa giải” “Tính kỷ luật yếu, thói quen tùy tiện trong kinh doanh dẫn đến ảnh hưởng tới quy trình hòa giải” do đó cần thời gian để tạo ra văn hóa hòa giải chuyên nghiệp tại Việt Nam.
Thứ sáu, thương nhân Việt Nam đã quá quen với phương thức giải quyết tranh chấp truyền thống tại tòa án, cứ có tranh chấp là đưa đến tòa án, họ tin rằng chỉ có tòa án mới là cơ quan tài phán có tính cưỡng chế đủ mạnh để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của họ. Điều này đã đi sâu vào tâm thức của cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
HGTM với tư cách là một phương thức độc lập ngoài tòa án đã có mầm mống từ lâu ở Việt Nam. Thế nhưng phương thức này chỉ thực sự tồn tại và phát triển khi Việt Nam bắt đầu xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa.
NĐ 22/2017/NĐ-CP ra đời chính là một bước ngoặt trong công cuộc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về HGTM ở Việt Nam, từ đó khuyến khích thương nhân giải quyết tranh chấp bằng HGTM và nâng cao tính hiệu quả của phương thức này ở Việt Nam. Có thể nói, hành lang pháp lý về HGTM đã tương đối vững chắc, điều này thúc đẩy hoạt động HGTM ở Việt Nam phát triển hơn nữa. Trong quá trình thi hành pháp luật, với những thành tựu đã đạt được rất đáng để kỳ vọng HGTM trở thành một phương thức giải quyết tranh chấp được sử dụng phổ biến và ưu chuộng ở Việt Nam.
Tuy nhiên, bên cạnh đó, cũng cần phải khẳng định, thực tiễn thi hành pháp luật về HGTM ở Việt Nam hiện nay vẫn còn tồn tại nhiều bất cập và hạn chế, điều này đặt ra nhu cầu hoàn thiện pháp luật về HGTM trong tương lai.