CHƯƠNG 1. TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU
1.2. Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài
1.2.2. Nhóm các nghiên cứu liên quan đến tiêu chí chất lượng xét xử
24
tính có thể so s nh đ ợc giữa các Tòa án với nhau và giữa c c giai đo n khác nhau của cùng một Tòa án; dữ liệ đ ợc thu th p với chi phí hợp lý. Những tiê ch này có thể là đ nh l ợng ho c đ nh tính.
Một số t chức trên thế giới đã tiến hành các nghiên cứ để nh n diện các tiêu chí đ nh gi chất l ợng t h à chất l ợng của Tòa án, cụ thể:
• Văn h ng iên hợp quốc về chống Ma túy và Tội ph m (United Nations on Drugs and Crime) phối hợp với cơ q an t h một số quốc gia thực hiện một nghiên cứ năm 200 à đã nh n diện 0 lĩnh vực cơ ản của ho t động của Tòa án, bao g m: (1) tiếp c n công lý, (2) tính k p th i; (3) tính độc l p, tính công bằng và sự ô t của Tòa án; (4) tính thống nhất; (5) trách nhiệm giải trình và minh b ch của cơ q an t h ; sự phối hợp giữa các bên c liên q an trong lĩnh ực t h T a n cảnh sát, công tố, TGPL, lu t s công à nhà t [92].
• Ở Hoa Kỳ, các Thẩm phán và học giả trong lĩnh ực pháp lu t đã đề xuất sáng kiến phát triển hệ thống đ nh gi nhằm tăng c ng năng lực xét xử công bằng và hiệu quả cho các Tòa án Hoa Kỳ từ năm 198 Kết quả của sáng kiến này là Bộ tiêu chuẩn ho t động của Tòa án (Trial Court Performance Standards – TCPS) với 68 chỉ số cho 22 tiêu chuẩn trong 5 lĩnh vực khác nhau, bao g m: (1) tiếp c n công lý; (2) tính k p th i; (3) bình đẳng, công bằng và thống nhất; (4) độc l p và trách nhiệm giải trình; (5) niềm tin của công chúng [86, 89].
• Ở châu Âu, các sáng kiến về đ nh gi chất l ợng t h đ ợc đề xuất từ những năm 90 của thế k 20. Các nghiên cứu: Pim Albers “ h assessment of court quality: a breach of the independence of the judiciary or a promising v lopm nt? [86]; European Commission, “Str ngth ning th quality of ju icial syst ms , 2016 [90]; Antti Savela, “Evaluation of th quality of adjudication in courts of law: Priciples and proposed quality nchmarks , 2006 [103]; Office for Democratic Insitution and Human Rights, “Ass ssm nt of th P rformanc Evaluation of Ju g s in ol ova ,
25
2014 [101]; Snj žana Bagić “ h pr r quisit s for moving towar s quality of justic [87]; Court of Appeal of Rovaniemi, “ ow to Ass ss Quality in the Courts: Quality Benchmarks for Adjudication are a means for the improv m nt of th activity of th courts , 2005 [102]đã nê à hân t ch c c tiê ch đ nh gi chất l ợng t h đ ợc kh i x ớng một số quốc gia châu  nh Anh Ph Hà an Moldo a Ph n Lan. Chẳng h n ch ơng trình cải c ch Cơ q an t h Hà an D tch J diciary đ ợc thực hiện từ năm 1999 dựa trên kinh nghiệm của Bộ tiêu chuẩn ho t động của Tòa án Hoa Kỳ à đ a ra 5 lĩnh vực đ nh gi g m: 1 t nh độc l p và thống nhất; (2) tính k p th i của thủ tục tố tụng; (3) tính thống nhất của pháp lu t; (4) chuyên môn và (5) c ch đối xử với c c ên Trong hi đ từ năm 1995 Ph n an đã xây dựng bộ tiê ch đ nh gi chất l ợng t h p lĩnh ực g m: (1) quy trình;(2) phán quyết; c ch đối xử với các bên và công chúng; (4) sự nhanh chóng của thủ tục tố tụng; (5) thẩm quyền và kỹ năng nghề nghiệp; và (6) t chức và quản lý ho t động xét xử.
Không chỉ cấ độ từng quốc gia riêng biệt, Liên minh châu Âu khuyến khích các quốc gia an hành c c tiê ch đ nh gi chất l ợng Tòa án à th c đẩy việc thảo lu n về chất l ợng Tòa án giữa cơ q an t h của các quốc gia. Hội đ ng châu Âu (do Ủy ban châu Âu về hiệu quả t h – European Commission for Efficency of Justice – CEPEJ thực hiện đã thực hiện những nghiên cứu và dự án với nỗ lực đ a ra ộ tiêu chuẩn đ nh gi chất l ợng t h C c tài liệu “ h quality of justice in Europe: conflict, dialogue an politics [92]; Richard Mohr và Francesco Conitni “Ju icial Evaluation in Cont xt Principl s Practic s an Promis in Nin Europ an Countri s , 2007 [91]; Héctor Fix Fierro, Courts, Justice and Efficiency: A Socio-legal Study of Economic Rationality in Adjudicatioin, nxb Hard Publishing, 2004 [94];
E ro an Commission for th Effici ncy of J stic “Quality Management in Courts and in the Judicial Organizations in 8 Council of European Member Stat s , 2010 [97]; European Commission for the Efficiency of
26
Justice,“ asuring th quality of Justic , 2016 [98] nêu và phân tích các tiêu ch đ nh gi chất l ợng cơ q an t h à T a n do CEPEJ đ a ra 5 lĩnh vực, g m: (1) chiến l ợc và chính sách; (2) quy trình ho t động; (3) tiếp c n công lý; (4) nhân lực à đ a v pháp lý của Thẩm phán và các nhân sự khác của Tòa án; (5) tiềm lực tài chính và v t lực của t h
Năm 2004 Ủy ban Nội vụ T h à Tự do Dân sự thuộc Ngh viện châu Âu (Committee on Civil liberties, Justice and Home Affairs) đã công ố tài liệu thảo lu n với tiê đề“Quality of Criminal Justice and the armonisation of Criminal Law in th m r Stat s (Chất l ợng t h hình sự và sự hài hòa hóa pháp lu t hình sự các quốc gia thành viên), trong đ đề xuất “ ản tuyên bố chất l ợng” đối với t h hình sự t y nhiên đến nay vẫn ch a c những đề xuất cụ thể cho việc so n thảo một bản tuyên bố của châ Â đối với chất l ợng t h hình sự. Ngoài ra, European Network on Councils for the Judiciary – ENCJ (M ng l ới các Hội đ ng T h châu Âu) đã thành l p nhóm làm việc và công bố báo cáo “Quality anag m nt (Quản lý chất l ợng), đ a ra c i nhìn t ng quan về các ho t động đ nh gi chất l ợng đ ợc thực hiện các quốc gia và vai trò của Hội đ ng quản l cơ q an t h /T a n[96].
• Ở cấ độ toàn c c c T a n Singa or đã h i x ớng một dự án nhằm phát triển một khuôn kh đ nh gi chất l ợng Tòa án toàn c ào năm 2007 với sự tham gia của các chuyên gia từ Hoa Kỳ, Úc, châu Âu và châu Á.
Sự khác biệt của khuôn kh này so với các mô hình chất l ợng chung là chỗ n t nh đến mối quan hệ giữa những giá tr cốt lõi của T a n c c lĩnh ực đ nh gi ho t động và chất l ợng của Tòa án. Báo cáo “Fram work for Court Exc ll nc [93] đã nê những giá tr cốt lõi của Tòa án g m: (1) bình đẳng tr ớc pháp lu t; (2) sự công bằng; t nh ô t ; 4 sự độc l hi đ a ra phán quyết; (5) thẩm quyền; (6) sự thống nhất; (7) tính minh b ch; (8) khả năng tiếp c n; (9) tính k p th i; (10) và tính ch c ch n. Từ đ nh n diện các lĩnh ực đ nh gi của khuôn kh này, bao g m: (1) quản lý Tòa án và sự lãnh
27
đ o; (2) chính sách của Tòa án; (3) thủ tục tố tụng t i Tòa án; (4) sự hài lòng của ng i sử dụng; (5) các ngu n lực của Tòa án; (6) các d ch vụ của Tòa án có thể tiếp c n đ ợc và có thể chi trả đ ợc; và (7) sự tín nhiệm và niềm tin của ng i dân.
Nh y, nhiề mô hình đ nh gi chất l ợng t h à chất l ợng Tòa n đã đ ợc phát triển từng quốc gia c ng nh cấ độ khu vực và toàn c u trong hơn 0 năm q a M c d đến nay ch a c một mô hình thống nhất, c ng nh ch a c những tiêu chí thống nhất để đo l ng chất l ợng ho t động của Tòa án nh ng x h ớng mà c c mô hình h ớng đến là không chỉ t p tr ng ào đ nh gi h a c nh t chức của T a n mà c n đ nh gi iệc Tòa án thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình nh thế nào c ng nh cảm nh n và sự hài lòng của ng i dân về Tòa án.