CHƯƠNG 2. NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG XÉT XỬ SƠ THẨMVỤ ÁN HÌNH SỰ
2.2. Các tiêu chí chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
2.2.2. Các tiêu chí chất lượng xét xử trong hệ thống tư pháp một số quốc gia trên thế giới và kinh nghiệm tham khảo cho Việt Nam
2.2.2.1. oa Kỳ
Bộ công cụ đ nh gi ho t động của T a n Co r Tools) do Trung tâm Q ốc gia ề c c T a n xây dựng Cour Tools ao g m c c lĩnh ực ho t động ch nh đ ợc x c đ nh i c c Tiê ch ẩn đ nh gi ho t động của T a n ới c c h i niệm liên q an từ c c hệ thống đ nh gi ho t động đ ợc sử dụng trong h ực công à t
Co rTools ao g m 10 chỉ số đ nh gi ho t động nh sa :
1 Tiế c n à công ằng: Chỉ số này đo l ng những đ nh gi của c c đối t ợng sử dụng d ch ụ T a n ề hả năng tiế c n T a n à c ch đối xử của T a n trên h ơng diện công ằng ình đẳng à tôn trọng Chỉ số này hản nh trải nghiệm của ng i dân T a n
2 T lệ giải q yết: là t lệ giữa số l ợng c c ụ n đ ợc giải q yết so ới số l ợng c c ụ n đã thụ l Chỉ số này đ nh gi x m liệ T a n c giải q yết th i số l ợng ụ n đ ào hay hông à cho h so s nh trong nội ộ một T a n ho c giữa c c T a n ới nha
( Th i gian giải q yết: Chỉ số này đ ợc sử dụng èm ới chỉ số ề “T lệ giải q yết” Chỉ số 2 à chỉ số ề “Mức độ t n của hối l ợng n ch a xử l ” Chỉ số 4 nhằm đ nh gi l ợng th i gian mà một T a n c n đểgiải q yết c c ụ n
4 Mức độ t n của hối l ợng n ch a xử l : là đ nh l ợng th i gian t n của c c ụ n ch a đ ợc giải q yết Chỉ số này đ ợc x c đ nh là số ngày ể từ hi ụ n đ ợc thụ l cho đến ngày đ nh gi Chỉ số này gi nh n diện c c ụ iệc t n đọng à lo i ụ iệc nào th ng t n
45
5 Mức độ ch c ch n ề ngày x t xử:Chỉ số này đ ợc x c đ nh ằng số l n mà c c ụ n đ ợc lên ế ho ch đ a ra x t xử số l n hiên t a hoãn.
Chỉ số này đ nh gi t nh hiệ q ả của iệc l ế ho ch à những l do kéo dài ụ n
T nh tin c y à t nh toàn n của h sơ ụ n:đ a ra t lệ h n trăm c c h sơ l trữ đ ứng đ ợc c c yê c ề t nh hoàn chỉnh à mức độ ch nh x c của c c nội d ng Chỉ số này c ng cấ c c thông tin ề (a) mất ao nhiê th i gian để x c đ nh tr một h sơ (b) nội d ng của h sơ à c c thông tin t m t t ề ụ n c hớ ới nha hông (c) sự s xế à t nh toàn n của h sơ
Th tiền h t: đ nh gi c c hoản tiền h t th đ ợc trong c c th i h n đã x c đ nh đ ợc thể hiện ằng t lệ giữa số tiền h t th đ ợc trên t ng số tiền h t c lệnh hải th trong c c ụ n cụ thể Chỉ số này đ nh gi mức độ thực thi c c q yết đ nh h t tiền của T a n.
8 Hiệ q ả sử dụng hội thẩm: đ ợc đ nh gi thông q a năng s ất sử dụng hội thẩm đ ợc t nh ằng t lệ số ụ n đã x t xử trên t ng số hội thẩm của T a n
9 Sự th a mãn của nhân iên T a n: chỉ số này đo l ng iến đ nh gi của nhân iên T a n đối ới chất l ợng môi tr ng làm iệc c ng nh mối q an hệ giữa đội ng nhân iên à lãnh đ o Chỉ số ao g m sự hài l ng của nhân iên T a n ề cơ s t chất mối q an hệ trong công iệc tinh th n tr ch nhiệm, động lực à đ nh h ớng h t triển.
(10) Chi phí trên mỗi ụ n: x c đ nh chi h ình q ân để xử l một ụ n Chỉ số này hản nh mối liên hệ trực tiế giữa hoản tiền đ ợc chi tiê à ết q ả đ t đ ợc Chỉ số này c thể đ ợc sử dụng để đ nh gi lợi ch th đ ợc từ iệc ứng dụng hoa học công nghệ ào hục ụ ho t động của T a n đào t o c n ộ…
46
2.2.2.2. Các quốc gia ch u Âu
Dự n chất l ợng của T a n Ro ani mi Ph n an ao g m c ch n t a sơ thẩm q n đ ợc triển hai từ năm 1999 Dự n đ ợc thực hiện dựa trên iệc t chức hội thảo ề chất l ợng T a n hàng năm C c chủ đề của hội thảo đ ợc lựa chọn căn cứ ào t nh h hợ ề m t xã hội, t nh tiê iể à ý nghĩa trong iệc giải q yết c c ấn đề h l h t sinh trong iệc q ản l T a n à thủ tục tố tụng Dự n hân t ch inh nghiệm thực ti n à đề x ất giải h nâng cao chất l ợng T a n C c ết q ả của dự n chất l ợng Ro ani mi c ng đ ợc thảo l n ới Bộ T h trong c ộc họ th ng niên.
Dự n c ng h yến h ch sự tham gia của c c chủ thể h c nh l t s công tố iên đểđề x ất c c chủ đề chất l ợng hức t hơn Dự n mới ới tên gọi “Tiê ch ẩn chất l ợng cho x t xử”đ ợc coi nh một công cụ để đ nh gi à tăng c ng ho t động của T a n C c chủ đề chất l ợng an đ ao g m iệc tăng c ng sự thống nhất trong iệc ết n đối ới một số tội h m nh tội trộm c cố gây th ơng t ch à c c tội h m liên q an đến ma t y ; sự tham gia của Tòa án trong iệc ch ẩn c c ụ n dân sự Ngoài ra dự n c ng giải q yết ấn đề hân công x t xử căn cứ ào ỹ năng ch yên môn của Thẩm h n à iệc gi m s t tiến độ của từng ụ n từ c c hiên h a giải cho đến q yết đ nh c ối c ng
Trong h ôn h của Dự n Chất l ợng một T Đ c tr ch ề Ch ẩn Chất l ợng đã đ ợc thành l ào năm 200 để đ a ra một ộ tiê ch ẩn ề chất l ợng x t xử Dự thảo Bộ Tiê ch ẩn ề chất l ợng x t xử đ ợc thảo l n t i Hội thảo Chất l ợng năm 2004 à sa đ đ ợc công ố ào năm 200 Kết q ả th điểm dụng dự n ào năm 200 đã cho thấy những thành công ớc đ của Bộ Tiê ch ẩn này Mục tiê của Bộ Tiê ch ẩn là đo l ng chất l ợng x t xử của tất cả c c T a n của q n từ q an điểm của c c ên đ ơng sự à c c chủ thể h c hi tham gia ào q trình tố tụng C c tiê ch ẩn chất l ợng ao g m 0 lĩnh ực: 1 toàn ộ tiến trình 2 q yết đ nh
47
c ch đối xử ới c c ên đ ơng sự à ng i dân; 4 mức độ nhanh ch ng của thủ tục tố tụng; 5 năng lực à ỹ năng ch yên môn của Thẩm h n;
iệc t chức à q ản l iệc x t xử C c chỉ số ề chất l ợng đ ợc x c đ nh cho mỗi lĩnh ực cụ thể
Dự n th điểm này đ ợc đ nh gi i c c Thẩm h n c c ên đ ơng sự c c ên liên q an công tố iên l t s à một nh m ch yên gia Hội thẩm à đ i diện tr yền thông c ng đ ợc hảo s t iến thông q a trả l i một ảng h i ng n Những dữ liệ th th đ ợc từ t chức thực hiện Dự n th điểm cho thấy ho t động này rất hữ ch trong iệc x c đ nh chủ đề chất l ợng liên q an à c ai tr nh công cụ để đào t o à tự nâng cao năng lực của c nhân Thẩm h n Mỗi Thẩm h n c thể căn cứ ào dữ liệ th đ ợc để đ a ra c c hân t ch à thảo l n ới đ ng nghiệ nhằm tìm ra giải h nâng cao chất l ợng x t xử Ngoài ra thông tin hản h i từ những ng i tham gia ào q trình x t xử c thể đ ợc sử dụng để đ nh h ớng cho iệc nâng cao chất l ợng nhằm đ ứng yê c à ỳ ọng của ng i dân ào hệ thống T a n
2.2.2.3. Úc
Ở Úc, c c T a n đ ợc yêu c u tuân thủ quy trình thu th à ch yển dữ liệu vào quy trình báo cáo dựa trên kết quả đ u ra. Với cách tiếp c n này, kết quả mong muốn hay mục đ ch đ ợc thiết l p và các Tòa án ch u trách nhiệm hân t ch các kết quả đ u ra c đ t đ ợc mong muốn không Điều này nhằm đ a ra cách hiể r ràng hơn ề c i gì đ t đ ợc, t i sao c n đ t đ ợc và làm thế nào tốt hơn à đ t đ ợc mục đ ch ới chi h nào Nh y, trọng tâm trong mọi tr ng hợp là kết quả. Báo cáo ngân sách của T a n đ ợc thực hiện t ơng tự nh ới c c cơ q an h c của chính phủ và báo cáo ngân sách của mỗi Tòa án liên bang đ ợc t ng hợp trong báo cáo chung của T ng Ch ng lý.
Tuy nhiên, một trong những thách thức chính của h ơng h này là rủi ro vi ph m t nh độc l p của T a n à “đ ra” của hệ thống t a n không d đ nh l ợng à c ng h c thể cân bằng giữa “hiệu quả” ới các mục đ ch
48
đ nh t nh nh “công l ” Văn h ng T ng Ch ng lý, Ủy an đ nh gi hiệu quả và các Tòa n đã c nhiều nỗ lực trong việc tự đ nh gi ho t động theo tiêu chuẩn riêng của mình và so sánh với các Tòa án khác. Ủy an đ nh gi hiệu quả đã an hành “B o c o ề các d ch vụ công” trong đ so s nh ho t động của c c T a n trên toàn n ớc Úc. Các chỉ số chính trong báo cáo bao g m: tính k p th i (timeliness); chi phí giải quyết mỗi vụ việc (cost per case finalized) và các t lệ giải quyết xong vụ việc (clearance rate) [95, tr.47].
Ngoài ra điều tra về nh n thức của ng i dân c ng đ ợc thực hiện. Tuy nhiên, việc đo l ng so s nh à đ nh gi chất l ợng ho t động của Tòa án vẫn là vấn đề phức t p và còn nhiều tranh lu n Úc.
2.2.2.4. Singapore
Singapore là một trong những thành viên sáng l p của Hiệp hội quốc tế về Chất l ợng T a n Int rnational Consorti m for Co rt Exc ll nc ào năm 2007. Singa or c ng đ a ra “Khuôn kh quốc tế về Chất l ợng Tòa án” (IFCE) đ ợc giới thiệ ào năm 2010 à đ ợc các Tòa án Singapore dụng để tiến hành tự đ nh gi ào năm 2012 à năm 2015 Singa or c ng t đ u thực hiện Mô hình IFCE cho Tòa án của Singa or ào năm 201
Mô hình IFCE Singapore có ba thành ph n: “C c gi tr cốt lõi của Tòa n” “C c lĩnh ực đ nh gi chất l ợng của T a n” và “Đo l ng hiệu suất của T a n”. Cụ thể:
- Các giá tr cốt lõi của Tòa án bao g m: công bằng; khả năng tiếp c n; t nh độc l p; tính thống nhất; tính liêm chính; tính phản ứng; thẩm quyền; tính minh b ch; sự tin c y à ình đẳng.
- C c lĩnh ực đ nh giá chất l ợng của Tòa án bao g m: (1) Khả năng lãnh đ o tòa; (2) nhân lực của tòa; (3) chiến l ợc của t a; 4 cơ s h t ng và thủ tục của tòa; (5) khả năng tham gia của ng i tham gia tố tụng; (6) các kết quả mong muốn Trong đ lĩnh ực (6) “các kết quả
49
mong muốn” đ nh gi hả năng tiếp c n Tòa án, khả năng chi trả chi phí tố tụng, niềm tin và sự tín nhiệm của ng i dân đối với Tòa án.
- Đo l ng hiệ s ấtho t động của Tòa ánbằng các chỉ số đ nh gi trên 0 lĩnh ực đ nh gi à iệc đo l ng đ ợc thực hiện bằng 02 h ơng h : Bảng h i và Danh mục kiểm tra.
2.2.2. . Những kinh nghiệm r t ra cho Việt Nam
Nghiên cứu các mô hình chất l ợng xét xử t i một số quốc gia trên thế giới cho thấy: thứ nhất ch a c một mô hình hay bộ tiêu chí nào đ ợc xây dựng riêng để đ nh gi chất l ợng XXST VAHS; thứ hai, các quốc gia có xu h ớng đ nh gi chất l ợng ho t động của Tòa án ho c chất l ợng t pháp là một ph m trù rộng hơn “chất l ợng xét xử”; thứ ba, không có một mô hình hay một bộ tiê ch ch ng đ ợc áp dụng các quốc gia.
Tuy nhiên, có thể rút ra một số kinh nghiệm sau cho Việt Nam:
Thứ nhất, c n thiết x c đ nh những giá tr cốt lõi của Tòa án và của ho t động XXST VAHS b i đây là cơ s để x c đ nh và xây dựng các tiêu chí chất l ợng XXST VAHS. Thực ti n đ nh gi chất l ợng ho t động của Tòa án các quốc gia cho thấy cách thức đ nh gi tr yền thống ho t động của Tòa án chủ yếu dựa trên tính hợp pháp trong việc xử lý từng vụ n Th o đ T a n đ ợc coi là ho t động tốt nếu tuân thủ c c q y đ nh đ t ra. Cách tiếp c n mới còn xem xét các kết quả cả g c độ t chức (ngân sách, phân b ngu n nhân lực hay g c độ chính sách (thực hiện các dự án mới v.v) và chủ yếu dựa ào c c h ơng h mang tính thống kê. Việc đ nh gi đ ợc nh n thức nh là sự đo l ng về khoảng cách giữa các kết quả đ t đ ợc và các mục tiê đề ra. Tuy nhiên, các quốc gia đ ợc khảo sát đây chủ yế h ớng tới đ nh gi chất l ợng của Tòa án chứ không phải “chất l ợng xét xử” do y c n lựa chọn những tiêu chí liên quan trực tiếp đến “chất l ợng xét xử” để tránh m rộng ph m i đ nh gi một cách không c n thiết. Kinh nghiệm của các quốc gia c ng chỉ ra một số giá tr cốt l i đ ợc thừa nh n chung và liên quan trực tiế đến xét xử nh : t nh minh ch; mức độ nhanh
50
chóng của các thủ tục tố tụng; năng lực và kỹ năng ch yên môn của Thẩm phán và nhân lực của T a n; c ch đối xử với c c ên đ ơng sự và công chúng. Tuy nhiên, c n l rằng mỗi quốc gia và mỗi hệ thống pháp lu t có những đ c thù riêng, do v y việc x c đ nh đ ợc các mục tiêu riêng là c n thiết.
Thứ hai, tiêu chí chất l ợng xét xử c n đ ợc xây dựng để phản ánh cảm nh n à q an điểm của c c ên đ ơng sự, các chủ thể khác tham gia vào một vụ n à ng i dân.
Thứ ba, việc xây dựng c c tiêu chí chất l ợng xét xử c n đ ợc thực hiện theo một trình tự hợp lý, từ việc x c đ nh mục tiêu của xét xử cho đến lựa chọn các chỉ số à h ơng h th th p, đ nh gi dữ liệu phù hợ để phục vụ cho việc đ a ra những kết lu n. Ngoài ra, c n cân nh c tính khả thi và bền vững trung h n và dài h n của các tiêu chí chất l ợng xét xử. Chỉ khi chất l ợng xét xử có thể đ ợc đ nh gi trong tr ng h n và dài h n thì mới có thể đề ra các giải pháp hợ l để nâng cao chất l ợng xét xử.
T i Việt Nam, Ngh quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính tr về chiến l ợc cải c ch t h đến năm 2020 à Kết lu n số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 của Bộ Chính tr về việc tiếp tục thực hiện Ngh quyết số 49- NQ/TW đã đ a ra c c yê c u về việc nâng cao chất l ợng công tác xét xử của Tòa án. Việc hân t ch số l ợng tiến độ à chất l ợng giải q yết x t xử c c lo i ụ n n i ch ng à n hình sự n i riêng đã đ ợc TAND c c cấ thực hiện Th o đ căn cứ ào ết q ả thực hiện nhiệm ụ của năm tr ớc dự o tình hình nhiệm ụ của năm tiế th o à c c điề iện ảo đảm thực hiện nhiệm ụ. Hội ngh t ng ết à triển hai công t c hàng năm của ngành T a n x m x t à thống nhất đ a ra c c chỉ tiê công t c trong đ c chỉ tiê ề x t xử giải q yết c c lo i ụ n Chỉ tiê ề số l ợng à chất l ợng giải q yết x t xử c c lo i ụ n đ ợc t nh th o t lệ h n trăm c c ụ n đã đ ợc giải q yết trên t ng số c c ụ n hải giải q yết Căn cứ ào chỉ tiê công t c này ết q ả thực hiện trong từng th i điểm thống ê o c o
51
đ ợc t ng hợ từ TAND cấ h yện đến TAND cấ tỉnh à thống ê t ng hợ ch ng của toàn ngành t i TAND tối cao C c số liệ thống ê này đ ợc hân t ch đ nh gi để c thể đ a ra một ức tranh toàn cảnh ề công t c giải q yết x t xử của ngành T a n từ đ nh n đ nh những điểm m nh à những yế m t n t i trong công t c giải q yết x t xử từng lo i ụ n
Nh y thực ti n cho thấy Việt Nam đã thực hiện đ nh gi số l ợng à chất l ợng x t xử c c lo i ụ n n i ch ng à VAHS n i riêng Đây là tiền đề cho iệc dụng tiê ch đ nh gi chất l ợng XXST VAHS đ ợc đề x ất trong nghiên cứ này
2.2.3. Đề xuất các tiêu chíchất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Một sự đ nh gi toàn diện đối ới chất l ợng x t xử của T a n n i ch ng à chất l ợng XXSTVAHS n i riêng là một th ch thức lớn đối ới c c nền t h trên thế giới Việc cân nh c c c gi tr nh hiệ q ả hiệ s ất giải q yết ụ n t nh th i c c chỉ số ề chi h giải q yết một ụ n th i gian giải q yết ụ n c c hệ thống hỗ trợ đối ới q ản l th o mục tiê hiến đ nh gi ho t động x t xử của T a n d ới g c độ q ản l ngày càng tr nên h iến [2, tr.101] T y nhiên h m i đ nh gi chất l ợng x t xử của T a n c n ao g m c c cơ chế h ng c o h ng ngh - cơ chế đ ợc xây dựng để đ nh gi ho t động h l của T a n à c c chủ thể c liên q an đến ho t động x t xử Điề này hiến cho iệc xây dựng c c tiê ch chất l ợng x t xử của T a n tr nên hức t i sự lai gh giữa ho t động mang t nh t h à hành ch nh c ng ới một đ c điểm q an trọng mang t nh nhà n ớc Nh đã đề c trên c c tiê ch chất l ợng x t xử của T a n hông chỉ ề h ơng diện h l mà c n hải cân nh c đến tiếng n i của ng i tham gia tố tụng t i T a n à cảm nh n của công ch ng Ngoài ra c c tiê ch thành h n l i ao g m cả tiê ch đ nh t nh à tiê ch đ nh l ợng
Nghiên cứu thực ti n của các quốc gia trên thế giới và Việt Nam cho thấy đến nay ch a c mô hình thống nhất c ng nh một hệ thống tiêu chí
52
thống nhất về chất l ợng xét xử t y nhiên x h ớng mà c c mô hình h ớng đến là không chỉ t tr ng ào đ nh gi iệc Tòa án thực hiện chức năng x t xử nh thế nào mà còn c n cân nh c cảm nh n và sự hài lòng của ng i dân về Tòa án. Trong bối cảnh cải c ch t h Việt Nam hiện nay các tiêu ch cơ ản của chất l ợng XXST VAHS có thể bao g m:
(1) Bảo đảmthủ tục tố tụng hình sự
Th o từ điển t học nx Từ điển B ch hoa thì “Thủ tục tố tụng là c ch thức trình tự à nghi thức tiến hành x t xử một ụ iệc ho c giải q yết một ụ n đã đ ợc thụ l ho c h i tố th o q y đ nh của h l t Thủ tục tố tụng hình sự đ ợc q y đ nh dụng cho iệc giải q yết c c ụ n hình sự Thủ tục t h ch nh là thủ tục tố tụng”
C thể n i chất l ợng xét xử không chỉ nằm chất l ợng của phán quyết mà còn bao hàm chất l ợng của q y trình tức là thủ tục tố tụng, b i thủ tục tố tụng ảnh h ng trực tiế đến khả năng của các bên tiếp c n Tòa án và bảo vệ quyền, lợi ích của mình tr ớc Tòa án Nế thủ tục tố tụng hình sự đ ợc ảo đảm thực hiện trên thực tế thì c ng c nghĩa là c c ng yên t c cơ ản q an trọng của tố tụng hình sự nh ng yên t c ảo đảm h chế XHCN trong tố tụng hình sự ng yên t c tôn trọng ảo ệ q yền con ng i q yền à lợi ch hợ h của c nhân ng yên t c ảo đảm q yền ình đẳng tr ớc h l t ng yên t c s y đo n ô tội ng yên t c tranh tụng trong x t xử à c c ng yên t c tố tụng h c s đ ợc thực hiện một c ch nghiêm chỉnh à q a đ sự th t khách quan của vụ án đ ợc x c đ nh và T a n s căn cứ ào đ để đ a ra một h n q yết đ ng h l t Hơn nữa m ốn đ a ra một ản n q yết đ nh hợ h đ ng h l t thì ho t động x t xử của T a n c ng ộc hải t ân thủ nghiêm chỉnh c c q y đ nh của h l t tố tụng hình sự hay n i c ch h c iệc ảo đảm thủ tục tố tụng c ng là một tiê ch để đ nh giá tính hợp pháp của bản án, quyết đ nh của T a n Do đ ảo đảm thủ tục