C ng 3 LƠ-GÍH VÀ LẬP LUẬN: NHỮNG PHƯƠNG DIỆN KHÁ
3.2 Trường nghĩa từ góc độ lơ-gích và lập luận
3.2.3.2 Trường nghĩa và phép phủ định
Cơ sở của các đơn vị từ vựng trong trường nghĩa khi được đem ra xây dựng thành chuỗi ngôn ngữ đơi khi được bàn đến bởi tính truyền thống và đặc trưng văn hoá, tâm lý của một cộng đồng nói năng. Và nếu lơ-gích cổ điển chỉ cho người ta cách phủ định chính xác rập khn giá trị đúng - sai thì yếu tố văn hố và thói quen giao tiếp đã làm cho tính cứng nhắc này được mở rộng ra.
Ví dụ 3.28:
(3.28a). Xanh - khơng xanh
(3.28b). Xanh >< đ , tím, vàng, trắng, đen…
(3.28a) là trường hợp của lơ-gích. Khi phủ định một điều A người ta chỉ cần nói khơng A hay mơ hình chuẩn tắc của nó là: Đó h ng hải à một trường hợ ủ A. Tuy nhiên, một diễn đạt ngôn ngữ với cấu trúc tương tự lại
Ví dụ 3.29: Chị Dậu khơng phải là người xấu.
Sự phủ định nằm trong cấu trúc của chuỗi ngôn ngữ trên một mặt phủ nhận một thuộc tính được nêu của đối tượng cho những dạng chất vấn thuận chiều. Theo trên là:
(3.29a). Chị Dậu có phải là một người xấu không? (3.29b). Chị Dậu có phải là một người tốt khơng?
3.2.4 S quy c iếu
Như vậy, hai phương diện của một phủ định đã phản ánh những nét khác nhau của lơ-gích và một mơ hình ngơn ngữ có dạng chuẩn tắc, bất chấp về sự tương liên ngữ nghĩa. Nó phản ánh một thói quen được quy chiếu từ những ứng xử văn hoá của cộng đồng hơn là những gì mang lại từ nét nghĩa của các đơn vị. Một thành viên của xã hội, của cộng đồng nói năng hoặc một cá thể nào đó khi đã nắm bắt được thói quen giao tiếp hoặc truyền thống ứng xử của xã hội sẽ chiếm lĩnh được giá trị của ý nghĩa từ việc quy chiếu.
Ví dụ 3.30:
Hồi cuối thập kỷ 60 thế kỷ trước, một nữ chun gia Liên Xơ với thân hình “bệ vệ” đi vào chợ Đồng Xuân. Một nhóm phụ nữ ở đây tụ tập chỉ tr , xì xầm:
- Gớm, người đâu mà xấu thế!
Ngờ đâu chuyên gia kia quay lại đáp trả: - Vâng, cịn các bà thì đẹp. Bất ngờ trước cách phản ứng của người khách, nhóm phụ nữ kia chỉ biết im lặng và… xấu hổ (dẫn theo [20]).
Nguyên cớ ở đây là nữ chuyên gia biết vận dụng thói quen diễn đạt trái nghĩa trong những trường hợp cần tạo một hàm ý khi vấn đề khơng tiện nói ra nhưng vẫn tạo được hiệu quả cho lập luận. Trong trường hợp này, sự quy chiếu giữ vai trò quan trọng.
Sự đối lập giữa xấ và đẹ ngay trong một trường nghĩa đã tạo ra một
phủ định ngầm là cơ sở cho việc hình thành nên hàm ý trong cặp thoại nêu trên. Cặp đẹ - xấ là một dạng của tính bất tương hợp nghĩa. Trường hợp này nhà ngữ học giải thích, rằng một trong các bên tham thoại đã cố tình vi phạm nguyên lý về chất. Nguyên lý này có nội dung: chỉ nói những điều được cho là đúng và khơng nói điều mình cho là sai hay là chỉ xác nhận điều mình cho là đúng và không xác nhận điều mình cho là sai. Người phụ nữ nọ có thể khơng nắm được các nguyên lý hội thoại nhưng có thể hiểu được cơ chế sinh nghĩa trong giao tiếp. Với những trường hợp các đơn vị đối lập nhau về nghĩa khi được sử dụng vào việc thiết lập các chuỗi ngơn ngữ mà tự thân nó có sự quy chiếu tương ứng sẽ làm nảy sinh thế đối lập. Cơ chế phát sinh ngữ nghĩa ở trường hợp trên tương tự như câu:
Ví dụ 3.31:
Chuột chù chê khỉ rằng hôi
Khỉ mới trả lời: cả họ mày thơm.
Toàn bộ cấu trúc trên được xây dựng bởi các đơn vị thuộc cùng trường nghĩa nhưng đối lập ở hai chiều kích khác nhau. Và khi hai đối tượng được xem là tương đương nhau thì mặc nhiên tính chất cũng như nhau. Trường hợp tính chất khác nhau thì rõ ràng là chuỗi ngơn ngữ có sự bất thường về nghĩa, bắt buộc đối tượng tiếp nhận phải hiểu theo hàm ý chứa trong chuỗi ngơn ngữ đó.
Chuột và khỉ là hai đối tượng có thể nói là tương đương nhau về mức độ “vệ sinh”. Vậy khi khỉ hôi tất chuột cũng hơi. Đó là điều bình thường nhưng khi được gán cho thơm thì rõ ràng đó là điều bất thường. Và vì rằng tuy hơi - thơm là hai từ đối lập nhau nhưng chúng thuộc cùng một trường nghĩa. Do
vậy quan hệ giữa thơm - hơi có khoảng cách gần hơn so với quan hệ của thơm và sạ h hoặc thơm và trắng… Cho nên cũng có thể nói khoảng cách quy
Từ đây có thể thấy người phụ nữ trong (3.30) đã dùng chính thế đối lập của xấ là đẹ theo cơ chế quy chiếu để tạo ra chuỗi bất thường về nghĩa có chủ ý để phản đòn đối phương: T i xấ ịn á bà thì đẹ thành một hàm ý: Đều là phụ nữ, nếu tơi xấu thì các bà cũng chẳng đẹp, hay ở (3.31), cùng là lồi có đi, nếu khỉ hơi thì họ nhà chuột cũng chẳng thơm tho gì!
3.2. Tín bất t ng p ng ĩa của tr ng ng ĩa
3.2.5.1 hương diện thứ nhất
Tính bất tương hợp nghĩa ở phương diện thứ nhất là sự đối lập một cách tương đối hay tuyệt đối ở nét nghĩa do các đơn vị bên trong một trường tạo ra. Về điểm này Lyons [106] từng xác định, nếu một câu S1 phủ nhận một cách hiển ngơn hay ẩn ngơn một câu S2 thì S1 và S2 mâu thuẫn nhau. Nếu S2 và S1 là những câu mâu thuẫn ẩn ngôn và nếu chúng chỉ khác nhau ở chỗ là câu này có đơn vị từ vựng x và câu kia có y, thì x và y là bất tương hợp.
Ví dụ 3.32: Anh ta đang mặc chiếc áo màu đ .
Về đại thể (3.32) được hiểu là phủ nhận một cách ẩn ngôn các câu: (3.32a). Anh ta đang mặc chiếc áo màu xanh.
(3.32b). Anh ta đang mặc chiếc áo màu trắng. (3.32c). Anh ta đang mặc chiếc áo màu đen.
Việc thay thế từ đỏ bằng bất cứ từ nào trong tập hợp x nh trắng đen…
cũng đều được coi là bao hàm sự phủ nhận (3.32) thành Anh ta không mặ áo
đỏ hoặc Kh ng hải nh t mặ áo đỏ. Do đó, mỗi đơn vị của trường nghĩa
chỉ màu sắc tạo thành một đơn vị bất tương hợp nghĩa với các đơn vị khác trong hệ thống.
3.2.5.2 hương diện thứ hai
uan hệ thứ hai về tính bất tương hợp nghĩa phải bàn là quan hệ giữa những cặp từ như single (độc thân) - married (có gia đình), male (đàn ơng) - female (đàn bà)… Ta sẽ dùng thuật ngữ nghịch nghĩa để chỉ quan hệ này và
nói rằng single và married hay male và female là nghịch nghĩa. Đặc trưng của những cặp đơn vị từ vựng như thế là sự phủ nhận của từ này bao hàm sự xác nhận của từ kia và ngược lại: ~x y và ~y x. Chẳng hạn John isn’t m rried bao hàm John is single; và John is married bao hàm John is not single.
Các đơn vị cho thấy sự nghịch nghĩa giữa chúng đã thoát ra kh i giới hạn của trường nghĩa để đi vào các chuỗi ngơn ngữ. Hiện tượng này có thể coi là trường hợp đặc biệt của tính bất tương hợp tác động ở những tập hợp có hơn hai từ. Sự xác nhận của một thành viên trong tập hợp các từ bất tương hợp bao hàm sự phủ nhận từng thành viên khác của tập hợp (red bao hàm
~blue, ~green… ); và sự phủ nhận của một thành viên trong tập hợp các từ bất
tương hợp bao hàm sự xác nhận tách rời các thành viên khác (~red bao hàm
green hoặc blue… ). Trong tập hợp hai từ bất tương hợp, chỉ có một thành
viên khác thơi. Do đó, sự liên kết và sự tách rời cùng đi với nhau: ả y ẫn z
và hoặ y hoặ z chung quy cũng thế cả nên y và z có cùng một giá trị. Và vì sự kiện đó mà có những điều kiện đặc biệt của nghịch nghĩa đã nói trên. Nhưng, sẽ sai lầm khi giả định rằng nghịch nghĩa chỉ là trường hợp giới hạn của tính bất tương hợp đối với tập hợp các từ bất tương hợp được thu gọn, một cách ngẫu nhiên, chỉ cịn có hai từ. Sự lưỡng phân hố là ngun tắc rất quan trọng trong cấu trúc ngữ nghĩa của ngôn ngữ.
3.2.6 T ang độ
Thang độ là một công cụ đo đạc giá trị của các tập hợp từ vựng thuộc cùng trường nghĩa. Trên thang độ, các đơn vị xác lập một vị trí hiển thị giá trị của mình. Cách sắp xếp trên thang độ của các đơn vị trong trường nghĩa có ý nghĩa quan trọng trong lập luận ngôn ngữ.
Thang độ được xác lập trước hết dành cho các cặp đối lập kiểu: cao - thấ nóng - ạnh âm - dương đúng - sai, giàu - nghèo… Các đơn vị trong
từng cặp là sự phủ định của nhau và mỗi từ lập thành một vùng trên thang độ, đối xứng qua điểm zero [O (0,0)]. Trong nhiều trường hợp, các cặp đối lập về
nghĩa cịn tập hợp quanh nó những đơn vị được cho là gần nghĩa, thì bản thân cặp đối lập hồn hảo sẽ di chuyển về hai cực. Nhà ngơn ngữ thường lấy hai từ này làm tên gọi cho thang độ. Ví dụ thang độ cao - thấ già - nghèo… Các từ này còn gọi là tâm, các từ còn lại gọi là biên.
Trong lập luận, gánh nặng ngữ nghĩa, ngữ dụng sẽ được dồn về phía các từ tâm. Từ đây ta sẽ thấy trong thực tế giao tiếp ln có tình trạng người nói tư duy trước hết đến tâm và nếu cặp đối lập được chia thành hai vùng âm - dương thì họ sẽ xác định vùng dương để đánh dấu.
Người ta có thể nói A o hơn B, hoặc B thấ hơn A, hoặc B ém hơn A ề hiề o chứ khơng ai nói A ém B ề hiề thấ . Cặp nhanh - h m cũng
là một dạng tương tự như vừa nêu. Người ta có thể nói nh nh hơn hoặc h m
hơn hoặc B ém nh nh hơn A chứ khơng ai nói B ém h m hơn A.
Như vậy, cũng có nghĩa là nếu từ vựng hố hai vùng trên thang độ thành hai vùng khơng gian khảo sát âm và dương thì tư duy so sánh ln hướng về vùng dương như là một ưu tiên trong định hướng lập luận.
Sự dịch chuyển từ vùng âm sang dương phải đi qua các trung gian do các từ biên đảm nhiệm hoặc khu vực được từ vựng hố như ừ tr ng bình…
3.2. Địn ớng p u n b ng từ ngữ
Có nhiều cơng trình nghiên cứu về các cặp từ và hư từ có tác dụng định hướng lập luận, chẳng hạn các từ mới đã trong Mới h i t ổi mà đã biết đọ tr i h . Tuy nhiên ngay trong trường nghĩa cũng có những đơn vị cho những
định hướng rất hiệu quả.
Về hiện tượng này, Saussure [34] như trên đề cập đã có nhận xét xác đáng khi nói rằng, giá trị của một từ chỉ có thể có khi và chỉ khi nó đổi được một cái gì khơng cùng dạng: một khái niệm; và so sánh được với cái cùng dạng với nó: các đơn vị cùng trường. Nguyên lý này có thể minh hoạ bằng cặp từ rẻ và tiết iệm trong tiếng Việt. Trong hồn cảnh cửa hàng có một món hàng do hai nhà sản xuất cung cấp có chất lượng và hình thức ngang nhau,
nhưng do yếu tố thương hiệu sản phẩm A cao hơn sản phẩm B một triệu đồng. Một người khách đang phân vân muốn mua sản phẩm A nhưng số tiền có được chỉ vừa đủ mua sản phẩm B. Trong tình huống này, người bán hàng có thể dùng ngôn ngữ điều chỉnh hành vi chọn lựa của ông khách nọ. Người bán hàng có thể tư vấn: “Hai sản phẩm chất lượng như nhau nhưng sản phẩm B tiết kiệm cho ông hơn một triệu đồng”. Với nội dung này, cửa hàng có nhiều cơ hội bán được sản phẩm hơn mà vẫn tạo lòng tin nơi khách hàng về mặt chất lượng.
Trường hợp tương tự dành cho các cặp từ chi phí và đ tư. Rõ ràng hai
từ này có thể thay thế cho nhau trong mọi trường hợp, nhưng mỗi từ có một chiều hướng khác hẳn. Trong câu Xin ng yên tâm ho nh ng hi hí mà ng
ty ng đã bỏ r để m sản hẩm ủ húng t i, từ chi phí mang lại cảm giác
thiếu an tồn, trong khi với đ tư thì cho một ấn tượng ngược lại.
Lựa chọn một đơn vị tối ưu cho dòng ngữ lưu thực chất là nhằm vào hiệu quả tác động mà đơn vị từ vựng đó mang lại. Thao tác này thể hiện rõ trên trục đối vị (còn gọi trục lựa chọn). Về phương diện lý thuyết, các đơn vị bên trong hệ thống là cùng trường nghĩa, nhưng mỗi đơn vị lại có một giá trị riêng không trùng lặp.
Cho nên cách tốt nhất là phải chọn một giá trị thoả đáng nhất trong quá trình sử dụng ngơn ngữ. Bối cảnh cho phép sự xuất hiện của một đơn vị từ vựng, nhưng còn năng lực ngơn ngữ sẽ quyết định đơn vị đó có cơ hội được xuất hiện hay không. B qua điều này sẽ làm giảm bớt hiệu quả của chuỗi phát ngơn. Phong cách của chính tác giả cũng được hình thành nhờ một phần quan trọng từ thao tác này.
Tiếng Việt có trường nghĩa chỉ tình trạng tắt thở, tim ngừng đập, gồm:
mất q đời q á ố tị h đi hy sinh hết ngủm ngoẻo toi tiê … mỗi đơn vị được dùng trong một trường hợp riêng. Từ ngữ cũng là quan điểm. Một cái chết được nhắc đến bằng từ hy sinh với một cái chết được nhắc đến bằng từ
toi sẽ tác động theo hai hướng và cho một hình dung khác hẳn giữa hai đối
tượng. Lập luận định hướng cho một quan điểm cụ thể thì việc rút trích một đơn vị ra kh i hệ thống để xây dựng dòng ngữ lưu được cân nhắc và thận trọng. Lý thuyết trường nghĩa có ảnh hưởng quan trọng đến lý thuyết và thao tác lập luận.
TIỂU KẾT
Khẳng định và bác b là hai hành vi xảy ra phổ biến trong quá trình lập luận. Thơng qua lý lẽ người nói khẳng định kết luận của mình và bác b kết luận của đối phương. Về phương diện này, ý nghĩa xác nhận và phủ nhận được nảy sinh trong cấu trúc lơ-gích và ngữ nghĩa của chuỗi phát ngôn. Mức độ mạnh yếu trong hành vi ngôn ngữ cũng tùy thuộc vào cấu trúc của nó với sự tác động của các thành phần khác trong câu, trong đó có các tác tử.
Các từ hư và từ tình thái cũng có một vai trị quan trọng tạo nên sắc thái tâm lý cùng thái độ hưởng ứng hay không đối với nội dung được nêu trong giao tiếp. Mỗi từ hư, từ tình thái cũng có cấu trúc lơ-gích như là một tác tử. Đó chính là cơ sở của q trình định hướng trong lập luận.
Phủ định là phạm trù nằm ở phần giáp ranh giữa lơ-gích và ngơn ngữ nên vừa mang tính hình thức (yếu tố thuộc lơ-gích) lại vừa mang tính phi hình thức (yếu tố thuộc ngôn ngữ). phần đầu chương này, chúng tơi đã trình bày về hiện tượng phủ định, những đặc điểm của nó giúp ích cho sự bác b trong quá trình lập luận.
Sự phủ định được thể hiện thông qua một số cơ chế ngữ nghĩa cần được quan sát như là điều kiện tối thiểu để phép phủ định trong ngơn ngữ có hiệu lực, trong đó bao gồm TGĐ, các phương diện của sự phủ định và cả khơng gian mà nơi đó phép phủ định tạo nên hiệu lực tác động. Và trong điều kiện cho phép, nó sẽ trở nên hồn hảo về phương diện diễn đạt ý nghĩa, tạo thành hàm ý trong một biểu thức ngôn ngữ.
Lập luận, đặc biệt là tranh luận, ln là q trình địi h i phải sử dụng tất cả các luận cứ. Trong q trình đó, phép phủ định được sử dụng một cách thường xuyên nhằm bác b hay công nhận một vấn đề nào đó được nêu ra. Sự phủ định trong những trường hợp như vậy nếu được xây dựng đúng cách sẽ