- Phương thức khác do các bên thoả thuận.
20 Theo quy định tại Thông tư này thì TCTD phải xin phép Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cho phép bán đấu giá tài sản, theo đó thời gian được quy định cho việc làm các thủ tục hành chính là: 15 ngày xin cơ quan
2.2.2. Các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về xử lý tài sản thế chấp trong hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng
thế chấp trong hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng
Để nâng cao chất lượng các quy định về xử lý tài sản bảo đảm, dựa trên
những định hướng nêu trên, chúng tôi cho rằng việc hoàn thiện pháp luật về
xử lý tài sản bảo đảm cần áp dụng một số giải pháp cụ thể sau đây:
Thứ nhất, qui định rõ ràng về thủ tục xử lý tài sản thế chấp theo hướng
nhanh chóng, tiện lợi, giảm chi phí xử lý tài sản thế chấp.
Như đã phân tích ở trên, hiện nay quy trình xử lý tài sản bảo đảm nói
chung và tài sản thế chấp nói riêng đang gây nhiều khó khăn, bức xúc cho cả phía ngân hàng cho vay và khách hàng vay vốn. Lý do chủ yếu vẫn là sự rắc rối của các thủ tục hành chính trong khi tiến hành xử lý tài sản bảo đảm. Vì lẽ
đó, chúng tơi cho rằng việc hồn thiện pháp luật về xử lý tài sản bảo đảm tiền
vay cần tính đến sự tiện lợi, nhanh chóng và chi phí thấp cho q trình xử lý tài sản bảo đảm. Giải pháp này bao gồm một số nội dung sau đây:
- Pháp luật cần quy định cho phép tổ chức tín dụng (bên nhận bảo đảm) và bên bảo đảm được thỏa thuận và tự tổ chức xử lý tài sản bảo đảm theo cách mà họ cho là tốt nhất, nghĩa là không nên quy định buộc các bên phải xử lý tài sản bằng hình thức bán tài sản thơng qua tổ chức bán đấu giá, nhất là đối với tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất;
- Pháp luật cần có quy định rút ngắn thời gian hoặc xóa bỏ một số thủ tục mang tính hành chính trong xử lý tài sản bảo đảm, chẳng hạn các quy định về thủ tục đăng ký xử lý tài sản bảo đảm, thông báo xử lý tài sản bảo đảm, xin
phép Ủy ban nhân dân địa phương (đối với trường hợp xử lý tài sản là quyền sử dụng đất), chuyển hồ sơ tài sản cho tổ chức làm dịch vụ bán đấu giá tài
sản, định giá tài sản bảo đảm...;
- Cần có những khảo sát về chi phí thực tế cho một vụ xử lý tài sản bảo
đảm trong hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng từ thực tiễn xử lý tài sản
bảo đảm để có căn cứ khoa học cho việc xây dựng các quy định, quy trình xử lý tài sản bảo đảm. Điều này là rất cần thiết vì muốn có được những quy định hợp lý và phù hợp với thực tiễn thì khơng có cách nào khác là phải bắt đầu từ việc khảo sát thực tiễn để xây dựng pháp luật;
- Pháp luật cần trao quyền rộng rãi hơn cho bên nhận thế chấp trong việc tự bán, nhận lại tài sản thế chấp sau khi đã có bản án của Tịa tun buộc bên vay phải trả tiền;
- Sửa đổi các quy định về bán đấu giá tài sản thế chấp theo hướng đơn
giản hóa và nhanh chóng, thuận tiện hơn về thủ tục, đa dạng hóa về phương thức bán đấu giá tài sản. Thiết lập cơ chế rõ ràng, thuận lợi cho việc xác định giá trị tài sản thế chấp trong giai đoạn xử lý tài sản.
Thứ hai, nghiên cứu để mở rộng nội hàm của khái niệm giao dịch bảo đảm vì cách hiểu truyền thống về giao dịch bảo đảm đã bộc lộ những hạn chế,
bất cập trước xu thế hiện nay. Qua tham khảo pháp luật một số nước có thị trường tín dụng phát triển mạnh (Anh, Mỹ, Canada, Niudilân), chúng tôi nhận thấy, do chỉ quan tâm đến bản chất của giao dịch bảo đảm là giao dịch làm
phát sinh lợi ích bảo đảm mà không chú trọng loại giao dịch nên pháp luật về giao dịch bảo đảm không điều chỉnh về từng biện pháp bảo đảm thực hiện
nghĩa vụ dân sự cụ thể (cầm cố tài sản, thế chấp thế chấp, bảo lãnh…) mà
điều chỉnh về lợi ích bảo đảm và các vấn đề liên quan đến việc thực hiện lợi
ích bảo đảm đó. Các loại giao dịch bảo đảm được gọi chung là các hợp đồng
bảo đảm. Để thúc đẩy sự phát triển của giao lưu thương mại và phù hợp với thông lệ thương mại quốc tế, chúng ta cần tiếp cận xu hướng này để nghiên cứu mở rộng phạm vi các giao dịch chịu sự điều chỉnh của pháp luật về giao dịch bảo đảm nhằm hướng tới mục tiêu tăng cường tính an tồn, cơng khai,
minh bạch cho các giao dịch trên thị trường, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể.
Thứ ba, cần loại bỏ những “rào cản pháp lý” để có thể mở rộng hơn nữa
phạm vi tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Xu hướng cải cách này đã được nhiều nước trên thế giới triển khai thực hiện vì những quy định thiếu rõ ràng, cụ thể về điều kiện đối với tài sản bảo đảm, hình thức của hợp đồng bảo đảm… đã dẫn đến khó khăn trong việc khai thơng thị
trường vốn, cản trở các chủ thể kinh doanh (đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ và vừa) tiếp cận nguồn vốn ngân hàng để phục vụ hoạt động sản xuất, kinh
doanh, từ đó hạn chế sức cạnh tranh của nền kinh tế… Do vậy, pháp luật về
giao dịch bảo đảm cần rà sốt, đánh giá tồn diện nhằm tạo thuận lợi cho các tổ chức, cá nhân dùng tài sản hợp pháp để bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ.
Xu hướng này cần được thực hiện kiên trì nhưng phải kiên quyết và mạnh mẽ nhằm đảm bảo tính tương thích với pháp luật về giao dịch bảo đảm trong khu vực và trên thế giới.
Thứ tư, cùng với tiến trình hội nhập đời sống quốc tế, tài sản bảo đảm là
các quyền từ hợp đồng sẽ trở nên phổ biến. Các quyền từ hợp đồng là một
khái niệm rộng hơn quyền tài sản hiên đang được quy định trong Bộ luật dân sự. Trong thực tế, đã có trường hợp dùng quyền được bao tiêu sản phẩm gia
công, quyền yêu cầu thanh toán trong các hợp đồng, quyền nhận tiền bảo
hiểm, quyền tài sản phát sinh từ quyền sở hữu trí tuệ hoặc phát sinh từ các hợp đồng tín dụng... để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự. Song, đến thời điểm hiện nay, pháp luật Việt Nam vẫn chưa quy định cụ thể về nội hàm của
khái niệm “quyền từ hợp đồng”, “quyền tài sản hình thành trong tương lai”, về căn cứ chứng minh quyền thuộc sở hữu, sử dụng của bên bảo đảm và về cơ chế bảo vệ bên nhận bảo đảm bằng các quyền… Trong thời gian tới, các
quyền từ hợp đồng (bao gồm cả quyền tài sản) sẽ giữ vị trí đặc biệt quan trọng trong giao lưu dân sự, thương mại, do vậy pháp luật về giao dịch bảo đảm cần quy định rõ ràng, cụ thể hơn về loại tài sản bảo đảm đặc thù này.
hạn chế các chủ thể thiết lập, thực hiện các giao dịch bảo đảm, ví dụ như: quy
định “vật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc sở hữu của bên bảo đảm” (khoản 1 Điều 320 Bộ luật dân sự), về giá trị của tài sản so với tổng giá
trị các nghĩa vụ được bảo đảm (khoản 1 Điều 324 Bộ luật dân sự) hay quy định giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bên nhận thế chấp giữ
trong trường hợp thế chấp quyền sử dụng đất (khoản 1 Điều 717, khoản 5 Điều 718 Bộ luật dân sự)...;
Thứ sáu, bãi bỏ các quy định về giao dịch bảo đảm còn mẫu thuẫn, chưa
thống nhất. Chẳng hạn: cách thức xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất (Luật Đất đai năm 2003 quy định trong trường hợp không xử lý được theo
thoả thuận thì quyền sử dụng đất được bán đấu giá, trong khi đó Bộ luật dân
sự quy định bên nhận bảo đảm phải khởi kiện tại Toà án); nghiên cứu để bổ sung một số quy định đáp ứng yêu cầu thực tiễn, ví dụ như những quy định
nhằm bảo vệ quyền kiểm soát tài sản bảo đảm là quyền tài sản (đặc biệt là
quyền đòi nợ) của bên nhận bảo đảm hay hay như quy định về hạn chế tài sản là nhà ở dùng để thế chấp cho nhiều nghĩa vụ tại nhiều tổ chức tín dụng trong Luật Nhà ở… vì chính những mâu thuẫn, thiếu thống nhất của pháp luật về giao dịch bảo đảm dẫn đến những rủi ro pháp lý và cản trở các nhà đầu tư khi tiếp cận với thị trường vốn Việt Nam.
Thứ bảy, quy định chính xác, tồn diện thứ tự ưu tiên thanh toán giữa các
chủ thể có quyền, lợi ích liên quan đến tài sản bảo đảm vì sự rõ ràng, chính
xác và cơng bằng về lợi ích giữa các chủ thể (bao gồm cả Nhà nước) có ý nghĩa quan trọng, góp phần đảm bảo tính an tồn pháp lý cho các giao dịch.
Chúng tôi cho rằng, mặc dù, Bộ luật dân sự năm 2005 và Nghị định số
163/2006/NĐ-CP đã quy định về thứ tự ưu tiên thanh toán khi xử lý tài sản bảo
đảm, cụ thể là căn cứ theo thời điểm đăng ký giao dịch bảo đảm (đối với trường
hợp giao dịch bảo đảm có đăng ký) hoặc theo thứ tự xác lập giao dịch bảo đảm (đối với trường hợp giao dịch bảo đảm khơng có đăng ký) nhưng quyền, lợi ích hợp pháp của bên nhận bảo đảm vẫn chưa được bảo vệ thoả đáng.
đảm được thực thi tốt nhất quyền năng của mình trên thực tế. Nói cách khác,
trong trường hợp bên bảo đảm không thực hiện hoặc thực hiện khơng đúng
nghĩa vụ được bảo đảm thì bên nhận bảo đảm có quyền xử lý tài sản bảo đảm trong thời gian nhanh nhất, ít tốn kém nhất nhưng vẫn phải khách quan, trung thực. Ngoài ra, cần phải có sự thay đổi về quan điểm lập pháp khi điều chỉnh hành vi của các bên ký kết hợp đồng bảo đảm, đó là: áp dụng thủ tục tố tụng rút gọn đối với những tranh chấp liên quan đến việc xử lý tài sản bảo đảm;
tăng cường cơ chế, biện pháp để bên nhận bảo đảm dễ dàng tiếp cận và xử lý tài sản bảo đảm hoặc chỉ cần chứng minh hai chứng cứ là:
a) Hợp đồng bảo đảm hợp pháp;
b) Con nợ khơng có khả năng trả nợ theo đúng cam kết thì chủ nợ hồn tồn có quyền xử lý tài sản bảo đảm theo như thoả thuận hoặc theo pháp luật quy định. Hiện nay, có 56 nước áp dụng quy trình tố tụng giản lược này, nhờ
đó thời gian để tiến hành xử lý tài sản thế chấp ở những nước này ít hơn 50%
so với những nước dùng các biện pháp xét xử khác.
Kết luận chương 2
Qua nghiên cứu thực tiễn xử lý tài sản bảo đảm nói chung và tài sản thế chấp nói riêng trong hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, có thể rút ra một số kết luận sau đây:
- Thực tiễn xử lý tài sản bảo đảm cho thấy tình trạng trì trệ của quá trình xử lý tài sản trong hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng ở Việt Nam là khá phổ biến. Tình trạng này là một trong những nguyên nhân chính gây nên sự mất cân đối trong báo cáo tài chính hàng năm của tổ chức tín dụng và làm gia tăng số nợ khó địi (nợ xấu) của hệ thống tổ chức tín dụng. Đến lượt nó, sự trì trệ và yếu kém trong q trình xử lý tài sản bảo đảm tiền vay lại có nguồn gốc từ những hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành về giao dịch bảo đảm nói chung và các quy định về xử lý tài sản bảo đảm tiền vay nói riêng.
- Để góp phần nâng cao chất lượng tín dụng của tổ chức tín dụng, một
về quy trình và phương thức xử lý tài sản bảo đảm, theo đó cần áp dụng đồng bộ nhiều giải pháp hiệu quả như rút ngắn quy trình, thủ tục xử lý tài sản bảo
đảm; tăng quyền chủ động cho bên nhận bảo đảm trong tiếp cận và xử lý tài
sản bảo đảm khi đến hạn thanh toán nợ; áp dụng thủ tụng tố tụng rút gọn
trong giải quyết các tranh chấp liên quan đến việc xử lý tài sản bảo đảm… - Khi hoàn thiện các quy định về xử lý tài sản bảo đảm, cần đảm bảo tính thống nhất và đồng bộ giữa các văn bản pháp luật có liên quan đến tài sản bảo
đảm và xử lý tài sản bảo đảm như Bộ luật dân sự, Luật đất đai, Luật các tổ
chức tín dụng, Luật doanh nghiệp, Nghị định về giao dịch bảo đảm, Nghị định về đăng ký giao dịch bảo đảm… Điều này là rất cần thiết vì chỉ có như vậy
mới làm tăng tính hiệu quả trong điều chỉnh của pháp luật đối với quá trình xử lý tài sản bảo đảm tiền vay ở Việt Nam hiện nay.
KẾT LUẬN
Với gần 70 trang viết, kết quả nghiên cứu của Luận văn được thể hiện ở những nội dung chính sau đây:
1. Luận văn đã làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về thế chấp tài sản và xử lý tài sản thế chấp, với tính cách là một hoạt động quan trọng trong quá trình cho vay và quản trị rủi ro trong hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng.
2. Luận văn cũng phân tích xu hướng điều chỉnh pháp luật đối với việc
xử lý tài sản thế chấp ở Việt Nam trong nhiều năm qua để từ đó làm cơ sở lý luận cho việc đề xuất các định hướng hoàn thiện pháp luật về xử lý tài sản bảo
đảm tiền vay ở Việt Nam trong bối cảnh tồn cầu hóa.
3. Luận văn đã đưa ra các phân tích, bình luận và đánh giá thực tiễn áp
dụng pháp luật về giao dịch bảo đảm nói chung và pháp luật về xử lý tài sản thế chấp nói riêng tại các tổ chức tín dụng ở Việt Nam.
4. Dựa trên cơ sở lý luận và thực tiễn xử lý tài sản thế chấp trong hoạt
động cho vay của tổ chức tín dụng, luận văn đưa ra một số định hướng cơ bản
có tính ngun tắc, đồng thời đề xuất các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện
pháp luật về xử lý tài sản thế chấp ở Việt Nam.
5. Luận văn là một cơng trình khoa học có ý nghĩa lý luận và thực tiễn. Những đóng góp mới của Luận văn chính là ở chỗ, luận văn đã chỉ rõ những khó khăn, vướng mắc cũng như các hạn chế, bất cập của quá trình xử lý tài sản bảo đảm tiền vay nói chung và tài sản thế chấp trong hoạt động cho vay
1. Bộ luật dân sự Việt Nam 2005
2. Bộ luật tố tụng dân sự Việt nam năm 2004 3. Bộ luật dân sự Cộng hòa Pháp, Điều 2116. 4. Luật thi hành án dân sự năm 2008
5. Luật nhà ở năm 2005 6. Luật đất đai năm 2003 7 Luật đất đai năm 1993
8. Pháp lệnh số 13/2004/PL-UBTVQH 11 ngày 14/01/2004 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thi hành án dân sự
8. Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính Phủ về
giao dịch bảo đảm
9. Nghị định số 165/1999/NĐ-CP ngày 19/11/1999 của Chính Phủ về
giao dịch bảo đảm
10. Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29/12/1999 của Chính Phủ về
bảo đảm tiền vay (được sửa đổi bởi Nghị định số 85/2002/NĐ-CP ngày
25/10/2002)
11. Nghị định số 85/2002/NĐ-CP ngày 25/10/2002 của Chính Phủ về
sửa đổi, bổ sung Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 1999 của Chính phủ về bảo đảm tiền vay của các tổ chức tín dụng.
12. Nghị định 90/2006/NĐ-CP ngày 06/09/2006 của Chính Phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành Luật nhà ở.
13. Nghị định 05/2005/NĐ-CP ngày 01/05/2005 của Chính Phủ về bán đấu giá tài sản.
14. Nghị định 164/2004/NĐ-CP ngày 14/09/2004 của Chính Phủ về kê
tục thi hành án dân sự