, e Ngưyễn Như Quỳnh Chuyên đề cạnh tranh liên quan đến quyền sờ hữu trí tuệ trang
45 Trung tâm Internet Việt Nam, Tranh chấp liên quan đến nhãn hiệu hàng
hóa, http://www.tranhchaptenmien.vn/3-6-224-4-7-06-20050923.htm
1.2.2. Hãng hàng khơng AirFrance và tên miền wwwairfrancc.com AirFrance là hãng hàng không nổi tiếng của Pháp và đã đăng ký rát nhiều tên miền theo tên công ty để quảng bá, bảo vệ thương hiệu và cung cấp dịch vụ đặt vé trực tuyến và hàng năm phải đầu tư khoảng e 350.000 để duy tri sự hoạt động của các tên miền này.
Năm 2001, AirFrance phát hiện hãng Unicon Media đã đăng ký tên miền
\\\\\\airliance.com và dẫn đến www,superinternetdeals,com/cheaptickets.html,
một trang web chuyên kinh doanh vé máy bay chiết khấu và các chương trình giảm giá du lịch. Naay lập tức, AirPrance đã gữi thư yêu cầu Unicon Media ngừng sữ dụng tên miền này nhưng chẳng những khơng nhận được phản hồi mà sau đó còn được biết tên miền này đã được Union Media chuyên bán cho công ty Seven Summit Ventures. Một lần nữa. AirPrance lại nhận được sự im lặng sau khi gữi yêu cầu tới Seven Summit Ventures yêu cầu chấm dứt sữ dụng tên miền và vì vậy, AirFrance đã đệ đơn lên WIPO yêu cầu xữ lý tranh chấp tên miền theo chính sách và cơ chế giải quyết tranh chấp tên miền thống nhất.
Sau những nỗ lực không thành công trong việc liên hệ với Seven Summit Ventures, WIPO đã đưa khiếu nại về tên miền wwwairfrance,com của AirFrance ra xét xữ và phán quyết như sau: (i) tên miền wwwairfrance.com dễ nhầm lẫn với thương hiệu Airlrance nổi tiếng vì tiền tố www là viết tắt của World Wide Web rất pho biến và không đủ khả năng tạo nên sự khác biệt giữa tên miền và thương hiệu;
(ii)bị đơn khơng có mơi quan hệ kinh doanh nào với nguyên đem, không phải là đại lý cùa nguyên đơn. Hơn nữa. nguyên đơn cũng chưa từng cho phép bị đơn sữ dụng
thương hiệu của mình vì bất kỳ mục đích gì; (iii) mặc dù bị đơn mua lại tên miền của một chủ thể khác nhưng trước đó, tên miền đã bị chủ thể đăng ký trái phép. V i những lý do trên, Hội đồng trọng tài
cùa WIPO quyết định trà lại tên miền cho AirPrance4 6 .
Hai vụ việc trên đã phần nào giúp những cơng ty có tên thương mại hoặc nhãn hiệu nối tiếng nhận thức được tầm quan trọng của việc đăng ký tên miền cà cách viết lẫn cách đọc càng sớm càng tốt trước khi tham gia vào bất kỳ một quốc gia nào.
4 S T r u ng tâm [nternet Việt Nam -VNNIC, MỘI sô vụ việc liêu biếu về tranh chấp tên
miền quốc tể, http://www.tranhchaptenmien.vn/3-6-224-4-7-0l-20050923.htm (ngày đăng:
23/9/20005)
1.3. Vụ việc về hành vi chi dẫn gây nhầm lẫn cho khách hàng về xuất xứ hàng hoa Đây
là hành vi xảy ra rất nhiều vụ việc liên quan, dưới đây là một vụ việc được nhác đèn khá nhiều lần. Vụ việc tóm tắt như sau:
Cơng ty TNHH Young Titan (Đài Loan - Trung Quốc) đã bán hai loại sản phẩm rượu Wisky Royal Reserve Old 21 Rare Premium sản xuất tại Hoa Kỳ và rượu Wisky pha chế Crowley sàn xuất tại Pháp với nhãn hiệu trên bao bì là "Scotch Wisky" bằng tiếng Trung Quốc và tiếng Anh. Theo Luật về rượu Wisky Scotch năm 1988 và Lệnh về rượu Wisky năm 1990 dược quốc tể sứ dụng rộng rãi, rượu Wiskv Scotch là sản phẩm Wisky có nguồn gốc từ xứ Scốt len. Như vậy, việc đưa thông tin về hai loại rượu được nhập khẩu từ Pháp và Hoa Kỳ của Công TNHH Young Titan đã làm cho người tiêu dùng nhầm tường địa điểm xuất xứ cùa hai loại sản phẩm rượu này là từ Scốt len. Uỷ ban Thương mại lành mạnh của Đài Loan đã xứ phạt hành vi cạnh tranh không lành mạnh nêu trên của Công ty TNHH Young Titan. Theo khoản 1. Điều 21. Luật Thương mại lành mạnh (Đài Loan - Trung Quôc). doanh nghiệp không được đưa ra những thông tin sai trái, không đúng sự thật hoặc gây hiểu lầm cho người tiêu dùng về giá cả, số lượng, chất lượng, nội dung. quá trình sàn xuất, ngày sàn xuất, thời hạn sứ dụng, mục đích sứ dụng, nơi xuất xứ. nhà sàn xuất. nhà chế biến và nơi chế biến, đồng thời bất kỳ doanh nghiệp nào bán những sản phẩm có thơng tin sai trái, khơng đúng sự thật hoặc gây nhầm lẫn nêu trên đêu bị xem là vi phạm pháp luật.
2. Thực trạng về hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam
Trước thực trạng hành vi cạnh tranh không lành mạnh diễn ra ngày một tinh vi với những hình thức biểu hiện đa dạng, Luật Cạnh tranh 2004 và tiếp đó là Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 ra đời đã cho thấy tầm quan trọng của những nguyên tắc điều chỉnh hoạt động cạnh tranh của các chủ thể tham gia trên thị trường nói chung cũng như sự cân thiết trong việc kiêm sốt hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đèn quyên sở hữu trí tuệ, đặc biệt là quyền sờ hữu cơng nghiệp nói riêng. Bởi vậy, trong nội dung này, tinh hỉnh cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ sẽ dược phân chia theo mốc năm 2004.
2.1. Khái quát
Trước khi Luật Cạnh tranh Việt Nam 2004 ra dời, có thể nói, mơi trường cạnh tranh của nước ta chỉ thực sự bắt đầu có những chuyến biến kế từ năm 1989 khi Nhà nước thi hành hàng loạt các chính sách về chống lạm phát, xóa bó bao cấp. Thêm vào đó, sự ra đời của Luật đầu tư nước ngoài 1987, 1996 (sửa đặi năm 2000, được tha) thế bằng Luật Đầu tư 2005) và đặc biệt là sự ra đời của Luật Doanh nghiệp 1999 (được thay thế bằng Luật Doanh nghiệp 2005) làm cho các hoạt động kinh doanh trên thị trường diễn ra sôi động hơn bao giờ hết. Với các doanh nghiệp Việt Nam. sức ép cạnh tranh ngày càng lớn hơn khi các cơng ty nước ngồi với sự ưu việt trong công nghệ cũng như sức mạnh tài chính hiện hữu trong rát nhiêu lĩnh vực buộc những chù thể kinh doanh Việt Nam phải tự hồn thiện mình đê tơn tại và phát triên. Tuy vậy, có khơng ít doanh nghiệp thay vì cùng cố nguồn nhân lực của mình lại dùna những thủ đoạn khơng lành mạnh... Dễ nhận thấy. các biểu hiện không lành mạnh tồn tại, luồn lách trên các thị trường may mặc, vải vóc, mỹ phẩm, nước giải khát. bia. rượu... dưới hình thức bán giá thấp, hàng già, hàng nhái những nhãn hiệu nặi tiếng... Dưới đầy là một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đèn quyền sỡ hữu trí tuệ tiêu biểu trước năm 2004:
2.1.1. Cạnh tranh khơng lành mạnh trong lĩnh vực quảng cáo
Khơng khó đê nhận biết rang ngày càng xuất hiện nhiều hành vi quảng cáo khơng lành mạnh từ cả hai phía doanh nghiệp trong nước và doanh nghiệp nước naồi. Những hành vi này chủ yếu được thê hiện qua nội dung quảng cáo không trung thực và quảng cáo hàm chứa nhiều so sánh với các sản phẩm của đối thủ cạnh tranh. Với quáng cáo không trung thực. phần lớn đều được coi là quáng cáo gian dối hay quá lố về quy cách và phẩm chất của hàng hóa như dầu gối Clear do viện ELIDA (Pháp) chứng nhận đăng quảng cáo về dầu gội trị gầu "sạch gầu chi sau 7 lân gội". Còn quàng cáo so sánh được coi là hành vi doanh nghiệp quảng cáo sản phàm của mình là tốt nhất. giá cả phải chăng nhất nhưng trên thực tế thì khơng phải như vậy. Nếu để ý một số đoạn băng quảng cáo của OMO hay Lifebouy, ta sẽ thấy được một kiểu quàng cáo phặ biến như: OMO tẩy sạch các vết dầu mỡ mà 'bột giặt thường' không thể làm được hay Lifebouy, sạch hơn "xà bơng thường"...? Từ
"thường" có ý nghĩa gì, phải chăng ngụ ý so sánh với những sản phàm tương tự cùa các đối thủ cạnh tranh trong ngành?
Điển hình hơn, trong thời gian này, xảy ra một vụ việc liên quan đèn hành vi quãng cáo nhằm cạnh tranh khơng lành mạnh được báo chí nhắc đến nhiêu, đó là trường họp của cơng ty sản xuồt nệm cao su tự nhiên lớn nhồt tại thành phố Hơ Chí Minh. Kym Đan, dù khơng sàn xuồt nệm lị xo và nệm mút xốp nhưng đã quảng cáo so sánh chồt lượng nệm cùa họ với sàn phẩm của thương nhân khác, trong đó có cơng ty TNHH sàn xuồt và thương mại Vạn Thành và công ty TNHH sản xuồt Mousse Ưu Việt. Nội dung quàng cáo đó như sau: "Đối với nệm lị xo, do tính chất khơng ưu việt của ngun liệu sàn
xuất nên chất lượng nệm sẽ giám dần theo thời gian. Nếu độ đàn hồi của lò xo cao, lò xo dễ bị gãy, gây nguy hiếm cho người sử dụng. Đối với nệm nhựa tong hợp poly- urethane (nệm mút xốp nhẹ) tính dẩo im việt nên khơng có độ đàn hồi, mau bị xẹp. Chính vì những lý do đó mà Kym Đan hồn tồn khơng sản xuất nệm lị xo cũng như nệm nhựa poly-urethane. Tát cả các sản phẩm cùa Kym Đan đều được làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ bên cao và khơng xẹp lún theo thời gian". Sau khi đăng tài quảng
cáo trên. công ty Kym Đan đã bị 03 công ty sản xuồt nệm lị xo và nệm mút (gồm cơng ty TNHH sản xuât và thương mại Vạn Thành, còng ty TNHH sàn xuồt Mousse Ưu Việt và công ty TNHH
sàn xuồt đồ nhựa Anh Dũng) khởi kiện ra toa do quảng cáo cùa Kym Đan khơng có căn cứ. gày thiệt hại đến uy tín sàn phẩm của họ. Ngày 25 tháng 9 năm 2001, Toa án Sơ thẩm thành phố Hồ Chí Minh đã phán quyết yêu cầu Kym Đan phải xin lỗi và cài chính cơng khai. 2.1.2. Hành vi gây nhầm lẫn về nhãn hiệu, bao bì hàng hóa
Đây là hành vi rồt phổ biến trên thị trường Việt Nam và cho đến nay vồn đề này vẫn còn tiếp diễn. Phần lớn hành vi gây nhầm lẫn về nhãn hiệu hàng hoa đều tập trung vào những nhãn hiệu nổi tiêng, vì đây được coi là một lợi thế kinh doanh đặc biệt quan trọng, tạo nên lợi thế so sánh về sản phẩm. Các sản phàm bị sử dụng chi dẫn dễ gây nhâm lẫn về nhãn hiệu rồt đa dạng từ nước uống, bột giặt, máy móc cho đèn dược phàm.... Ví dụ như trường hợp của nước khống Lavie hiện đang có rồt nhiêu "anh em đồng hao" như: Lavile, Lavige, La vise; sàn phẩm thuốc Decolgen
(cùa Cơng ty dược phàm Philipines) đến nay đã có 7 nhãn hiệu tương tự: Decoagen,
Debacongen, Devicongen... với mẫu mã viên thuốc cũng được dập hình thoi nơi giong hệt. Hay Xe Wave cùa IIONDA (Nhật Bản) được người tiêu dùng ưa chuộng bời kiêu dáng thanh lịch, giá rẻ thì ngay lập tức trên thị trường đã xuất hiện xe Wave (Trung Quốc) với cái tên Waver, Weaser... có kiểu dáng, mẫu mã tương tự với giá siêu rẻ, có thê chỉ bỏng một nửa giá tiền của chiếc xe chính hiệu do Honda sản xuất.
Rỏ ràng. tình hình cạnh tranh khơng lành mạnh trên thị trường Việt Nam đang diễn ra hét sức phổ biến, ngày càng phức tạp và khó kiểm sốt, xàm phạm nghiêm trọng đèn đơi tượng cùa quyền sớ hữu cơng nghiệp về kiểu dáng, nhãn hiệu. Lợi ích của các chù thê trong xã hội đang bị xâm hại và đe dọa bởi sức mạnh của các thủ đoạn cạnh tranh không lành mạnh ngày càng tinh vi và xảo quyệt. Nguy hiểm hơn, trật tự kinh doanh cơng bỏng đang có nguy cơ bị phá vỡ. nên kinh tế quốc gia đứng trước thách thức khi phải đôi mặt với sự phá sàn hàng loạt của các doanh nghiệp đặc biệt là các doanh nghiệp trong nước. sức khỏe và lợi ích của người tiêu dùng bị xâm hại nghiêm trọng.
2.2. Thục trạng cạnh tranh không lành mạnh từ năm 2004 đến nay
Trước bôi cánh Việt Nam đang hội nhập kinh tế quốc tế, khi nền kinh tế phát triển hơn thi cạnh tranh sẽ diễn ra trên quy mô rộng lớn hơn với mức độ gay gắt hơn trên mọi lĩnh vực. Sự quyết liệt ấy lại càng bị đẩy lên cao bởi tác động của cuộc khùng hoảng giá nhiên liệu, giá lương thực, sát thép... trên thế giới đã kéo theo giá lương thực trong nước tăng mạnh. và cộng thêm một số yếu tố khác dẫn đến lạm phát cuối năm 2007,
đầu năm 2008 cũng lên theo (6 tháng đầu năm 2008 tăng tới 2.86%/tháng)47. Tiếp đó, vào
tháng 9 năm 2008, cuộc khủng hoảng địa ốc tại Mỹ đã bùng phát và nhanh chóng lan sang các lĩnh vực tài chính, tiền tệ, kinh tế, lao động việc làm và lan nhanh sang các khu vực, các nước, trong đó có Việt Nam. Xt khâu có tình trạng tháng sau thấp hơn tháng trước, vốn đầu tư gián tiếp đang ra nhiêu hem vào, chỉ số chúng khoán xuyên thùng hết đáy này sang dày khác... đã cho thấy nguy cơ suy giám kinh tế rõ rệt. Dứng trước thời gian khó khăn này, để tồn tại và trụ vững trên thi trường, ngoài những nỗ lực hết sức trong việc cải tổ các