, e Ngưyễn Như Quỳnh Chuyên đề cạnh tranh liên quan đến quyền sờ hữu trí tuệ trang
47 Kinh tế Việt Nam, một năm hai cuộc khùng hoảng,
http://www.hce.edu.vn/readarticle.php7article_icM30, (ngày đăng: 20/12/2008)
nguồn nhân lực, rất nhiều doanh nghiệp đã thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây hậu quả nghiêm trọng. Dưới đây là một số vụ việc tiêu biểu:
2.2.1. Vụ việc về hành vi sử dụng chi dẫn thương mại gây nhâm lân Hành vi sử dụng chì dẫn gây nhầm lẫn chị yếu được biểu hiện qua các vi phạm liên quan đến tên thương mại, khẩu hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, kiểu dáng bao bì cùa hàng hoa, nhãn hàng hoa, chì dẫn địa lý. Thực tế cạnh tranh cho thầy. không chỉ trước đây (trước khi ban hành Luật Cạnh tranh 2004) mà hiện nay, các vi phạm này vẫn khá phổ biến, ngày càng tinh vi hơn, thế hiện dưới nhiêu dạng, trong đó tập trung vào hành vi gây nhầm lẫn về tên gọi, xuất xứ hàng hoa, chỉ dân địa lý. nhãn hiệu hàng hoa và kiểu dáng cơng nghiệp.
• Nhầm lan về tên gọi xuất xứ hàng hoa, chi dẫn địa lý: Các hành vi cạnh tranh không
lành mạnh xâm phạm đến tên gọi xuất xứ hàng hoa tập trung vào những
địa danh có "đặc sàn nổi tiếng ". điển hình là tên gọi xuất xứ "Gạo tám thơm Hải Hậu" được in trên bao bi cịa nhiều loại gạo khơng có xuất xứ từ huyện Hài Hậu cùa tĩnh Nam Định hay tiêu biểu hơn là những vi phạm đối với chỉ dẫn địa lý "nước mắm Phú Quốc". Tại các cửa hàng, siêu thị cịa châu Âu và Hoa Kỳ, những chai nước mắm có xuất xứ từ Thái Lan, Hồng Kông với chỉ dẫn "nước mâm Phú Quốc" được bày bán cơng khai. Thâm chí, ờ Mỹ, chị thể đứng tên dăng ký bảo hộ nhãn hiệu "nước mắm Phú Quốc" loại thượng hạng" với hình chữ s (biểu tượng cịa Việt Nam) là tập đồn Kim Seng ởCaliíornia. Ngay tại thị trường thành phố Hồ Chí Minh cũng có đến vài chục nhãn hiệu đang sử dụng dịng chữ "nước m â m nhĩ Phú Quốc" một cách rất vơ tư48. Những chỉ dẫn địa lý có danh tiếng lâu năm trên thị trường thế giới như Made in Japan, Made in USA, Made in Italy, Made in UK, Made in Korea... cũng thường bị lợi dụng sử dụng để gắn vào các sản phẩm được sàn xuất tại Việt Nam, đánh vào tâm lý sính đồ ngoại cịa đa số người tiêu dùng Việt Nam. Các sàn phẩm sử dụng chì dẫn địa lý gây nhầm lẫn này thường rất đa dạng từ quân áo, nồi cơm điện, thực phẩm cho đến mỹ phẩm, giày dép.
Vụ việc công ty Nestle khiếu nại Công ty Thúy Hương (Thanh Trì Hà Nội)
48VŨThị Hài Yến, Bảo hộ chi dẫn địa lý ở Việt Nam trong điểu kiện hội nhập kinh tế quắc tế ( án Tiến sĩ Luật học), Hà Nội 2008
Trước tháng 7 năm 2004 sàn phẩm trà chanh Nestea cùa hãng Nestlé bị công ty Thúy Hương thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh, thông qua việc tung ra thị trường sản phẩm trà chanh Freshtea. Bồ ngoài sản phẩm này trơng tương tự nhu bao bì Nestea của hãng Nestlé, tương tự cả về cấu tạo, cách phát âm, cách thức trinh bày, bò cục, mầu sắc.
Theo tài liệu cùa cơng tỵ Sờ hộu trí tuệ Banca dược cơng bố cơng khai trong cuộc hội thảo do Bộ Công thương tổ chức thì cơng ty Thúy Hương dã vi phạm quy định trong Luật Cạnh tranh. Cụ thể, công ty Thúy Hương đã sứ dụng chỉ dẫn thương mại gày nhẩm lẫn, khiến người tiêu dùng nghĩ rằng sản phẩm Freshtea và Nestea là một. Sự tương tự về phẩn chộ, cấu tạo, cách phát âm và tương tự về cách trình bày, màu sác .
Cùng nằm trong dịng sản phẩm cùa cơng ty Nestlé, sản phẩm sộa Milo cũng bị hãng khác cạnh tranh không lành mạnh thông qua các chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn. Sản phàm sộa Good Cacao cùa công ty Mina được sản xuất với nhộng điểm tương tự sộa Milo như: tương tự về bao gói sản phẩm, cách thức trình bày, bố cục, mầu sác...
• Hành vi gày nhầm lan về nhãn hiệu hàng hoa, bao bì, kiêu dáng cơng nghiệp:
Có thể nói đây là các hành vi vi phạm rất phố biến và cũng khá đa dạng trên thị trường. Hành vi gây nhầm lần về nhãn hiệu đều tập trung vào nhộng nhãn hiệu nổi tiếng, vì đây được coi là một lợi thế kinh doanh đặc biệt quan trọng, tạo nên lợi thế so sánh về sàn phàm.
Ngày 01/9/2006. Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ xử phạt vụ việc cạnh tranh liên quan đến quyền sở hộu trí tuệ đầu tiên bằng biện pháp hành chính. Trong vụ việc này, nhãn hiệu "GASTROPULGITE" được bảo hộ tại Việt Nam theo đăng ký quốc tế số 314437 của Cơng ty SCRAS - một cịng tỵ thành viên cùa Tập đoàn IPSEN (Pháp). SCRAS đã đề nghị Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ xử lý hành
vi vi phạm cùa Công ty c ồ phần dược phàm Hà Tày khi phát hiện ra rằng Công ty Cổ phần dược phàm Hà Tây bán thuốc điêu trị các bệnh về rối loạn tiêu hoa mang